Radeon.ru
https://forum.radeon.ru/

Коакс или оптика
https://forum.radeon.ru/viewtopic.php?f=20&t=41956
Страница 1 из 1

Автор:  Санчо [ 18:52 14.01.2012 ]
Заголовок сообщения:  Коакс или оптика

на материнке Asus M2N32 Sli deluxe есть 2 разъема 1 коаксиальный и 1 оптический S/PDIF-Out, имеется ресивер ямаха RX-V359 + 2 колонки напольные ямаха NS50 -F + саб ямаха Yst — SW012. Все это добро уже 3 года пашет через коаксиАл, задумался может через оптический S/PDIF-Out подключить ? есть ли смысл будет ли хуже или лучше? есть мнения или опыт?

Автор:  Dmitry123 [ 20:02 14.01.2012 ]
Заголовок сообщения: 

Санчо Оптика однозначно лучше, этот вариант полключения избавляет от наводок, посторонних шумов.

Автор:  U-Nick [ 21:54 14.01.2012 ]
Заголовок сообщения: 

Санчо
Есть ХОРОШЕЕ ПРАВИЛО: работает — не трогай! :D Хотя ... "с точки зрения чистого любопытства" ... попробуйте.
Потом расскажете, что да как...

Автор:  Walter S. Farrell [ 23:39 14.01.2012 ]
Заголовок сообщения: 

>Оптика однозначно лучше, этот вариант полключения избавляет от наводок, посторонних шумов.

Наоборот. SPDIF по оптике (TOSLINK) характеризуется более высоким джиттером и меньшей максимально допустимой длиной кабеля (6м против 10м). Наводки на таких коротких расстояниях обычно несущественны.

Автор:  Dmitry123 [ 01:10 15.01.2012 ]
Заголовок сообщения: 

Walter S. Farrell , ну да, сходил, почитал, а интуитивно казалось наоборот. А развязка по земле, даёт какие то плюсы?

Автор:  Санчо [ 08:47 15.01.2012 ]
Заголовок сообщения: 

дело не в любопытстве, планирую менять мать, на новых моделях редко увидишь кокс и поэтому заранее хочу перейти на оптику

Автор:  эксгуматор [ 11:32 15.01.2012 ]
Заголовок сообщения: 

Сколько ни сранивал SPDIF и TOSLINK — оптика хуже звучит, чем каокс. Я особо и не услышал разницы между дорогим и средним по цене оптическим кабелем. (подключать пробывал Зонар Эссенцию к ав процессору) Больше влияют оптические приёмопередатчики. В дорогой аппаратуре дешёвых не ставят. В материнках хороших дорогих оптических приёмопередатчиков не ждите. :gigi:

Автор:  Dmitrykar [ 12:37 15.01.2012 ]
Заголовок сообщения: 

Санчо
Исходя из виденаблюдения (камеры), коаксиал меняем на UTP(витая пара) и практически ни каких наводок.

Автор:  DigiMakc [ 16:48 19.01.2012 ]
Заголовок сообщения: 

сигнал не аналоговый, а дискретный, влияние помех на качество звука — минимально, и то, если длина кабеля большая.

с другой стороны, я лично сомневаюсь что в ресиверах ЦАП стоит лучше чем в простенькой дискретной звуковухе, поэтому я считаю что аналог лучше :)

Автор:  эксгуматор [ 09:16 30.01.2012 ]
Заголовок сообщения:  Re:


сигнал не аналоговый, а дискретный, влияние помех на качество звука — минимально, и то, если длина кабеля большая.

с другой стороны, я лично сомневаюсь что в ресиверах ЦАП стоит лучше чем в простенькой дискретной звуковухе, поэтому я считаю что аналог лучше :)

Вы написали "простенькой дискретной звуковухе" и не написали про какие ресиверы говорите. Бооольшая разница!
Да и не только от имс цап зависит качество звука, хотя она определяет его немало.
Очень много звеньев в цифровом тракте, которые определяют качество звучания.

Автор:  DigiMakc [ 22:56 30.01.2012 ]
Заголовок сообщения: 

эксгуматор
назовите хотя бы один ЦАП с ресивера до 30кРуб. я хочу посмотреть его даташит :)

Автор:  эксгуматор [ 13:23 06.03.2012 ]
Заголовок сообщения:  Re:


эксгуматор
назовите хотя бы один ЦАП с ресивера до 30кРуб. я хочу посмотреть его даташит :)


Прошу пардону, что так поздно заглянул в тему. :shuffle:
Я такими не пользуюсь. :)
Но звучание ЦАПа не только от ИМС цап зависит. "Выхлоп" сильно влияет на звук, входной фильтр, питание... Много ещё от чего зависит его звук.
Конечно от цены зависит. "Продвинутую" схему в дешёвом ресе не применят, тем более не поставят дорогие аудиофильские компоненты.

Автор:  DigiMakc [ 14:15 06.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 


Я такими не пользуюсь.
А многие пользуются :) Ресиверами не то что до 30к, но и до 15к и ниже :)

Конечно от цены зависит. "Продвинутую" схему в дешёвом ресе не применят, тем более не поставят дорогие аудиофильские компоненты.
Дык о том и речь. Аналоговая часть не идеальна, так ещё и цифра хреновая.

Но звучание ЦАПа не только от ИМС цап зависит. "Выхлоп" сильно влияет на звук, входной фильтр, питание... Много ещё от чего зависит его звук.
Это я прекрасно понимаю. Я думаю, звуковуха выше 2к + аналог ресивер, будут звучать лучше, чем ресивер по цифре.

Автор:  эксгуматор [ 14:27 06.03.2012 ]
Заголовок сообщения:  Re:


Это я прекрасно понимаю. Я думаю, звуковуха выше 2к + аналог ресивер, будут звучать лучше, чем ресивер по цифре.

Наверное Вы правы. Всё в своей ценовой нише.
Но всё равно получение звука из компьютера ущербно — джиттер. Он "сушит" звук, не спасает (но значительно улучшает) синхронизация звуковой карты от гена ЦАПа. В таком случае дешёвая звуковуха (или специальный USB транспорт с обратной синхронизацией) с недорогим ЦАПом переиграют и второго Линкса.

Автор:  DigiMakc [ 16:56 06.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

эксгуматор, Говоря "ущербно" — по-моему Вы преувеличиваете значение джиттера.
В остальному, не буду спорить или соглашаться, т.к. лично я измерениями джиттера не занимался, и не видел тестов о влиянии джиттера той или иной железки.

Автор:  Walter S. Farrell [ 20:46 06.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

Для борьбы с джиттером есть SPDIF ресиверы с ASRC.

Автор:  BoyRadeon [ 01:11 07.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

Walter S. Farrell

Чего то все эти приколы с влиянием пикосекундного джиттера на звук из разряда разговоров о "направленных" аудиокабелях, имеющих "вход" и выход" и некой таинственной субстанции под названием "сигнал" которая не подчиняется законам прохождения эл. тока. В любом случае — самый аудиофильский прибор — граммофон! С пластинкой прямой записи :)

Автор:  DigiMakc [ 01:34 07.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 


В любом случае — самый аудиофильский прибор — граммофон! С пластинкой прямой записи
Нету смайлика "рукалицо" :D хотя во: Изображение (стырил на оверах)

П.С. Направление проводов, во всяком случае межблочных, всё же имеет значение, хоть и совсем не большое, например, когда используется двойной (или более) экран ;)

Автор:  Makc_68 [ 02:25 07.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 


Направление проводов всё же имеет значение
Ага, туда ток так идёт, а оттуда (если наоборот воткнуть) эдак? :lol: Жертвы маркетологов, навнушали себе всякой туфты и теперь "подсаживаете" нас на неё... :gigi: Взять аудиофилов — у них провода для аудио должны быть специальные с обязательной напрвленностью, взять видеофилов — им кабель HDMI с золотыми жилами подавай за минимум 1000$. И чё нам, некрофилам, делать? Знаю — лопату за 10000$ купить и копать, копать, копать... :D

Автор:  BoyRadeon [ 02:52 07.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

DigiMakc

Учитывая что по проводам идет переменный ток звуковых частот, то туда он идет по жиле а обратно по экрану :) А еще применяются симметричные межблочники, а в них как быть с направлением? Каким образом подключается двойной и более экран со стороны выводов? Обычно второй экран подключается с одной стороны, но без разницы с какой, главное чтобы не с двух одновременно. По крайней мере так в измерительной технике, работающей с пикокулонными зарядами и ЭДС в доли микровольта... Там почему то "сигнал" из другой субстанции и все работает согласно физическим законам :)

Автор:  DigiMakc [ 03:54 07.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 


Обычно второй экран подключается с одной стороны, но без разницы с какой, главное чтобы не с двух одновременно.
Разве? На сколько я знаю, экран подключен со стороны усилителя, т.к. в противном случае увеличивается контур передающего устройства.

Makc_68, Лично Вас я не подсаживаю, да и никого другого тоже. Да и к тому же не читаю статьи и журналы про всякие там Hi-End аппараты. Это вот смотрю некоторые тут жертвы хрен знает чего, на дешёвых ресах цифру гонять.. да даже на дорогих, один хрен будет хуже, чем аналог из Xonar Essence STX (или аналогов). Потому как в этих картах топовые ЦАПы и обвязка стоят, не по меркам маркетологов, а по реальным даташитам и объективным замерам — тестам.

Я где-то сказал, что ток идёт по-разному в зависимости от направления кабеля? Не придумывайте.

Автор:  эксгуматор [ 09:14 07.03.2012 ]
Заголовок сообщения:  Re:


Для борьбы с джиттером есть SPDIF ресиверы с ASRC.

У меня ЦАП с ASRC. Толку нет от него. Один и тот же контент слушал с компа по SPDIF, потом создавал CD и слушал с СД плеера тоже по SPDIF. Плеер звучит гораздо мягче, приятнее. У меня 2 CD плеера, предпочтение отдавал более дорогому слушая через SPDIF.
Потом заимел USB транспорт, выдающий I2S поток на ЦАП с обратной синхронизацией, звук с компа стал лучше, чем с СД плеера.
Теперь заимел флешь плеер с выходом I2S (тоже с обраткой) на ЦАП, звук ещё лучше. А разница только в джиттере.
И тока не говорите, что всё это лажа, самовнушение. Слишком разница отчётлива.
У меня так всё заметно потому, что уже слишком много денег вбухано в аудиосистему.

Автор:  U-Nick [ 15:04 07.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 


На сколько я знаю, экран подключен со стороны усилителя, т.к. в противном случае увеличивается контур передающего устройства.
Ты сам-то понял, что написал? :D Какой нафиг КОНТУР? Да еще ПЕРЕДАЮЩЕГО устройства! Я еще понимаю про "контур" при рассмотрении радиопередатчиков/приемников...
И про "земляной контур" — тоже не "в кассу". Его просто НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ в шибко-мало-сигнальной цифро-букве! :no:
И по экранам сигналы НЕ ДОЛЖНЫ ХОДИТЬ, ни в какую сторону. Экран кабеля, подключенный только ко входу услика, являет собой антенну... со всеми вытекающими.

эксгуматор
Для устранения джиттера в приемнике должна быть так. наз. "гибкая память" (буферная). Сам джиттер в цифро-связи влияет только на ошибки приема, кои и должны быть устранены/скомпенсированы памятью/кодами/ и т.п. Если схемотехники сэкономили — :(

Автор:  Walter S. Farrell [ 15:36 07.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

>Направление проводов, во всяком случае межблочных, всё же имеет значение, хоть и совсем не большое, например, когда используется двойной (или более) экран

Двойной экран добавляет офигенную ёмкость, от которой вреда намного больше, чем от наводок.


>На сколько я знаю, экран подключен со стороны усилителя, т.к. в противном случае увеличивается контур передающего устройства.

Экран должен заземляться в одной точке, иначе возникает земляная петля с паразитными токами из-за разности потенциалов между точками заземления. Если же экран используется в качестве силового проводника, то это уже не совсем экран.


>И тока не говорите, что всё это лажа, самовнушение. Слишком разница отчётлива.

SPDIF трансмиттеры, устанавливаемые на обычных материнках, очень посредственного качества. Впрочем, как и прочая матчасть, используемая при производстве этих материнок. От этого даже ASRC в ресивере не спасает.

Автор:  DigiMakc [ 19:03 07.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 


И по экранам сигналы НЕ ДОЛЖНЫ ХОДИТЬ, ни в какую сторону.
Я говорю об аналоговой передаче сигнала.
Однако, в большинстве случаев (а это наврено 90%) в бытовой аудио аппаратуре землёй ("минусом") является экран, а "плюсом" — провод, который внутри.

Т.е. вы хотите сказать, для одного канала должен быть кабель с двумя проводами внутри и одним общим экраном?

Давайте рассмотрим эту ситуация глубже. В компе, "минус" выхода заземлён, ну а с "плюсом" всё понятно. В усилке аналогично. Экран подсоединён к "минусу", который в усилке и на компе идёт на землю. Это если один экран. Если 2, то всё так же, только второй экран соединён на землю со стороны усилка. Это не правильно?
Я разве сказал что экран подсоединил на "плюс" ? Если он подключен на "минус", который является землёй в усилке, то какие могут быть вытекающие?


Двойной экран добавляет офигенную ёмкость, от которой вреда намного больше, чем от наводок.
Говоря о кабеле с двойном экране, я имел в виду: 1. оболочка, 2. экран, 3. оболочка, 4. экран, 5. оболочка, 6. жила.
А не: оболочка, экран, фольгированный экран, оболочка, жила. Который тоже, судя по яндексу, называют двойным экраном.
Думаете, кабель с двойным экраном длиной 2 метра имеет большую ёмкость? :) Сомневаюсь, но было бы не плохо померить.. жаль только нет у меня прибора такого.

Экран должен заземляться в одной точке, иначе возникает земляная петля с паразитными токами из-за разности потенциалов между точками заземления.
Дык в таком случае надо усилок и комп заземлить в одной розетке.

Автор:  U-Nick [ 22:33 07.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

DigiMakc
И я об аналоговом... в основном.
Т.е. вы хотите сказать, для одного канала должен быть кабель с двумя проводами внутри и одним общим экраном? :yes: ТОЛЬКО так.
Типа ОБЫЧНЫЙ стерео-кабель на КАЖДЫЙ КАНАЛ. Вот тогда экран и будет ЭКРАНИРОВАТЬ.
Двойной экран. По уму он такой: поверх изоляции обычного стерео-кабеля надевается еще один "чулок" — внешний ЭКРАН. Тогда внутренний "чулок" будет ОБЩИМ ПРОВОДНИКОМ для обоих каналов. Так что не "минусом" этот проводник называется, а ОБЩИМ, т.е. тем, ОТНОСИТЕЛЬНО коего и отсчитываются ВСЕ сигналы.
Есть специальные микрофонные кабели — у них "чулок" хорошенько "промазан" графитом для снятия электростатики от трения изоляций.

Дык в таком случае надо усилок и комп заземлить в одной розетке.
ИМЕННО так — ЗАЗЕМЛИТЬ, т.е. КАК МИНИМУМ — соединить корпуса девайсов в оной розетке. Есть в ней НАСТОЯЩЕЕ заземление — :up2: , нету — хуже. Изображать заземление об батарею отопления или водопровод — глупо и ОПАСНО, т.к. эти "проводники" ЖЕЛЕЗНЫЕ, т.е. имеющие высокое сопротивление. Настоящие ЗЕМЛЯНЫЕ контура изготавливаются из ТОЛСТОЙ МЕДНОЙ(!) ШИНЫ. Посмотри на сайтах электротоваров — там этих спец-проводов полно. Из их обрезков я с успехом делал жала для небольшого 36-вольтового паяльника ( :oops: ППС-42, афаир): 4 мм диаметр(!) по меди = :up2:

К сожалению, понятия электробезопасности (при проектировании сетей 220 В) в большинстве своем не совпадают с потребностями помехозащищенности сигналов.
Отсюда и регулярные советы удаления двух пленочных С, установленных во всех импульсных БП с проводов ~220 на ОБЩИЙ провод БП, соединенный с его кожухом и из-за которых на корпусе не ЗАЗЕМЛЕННОГО комп присутствует 1/2 напряжения сети. Малой мощности этой 1/2 вполне хватает для выноса слабеньких интерфейсов как ВК, так и ЗК — ВСЯ бытовая электроника сделана под "2-рогие" вилки/розетки. В некоторых странах (не в России! :abuse: ) эти концы 3-полюсные. И это ПРАВИЛЬНО!

Я всем обычно рекомендую найти книгу: Г.Отт, Борьба с помехами и шумами — в ней все подобные вопросы рассмотрены весьма подробно и наглядно.

Автор:  DigiMakc [ 23:13 07.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick, ясно.
В данный момент у меня так, пример для одного канала: оболочка, экран (подсоединён на землю со стороны усилка), оболочка, экран (земля, т.к. общий и земля одно и тоже), оболочка, сигнальная жила. http://images.prom.ua/24151_w640_h640_bw7723.jpg (23кб)
Буду думать, вроде был где-то двухпроводный в общем экране.
Такой? http://www.arispro.ru/imgs/Klotz/MC5000.jpg (39кб) на один канал?

Однако, если если комп и усилок заземлены, если у усилка общий на земле, то какой смысл использовать двухпроводный в общем экране?

Вообще дом новый, вроде как в розетках есть земля. Во всяком случае с нормальным удлинителем, в котором есть земля, в ванной машинка перестала током биться :)
Буду апгрейдить значит усилок, т.к. у него питание без заземления.

Спасибо, будем апгрейдить да паять :)

Автор:  Walter S. Farrell [ 23:42 07.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

>Думаете, кабель с двойным экраном длиной 2 метра имеет большую ёмкость? Сомневаюсь, но было бы не плохо померить.. жаль только нет у меня прибора такого.

У обычного телевизионного коаксиала (RG-59) около 50пФ/м. У хороших звуковых кабелей, необязательно дорогих, значится 100-150пФ/м. Если добавить пару экранов при сохранении приемлемой толщины кабеля с использованием тех же промышленных диэлектриков (полиэтилен), то ёмкость увеличится многократно.

Автор:  DigiMakc [ 02:42 08.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

Walter S. Farrell, При 50 пФ на частоте 25кГц ничего страшного не будет. А на 5нФ и 25кГц будет малость смещена фаза. но между 5нФ и 50пФ разница в 100 раз.
Всё же не плохо было бы это дело замерить.

Автор:  Walter S. Farrell [ 04:12 08.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

>Ну при значении 1 мкФ влияние будет весьма существенно.

Вы не поняли, при 1мкФ слушать будет уже нечего. 50пФ это на 1 метр у тонкого коаксиала (диаметр 0,5 см) без какого-либо дополнительного экранирования. У аудиофильских небалансных кабелей обычно больше 100пФ/м. Полоса пропускания RC фильтра 1-го порядка = 1/2*pi*R*C. Индуктивностью в данном случае можно пренебречь, она мизерна. R кабеля также можно пренебречь, берётся входное сопротивление ресивера, которое типично от 1кОм до 47кОм. Если взять среднестатистические 5кОм, то полоса пропускания в 20кГц, то есть точка среза в -3дБ и далее по -6дБ на октаву, предполагает ёмкость не более 1600пФ. Обычно точку среза сдвигают на октаву выше, чтоб получить 0,1дБ нелинейность в слышимом диапазоне, поэтому допуск по ёмкости уполовиниваем до 800пФ на всю длину кабеля. Теоретически надо бы ещё вычесть входную ёмкость ресивера, но она в пределах десятка пФ.

Автор:  DigiMakc [ 11:39 08.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

Walter S. Farrell, Про 1мкФ я ошибся, потом поправил сообщение, а вы походу уже начали отвечать.
На моём усилке заявлено 0.5Hz — 100kHz @ 1W (+0/-3dB) (усилок в профиле) На какой там частоте срез — хз :) на звуковухе срез наверно где-то в районе 50кГц.
Усилок стоит радом с компом, будем укорачивать значит. Или другой провод паять.

Автор:  U-Nick [ 11:59 08.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 


Буду думать, вроде был где-то двухпроводный в общем экране.Такой? http://www.arispro.ru/imgs/Klotz/MC5000.jpg (39кб) на один канал?
Не совсем, но похож. Здесь 2 противо-намотанных и электрически соединенных по всей длине чулка, а я писал об ИЗОЛИРОВАННЫХ чулках.


Если добавить пару экранов при сохранении приемлемой толщины кабеля с использованием тех же промышленных диэлектриков (полиэтилен), то ёмкость увеличится многократно.
С чего это? Емкость кабеля — чисто конструктивный параметр; емкость собственно кабеля, что между экранами — да, она ОЧЕНЬ большая, но она не участвует в пути следования СИГНАЛА, т.к. экраны электрически соединены.
В расчете RC-фильтра надо брать не входное сопротивление усилка, а оч. малое выходное источника сигнала. Кроме того "замедляющая" || RC цепь нагрузки легко компенсируется последовательно включенной "ускоряющей" RC-цепочкой. Я это проверял на ИЧХ_ометре — работает!

Автор:  DigiMakc [ 12:52 08.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 


Здесь 2 противо-намотанных и электрически соединенных по всей длине чулка, а я писал об ИЗОЛИРОВАННЫХ чулках.
Ну да, здесь по-сути один экран.
Дык, если использовать двухпроводный кабель с одним экраном. То будет красный будет сигнальным, синий — общий (опорный) и экран на землю. А сейчас у меня: центральный провод — сигнал, первый экран — общий, второй экран — экран. Не велика разница.
А двухпроводный с двойным экраном не так просто найти, мне так кажется.

А если учесть то что вы сказали товарищу Walter S. Farrell, то получается вовсе всё не так страшно :)

Автор:  U-Nick [ 14:09 08.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

DigiMakc
У тебя сейчас Belsis? Там еще и фольга есть? Не хилый кабелёк... :D Такой на каждый канал, да при не слишком большом Rin (из-за повышенной погонной ёмкости)— вполне нормально. Аналогично и МС5000 — на каждый канал.

Автор:  DigiMakc [ 15:10 08.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick, На кабеле марки не видел.. поэтому не могу точно сказать.
Вообще он больше похож на этот: http://www.byminsk.com/rca2++vasp.htm скорее всего он и есть. Насчёт фольги не помню уже, есть она там или нет... несколько лет прошло, с тех пор как я его спаял.

Т.е. Пару на каждый канал Изображение ? Дык соединение же не балансное. Он же не влезет в RCA "вилку"))) уж лучше тогда MC5000, или аналог.

Автор:  U-Nick [ 17:08 08.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

DigiMakc
Но ты же сам привел ссылку на http://images.prom.ua/24151_w640_h640_bw7723.jpg — это как раз Belsis :)

Дык соединение же не балансное. Он же не влезет в RCA "вилку"
RCA-вилки (тюльпан) были разработаны для соединений ТВ, видаков и прочего подобного и они — ОДНОканальные, так что пару-то и не надь.
Провод по последней ссылке — как раз для AV-соединений.

Другое дело — 6-мм аудио джеки (кои, по сути, родились из обычной телефонии)... но! — для каждого разъема нужен СВОЙ кабель, подходящий по конструктиву, в т.ч. и по диаметру внешней изоляции.
Вспомни, в профи-муз-аппаратуре применяются совсем другие разъемы — "вместительные" и многоконтактные. В них хоть баланс, хоть доп.питание, хоть управление — всё войдет.

Автор:  Walter S. Farrell [ 18:28 08.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

>С чего это? Емкость кабеля — чисто конструктивный параметр; емкость собственно кабеля, что между экранами — да, она ОЧЕНЬ большая, но она не участвует в пути следования СИГНАЛА, т.к. экраны электрически соединены.

Ключевая фраза: "при сохранении приемлемой толщины кабеля". Это значит, что дополнительные экраны придётся уложить в тот же диаметр, следовательно, толщина диэлектрика между центральной жилой и всем остальным уменьшится, а ёмкость увеличится. У экранированных кабелей ёмкость всегда была выше, чем у обычных.


>В расчете RC-фильтра надо брать не входное сопротивление усилка, а оч. малое выходное источника сигнала. Кроме того "замедляющая" || RC цепь нагрузки легко компенсируется последовательно включенной "ускоряющей" RC-цепочкой.

Тогда это будет уже Т-образный RC фильтр. Выходное сопротивление трансмиттера подстраивается под входное сопротивление ресивера в балансных (дифференциальных) цепях. Некоторая зависимость есть и при небалансном подключении. Чем меньше выходное сопротивление ОУ, тем больше искажений будет внесено из-за паразитной ёмкости кабеля.


>Кроме того "замедляющая" || RC цепь нагрузки легко компенсируется последовательно включенной "ускоряющей" RC-цепочкой.

Хм, предлагаешь добавить в канал последовательную C с терминирующим R? В случае передачи цифры на фиксированной частоте оно поможет, но при аналоге это не лучшая идея.

Автор:  DigiMakc [ 22:50 08.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 


Но ты же сам привел ссылку на ...
, Ну я привёл ссылку на подобный, т.к. не мог найти более точный. Потом лучше поискал, нашёл более похожий.
Судя по фото он почти ничем не отличается от того же Belsis.

U-Nick, Я понимаю что RCA — одноканальное соединение. Дык у меня-то 2 канала, следовательно 2 RCA :) Половинка кабеля — на один канал, половинка на второй. Каждая половинка представляет из себя экранированный гибкий коаксиальный кабель.
Вы же сказали >"Такой на каждый канал, да при не слишком большом Rin (из-за повышенной погонной ёмкости)— вполне нормально.". Я вот не совсем понял видимо. Такой на канал, это половинку или весь? :)

п.с. пора по кабелям отдельную тему создавать)

Автор:  U-Nick [ 11:15 09.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

Walter S. Farrell
Да, конечно, если при сохранении общего диаметра, то увеличится... но все-таки не многократно. :)

Почему Т-образный? :oops: Г-образный получается.
Согласование сопротивлений нужн0 при передаче импульсов — из-за возможного "звона" на фронтах.
Г-фильтр из 2 || RC-цепочек с равными т (τау) работает в достаточно широкой полосе частот.

DigiMakc

Такой на канал, это половинку или весь?
Канал — это всегда 1 сигнал: левый/правый/...

п.с. пора по кабелям отдельную тему создавать)
Нет уж-ж! Нафиг-нафиг! :no: Желающие :lol: могут сходить на Хобот

Автор:  DigiMakc [ 23:16 09.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 


Канал — это всегда 1 сигнал: левый/правый/...
Это я знаю..
Я про кабель.. Кабель на канал — через чур по-моему.

Автор:  U-Nick [ 11:47 10.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

DigiMakc
Вот оно — общение через клаву... :D
Общее правило: д.быть проводник для сигнала, проводник для его "возврата" и общий для обоих экран. Так устроены все ВГА и тп кабели, а там требования к "чистоте" оч. высокие. Как это конструктивно сделать, приходится решать каждый раз на месте.

Коаксиалы — не лучшее решение для НЧ. Для ВЧ — другое дело: там "расстояние" между сигналом и сетевой помехой огромно, но даже на 2 Мбит/с симметричные интерфейсы были намного "урожайнее" коаксиальных, особенно в "многоствольных" и дальних передачах. Мои коллеги (по ДальСвязи) это и проходили, и измеряли и боролись с последствиями.
ИМХО, для передачи "быстрых" сигналов лучший кабель — "плоская пара" (типа тлф. "лапши" или 300-омного ТВ, а также 80-проводный IDE шлейф), а вопросы их экранирования (при необходимости) — отдельная песня.

Автор:  DigiMakc [ 22:28 10.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
Ну Вы в перьми, а я Калининграде ) Всякие скайпы и аськи — надо сидеть у компа. А тут, время появилось — отписался :)

Понятно. Спасибо :)
Ну вроде, не такое уж и большое расстояние центрального провода от первого экрана Изображение На белом хорошо видно.

Теперь рассмотрим следующую ситуацию: Как я говорил выше, у меня техника с НЕ балансными выходами и входами. С компа — 3,5 стерео джек, с него переходник на RCA (левый и правый), на усилке — RCA. Центр RCA вилки — сигнал, Окружность вилки — общий — он же земля.

Пример 1: Кабель назван выше (см фото). Так вот, допустим имеем электромагнитное воздействие на кабель... То, что будет действовать на 2-ой экран — уйдёт на землю, то, что будет действовать на экран-общий — тоже на землю, а что пройдёт на сигнальный провод — пойдёт в усилок.

Пример 2: Симметричный экранированный кабель. "Помеха" та же. Что воздействует на экран — уйдёт на землю, что воздействует на "обратку" — так же уйдёт на землю, т.к. окружность RCA — земля, ну а сигнальный провод примет на себя "какую-то часть удара" и понесёт это в усилок.

Так какой вариант предпочтительнее? :) Тем более при длине кабеля 2 метра :)

Что касается Ёмкости кабеля в первом примере (см. фото чуть выше). т.к. экраны соединены с одной стороны, и отведены на землю, то ёмкость между этими экранами отсутствует, и соответственно отсутствует ёмкость между вторым (внешним) экраном и центральным проводом. Остаётся ёмкость между центральным проводом и первым (внутренним) экраном. В итоге имеем ёмкость примерно равную кабелю с одним экраном.

П.С. Сделал усилку заземление.

Автор:  эксгуматор [ 12:22 11.03.2012 ]
Заголовок сообщения:  Re:


эксгуматор
Для устранения джиттера в приемнике должна быть так. наз. "гибкая память" (буферная). Сам джиттер в цифро-связи влияет только на ошибки приема, кои и должны быть устранены/скомпенсированы памятью/кодами/ и т.п. Если схемотехники сэкономили — :(

Фигня всё это. В ЦАПе АВ процессора (на PCM1792) стоит память в фильтре, однако "музыкальный" ЦАП без памяти в фильтре уделывает глубоко "прокачанный" АВ процессор в пух и прах по SPDIF. Я его "прокачивал" именно для музыки, по советам спеца, который на этом деньги делает. Однако теперь только кино с ним и смотрю.
Память это всё малодейственно, именно обратная синхронизация — решение проблемы джиттера.
ЦАП на PCM63 в "девственном" состоянии. Не прокачанный.

Автор:  dolphin_ovk [ 14:04 11.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

Санчо

Не стал читать полностью интересную дискуссию форумчан. Скажу лишь одно.
У меня точно такой же ресивер. Колонки AVE 401 + sub 150w
Подключил по оптике, самым дешевым кабелем 5 метров. По сравнению с коаксиальным, разница земля и небо. Нет ни наводок, ни шумов, ни фона. Чистейший звук.
Вместо трех проводов всего 1.
У меня в компе 2 звуковые. Creative x-fi extrime и встроенная.
Ради эксперимента, подключал к различным SPD-IF выходам компьютера, разницы в качестве не заметил.
Но есть и недостатки. Например, даже в тех играх, которые поддерживают звук 5,1, он в любом случае будет стерео на ресивер попадать. Ну а там уже в режим 5,1 можно переключить. Но это будет псевдо.

Зато как шикарно слушать музыку в DTS когда жены дома нет. Умммм....

Автор:  эксгуматор [ 14:23 11.03.2012 ]
Заголовок сообщения:  Re:


Санчо
Зато как шикарно слушать музыку в DTS когда жены дома нет. Умммм....

Чего же шикарного в DTS-е? Кодек с потерями. Лучше, чем МР3 конечно. В Лосслессе надо музыку слушать. DTS для кино, да и то прошлый век. :beer:

Автор:  U-Nick [ 14:29 11.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

DigiMakc
Во-первых — в Перми (без Ь) :D
Во-вторых — RCA были придуманы не для профессиональной аппаратуры, а для ТЕЛЕВИЗИОННОЙ бытовой, для упрощения подключения. Еще худшее можно сказать о 3.5 мм джеках :) . Даже в связной технике (коей я занимался много лет) применяются ТАКИЕ :up2: разъемы — :eek: : балансные и не балансные, простые и золоченые и при всем этом весьма компактные. К примеру: 3-контактный штеккер на кабель имеет внешний диаметр чуть более, чем у обычной сигареты.

Коаксиалы имеют меньшую погонную индуктивность, нежели витые пары. Зато пара имеет одинаковые распределенные параметры как для сигнала, так и для "обратки".
Само собой, что все преимущества витой пары реализуются только при правильном балансном (симметричном) интерфейсе с обеих сторон. По идее такой интерфейс вообще не нуждается в экранировке :yes:


Фигня всё это.

Милай, это всякие "прокачки" — фигня и разные 8-) делают деньги на всеобщей технической безграмотности.

Автор:  DigiMakc [ 21:34 11.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 


Во-первых — в Перми (без Ь)
Прошу прощения :shuffle:

Во-вторых — RCA были придуманы не для профессиональной аппаратуры, а для ТЕЛЕВИЗИОННОЙ бытовой, для упрощения подключения.
Однако уже довольно давно используются и в профессиональной аппаратуре, например в микшерах, деках, звуковых процессорах и т.д.

Ну дык не городить (переделывать) же мне теперь на балансный выход, и балансный вход.
А балансное соединение, в моём случае, менее оправдано, чем при использовании экранированного коаксиала. Я так думаю.

Автор:  U-Nick [ 13:08 12.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

DigiMakc
Теперь про Пермь будешь знать :D
Да, используются, но считать ЭТО профессиональной аппаратурой — :no:

Ну дык не городить (переделывать) же мне теперь на балансный выход, и балансный вход.
Само собой! Если работает и УСТРАИВАЕТ — какие проблемы?!

Автор:  Walter S. Farrell [ 15:31 12.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

эксгуматор

ЦАП на PCM63 в "девственном" состоянии. Не прокачанный.

Правильный ЦАП на PCM63 вполне может уделать даже дивайс на PCM1792, так как это один из лучших 20-битных мультибитников.


U-Nick

>Почему Т-образный? Г-образный получается.

Если есть Rout трансмиттера и Rin ресивера, а C кабеля между ними, то как раз получается Т-образный фильтр НЧ. Так как R несимметричны, то упростить до Г-образного не выйдет.

Автор:  U-Nick [ 17:13 12.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

   |--[C]—|
---|      |--- ~—*~--* ---> усилок
   |--[R]—|      |   |
                 C   Rin
                 |   |
                GND GND

Ну, и где тут Т-образность?

Автор:  DigiMakc [ 01:18 13.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
Тест ASUS Xonar DX (AD8620) самым обычным кабелем (кабель для поключения звука к монитору. на концах 3,5мм джеки. 2 канала под одним экраном)
отчёт RMAA http://zalil.ru/32866646 (чтоб просмотреть — нужно сохранить)
:D

Автор:  U-Nick [ 13:31 13.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

DigiMakc
Дурной ресурс — без JS не работает :spy: . Дальше смотреть не стал...

Автор:  DigiMakc [ 21:41 13.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
а если так:
http://zalil.ru/32866646/6e7262f2.4f603958/RightMark_Audio_Analyzer_тест___ASUS_Xonar_DX_(AD8620).mht

Автор:  U-Nick [ 13:58 14.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

DigiMakc
:no: Без JS даже прямая ссылка на "сохранить файл" не появлялась. :spy:
Тэк-с... а картинки — ХДЕ? :gigi: Забыл?

Неравномерность АЧХ (в диапазоне 40 Гц — 15 кГц), дБ = +0.00, -0.04 = Отлично
Узковато... почему не 20/20?
----
Helpful hint: никогда в именах файлов не используй пробелы и смесь аглицкого с русским... да, они проходят, но на кой эта морока ;)

Автор:  DigiMakc [ 15:15 14.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
Ппц.. сколько же проблем.. Ну а куда можно залить, чтоб у вас всё скачивалось и открывалось :) Я залью страницу в RARе
Это веб архив, он вместе с картинками идёт.


Узковато... почему не 20/20?
Наверно потму, что этого требует стандарт Hi-Fi. Оценка в RMAA теста АЧХ выводится по диапазону 40-15000. Хотя на самом деле тестируется весь диапазон, от 0 до Fдиск/2. На картинке это видно.


Helpful hint: никогда в именах файлов не используй пробелы и смесь аглицкого с русским... да, они проходят, но на кой эта морока
Когда веб архив называл, забыл про эту проблему с русским =) :shuffle:

Автор:  U-Nick [ 16:19 14.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

DigiMakc
Вот что написано про картинки в том файле:
Content-Location: file://localhost/F:/%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%B9%20%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB/ASUS%20Xonar%20DX%20(AD8620)/noise.png

На ТВОЕМ компе они ЕСТЬ, потому и открываются :D Так что уж лучше РАРом упаковать, чем этим :spy: mht

Автор:  DigiMakc [ 17:54 14.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick, http://zalil.ru/32877254/aab7a19.4f615680/A_X_DX.rar ( http://zalil.ru/32877254 )
Вроде как если mht не переименовывать, то картинки открываются.

Автор:  U-Nick [ 19:43 14.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

DigiMakc
Во, теперь ОК. (CHM-файл из этого получился всего на 10 кил "тяжелее")

Ну что сказать... для 192 кГц другого от этой ЗК ожидать было трудно. Тем более, что
Маршрут сигнала: External loopback (line-out — line-in) т.е. "в одном и тем полке" (песня такая...) :)
А ежели этим же шнурком да между РАЗНЫМИ компами? :oops:

Автор:  DigiMakc [ 21:14 14.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 


Ну что сказать... для 192 кГц другого от этой ЗК ожидать было трудно. Тем более, что
Маршрут сигнала: External loopback (line-out — line-in)
А что, что-то не так?
На 48 и 96 результаты не хуже.


А ежели этим же шнурком да между РАЗНЫМИ компами?
У меня конечно есть второй комп и даже есть Creative X-fi Xtreme Audio, но комп находится в таком состоянии (он без корпуса :) ), что транспортировать его из балкона в комнату — не самоме приятное действо :)

Автор:  U-Nick [ 22:30 14.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

DigiMakc
А что, что-то не так? На 48 и 96 результаты не хуже.
Да всё — так :) Хорошая ЗК.
-----
Наши рассуждения о кабеляже относятся к случаям, когда что-то НЕ так: помехи, наводки, трески... А коли работает — не трогай и наслаждайся музоном :D

Автор:  DigiMakc [ 00:20 15.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
Ну мне тоже нравится) Но не идеальна, хотел взять STX, она то уж получше будет. У DX плохая фильтрация аналоговой части ЦАПа, которая питается не от доп.питания, а через PCI-E... стоит мне видюху загрузить, как шумов на 10-12 дБ прибавляется, а то может и больше. Хоть они и лежат на пределе слышимости, всё равно не приятно. Я сначала думал что это через доп.питание прёт бяка, даже сгородил CLC фильтр... Но он никак не повлиял. тогда я стал копать глубже и выяснил, что питание ЦАПа от PCI-E... надо туда городить LC фильтр.

Так это тест был на одном из самых простых кабелях... 3,5 джеки на концах, 2 канала под одним экраном.
А так то я использую кабель, который мы обсуждали выше :) Надо бы на нём тест прогнать.

Автор:  Walter S. Farrell [ 14:31 15.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick

>Ну, и где тут Т-образность?

re биполярников усилка тоже входит в Rin

The Cascode Amplifier

Автор:  U-Nick [ 15:23 15.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

Walter S. Farrell
А если он на полевиках? :D Шутка...
В звуковой полосе и с учетом номиналов RC источник и приемник можно считать "идеальными".
----
Ссылка толком не открывается... и причем здесь КАСКОД? :confused:
----
Открыл через ИЕ6 — :eek: 8 страничек в ... .bmp! Почти по 1 МБ каждая! :spy:

Автор:  Walter S. Farrell [ 19:56 15.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

Каскад через катод? Вместе с токовым зеркалом это как бы классика жанра усилков :)

Там обычно отсканированные в растр страницы книги, оформленные в PDF и выложенные в Гугл Докс. Не распознавались, а то формулы полетели бы. Хром, Файрфокс, Опера без проблем открывают.

Автор:  U-Nick [ 20:44 15.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

Walter S. Farrell
Я в курсе о качестве каскодов :yes: Пентодные характеристики, полоса и прочая...
----
Всё равно :confused: НА КОЙ BMP? :mad: PNG/GIF НАМНОГО меньше, а качество — столь же достаточное.
Моя Опера так настроена, что грузит только необходимое ;)

Автор:  DigiMakc [ 21:36 15.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick, А что, у вас дорогой инет?

Автор:  U-Nick [ 21:53 15.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

DigiMakc
Не столь д0рог, сколь ограничен... И — не люблю пофигистов

Автор:  DigiMakc [ 22:23 15.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
Ясно. В согласен по поводу PNG и пофигистов :)


Кстати, если кому интересно будет, тут есть "О влиянии проводов на работу УМЗЧ+АС" http://www.tis-dialog.ru/forum/viewtopi ... 0%B4%D0%B0

Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Copyright © 2001 - 2012, Radeon.ru Team
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/