Добрый день ! Помогите с выбором видюхи для целей проектирования архитектуры :
2 ядерный P4 _6300
памяти 2 Гб
материнка ASUS S-775 5B-e
___________________________________

Как вариант на чипе ATI Radeon X1950 PRO ?
На какие варианты обращать внимание ? Они все поддерживают
OPEN GL ......Может кто-нибудь скажет про вершинные шрейдеры и кол-во
процессоров . Если кто ссылочку кинет _ отдельное спасибо !

Цитата:

---

2 ядерный P4 _6300

---

Это Core 2 Dup E6300?

Ну и это... в принципе из аышеперечисленных карточек апсалютно пофиг какая...профессионализмом ни однаиз них не отличается, и если смотреть в непрофессиональных картах я бы лично опустил планку до x1300/x1550 и/или 7600/8500 с пассивным охлаждением, чтоб не шумело...

Radeon X1950Pro

Radeon X1600XT

GeForce 8600
Вопрос к вам такой. Вам только работать в автокаде? Никаких игр? Если нет, то в принципе разницы нет никакой, какую из карт вы возьмете. Если игры то возможно стоит взять 8600 для ДХ10. Но плюшки от нее сомнительные.

А что в ACADe делать то собираетесь ? , если рендерить не будете так и встроенное от интел потянет ( что собссно и наблюдаю ), A_Inventor тоже на встроенном идёт, но хуже, бывают глюки. И потом очень много зависит от сложности чертежа ( детали, сборки .....).

dimmm2007
максимум радеон 9500

лучше проц помощней и оперативки поболее (и то, как сказали выше, все зависит от того какие вещи собираетесь чертить)

Matrix Renegade писал(а):

---

Radeon X1950Pro

Radeon X1600XT

GeForce 8600
Вопрос к вам такой. Вам только работать в автокаде? Никаких игр? Если нет, то в принципе разницы нет никакой, какую из карт вы возьмете. Если игры то возможно стоит взять 8600 для ДХ10. Но плюшки от нее сомнительные.

---

______________________________________________________________________

Только AUTOCAD _ важна правильная цветопередача . Простраиваются 3d модели в пространстве .....

dimmm2007
Для ранних АВТОКАДов я бы предпочел что-нить от Матрокса... А сейчас
Если АКад юзает OpenGL — тогда есть смысл порыться в сторону Огоньков (FireGL) или Quattro (?) от нВидии и их изготовления из обычных игровых ВК, тк р0дные уж очень д0роги. Как у АК насчет шейдеров — , скорее всего никак, тк эти рюшечки растут из игр. Хотя...
Правильная цветопередача будет гораздо больше зависеть от настроек монитора, чем от ВК. Сейчас есть в продаже аппаратные измерители-корректоры "правильности". Что-то от Pantone... (см. ветки про выбор цифро-фотиков).
Мне лично АТИ-шки больше нравятся, хотя и нВишки сейчас тоже непл0хи, а часто еще и потребляют поменьше...

dimmm2007
Простраиваются 3d модели в пространстве — и что из этого? Работаю в Акаде лет 5, на различных компах, видеокарта нужна только для аппартной прорисовки со сглаживанием, что б немного облегчить нагрузку на процессор (на интеграте он немного тормознее). Я работал на 9200-9800-800-1950, так вот особой разницы в производительности я не заметил, а вот от объема оперативной памяти зависит Акад очень сильно.

Исключение может быть только 2007 и 2008 Акад, т.к. там трехмерная часть не слабо переделанна (ближе к 3ДМаксу), но эти версии я не использую.

P.S. Единственное, мне не довелось работать в Акаде на профессиональных картах.

MikeIS писал(а):

---

dimmm2007
Простраиваются 3d модели в пространстве — и что из этого? Работаю в Акаде лет 5, на различных компах, видеокарта нужна только для аппартной прорисовки со сглаживанием, что б немного облегчить нагрузку на процессор (на интеграте он немного тормознее). Я работал на 9200-9800-800-1950, так вот особой разницы в производительности я не заметил, а вот от объема оперативной памяти зависит Акад очень сильно.

Исключение может быть только 2007 и 2008 Акад, т.к. там трехмерная часть не слабо переделанна (ближе к 3ДМаксу), но эти версии я не использую.

P.S. Единственное, мне не довелось работать в Акаде на профессиональных картах.

---

_____________________________________________________________________________
Как что ???? А представь монитор 21 дюйм _ с разрешением 1600х1200 ! и файлик CAd , например
проект жилого микра-она .... А теперь попробуй увеличь или уменшь его ..... Не важна видеокарта
говоришь.... Тогда может и GEFORCE 4 все это дело потянет ...

Ну тогда определённо профессиональные карты

Цитата:

---

Огоньков (FireGL) или Quattro (?) от нВидии

---

или

Цитата:

---

их изготовления из обычных игровых ВК

---

dimmm2007
А представь монитор 21 дюйм _ с разрешением 1600х1200 ! — у меня 19 с таким же разрешением
и файлик CAd , например проект жилого микра-она — крутил и вертел 20км на 20км (в каде сделали 1:1, на кой, был готов убить за это), одинаково смотрелось на х800про и на 9600хт, может профессиональные карты свою лепту внесут, зачем-то их рекомендуют. А вообще по жизни другими сборками занимаюсь (так сказать конструкторами), файлики набирают в весе до гига просто на ура (> 10000 слоев и >40000 деталей) и мне почему-то все равно где работать, дома на 1950 или на работе на 6200.

P.S. А вообще-то для микрорайонов есть вроде АрхиКАД, я им не пользовался, может у него по другому будет.

dimmm2007
Тогда может и GEFORCE 4 все это дело потянет ... — а что... можно попробовать.
Обычно КАДы не вываливают всю графику в ВК, к тому же она не растровая, а векторная, т.е. занимает много меньше места. Зуммирование в КАДах, как правило, делается только ЦП (тут лучше тот, у кого плавающие вычисления шустрее). Обсчет графики средствами ГП только-только зарождается. Вот родится, встанет на ноги — и будет проектировщикам ЩАСТЬЕ.
В CHIP №2_2005 была статья "Сам себе инженер" (стр.52) как раз о профи-картах.
ВК тестировались на SolidWorks 2005, 3D Studio MAX 7 из известных тестовых пакетов SPECaps. Цены тогдашние.
-------------
Победитель — 3D WildCat Realizm 100 ($1000) = 97 points
Второе место — ATI FireGL X2 256t ($900) = 90 p. (на базе Рад.9800ХТ)
Собственно Р9800ХТ ($380) = 62p.
-------------
Статья не очень большая, но заслать не смогу — лимит, ! pdf-образ статьи можно найти на сайте ichip.ru

U-Nick
Только есть нюансик, по моему опыту, как раз SolidWorks и 3D Studio MAX любят видеокарты, в этих приложениях я чувствовал разницу при разных видяхах.

MikeIS
, но это — единственная из имеющихся у мну статей про профи-карты.
В раньшие годы, , профи-ВК на S3trio by Elsa стоили чуть ли не ту же штуку зелени.

Видео для профи (статья, чуть более 120кб)
Обзор видеокарты ATI FireGL V7350: профессионалы получают свой RADEON X1800 XT? (неутишительная статья, почти полметра)

Найти бы методику тестирования, тогда бы потестировал несколько компов с обычными ВК.

Вообще имхо сам 3д движок в акаде не вот прям супер-пупер. действительно лучше проц и память больше. а в 2007-2008 он может и получше, но основное улучшение — это рендерер(менталрей вроде). На не проф. ВК акад может отказаться поддерживать кое-какие опции по улучшению графики(там их штук 5) в диалоге настройки графики — типа драйвер под него не сертифицирован.

MikeIS

Цитата:

---

Найти бы методику тестирования, тогда бы потестировал несколько компов с обычными ВК.

---

Видеокарты для проф. приложений обычно тестируют в SPECviewperf, недавно вышла 10-я версия. Сам тест можно скачать здесь: http://www.spec.org/gpc/downloadindex.html

Тесты последних моделей (не всех) видеокарт в SPECviewperf можно посмотреть здесь: http://www.xbitlabs.com/articles/video/ ... es_17.html

Интересно было бы потестить этим тестом 8600GTS и 2600XT, есть у кого-нибудь такая возможность?

Gelion3
Т.е. там есть тест производительности в приложении AutoCAD?

MikeIS

Цитата:

---

Т.е. там есть тест производительности в приложении AutoCAD?

---

Конкретно для AutoCAD нет, есть для следующих приложений:
3ds max
CATIA
EnSight
Maya
Pro/ENGINEER
SolidWorks
UGS Teamcenter
UGS NX

Вообще, мне представляется, для этих приложений (и для AutoCAD) наиболее важна геометрическая производительность. Судя по синтетическим тестам, из современных видеокарт наибольшую производительность в геометрии имеет 2600XT, соперничая с 2900XT. Карты от NVIDIA намного отстают... Но это в теории...

Gelion3
Вообще, мне представляется, для этих приложений (и для AutoCAD) наиболее важна геометрическая производительность.
я соглашусь и по-моему автокад всё равно геометрию считает больше на проце, хотя опция акселерации геометрии включается в видео настройках, но что-то такого прям эффекта будто было всё через проц, а стало через гпу не наблюдается особо. к тому же в акаде обычно такой режим — вы крутите вертите камеру в 3Д режиме, а редактируете в 2Д(прям текущий вид под текущим углом после врящения камеры становиться софтово отрендеренный).