мать 8рда+
стоят 2 модуля по 256МВ
1.если я поставлю их в один банк, и докуплю 512 в другой, память будет работать в двухканальном режиме?
2.нынешние модули — samsung (латентность 3) и a-data на чипах самсунг (латентность 2.5), обе DDR400, на такой частоте и работают, тайминги 6-3-3-2.5
что лучше прикупить, чтобы в итоге тайминги остались те же?
за сверхпроизводительностью я не гонюсь, всякие гипер икс к моим нанешним планкам добавлять смысла нет.

Navarra
1. Нет, не будет.
2. Надо менять на два по 512... Других вариантов нет. Какие именно модули? Которые есть в продаже, DDR400 (CL=2.5) желательно.

abSystem
Почему не будет ? на 8rda+ 3 слота под память. 2 первый канал, 3тий — второй.
Сейчас они у него стоят в 1-ой и 3-тем слоте.
По документации от 8rda, если он поставит 2*256 в 1,2 слоты, а 512 в третьий, то будет работать двухканальность.

Мне тоже кажется, что будет.
У кого-то я в профиле видел такое сочетание, но не помню у кого.
А менять на 2 по 512 большого смысла не вижу, даже если и есть разница в скорости, она будет столь призрачной, что не стоит терять деньги на обмене.

[test]
Navarra
Да, пардон, вы оба правы. Я, честно говоря, думал иначе. Должно все работать. Виноват-с...

а) есть два по 256 Mb – один ставим в дальний от проца слот и второй в любой из оставшихся (есть непроверенная информация, что при установке в ближний к процессору слот скорость немного больше)

б) есть три модуля: один 512 Mb и два по 256 Mb – 512 ставим в дальний от процессора, 256 в оставшиеся два слота.

Замечание: если обьём модуля в дальнем от процессора слоте меньше (или больше) суммарного объема модулей в остальных слотах, то в двухканальном режиме не будет задействован «лишний» обьём памяти, равный разнице между наибольшим и наименьшим объемом (формула для расчёта «лишних» Mb: «обьём в дальнем от процессора слоте» – «суммарный обьём в остальных слотах» = (ставим «—», если обьём в дальнем слоте меньше) «лишние» Mb). Например: в дальнем слоте от процессора стоит 128 Mb, а в остальных два по 128 Mb (всего 256 Mb) – в двухканальном режиме будут работать только 256 Mb, а «лишние» 128 Mb (256 Mb — 128 Mb = 128 Mb) – в одноканальном режиме.

Формула 512+2*256 работает, при чем я ставил 512Mb от Twinmos, а 2*256Mb от Hynix, и все работало при тех же таймингах и напряжения, что и 2*256Mb от Hynix(первоначальный вариант, как у Navarra).

Единственое что хочу предупредить,
желательно ставить память с большими таймингами в "первый" канал (там где 2 разьема).
Для корректной работы режима когда тайминги берутся из SPD

<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>[test]:
желательно ставить память с большими таймингами в "первый" канал (там где 2 разьема).</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>
Не понял.
Есть bank 1 (dimm2, dimm3) и bank 0 (dimm1), перечислены по удалённости от процессора.
Разве у меня есть выбор, в какой банк поставить более медленный модуль ?
Если это 512, то его место — bank 0, если 1 из 256 (как у меня) — bank 1, без вариантов.
Или имеется в виду, что медленная память должна в dimm2, ближе к процу стоять?

Navarra Перечитай выше мою месагу и сделай в точном соответствии. Неужели непонятно?

512 — в самый дальний от процессора слот, остальные два по 256 в два оставшихся.

ALL
Знач так © [tm].

1. На большинстве мамок на NFORCE 2 для модулей памяти есть 3 слота. Как правило, нулевой банк представлен одним слотом, стоящим в некотором отдалении от 2-х слотов 1-го банка, стоящих совсем близко друг к другу.
2. На ЁРоХ и еще на многих мамках (если не на всех) с такой организацией памяти отдельно стоящий слот нулевого банка — самый ближний к процессору.
3. При установке на подобную мать модулей памяти различного объема, следует устанавливать пару одинаковых модулей мЕньшего размера в посаженные близко друг к другу, как правило — дальние от процессора слоты 2-го банка, а один, в 2 раза б0льший по объему модуль — в отдельно стоящий слот нулевого банка (как правило — ближний к процессору).
4. _ТОЛЬКО_ такая конфигурация обеспечивает нормальную производительность и корректность работы подсистемы памяти в двухканальном режиме на сабжевом чипсете.
5. Из исключений лично я видел только Гигабайтовские мамки с четырьмя слотами, где банки сгруппированы в 2 пары близко посаженных слотов, причем первый слот в каждой составляющей банк паре имеет желтый, второй — черный цвет. На таких мамках 512 следует ставить в первый — желтый, ближний к процессору слот нулевого банка, 2х256 — в слоты первого банка.

Asmodeus
Нумерация банков, как правило, идет от сокета процессора. Может, на РДА3I все иначе? Ты уверен, что
самый дальний от процессора слот хотя бы на твоей мамке — нулевой банк? На сериях РДА и РГА все наоборот. На Солтеках — тоже, и вообще на всех дуальных енфорсах, которые я видел...

Что касается памяти с разными таймингами итп характеристиками — режим работы контроллера в BIOS следует выставлять на "Optimal" или "Agressive" (если есть вариант — "Turbo"). В таком режиме для всей системы выбираются соответственно минимальные тайминги, но в дуале вся подсистема памяти будет ограничена параметрами самого медленного модуля. Использование различных по характеристикам модулей даже на разных каналах вообще крайне нежелательно, тем более чревато проблемами сочетание таковых на одном канале (например, в слотах первого банка). Физическое расположение модулей по слотам в зависимости от их характеристик, если они принадлежат к разным банкам — не столь существенно, как корректная конфигурация памяти, но в целом более быструю память следует ставить в ближние к процессору слоты и младшие банки, и наоборот — но _только_ если при этом соблюдается схема компоновки, приведенная в п.3.

Darth_Vader
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Ты уверен, что
самый дальний от процессора слот хотя бы на твоей мамке — нулевой банк?</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Уверен. На нём это даже написано. И он разделён большим промежутком от двух "bank 1". Я думал, что на всей серии 8rda(xx) так. Неужели 8rda3I так сильно отличается от предъидущих излелей этой серии от EPOX?

Цитата:

---

>режим работы контроллера в BIOS следует выставлять на "Optimal" или "Agressive" (если есть вариант — "Turbo")\

---

А как же — "Expert" для самостоятельной конфигурации таймингов, у меня в нём только всё и стоит. ИМХО, этот режим предпочтительней, поскольку вышеназваные режимы предоставляют слишком низкие возможности по конфигурации. К примеру память у меня сконфигурирована как 5-3-3-2.5 . И не только память, но и System Perfomance в этом режиме, иначе нормальная конфигурация вообще невозможна. Или он есть не везде?

Asmodeus
Ну, насчет систем перформанс — я не спорю, а вот что касаеца экспертного выставления таймингов...
1. При выборе "оптимал" или "агрессив", если в разные банки/слоты установлены модули с разными характеристиками, стабильные параметры для всей системы выбираются автоматически, что сложнее достичь при ручном конфигурировании.
2. Как ни странно, но у меня, когда ставишь "агрессив" — подсистема памяти работает быстрее, чем на выставленных вручную минимальных таймингах (которые намного быстрее значений в СПД), и это подтверждается всеми возможными бенчами, хотя значения таймингов (показываемые серым) отображаются соответствующими значениям в СПД и меняются при смене общего режима — оптимал/агрессив. В целом разница в производительности в агрессивном и в экспертном режиме составляет 3-5%, что в принципе выходит за пределы погрешности и видно невооруженным глазом (хотя в "оптимал" память опять-таки заметно медленнее чем в эксперте).
3. Таким образом, для "зоопарка" или "нуего ковчега" из различных модулей наиболее удобоваримым вариантом, ИМХО, является "агрессив" (или "оптимал", но это смотря по стабильности системы).

Неужели 8rda3I так сильно отличается от предъидущих излелей этой серии от EPOX?
Очень похоже на то...

Schwanz
??? блин, или лыжи не едут, или я че-то путаю...

Schwanz
Найдем... но у меня там 1.1 тоже была ревизия, и вроде от процессора отсчет...