Конференция работает на сервере Netberg

Radeon.ru

Конференция Radeon.ru

Страница 3 из 22 [ Сообщений: 853 ]  Версия для печати [+] На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 22  След.
Показать сообщения за  Поле сортировки  

Большие проблемы с биосом материнок, не заводят память выше 2400


Я скачал и почитал инструкции на материнские платы, во многих иностранным по белому написано, что частоты выше 2400 возможны только с двумя модулями в слотах DIMM2 и DIMM4.
Нет, я конечно не пытаюсь сказать, что топовые тестеры инструкций не читают, но мало ли это как-то связано... :shuffle:

не очень для игр и выгодная покупка

на игры насрать с колокольни.
тем паче, что любого райзена более чем достаточно для любой игры.
RAV123
Будут же модели с 4 и 6 ядрами.
— frontier —
Ну так самый интересный вопрос — Сколько ядер задействовано в играх , если только четыре , или 8 потоков , то тогда есть надежда что и 4хъ ядерные будут в играх не хуже чем восьми . Вот тогда это будет хороший конкурент Интелу .

x[x]x
Каждому свое . Мне лично комп нужен только для игр , и в инете полазить , работа меня не интересует . Видеомонтажем не занимаюсь :)

тогда это будет хороший конкурент Интелу

это уже конкурент интелу
Немного тестов в играх: https://www.youtube.com/watch?v=OPbxumn ... e=youtu.be
Немного в 3D и обработчиках видео https://www.youtube.com/watch?v=7rT92-qopok
RAV123

Ну так самый интересный вопрос — Сколько ядер задействовано в играх , если только четыре , или 8 потоков , то тогда есть надежда что и 4хъ ядерные будут в играх не хуже чем восьми .

Думаю, даже лучше. Предположительно, 4-6 ядерные будут лучше разгоняться(врочем, у интела аналогично).
А может быть, может... новые апу на зеновской архитектуре будут как раз замена и5 для игр. Когда они там, ближе к лету, кажется.
DigiMakc
Я чуть раньше просмотрел это видео про игры . Как видим Ryzen 7 1800Х практически одинаково в процентах задействует все ядра по сравнению с i7 у которого тоже 8 ядер . Так что можно ожидать что 4х ядерные Ryzen ( 8 потоков ) будут на уровне 4х ядерных i7 ( что при почти в двое меньшей цене ryzen весьма неплохо было бы ) . У нас уже появились в продаже 1700 = 385$ , 1700X= 461$ , 1800X = 607$ , и материнки уже есть в продаже , от 100$ на В350 чипсете . Так что получается что купить мать , проц и 16 Гб памяти будет стоить в два раза дешевле чем один 8 ми ядерный i7 :up2:

мать , проц и 16 Гб памяти будет стоить в два раза дешевле чем один 8 ми ядерный i7

дык тем и подкупает, зараза.

первые цены наших барыг, конечно, «радуют»...
1700X за $510 как-то фу-фу-фу.

Asmodeus
Цитата:
И гонятся дальше они весьма плохо. О 4,5 можно особо не мечтать. И то 4,0, видимо, отборные камни.

Из той же статьи.
Цитата:
Первыми в продаже появились три восьмиядерные модели линейки Ryzen 7: 1800X, 1700X и 1700. Все они поддерживают одновременное выполнение 16 потоков команд. Базовая частота Ryzen 7 1800X равна 3,6 ГГц, 1700X — 3,4 ГГц, 1700 — 3,0 ГГц. Частоты Boost равны соответственно 4,0, 3,8 и 3,7 ГГц.

Однако всё равно ситуация с нагревом процессора даже при его работе в номинальном режиме выглядит не слишком обнадёживающе. При тестировании теплового режима в Prime 28.10 максимальные температуры по внутрипроцессорному датчику доходили до 88 градусов, а датчик на материнской плате, находящийся внутри сокета, детектировал температуры до 62 градусов. Это при том, что для отвода тепла от процессора использовался достаточно производительный кулер Noctua NH-U14S.

Стабильный максимум, которого удалось добиться, составил всего лишь 4,0 ГГц. Более же высокую частоту процессор уже не брал. Система загружалась вплоть до частоты 4,25 ГГц, однако ни о какой работе без вылетов и зависаний речь, к сожалению, не шла. Для проверки мы пользовались утилитой Prime 95 28.10, и ей удавалось обрушить систему буквально за несколько минут, даже если была выбрана частота 4,05 ГГц.
Впрочем, и работа Ryzen 7 1800X на частоте 4,0 ГГц внушала определённое беспокойство. Во-первых, для того, чтобы система проходила тесты стабильности, напряжение питания CPU пришлось поднять до 1,55 В. В том, что долговременная эксплуатация 14-нм чипа при таком напряжении не будет приводить к деградации полупроводникового кристалла, есть вполне обоснованные сомнения. Тем более что при каждой перезагрузке материнская плата ругалась на опасное превышение напряжения процессора.
Источник.

А что не так? Всё, как я предсказывал уже давно. На 1800х уходят отборные камни. И то — даже на родном турбобусте могут работать нестабильно некоторые экземпляры.

Или это уже говорят чемоданы Intel?

А у Феникса вообще, наверное, даже эксель завис в режиме сбора худшей статистики и вычитания?
Даже ссылок на оверах нет ни на один обзор.
Asmodeus

А у Феникса вообще, наверное, даже эксель завис в режиме сбора худшей статистики и вычитания?
Даже ссылок на оверах нет ни на один обзор.

Фотографию процессора не может найти :)

Снявший вчера крышку с процессора Ryzen немецкий оверклокер Der8auer установил рекорд GPUPI for CPU 1B, разогнав под жидким азотом процессор Ryzen 7 1800X до 5440 МГц с сохранением активности всех восьми ядер и шестнадцатью потоками.
из комментариев:

на данный момент это первое место в категории "8x Cinebench — R15 ranking" обогнав 5960X работавший на 6044MHz (2445 cb with Intel Core i7 5960X at 6044MHz)
Кстати на 3Dnews очень странный обзор какой-то. Как бы намекает на некоторые моменты....
Asmodeus
AMD жалуется на плохую оптимизацию для игр http://www.overclockers.ua/news/hardwar ... 03/119877/ Ну и будут новые ревизии Zen 2 и Zen 3 http://www.overclockers.ua/news/hardwar ... 03/119876/ Но однаеко вот скрин рендеринга .

Изображение
В Японии за процессорами AMD Ryzen 7 выстроились ночные очереди
Asmodeus
Не удивлён.
Asmodeus

Кстати на 3Dnews очень странный обзор какой-то. Как бы намекает на некоторые моменты....

Да, ни у кого таких результатов нет.
Это та самая "забота интела", либо проблемы с биосом.
— frontier —
Скорее забота. Особенно это заметно, если прочитать всю теоретическую часть обзора. Сегодня ночью всю их статью осилил.
Вообще-то статья написана интересно и неплохо, но вот выводы чуть ли ни в каждом абзаце как бы намекают на заботливых друзей с предложениями — от которых сложно отказаться.

Кстати, моё уважение к Лизе Су растёт каждый год, особенно в последнее время. Я бы назвал её лучшим руководителем AMD за последние 15 лет. Она делает для этой компании ничуть не меньше, чем сделал Стив Джобс для Apple. И огромные очереди за Ryzen в первые часы продаж — тому яркий пример :up2:

А что касается BIOS от Asus, то лично я давно уже понял, что их материнские платы не буду покупать больше никогда, с их отвратительной техподдержкой.
Скажите, а нормальные индустриальные (не в игрушках и странной синтетике) тесты быстродействия Ryzen в природе есть, вообще? :spy: Что, никому не интересно? :eek: Что за чудеса?
Stranger_NN
так на хоботе есть, там сводные картинки в статье, но перед ними есть развернутая и подробна табличка екселевская ;)
Да нормальные тесты. Всё с них ясно.
Stranger_NN
Пока лучшим это обзор считают. Много подробностей, статистики и больше всех тестов. Только на немецком языке :(

А тяжёлые индустриальные тесты наверняка будут проводить на Naples. Так и 8ми-канальный контролер памяти и прочая архитектурная заточка под индустриальные задачи.
MikeIS, а где именно? Нашел только про Cinebench R15, но этого явно недостаточно. :D


Asmodeus, а где бы LINPACK увидеть? Его прелесть в том, что имея результаты этого теста в различных вариантах — можно довольно четко прогнозировать поведение процессора в произвольной задаче. В то время, как "игрушечные" тесты показывают производительность только "для себя". Завтра выйдет новая "оптимизация" и результаты привязанных к задачам тестов поменяются на обратные.

Пример: резкий позитивный "выброс" Ryzen в тесте криптоалгоритма AES говорит только о том, что разработчики уделили особое внимание именно этому алгоритму. Это хорошо, конечно, потому что это индустриальный стандарт и скорость криптования очень важна, но эти результаты не экстраполируются на другие вроде бы подобные алгоритмы. Вот как процессор себя поведет при шифровании по набирающему популярность методу эллиптических кривых над конечным полем? Ответ: "а черт его знает!" И что мне даст знание крутости в AES, когда я буду внедрять "эллиптические" продукты? В то время, как зная "чистые гигафлопсы" для различных вариантов — уже можно будет прикидывать.
Stranger_NN
Ну Super Pi, CPU_z, Cine Bench тоже неплохо показывают производительность в разных задачах)
DigiMakc, к сожалению, не очень. Или даже очень не. Т.е., с этими тестами лучше, чем без них, но и только. Вот Super Pi отвратительно масштабируется по числу ядер. Он однопоточный по алгоритму. Да и сам алгоритм в процессорах с кэшами микроинструкций и прочим — непонятно что тестирует. CPU_z — голая синтетика, показывающая, строго говоря, пропускную способность портов запуска. А на кой мне это надо? Нет, ну какие-то догадки можно строить, но это все так, детский сад.

P.S. Тем более, что организация FP вычислений и разделение 256-разрядных SIMD обработок на 128+128 меня немало настораживают. :oops: Мне нужны тесты Билли!!! :gigi:
По обзору на 3dnews явно судить о производительности не стоит.
Вы посмотрите, что они там натестировали:
Изображение
Феникс отдыхает и записывает в блокнотик — как надо правильно тестировать :D

Stranger_NN
А на вышеуказанном немецком нет? :oops:

Вы посмотрите, что они там натестировали
Нормально натестировали, на самом деле. Это вот так отдаются микроархитектурные особенности кэша первого уровня при тестировании с малыми словарями. 7zip тест тоже кое-что позволяет понять. Но это все "выстраивание динозавра по трем косточкам". :lol:

-- Добавлено спустя 3 мин 24 с --
Увы, но накопившиеся различия в архитектуре процессоров и систем — не позволяют судить о процессорах "в целом" опираясь на какое-то меньшее, чем бесконечность количество тестов в конкретных приложениях. :gigi: Абсолютная же шкала, позволяющая сравнивать произвольные процессоры сегодня — GFlops'ы.
Stranger_NN
Синебенч 15 просто устарел уже сильно. Вот и стал менее адекватным. Закрытая бэта 18 версии уже есть с полгодика как :) А до неё были бэты версий 16 и 17. Много лет прошло с 15 версии...

Нормально натестировали, на самом деле.

Они нормально, а десятки просмотренных мною статей(а упоминаний встречалось и того больше) с тестами, где результаты райзена гораздо лучше, выходит, не нормально протестировали?

Это получается какой-то Стренжер ин зе ку!
Stranger_NN
Super Pi показывает производительность в однопотоке + зависимость от скорости подсистемы памяти.
CPU_z показывает производительность в однопотоке и в многопотоке.
Уж не знаю, что и как они там тестируют. Но там где Интел рвёт, то он и в Super Pi и в CPU_z рвёт, и эти показатели коррелируют с реальным положением дел.
Синебенч и CPU_z хорошо показывают производительность в многопотоке и эффективность в многопотоке.
AIDA кэш и память, хорошо показывает производительность подсистемы памяти. Тот же i7 7xxx показывает довольно высокую скорость, даже райзен с 8-ю ядрами и 16-ю потоками столько не показывает.
Подозреваю, что в Linx гигафлопсов будет столько же, сколько и в Синебенче в сравнении с аналогом/конкурентом от Intel. Ну разве что из-за AVX может быть будет какой-то разбег.

Синебенч 15 просто устарел уже сильно.
Чем он устарел?)


Последний раз редактировалось DigiMakc 21:47 03.03.2017, всего редактировалось 1 раз.
DigiMakc

Чем он устарел?)

Возрастом, алгоритмами. Ему там уже года 4, наверное. Современная версия прогревает процессор градусов на 8 сильнее.

Нормально натестировали, на самом деле. Это вот так отдаются микроархитектурные особенности кэша первого уровня при тестировании с малыми словарями.
От чего же тогда на других сайтах, ну очень отличные тесты от вышеуказанного.

ну очень отличные тесты от вышеуказанного

например вот

Изображение

но отставание в 1.6 раза от 6900к такое же.

Закрытая бэта 18 версии уже есть с полгодика как
И что? Набор программ, которые авторы считают адекватно выражающими типовую нагрузку? Ну-ну. А можно мне нормальные параметры, и я сам решу как их понимать?

DigiMakc, я могу сколько угодно то угодно подозревать и пытаться понять, как и что с чем связано, но на кой ляд мне эта палеонтология нужна? Дайте мне не горсть костей, с радостными криками, что левый хвост длиннее а фото в полный рост, габаритные размеры, массу и так далее. Я сам разберусь, что за зверюга. :gigi:

Представляете, если вам в автосалоне вместо мощности, максимальной скорости, крутящего момента, времени разгона и прочего — начнут втирать, что радиус колеса на 4% больше, чем у конкурента, температура подогрева сидений на 40° выше ;) , а новая педаль газа "обеспечивает непревзойденную эффективность нажатия"?? :lol: Вот и я так себя чувствую от этих тестов. :D
Stranger_NN

Набор программ, которые авторы считают адекватно выражающими типовую нагрузку?

Скажем так: это и есть типовая нагрузка, а не набор специально придуманной синтетической фигни.

А можно мне нормальные параметры, и я сам решу как их понимать?

Пожалуйста, выбирайте сами тесты.

Пожалуйста, выбирайте сами тесты.
Спасибо. Результаты Linpack/HPCG на поток/на ядро/на процессор — где посмотреть? :spy:

Скажем так: это и есть типовая нагрузка, а не набор специально придуманной синтетической фигни
Скажу по секрету, что решение системы линейных уравнений — совершенно не просто так выбрано в качестве эталонной задачи по оценке производительности процессоров. Другое дело, что этот параметр требует некоторых познаний для понимания того, как его "приложить" к своим интересам, — ну как "мощность двигателя", "крутящий момент" и прочие вещи. Поэтому популярны "прикладные" тесты в конкретных программах. Которые крайне наглядны, но очень слабо экстраполируемы на другие задачи.

где посмотреть?

взять процессор на тест, сделать и посмотреть.
А как тогда объяснить это на ixbt ?
Изображение

И на прочих других сайтах соотношение аналогичное.

А тут даже Вишера быстрей:
Изображение
Asmodeus
Может разная версия винрара? Или версия ОС?
Или разный уровень "заботы". :shuffle:
Ну как вариант)
Stranger_NN
Теоретический теоретик :)
Впрочем, мысль ваша понятна. Прогон всех возможных "трудностей", которые невозможно встретить в таких сочетаниях в реальных программах.

Результаты Linpack/HPCG на поток/на ядро/на процессор — где посмотреть?

У меня таких нету.

А можно мне нормальные параметры, и я сам решу как их понимать?

Впрочем, в своём предложении решать вам самому, возможно я погорячилась.
Дам вам выбор: Решайте сами или, если хотите, я могу за вас решать. :D
Меня, может, тесты шифрования интересуют. Но их пока нет. Ну не попадались ещё.
Новая тема    Ответить  [ Сообщений: 853 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 22  След.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Удалить cookies конференции

Пишите нам | Radeon.ru