Обычно говориться, что это тот же самый Prescott, но есть подозрения, что некоторые улучшения все же есть. Исследования RMMA от Дмитрия Беседина что-то нарыли, я вот получил странный результат производительности

http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=132599
Суть в том, что программа получила большое ускорение, непонятно, это глюк теста или, действительно, улучшения.

По идее, в однопоточном режиме Pentium900 должен быть полностью аналогичен Pentium600. Но так ли это? Можно сопоставить spec равно частотных Presler и Prescott2M?

Lev Dymchenko
А можно ссылку именно на сравнение результатов Presler vs P4 на одной и той же частоте?

Вообще не очень интересно т.к. netburst не жилец

Lev Dymchenko
По идее, в однопоточном режиме Pentium900 должен быть полностью аналогичен Pentium600. Но так ли это?
Скажем так: я пока не видел ни одного указания, что это не так. Так что по умолчанию все действительно так думают.

Ivan Andreevich

Во-первых, сравнительный тестов мало, не так просто найти тесты Pentium920 с другими Pentium. Я приводил ссылку на тест своей программы, то ли тест был произведен некорректно, но Presler показал результат фантастический. Он отмасштабировался сильно больше прироста частоты отностельно Prescott. Дело может быть в том, что мое приложение может быть сильно чувствительно к какому-нибудь ценному небольшому улучшению. Например, увеличению ассоциативности КЭШ вкупе с избавлением от какого-нибудь алиасинга.

matik

Вот хочу это проверить, я вам привел два подозрительных указания. Предлагаю найти сравнительные тесты Presler vs Prescott2M в однопоточных приложениях. Я думал, вдруг кто смотрел подробно spec, самому придется залезть.


По поводу смерти netburst, ну она может быть временной, изобретут новый транзистор и опять запустят. Потом, довольно долго они будут производиться.

Кстати, если у кого есть Prescott2M или Presler, прошу затестить мою программу, это не долго. Многое прояснится.

Lev Dymchenko
Он отмасштабировался сильно больше прироста частоты отностельно Prescott. Дело может быть в том, что мое приложение может быть сильно чувствительно к какому-нибудь ценному небольшому улучшению. Например, увеличению ассоциативности КЭШ вкупе с избавлением от какого-нибудь алиасинга
А еще может быть гораздо более прозаичное объяснение. Например, Прескотт работал постоянно на грани троттлинга, а Преслер — нет. Тогда можно не то что разницу в разы, в десятки раз получить можно.

Попробую поискать сравнительные тестирования, но ужо вечером.

matik

Нет, это объяснение не подходит. Результаты Prescott1M проверены. Более прозаическое объяснение, это глюк данного теста. Я бы сам так подумал, но Беседин предположил, что в Presler появился prefetch из L2 в L1. Вкупе с увеличением L2 кэш это могло дать в некоторых случаях большой прирост.

Lev Dymchenko
Беседин предположил, что в Presler появился prefetch из L2 в L1
Уф... А когда он успеет сработать?! Поиск в L2 начинается тогда, когда в L1 не найдены нужные данные...
Разве что это не префетч, а одновременный поиск в обоих кэшах происходит... Тогда, действительно, можно выгадать несколько тактов, всяко полезно будет.

Цитата:

---

Уф... А когда он успеет сработать?!

---

Ну так адрес бывает известен заранее, латентность L1 мала. Когда успевает сработать prefetch из памяти? сраните латентность L1 vs L2 и L2 vs Memory. Это только одно из предположений.

Lev Dymchenko
Когда успевает сработать prefetch из памяти?
Ну правильно, за ~200 тактов доступа в память префетч успевает вычислить следующий адрес, и сделать запрос. А вот когда разница между 4 тактами и 28, здесь уже сложнее обернуться...

В общем, конечно, не шибко ясно

Да, изучил результаты spec, они практически полностью идентичны у Presler и у Prescott2M. Видимо, это некая непонятная особенность одного теста. Неужели ни у кого нет Prescott2M?

Lev Dymchenko
Обычно говориться, что это тот же самый Prescott, но есть подозрения, что некоторые улучшения все же есть
Микроархитектурные улучшения в преслер? Откуда, а главное зачем? Отличия лишь, ИМХО, в техпроцессе, в технологии изготовления, в новом поколении strained для 65нм в отл. от 90нм, очередные пофиксенные баги, ну может еще что-то с SRAM ...

U2
Вероятно, вы правы.