Radeon.ru
https://forum.radeon.ru/

Sony Cell
https://forum.radeon.ru/viewtopic.php?f=17&t=12428		 Страница 1 из 1
Автор:  alrez [ 23:56 11.02.2005 ]
Заголовок сообщения:  Sony Cell
http://www.ixbt.com/news/news.php?id=113422
http://www.bit.prime-tass.ru/news/show. ... news&top=1
http://www.yandex.ru/redir?dtype=snews& ... .htm&top=1

"Cell сделает возможной трансформацию в мире развлечений, как это произошло из книг в фильмы", — отметил глава Sony Computer Entertainment Кен Кутараги (Ken Kutaragi). Технические спецификации системы будут объявлены на конференции в Сан-Франциско.

Ожидается, что один Cell чип может преодолеть планку в 250 млрд. операций с плавающей точкой или 250 gigaflops в секунду, одолев самый мощный в середине 1990 суперкомпьютер. В flops он в шесть раз быстрее нового графического чипа от Nvidia.

"Он настолько быстр, что не стоит говорить о цифрах, — отметил один из Cell-инженеров в интервью FORBES при условии сохранения анонимности. — Его красота заключается в гибкости".

Каждый чип Cell будет содержать от восьми до десяти отдельных процессорных ядер на одном куске силикона, для сравнения, их всего два на последних чипах от компании Intel под маркой Pentium.

Большой дебют Cell, без сомнений, вызовет восторг аудитории благодаря невероятно быстрой графике и приложениям на прототипе. "Вы не можете представить насколько быстрым он будет, — отметил один из инженеров, — он способен создавать графику на уровне фильмов без использования каких-либо трюков, ранее характерных для графики этого уровня. Для Intel это будет огромный шок".

<в шесть раз быстрее нового графического чипа от Nvidia>
Это мне напомнило ситуацию с Nvidia и 3DFX ток наоборот.
в какой же **** окажутся Nvidia и ATI с их монстрами по 700usd если предположить что эта новость правда и есть возможность использовать cell в ПК?
Автор:  matik [ 04:59 12.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
alrez
в какой же **** окажутся Nvidia и ATI с их монстрами по 700usd если предположить что эта новость правда и есть возможность использовать cell в ПК?
А ни в какой. Потому что:
1. Cell будет достаточно дорогой архитектурой
2. Все эти потрясающие воображение гигафлопсы и миллиарды операций достижимы только на специально разработанном коде. Реальный код к таковым совсем не относится. И, соответственно, никакой потрясающей производительности не будет
3. Новая система команд... Неравномерная производительность вычислительных блоков. Необходимость жесткого учета особенностей архитектуры.
Кто и когда напишет под нее программы? Как скоро они станут распостраненными? Боюсь, никогда.

В общем, я бы не стал ждать революции.
Тема, скорее, для форума "Процессоры"
Автор:  Ptn [ 08:46 12.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Микропроцессор Cell свободен от платформенной зависимости. На нем будет работать любое ПО. Хоть Linux, хоть Windows. Это очень важный момент, поскольку компания Sony желает внедрить микропроцессор Cell везде, где только можно. Поскольку платформенная зависимость изначально предполагает узость (относительную) рынка, компания Sony от нее избавилась на самом начальном этапе.

источник на Ф-центре
Автор:  matik [ 22:58 12.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Ptn
Микропроцессор Cell свободен от платформенной зависимости. На нем будет работать любое ПО. Хоть Linux, хоть Windows. Это очень важный момент, поскольку компания Sony желает внедрить микропроцессор Cell везде, где только можно. Поскольку платформенная зависимость изначально предполагает узость (относительную) рынка, компания Sony от нее избавилась на самом начальном этапе.
Гы :) Обожаю пресс-релизы компаний производителей (а это строка именно оттуда). Можно поинтересоваться, а КТО напишет Windows под PowerPC ядро процессора Cell?

В общем, напоминает победные заявления компании Трансмета с их Crusoe, который тоже мог работать с любой системой команд, для которых написан Code Morphing. Проблема в том, что:
1) Написан он оказался только для х86
2) Он не продемонстрировал никаких преимуществ в скорости, а его низкое потребление оказалось нивелировано неумением Трансметы наладить производство хоть сколько-нибудь значимого количества процессоров за разумные деньги. В результате, когда все же смогли производить значимое количество кристаллов (благодаря Fujitsu), к этому времени подоспела Интел с гораздо более интересной и производительной платформой. И правильно — дорога ложка к обеду.
Автор:  alrez [ 15:14 13.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
да вот только под него точно будут разрабатываться игрушки.
а за то что он будет не массовым — смешно переживать.
Автор:  matik [ 16:08 13.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
alrez
а за то что он будет не массовым — смешно переживать.
Угу. Поживем — увидим. Особенно мне будет интересно, какая производительность будет у процессоров общего назначения к тому моменту, как Cell станет стоить действительно разумные деньги.
Подозреваю, что примерно такая же. Но без геморроя с полной заменой (!) всего ПО.
Автор:  matik [ 19:20 13.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Кстати, не только я исполнен скепсиса в отношении Cell
Автор:  denis!!! [ 20:29 13.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
да вообще как ни крути имхо его цена не будет приемлимой. другое дело если б он был ещё и изготовлен по новой супер-пупер инопланетной супер дешёвой технологии, тогда да :)
Автор:  Stranger_NN [ 10:42 14.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Архитектура процессора Cell такова, что он ОЧЕНЬ сильно зависит от качества оптимизиции кода, практически как Itanium, только еще сильнее. Причем, фокус в том, что если приложение делает вызовы АPI из ОS — то оптимизирована должна быть ВСЯ бинарная цепочка "приложение-вызов-функция ОС-возврат данных-продолжение приложения". Сами понимаете, что это за каторжный труд.

Кстати, обратите внимание, на что похожа архитектура этого чипа.. Смотрите внимательно...
Узнали? Видеопроцессор. GPU. Та же высокопараллельная архитектура, та же сверхбыстрая память, то же отсутствие развитых кэшей.. И та же неспособность работать с произвольным кодом. :(

А на СПЕЦИАЛЬНЫХ, заранее известных алгоритмах (в однозадачном режиме приставок и видеоплейеров) — да, все очень красиво... :D
Автор:  Ptn [ 12:25 14.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Stranger_NN то есть какое то подобие HT на Cell нам не светить ? :spy:
Автор:  Stranger_NN [ 15:42 14.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Ptn, типа одновременного исполнения нескольких веток разными субпроцессорами? Теоретически — возможно, практически.... Практически я не вижу предпосылок в виде иерархии памяти для такой производительности, не наблюдаю достаточно производительного внутреннего интерфейса и не уверен в достаточной интеллектуальности субпроцессоров для того, чтобы они хорошо работали на произвольном коде.

Я допускаю, что чисто теоретически на "коротких" регистровых операциях Cell "сделает" кого угодно. Я УВЕРЕН в том, что хорошо оптимизированном коде он сможет на равных потягаться с топовыми классическими процессорами (и даже заменит видеочип), т.е., PS3 на одном Cell сможет дать картинку по скорости и качеству сопоставимую с сегодняшним топовым десктопным процессором + GPU. Разумеется, когда для него разработают оптимизированное ПО...

Но вот что это будет стоить примерно столько же, сколько и нормальная персоналка (за вычетом не имеющегося у PS оборудования и ср-в его поддержки (HDD, PCI и т.п.)) — я практически уверен. :yes:
Автор:  ScorpionVM [ 16:54 14.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
to All
Тема перенесена из форума "Флейм" в форум "Процессоры".
Автор:  matik [ 17:16 14.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
ScorpionVM
Спасибо ;)
Автор:  Shurka [ 13:51 15.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Все же интересна конечная цена PS3 на основе cell. Понятно, что продавать (поначалу) будут в убыток, и очевидно, что цену больше $500 не заломишь.
Автор:  Stranger_NN [ 14:29 15.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Shurka, ну и в чем проблема? Материнка с пристойным процессором и видеоадаптером тоже около того стоит, но там еще торговая наценка как минимум 2 раза процентов по 10 заложена... Так что по цене все нормально получается.
Автор:  Shurka [ 16:00 15.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Stranger_NN
Да я в общем-то проблемы и не вижу ;). То, что Cell, а точнее PS3 на основе его будет успешным продуктом в консольной нише — вполне вероятно, но вот в то, что он сможет конкурировать на рынке серверов/рабочих станций/персоналок, верится с трудом.
Автор:  Stranger_NN [ 16:51 15.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Shurka, на рынке СПЕЦИАЛЬНЫХ серверов, таких как серверы видеоэффектов, потоковые аудио/видео серверы- отчего бы и нет. В качестве чипа на видеоадаптерах hiend — тоже. А вот для универсального применения — полагаю, пока дозреют до переписывания ПО, "обычные" процессоры вполне подтянуться до уровня не уступающему максимальному теоретическому максимуму Cell — но из-за использования открытых стандартов (таких как DDR вместо XDRAM) и из-за отсутствия проблем с совместимостью системы на "обычных" процессорах будут доминировать..
Автор:  chavv [ 17:53 15.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
насчет компилятора для СELL .... я подумал, подумал... пошел на codeplay.com .... ничего не нашел... пока. А может быть... ? :)
Автор:  nicnic [ 18:40 15.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
А с другой стороны ведь идея дюже красива. Вместо того чтобы плодить наборы инструкций как-то SSE,SS2
разработчики просто присобачили к процессору кучу сопроцессоров для обработки потоковых данных.
Конечно в свете вышеперечисленных ограничений (точность, дороговизная памяти, площадь ядра и тепловыделение) данный процессор вряд ли сможет кого-то потеснить, но как обкатка идеи очень интересен.
Опять же оптимизирующий компилятор для приставки менее проблемно писать — конкуренты не подгоняют — производительность приставок и тем более компиляторов под них мало кого интересует.
Кстати, народ: как вы думаете для чего такая производительность в приставке? Графику ускорять? Так вроде там нвидиевский чип будет стоять? Рэйтрейсинг, зачем тоды аппаратный ускоритель? Физику считать? Может быть, но многовато чтото. Интеллект персонажей? Тоже вроде сомнительно :—)
Автор:  matik [ 19:03 15.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
chavv
Ага, щаз ©. Подарит кто-то компилятор и среду разработки. :)

nicnic
А с другой стороны ведь идея дюже красива. Вместо того чтобы плодить наборы инструкций как-то SSE,SS2
разработчики просто присобачили к процессору кучу сопроцессоров для обработки потоковых данных
Да не сказал бы я, что очень красива идея... Как раз именно идея SIMD инструкций красивее: если действия однотипные, зачем их каждый раз указывать?

В общем, не понимаю всеобщего восторга вокруг Cell... Посмотрим, конечно — но не верю в прорыв. Очень уж "вещь в себе".
Автор:  nicnic [ 11:40 16.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
matik
Сопроцессор более гибок нежели фиксированный набор команд :—)
Я так думаю им перестало хватать функциональности векторных команд. Ведь у этих наборов есть один недостаток вытекающий из их преимущества — они работают с потоками данных. Для мультимедий самое то, но уже для потоков структур (координаты точек например) они не годятся, для работы с этими командами приходится разбивать структуры и обрабатывать элементы структур по отдельности (например при преобазовании координат). Сложную же обработку типа расчёта пересечений треугольников, прямых оптимизировать под эти наборы намного сложнее.

Я так думаю их идея выглядит следующим образом:
много быстрых ядер со своей очень быстрой памятью (с быстродействием сравнимым с быстродействием кэша второго уровня основного процессора), разбитой на банки. эта память синхронизируется с основной памятью строго банками.
Преимущества:
1. Разгружается процессор ему не нужно даже отвлекаться на множество векторных команд — указал сопроцессорам на алгоритм и данные и забыл . Алгоритм сопроцессоров может быть достаточно сложен — у основного процессора — он бы вылился в очень большое количество векторных команд.
2. Кэш процессора не засоряется большим объёмом векторных данных
3. Данные в сопроцессоры поступают в очень большом темпе – они грузятся большими блоками. Это объясняет почему они предпочли Rambas – их память всегда славилась большой пропускной способностью.
4. Локальная память с малыми задержками и большой пропускной способностью позволит сопроцессорам уверенно себя чувствовать на алгоритмах со случайным доступом к памяти в пределах банка. Это позволит релизовывать сложные, но быстрые алгоритмы.
5. Наконец. Большое число сопроцессоров позволит добится производительности не просто сравнимой с основным производительности, а в разы большей.
Ну что? Как идейка? По мне так для графики очень даже ничего ;—)
Автор:  nicnic [ 11:57 16.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Хм Чем дальше тем больше мне кажется, что эти сопроцессоры сделали для обсчёта физики и реализации игрового мира. Миллион треугольников в локальную память вряд ли влезут, разве что оптимизировать будут. А вот координаты всех объектов запросто. Может и звук трёхмерный сделают.
Автор:  VLev [ 12:26 16.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
поинтересоваться, а КТО напишет Windows под PowerPC ядро процессора Cell?

А зачем вообще Windows на Cell? :spy:

Кстати, мне Cell очень даже нравится.
По крайней мере свежий взгляд на архитектуру.
Ну и параметры конечно поражают --- частота, кол-во ядер и т.п.
К сожалению для меня, очень низкия 64бит FP производительность.
Автор:  Stranger_NN [ 12:38 16.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
nicnic
Ну что? Как идейка? По мне так для графики очень даже ничего

Идейка чудная, но вот только для графики (или для других заранее предсказуемых задач). Потому что если программа неоптимальна с т.з. загрузки всех исполнительных устройств — то КПД процессора будет.... Небольшим. Т.е., опять скатываемся к вопросу о необходимости тщательнейшей оптимизации всего кода. Что, в общем случае, ...трудновато будет.
Автор:  matik [ 19:03 16.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
nicnic
Сопроцессор более гибок нежели фиксированный набор команд :—)
В этом месте рыдаю :) Давно аппаратная реализация чего-либо стала "более гибкой", чем программная? При том, что внутри микропроцессора все равно микропрограммы? :)

много быстрых ядер со своей очень быстрой памятью (с быстродействием сравнимым с быстродействием кэша второго уровня основного процессора), разбитой на банки. эта память синхронизируется с основной памятью строго банками.
Преимущества:
Про преимущества все понятно :) Анекдотично, что примерно три — четыре года назад мы с Ильей отстаивали такую идею в форуме iXBT :D Даже название "Идеальный процессор" припоминается.
Но с тех пор у меня поубавилось энтузиазма ;)

По крайней мере свежий взгляд на архитектуру
Он НЕ свежий — это, по сути, кластер на кристалле. А, значит, поневоле ограниченная область применения.

Ну и параметры конечно поражают --- частота, кол-во ядер и т.п.
К сожалению для меня, очень низкия 64бит FP производительность
Вот именно — поражать поражают, а по сути производительность в НУЖНЫХ алгоритмах будет низкой. Только в тех областях, для которых Cell изначально и нацеливали.

А зачем вообще Windows на Cell?
Это условие широкого распространения.

Но лично я поставил бы на двухядерные процессоры. Подозреваю, что за те пару лет, что Cell будет вначале производиться небольшими партиями, затем становиться безубыточной — АМД и Интел доведут производительность массовых х86 процессоров до более высокого уровня.
Автор:  VLev [ 01:05 17.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Это условие широкого распространения.

Почему, собственно?
Автор:  matik [ 01:16 17.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
VLev
Большой по площади чип —> Сможет быть дешевым только при массовом выпуске —> будет массовым только при использовании Винды и популярных программ —> требуется Винда.
Автор:  VLev [ 01:38 17.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
... будет массовым только при использовании Винды и популярных программ —> требуется Винда.

Я так понял, имеются в виду x86 бинарники?
Так с какого лешего они на Cell запустятся?

Что касается "окошек", то MacOS уж не хуже win.
Ну и естественно, большинство популярных OpenSource программ пойдут на Cell "с пол-пинка" (ессно, на PowerPC ядре, не используя Cell ядрышек).
Автор:  matik [ 02:47 17.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
VLev
MacOS уж не хуже win
ага, да! © Ты примерно представляешь количество программ для Винды и ОпенСорс?

большинство популярных OpenSource программ пойдут на Cell "с пол-пинка" (ессно, на PowerPC ядре, не используя Cell ядрышек).
Не знаю насчет "пол-пинка". Но пока Маки до сих пор не могут обеспечить полностью беспроблемное исполнение даже своих же предыдущих версий! При том, что нынешняя их ОС отличается от предыдущей вовсе не так сильно, как будут отличаться версии под PPC970 и Cell.

Так с какого лешего они на Cell запустятся?
А кто тогда будет на этом Cell работать? И на чем?
Автор:  VLev [ 03:49 17.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
При том, что нынешняя их ОС отличается от предыдущей вовсе не так сильно, как будут отличаться версии под PPC970 и Cell.

Не. Вот тут-то ты ошибаешься.
Их нынешняя OS --- это клон FreeBSD. С предыдущей вообще ничего общего не имеет. Потому, собственно и есть проблемы совместимости со старыми программами.
Автор:  VLev [ 03:54 17.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
ага, да! © Ты примерно представляешь количество программ для Винды и ОпенСорс?

Дело конечно не в количестве. Хотя, если хочешь помериться количеством, то давай:
У тебя сколько стоит программ под винду? ;)
Ну или сколько ты реально используешь?
Автор:  matik [ 04:03 17.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
VLev
Их нынешняя OS --- это клон FreeBSD
Ты про микроядро Mach IV, которым они так долго хвастались? Дык, насколько мне известно, в результате ни Free BSD приложения нормально не работают, ни Эпловские старые :) Не исключено, конечно, что я преувеличиваю — но не вру совсем :)

С предыдущей вообще ничего общего не имеет. Потому, собственно и есть проблемы совместимости со старыми программами.
А тут будет то же самое.

У тебя сколько стоит программ под винду?
Сейчас? Десятка два, пожалуй :)

Ну или сколько ты реально используешь?
Одновременно — немного, разумеется. Но если говорить вообще, то пользовался довольно большим их количеством. Пару сотен наберется, пожалуй — не считая игр, конечно.
Автор:  Stranger_NN [ 09:30 17.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
matik
Анекдотично, что примерно три — четыре года назад мы с Ильей отстаивали такую идею в форуме iXBT Даже название "Идеальный процессор" припоминается.

Э... Я бы так сказал, что несколько не совсем так представляли себе идею, Cell — скорее частичная реализация, причем без многих предложенных тогда "вкусностей"... Впрочем, я надеюсь скоро закончить писать некую статейку — будет что пообсуждать.. :yes: VLev
Их нынешняя OS --- это клон FreeBSD. С предыдущей вообще ничего общего не имеет. Потому, собственно и есть проблемы совместимости со старыми программами.

Я бы сказал, что это не клон фряхи, клон — это микроядро, на которое прицепили вместе с API от *nix систем еще и API от MAC OS, при этом породив неизбежные проблемы совместимости. Для их решения пришлось делать специальную подсистему, полностью эмулирующую старые версии Mac OS — но производительность как самой "песочницы", так и программ под ее управлением — не внушает оптимизма. Впрочем, учитывая то, что крутятся в ней старые программмы — новые процессоры просто своей лобовой мощностью обеспечивают им приемлемую скорость работы.
Ну и естественно, большинство популярных OpenSource программ пойдут на Cell "с пол-пинка" (ессно, на PowerPC ядре, не используя Cell ядрышек).
А на кой нам тогда Cell? :spy: :lol: Ведь в этих "ядрышках" и спрятана вся новизна... И как раз для использования этих ядрышек придется переписывать все так, что трудоемкость сравнима с написанием программы с нуля. Это примерно как в свое время обещали переход на IA64 простой перекомпиляцией исходников, а в результате получилось — сами знаете.. ;)
Автор:  nicnic [ 11:19 17.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
matik
В этом месте рыдаю Давно аппаратная реализация чего-либо стала "более гибкой", чем программная? При том, что внутри микропроцессора все равно микропрограммы?

С тех самых пор с каких процессоры и сопроцессоры научились выполнять произвольный программный код а SSE команды разучились работать с массивами чисел, которые лежат в произвольных адресах. Я рассматривал гибкость сопроцессора по сравнению с фиксированным набором векторных команд. Конечно на обычном процессоре мы тоже можем получить такую гибкость, но резко потеряем в быстродействии из-за случайного доступа в память. Применив векторные команды мы получим сравнимое быстродействие но потеряем гибкость. Применив сопроцессор с быстрой памятью мы получим и то и другое, но получим ограничение на объём одновременно обрабатываемых данных. Мне кажется что последнее условие менее строгое чем ограничение на непрерывность векторов, да и локальная память позволит обрабатывать одни и те же данные несколько раз не напрягая подкачкой основную память.
Это было про идею :—)
Автор:  nicnic [ 11:42 17.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Теперь про Cell. Я так думаю, что ни один специалист не сомневается, что как сама приставка так и процессор для неё не смогут убить да и как либо потеснить кого либо на традиционных компьютерных рынках как-то персоналки, рабочие станции или сервера. :—)
Фразы типа Cell=Killer x86, Itanium, Risc оставим на совести журналистов, их написавших.
Но. Cell — это пробный камень, призванный обкатать новую технологию на рынке приставок, рынке которому в общем то по-барабану совместимость, причудливость архитектуры, сложность оптимизации под неё (до определённой степени), но на котором очень хорошо смотрятся надписи "МегаХ производительность"
IBM банально решила сэкономить деньги разделив расходыс партнёрами и нервы выйдя на рынок на котором у неё не будет прямых конкурентов :—). Всё.
Гораздо интересно другое....
Автор:  nicnic [ 12:05 17.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Сейчас производители х86 (наскока я помню Power ибм IBM давно перешёл) с спешном порядке переходят на двухъядерную архитектуру. А та же IBM поигравшая уже с двухядерностью выкатывает новую технологию (правда пока пробный шар и не на свой традиционный рынок). Винни-пух сказал бы: это жжж не спроста :—).
Хотелось бы оценить насколько данная технология перспективна? Хотя бы на том же рынке серверов. Для вычислительных серверов, куда позиционирует IBM свой повер, она очень подходит. Матик охарактеризовал Cell как кластер на кристале — очень хорошее определение. Я так думаю каждый учёный захотел бы иметь у себя на столе персоналку с производительностью кластера. Точности у Cell не хватает? Но я так думаю IBM сможет это поправить, если захочет. Да и оптимизация программы для научных расчётов — это стандартный и непрерывный процесс.
Автор:  denis!!! [ 12:59 17.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
matik
полностью согласен насчёт винды :beer:
Автор:  matik [ 13:01 17.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
nicnic
Я так думаю каждый учёный захотел бы иметь у себя на столе персоналку с производительностью кластера
Есть два нюанса:
1. Это не обычный кластер. Это кластер с неоднородными ресурсами (в отличие от обычных). То есть, вычислительная мощность не удвоилась — просто появилась возможность одновременно с этим заняться чем-то другим, на "ядрышках". При этом список этого "чего-то" довольно узкий.

2. Как обычно, производительность (в широком классе задач, а не просто произведение всего на все, как это обычно указывают) этого "кластера" меньше производительности одиночного процессора той же площади и цены. Чудес не бывает.

Я так думаю каждый учёный захотел бы иметь у себя на столе персоналку с производительностью кластера.
А давайте у них и спросим ;) VLev вон уже высказался — ему производительности Cell не хватит. Может, есть кто-то, кто интересуется? Подождем. Пока все отзывы, что я видел, выглядят так:
"Ух ты! Прикольно! Не, мне лично не надо — но вишь чего выдумали!"
Автор:  matik [ 13:03 17.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
nicnic
С тех самых пор с каких процессоры и сопроцессоры научились выполнять произвольный программный код а SSE команды разучились работать с массивами чисел, которые лежат в произвольных адресах.
Тем не менее, обращаю внимание: и там, и там гибкость реализуется только программным способом. Другого пока не придумали (микросхемы с изменяемой логикой есть, но они куда менее гибки).
Впрочем, это вопрос терминологии, имхо.
Автор:  VLev [ 13:22 17.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Stranger_NN:
Я бы сказал, что это не клон фряхи, клон — это микроядро, на которое прицепили вместе с API от *nix систем еще и API от MAC OS, при этом породив неизбежные проблемы совместимости.
matik:
Ты про микроядро Mach IV, которым они так долго хвастались? Дык, насколько мне известно, в результате ни Free BSD приложения нормально не работают, ни Эпловские старые...
Ну, это терминология: Что есть ОС? По мне --- как раз ядро и есть.
API на него можно всякие навесить. В том числе, и на Win можно навесить UNIX-овое API, ну и ни Linux win-довое. И то, и другое, естественно, есть. Причем это даже не эмуляция.
... но производительность как самой "песочницы", так и программ под ее управлением — не внушает оптимизма. Впрочем, учитывая то, что крутятся в ней старые программмы — новые процессоры просто своей лобовой мощностью обеспечивают им приемлемую скорость работы.
Для бинарно-совместимых программ вряд ли дело в качестве реализации API. Скорее, в отсутствии оптимизации. Ну и вообще, PPC970 не очень быстрый процессор по сравнению с последними K8/iP4.

А на кой нам тогда Cell? :spy: :lol: Ведь в этих "ядрышках" и спрятана вся новизна...
Эти ядрышки могут использовать только специально оптимизированные программы.
Причем, я надеюсь, что эта оптимизация проще, чем оптимизация под векторный MMX/SSE.

И как раз для использования этих ядрышек придется переписывать все так, что трудоемкость сравнима с написанием программы с нуля.
Не думаю. Тут работает известный принцип 80/20 --- переписав (точнее, адаптировав) 20% кода, мы получим двукратное ускорение.

Это примерно как в свое время обещали переход на IA64 простой перекомпиляцией исходников, а в результате получилось — сами знаете.. ;)
А что получилось? Именно так, скажем, linux под IA64 и делается. И неплохо там работает вместе со всеми OpenSource приложениями. А то, что M$ отказалась перегонять под IA64 свои замечательные программки пользовательского уровня --- так это ее дело.
Кстати говоря, если у кого есть доступный IA64, можно провести простой эксперимент. Взять, скажем, lame и откомпилировать его для актуальных целевых архитектур из C-шных исходников. Ну и сравнить результаты между собой и с тем, что получается, если использовать asm-оптимизацию базовых алгоритмов.
Автор:  matik [ 13:45 17.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
VLev
А то, что M$ отказалась перегонять под IA64 свои замечательные программки пользовательского уровня --- так это ее дело.
Ага, "ее". Только теперь Итаниум больше не планируется в качестве "неизбежного наследника х86". А в свое время — планировался, чего уж там. Это сейчас они делают вид, что все, мол, по плану — тогда все были преисполненны радужных надежд.
Не вышло.

API на него можно всякие навесить. В том числе, и на Win можно навесить UNIX-овое API
Ключевое слово: "можно". Это значит, что _кто-то_ должен сесть и сделать это. Для отдельных людей это не проблема. Но это не массовый товар — тот покупатель доводить до ума не будет.
Тем более, когда уже есть сформировавшийся рынок, и от него есть планы что-то откусить.
Автор:  VLev [ 13:46 17.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Сейчас? Десятка два, пожалуй :)
...
Одновременно — немного, разумеется. Но если говорить вообще, то пользовался довольно большим их количеством. Пару сотен наберется, пожалуй — не считая игр, конечно.

Ну и с этим жалким количеством ты пытаешься тягаться с OpenSource? :confused:
У меня сейчас на домашнем компьютере установлено 926 пакетов. Список привести?
Автор:  matik [ 13:52 17.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
VLev
Ну и с этим жалким количеством ты пытаешься тягаться с OpenSource?
У меня сейчас на домашнем компьютере установлено 926 пакетов. Список привести?
Гы :) Я могу поставить на комп все, что у меня есть на дисках. Поверь, будет больше :) Под винду программ больше, даже не спорь :) А жесткий у меня больше ;)

На самом деле под словом "пользовался" я имею в виду какое-то достаточно долгое время, а не запустил, сделал, забыл.

Кстати, я бы не сказал, что 926 пакетов ПО — это есть хорошо. Если мне для того, чтобы сделать работу, надо поставить два десятка пакетов — значит, это плохое программное обеспечение.
Почему я так думаю?
Мне лично для работы нужен Ворд и Эксель. И эксплорер. Еще Acrobat Reader. Все.

Ты полагаешь, что, если ТУ ЖЕ работу я буду делать теперь тремя десятками пакетов, все станет "круче"?! Есть мнение, что наоборот.
Не вижу удовольствия пользоваться десятью программами вместо одной.
Автор:  VLev [ 14:38 17.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Гы :) Я могу поставить на комп все, что у меня есть на дисках. Поверь, будет больше :) Под винду программ больше, даже не спорь :) А жесткий у меня больше ;)

Не поверю. Те 926 пакетов --- это то, что я использую (ну, плюс то, что мне лень было выключить при начальной установке).
Я, кстати, при первой же необходимости, могу очень легко поставить себе любой из 7311 откомпилированных пакетов, находящихся в ежедневно обновляемом репозитории моего дистрибутива.
"Легко" --- это значит одной командой, после чего свежая версия пакета закачивается из репозитория, устанавливается в систему и настраивается. Обычно для этого достаточно нескольких секунд.
Так же легко и удалить то, что мне уже не нужно.
Далее, на SourceForge.net в нестоящий момент зарегистрировано 95849 проектов. Большинство из них я тоже смогу установить, хотя уже и не так легко как предыдущие.

А теперь давай разбираться с "программами под винду": сколько их вообще, что они из себя представляют, и можно ли из них установить себе хотя бы тысячу, чтоб они не мешали нормально работать друг другу и пользователю?
На самом деле под словом "пользовался" я имею в виду какое-то достаточно долгое время, а не запустил, сделал, забыл.
Вот именно и я о том же.
Кстати, я бы не сказал, что 926 пакетов ПО — это есть хорошо. Если мне для того, чтобы сделать работу, надо поставить два десятка пакетов — значит, это плохое программное обеспечение.
Ну, я как раз с точностью до наоборот считаю. Гигантомания (когда одна программа умеет делать всего понемножку) софту вредит. Лучше узкая специализация и стандартные интерфейсы.
Кстати говоря, модель COM примерно так и устроена.

Ты полагаешь, что, если ТУ ЖЕ работу я буду делать теперь тремя десятками пакетов, все станет "круче"?! Есть мнение, что наоборот.
Не вижу удовольствия пользоваться десятью программами вместо одной.
Ну, про "количество" софта ты сам начал. Я-то как раз и сказал, что дело не в количестве программ.
Дело в количестве разных "работ", которые можно делать с помошью этого софта.
Автор:  matik [ 15:08 17.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
VLev
и можно ли из них установить себе хотя бы тысячу, чтоб они не мешали нормально работать друг другу и пользователю?
Можно :)

Ну, я как раз с точностью до наоборот считаю. Гигантомания (когда одна программа умеет делать всего понемножку) софту вредит. Лучше узкая специализация и стандартные интерфейсы.
Кстати говоря, модель COM примерно так и устроена.
Вадим, когда я сажусь делать работу, мне надо сделать работу. Не "победить" свободное ПО — а получить результат. Именно поэтому я не сижу на Линукс — мне ДЕШЕВЛЕ купить Винду плюс Офис, чем тратить пару месяцев на изучение. Более того, потратив эти несколько месяцев на обучение работе в Линуксе, у меня вовсе нет гарантии, что следующие версии программ мне будут доступны без проблем.
В общем, есть такая вещь, как совокупная стоимость владения. Она для Винды меньше. Пока это так, Линукс широко распространенным не станет.
Увы. Слишком высокой должна быть квалификация (либо затраты времени), чтобы перейти на него.

Дело в количестве разных "работ", которые можно делать с помошью этого софта
На Винде — любую. Можешь ли ты то же сказать про Линукс? ;)
Автор:  VLev [ 15:13 17.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
nicnic: Я так думаю каждый учёный захотел бы иметь у себя на столе персоналку с производительностью кластера.
matik: VLev вон уже высказался — ему производительности Cell не хватит. Может, есть кто-то, кто интересуется?
Да, есть задачи (ну, или, более обще, алгоритмы), которые не требуют высокой точности, но требуют высокой производительности.
К сожалению, это скорее исключение, чем правило. По крайней мере, требуется удовлетворение стандартам IEEE для FP операций. Чего в cell нет.

Впрочем, ко всему можно привыкнуть. Можно адаптировать или разработать заново алгоритмы, которые даже на неточных операциях будут достаточно точны. Вопрос во времени и количестве приложенных усилий.
IMHO, гораздо проще сделать то же самое в железе. И, если CELL архитектура пойдет, вероятно, IBM реализует что-то подобное в следующих Power, которые как раз и предназначены для научных целей.
Автор:  chavv [ 16:08 17.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Я, кстати, при первой же необходимости, могу очень легко поставить себе любой из 7311 откомпилированных пакетов, находящихся в ежедневно обновляемом репозитории моего дистрибутива.

Угу. Из них 666 версий "vi" ....
I have a dream ... что когда-нибудь увижусь с создателем.... сначала буду стрелять в голову а потом пинать гада :D
Автор:  Stranger_NN [ 17:07 17.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
VLev
Для бинарно-совместимых программ вряд ли дело в качестве реализации API. Скорее, в отсутствии оптимизации. Ну и вообще, PPC970 не очень быстрый процессор по сравнению с последними K8/iP4.

Э.. К сожалению, обычные пользовательские программы (в отличие от числогрызов) не удовлетворяются бинарной совместимостью, а очень даже насыщены всякими там вызовами API. И качество отработки этих самых вызовов системой (обращений к диску, всяческого вывода на экран, особенно "тяжелого", отработки движения мышОм и так далее) очень даже критично для производительности приложения и его работоспособности вообще. Так что "грабли" MacOS 10 лежат именно в этой области — вызовы многих старых программ обрабатываются некорректно..
А корректные обработки — не очень быстро выполняются, поэтому и потребовалась "песочница".

Говоря же про тупую производительность, компенсирующую тормозливость "песочницы" — я имею в виду то, что программы нативно работавшие в Mаc OS 5-8 на PPC 604e — на 970-ом работают сравнительно быстро даже в "песочнице" от "десятки".

А что получилось? Именно так, скажем, linux под IA64 и делается.

Делался... Увы, опять-таки, — программы для IA64 требуют довольно серьезной переработки, чтобы полностью использовать возможности процессора. Простая перекомпиляция далеко не всегда позволяет это сделать. Тем более это будет непросто для Cell с его достаточно неоднородной структурой.
Автор:  IdeaFix [ 18:49 17.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
chavv
Не показывайте свой хм... вобщем не показывайте:) А за туеву хучу emax/xemax вы Столмана пинать будете? Кстати его ещё за одновременное присутствие нескольких версий gcc в дистре попинать можно.. с него всё началось. А может сначала разобраться стоит?:) Вот пико и нано — это да, тут толика праведного гнева возможна, а на vi вы зря... сие есть фича рулезная а не куча одинаковых пакетов.

matik
А у меня секретарши в staroffice работают без переучивания... как объяснить?:) Неужели у них подготовка такая калоссальная? Просто при автологине делаем ксинит&соффице52 и секретарша мало понимает разницу между виндой и этим. Ну кричит первые 5 минут что дескать кнопки не на месте и макросы любимые надо in english вбивать... и что кверри не такой как везде.. а в остальном только позитивные ымоццыи (знали бы вы сколько там всяких эффектов в starimpress....)... из личного опыта складывается мнение что проблеммы пользовательского софта очень надуманны и полностью повторяют список faq из спецвыпуска журнала ][акер о линукс. Вообще, проблем с софтом куча (тут вам и кад, и дрова многие, ати вчастности...) но машину для офисменеджера или "программиста на exel" зарядить — нефиг делать. А по поводу того у кого больше и у кого длиннее... так это, Вам в сизиф:)
Автор:  Ptn [ 19:04 17.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Вспомнилась одна вещь

М$ с недавних пор пробирается на приставочный рынок, и уже сейчас готовится в выпуску XBoX 2, насколько известно в процессорах там значится некий вариант PPC, в видео Ати, в графической платформе DX10.

А это в свою очередь вполне может означать что вариант ядра винды под PPC уже таки есть, плюс после официального выхода приставки будут и компиляторы и SDK.
Так что потенциально задача переноса виндого ПО под "схожую технологию" Cell не так уж и пессимистична. IMXО.

Другой вопрос что переводить саму винду смысла нет никакого пока не появяться ПК с Cell — а они вполне возможно что и не появяться вовсе.
А вот всяческие бытовые медиацентры + "Windows чего то там" вполне могут сойтись с друг другом.
Автор:  VLev [ 11:03 18.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Угу. Из них 666 версий "vi" ....

Из этих 7311 к vi хоть как-то может относиться порядка 30. :)
А вот emacs-ов, действительно более 200. Но самих emacs-ов только 2 (gnu и X). Остальное --- разные полезные фенечки.
Да, естественно, дурацкой множественности версий, как в мире win, тут нет.
Кроме того, этот репозиторий вполне живой, да и поддерживается не идиотами.

Что касается emacs-а, то это как раз тот самый случай, когда программа умеет делать абсолютно все (кое-кто, правда, говорит --- за исключением набора текста).
Автор:  GNUS inc [ 11:12 18.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
VLev
Ну и с этим жалким количеством ты пытаешься тягаться с OpenSource?
У меня сейчас на домашнем компьютере установлено 926 пакетов. Список привести?
И вот тут мне стало весело :D
Список в студию!
Системные пакеты за полезный софт не считать :gigi:

Далее, на SourceForge.net в нестоящий момент зарегистрировано 95849 проектов.
А живо сколько из них?
Процентов 10?
Автор:  matik [ 12:05 18.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
IdeaFix
А у меня секретарши в staroffice работают без переучивания... как объяснить? Вот когда Ваши секретарши в офисе будут пользоваться хотя бы макросами, когда Вы попробуете открыть прайс двух десятков поставщиков (сделанных в Екселе, с макросами) — тогда поговорим, ОК? :) Лично я предпочитаю работать, а не решать проблемы совместимости "открытого правильного ПО с закрытым неправильным".

Ну кричит первые 5 минут что дескать кнопки не на месте и макросы любимые надо in english вбивать... и что кверри не такой как везде.. а в остальном только позитивные ымоццыи (знали бы вы сколько там всяких эффектов в starimpress....)... из личного опыта складывается мнение что проблеммы пользовательского софта очень надуманны и полностью повторяют список faq из спецвыпуска журнала ][акер о линукс. Вообще, проблем с софтом куча (тут вам и кад, и дрова многие, ати вчастности...) но машину для офисменеджера или "программиста на exel" зарядить — нефиг делать 1. Ага. Именно что. Тут кричит. Там не работает. Тут надо быстренько кое-чего компильнуть и пересобрать.
НАФИГ. Мне платят деньги за сделанную работу. Если для нее нужен инструментарий — пусть его покупает работодатель. Если у него нет денег на ПО — мне у такого работодателя тем более делать нечего.
2. Легкие проблемы с Виндой или офисом от Микрософт я могу полечить сам. Легкие проблемы с Линуксом — нужен специалист. Желательно не "эникейщик от Линукс". Дальше объяснять?
3. Проблемы, может, и надуманны. Да только вот 1С пока под Линукс не работает, а под эмулятором Виндовс пусть ее Торвальд запускает. Если ему 1С надо. Мне, повторюсь, ехать, а не шашечки.
4. Ну какие "кады", помилосердствуйте... Просто изменить разрешение и глубину цвета в Линуксе и Винде — равносильные операции по трудоемкости? НАФИГА мне это учить? Что принципиально нового мне даст Линукс, чего не может Виндовс? Ради чего тратить несколько месяцев своего труда? Ради экономии 140 долларов на Виндовсе? Или ради экономии 200 долларов на офисе?
Извините, но полгода нормальной работы (а не поиска методов решения мелких злободневных проблем) позволят заработать гораздо больше денег.
Миф насчет повышенной падучести Винды — именно миф, работает и ничего не происходит. Более того, на моей домашней винде я больше двадцати раз (!) менял платформу, ничего не переставляя. Линукс так сможет?
Я ничего не имею против Линукса для себя лично. Но не годится он на замену Винде пока, не годится. Да, его можно (!) оттюнинговать, и тогда все работает неплохо. Пока Вы не выйдете за границы постоянно решаемых задач.
Вообще, с точки зрения удобства работы Линукс находится, имхо, на уровне Windows 3.11. То есть настроенная кем-то система вполне годится под рабочую станцию. Но далеко не каждый обладает такой конфигурацией, чтобы сесть, и настроить себе машину сам.
В Винде — никаких проблем. Худо-бедно, но секретарши разбираются сами, чего и куда кликнуть.
Автор:  VLev [ 12:36 18.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
И вот тут мне стало весело :D
Список в студию!
Системные пакеты за полезный софт не считать :gigi:

Веселья особо на понимаю.
число 926 я получил при помощи команды
rpm -q -a |grep -c ''
список (rpm -q -a) довольно велик, послать могу. Впрочем, ничего необычного там нет. Примерно тот же список можно получить на любом десктопном linux-е
Автор:  VLev [ 12:50 18.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Вообще, я предлагаю от дискуссии win vs lin на десктопе плавно перейти к теме топика.
Так вот, о чем я: M$ довольно неповоротлива, потому надеяться на win для cell было бы несколько опрометчиво. Win даже для AMD64 пока официально не существует.
А вот Linux для Cell будет точно, и наверняка вскоре после доступности первых игровых приставок. Причем независимо от того, какая именно ОС будет на них стоять официально.

Далее, покупая приставку, и устанавливая этот Linux, получаем самый обычный PC с не очень обычной производительностью. Почему бы так не поступить тем, кому это надо?
Автор:  Shurka [ 13:17 18.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
VLev
Вопрос в том, кому это надо. Приставка покупается для "включил-поиграл-выключил" (добавьте посмотрел фильм/посерфил инет). Для чего-то большего нужно желание заняться делом (а не развлечением) +клавиатура/мышь/монитор.

VLev — все же сравнивать число пакетов под линухом с числом программ под винду — немного некорректно. А если посчитать все com/com+/dcom приложения под ms? Вообще, например, стандартная установка RHEL AS 3.0 без иксов + Oracle 9.2.0.4 дает лист пакетов 243.
Автор:  GNUS inc [ 13:33 18.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
VLev
Примерно тот же список можно получить на любом десктопном linux-е
Именно, и если посчитать подпрограммы такого уровня Виндовса — получиться не меньше ;)
И это все в комплекте.
Автор:  matik [ 13:50 18.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
VLev
Вообще, я предлагаю от дискуссии win vs lin на десктопе плавно перейти к теме топика
Кстати, да! :D
Автор:  Stranger_NN [ 15:54 18.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
VLev
Далее, покупая приставку, и устанавливая этот Linux, получаем самый обычный PC с не очень обычной производительностью.

А откуда следует, что она не очень обычная? Тем более, на произвольном алгоритме... Если, например, с Р4 3,2 EE сравнить...? Я полагаю, что еще очень большой вопрос...

Другое дело, что приставочное прошлое такого числогрыза позволит иметь эту производительность дешевле, чем при использовании полнофункциональных PC — да. Но это же прошлое породит массовый гемморой при попытке загружать-выгружать данные, а уж про создание кластера мне и думать противно. Короче, числогрыз для небогатых.. Тоже дело. ;)

...а вот платка расширения с 1-2 Cell, памятью, с соотв. библиотеками — в некоторых случаях может оказаться интересной штукой. Причем как к качестве расчетного модуля, так и в варианте видеоадаптера, контроллера массива.... Да и в коммуникационном оборудовании есть куда приложить такую скорость..
Автор:  matik [ 16:01 18.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Stranger_NN
В качестве "числогрыза" говорить бессмысленно — пока, как справедливо заметил VLev, нет соответствия стандарту IEEE для FP. Поэтому "как-то" ее приспособить можно. Но вот будет ли смысл? Не знаю.

А вообще "гигантская производительность Cell" сильно сродни "гигансткой производительности PowerPC" (если помнишь ветку о Маках на иксбите;))

Собственно, они родственники. Стыда у этих маркетологов нет: взять производительность в 32 битных "флопсах", и нагло сравнивать с производительностью в 64 битных.
Типа, и то и то флопсы, какая разница?
Автор:  Stranger_NN [ 16:30 18.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
matik, ну да — сильно специальная такая скорость на некотором числе специльно оптимизированных алгоритмах... Как AltiVec у PPC. Вопрос именно в применимости способностей системы, точнее куда их можно приложить так, чтобы это окупилось. В видеоадаптерах(приставках/телевизорах и т.п.)/HiEnd RAID контроллерах и контроллерах i/o — окупится, а вот в расчетах — понятия не имею. Но допускаю такую возможность.

Ветку помню, еще бы...
Автор:  Warrax [ 17:22 18.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
а вот платка расширения с 1-2 Cell, памятью, с соотв. библиотеками — в некоторых случаях может оказаться интересной штукой.

Где-то это уже было... :gigi:
Типа реинкарнация транспьютеров?
Закончится тем же :gigi:
Автор:  Stranger_NN [ 17:29 18.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Warrax, разумеется, пока нормальные процессоры не догонят эти транспьютерные платы.... Но это в расчетах. А так — видеоакселератор, сиречь, специальный сопроцессор для вывода графики + скоростная память в вашем компьютере — как раз, очень даже идею транспьютера демонстрирует.. И неплохо, полагаю. :-p
Автор:  nicnic [ 10:26 19.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Насчёт пиковой скорости Double она по прикидкам IBM будет 25~30 GFlops, при пиковой Single =256 GFlops — софтварно они эммулируют чтоли?
Взято отсюда http://www.realworldtech.com/page.cfm?A ... 1005084318
Что и требовалось доказать — Cell точили под компутерную графику. Хотя даже такая скорость сильно выше чем у современных процов.
Автор:  VLev [ 13:30 19.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Насчёт пиковой скорости Double она по прикидкам IBM будет 25~30 GFlops, при пиковой Single =256 GFlops — софтварно они эммулируют чтоли?

Для DP в каждом CPE есть отдельный блок.
Странно как-то про это написано: 25~30 GFlops when the DP FP capability of the PPE is also taken into consideration.
Насколько я понимаю, производительность самого PPE 8GFlops. Соответственно, на каждую ячейку остается по 2-3GFlops, то есть заведомо менее 1 операции за такт. Тут IMHO, нет смысла городить что-то новое, проще было объединить несколько PPC ядер. В общем, пока DP FP блок в CPE имеет вспомогательное значение.
Но конечно хорошо, что он есть. Правда, надо выяснить как себя ведет CPE на смеси SP и DP операций. Если без тормозов, то, может, чего и можно придумать для "научных" алгоритмов...
Автор:  VLev [ 15:15 19.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
А откуда следует, что она не очень обычная? Тем более, на произвольном алгоритме... Если, например, с Р4 3,2 EE сравнить...? Я полагаю, что еще очень большой вопрос...

Ну, при частоте 4GHz, производительность PPE д.б. вполне достойная, не меньше чем у iP4.
Ну а дополнительную производительность CPE я как раз и назвал "не очень обычной".

Другое дело, что приставочное прошлое такого числогрыза позволит иметь эту производительность дешевле, чем при использовании полнофункциональных PC — да.
Рост пиковой производительности обычных микропроцессоров очень сильно затормозился в последнее время.
Фактически, лет 5 уже наблюдаемый рост реальной производительности связан с ускорением шин и прочим улучшением подсистемы памяти. Потому, поризводительности 250GFl, используя обычные (общего назначения) CPU достичь трудновато --- надо несколько десятков ядер.

Но это же прошлое породит массовый гемморой при попытке загружать-выгружать данные, а уж про создание кластера мне и думать противно.
Так как CPE работают с локальной памятью, то задача как бы формализуется: для эффективной работы надо формировать относительно независимые задания по обработке данных достаточно крупного объема. По-моему, и IBM что-то подобное говорит...
Что касается кластеров, то особых проблем я пока не вижу.

...а вот платка расширения с 1-2 Cell, памятью, с соотв. библиотеками — в некоторых случаях может оказаться интересной штукой.
По каким-то причинам подобные решения не имели успеха в прошлом.
Автор:  Stranger_NN [ 10:50 21.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
VLev
Ну, при частоте 4GHz, производительность PPE д.б. вполне достойная, не меньше чем у iP4.

Мне так кажется, что это не совсем тот G5, о котором мы говорим. Скорее всего, там стоит упрощенный и облегченный аналог для управления загрузкой-выгрузкой задач SPU. Потому что сам 970 имеет весьма много транзисторов и вместе с 8 довольно продвинутыми SPU в заявленное число транзистров никак не лезет Так что, полагаю, мы имеем программно-совместимый процессор, но кастрированный архитектурно.
Ну а дополнительную производительность CPE я как раз и назвал "не очень обычной".

Теоретическую — да, но мне не кажется что более-менее связанных алгоритмов внутренняя коммуникационная среда позволит эффективно использовать весь потенциал для сколько-нибудь связанных вычислений, да и 256 КИЛОбайт для узла "кластера" маловато. Что сужает количество применимых алгоримов. С другой стороны — не на это заточен процессор, а свои задачи — обработка видео/аудио кодеков, графики — он будет выполнять, действительно, неплохо. ...
Рост пиковой производительности обычных микропроцессоров очень сильно затормозился в последнее время. Фактически, лет 5 уже наблюдаемый рост реальной производительности связан с ускорением шин и прочим улучшением подсистемы памяти. Потому, поризводительности 250GFl, используя обычные (общего назначения) CPU достичь трудновато --- надо несколько десятков ядер.

Да, согласен. Вопрос в том, удастся ли РЕАЛЬНО достичь заявленной производительности на РЕАЛЬНЫХ расчетных алгоритмах. Есть ощущение, что при попытке прогнать, например, тесты SPEC — ничего выдающегося мы не увидим. Архитектура несбалансирована для расчетных задач, работающих как правило с немеряными обьемами данных. А так — ну, нашинкуйте данные для квадропня так, чтобы они цельными блоками в L2 грузились (или в L1 для K8 ) — тоже неплохо получится.
Так как CPE работают с локальной памятью, то задача как бы формализуется: для эффективной работы надо формировать относительно независимые задания по обработке данных достаточно крупного объема.

Вопрос в том, что считать "достаточно большим" объемом. Память у каждого ядра всего 256 килобайт, способности лазать в память соседа вроде бы как нет, да и шина внутри не резиновая — так что довольно сложно будет эффективно оптимизировать произвольную задачу.
Что касается кластеров, то особых проблем я пока не вижу.

Я имел ввиду эмуляцию на Cell "классического" слабосвязанного кластера и механизмов его работы — в силу вышеизложенных причин.
По каким-то причинам подобные решения не имели успеха в прошлом.

Дык.. Рост производительности CPU и неуниверсальность применения их сожрали. Впрочем, ветка периферийных процессоров, обрабатывающих задачи видео вполне себе живет и здравствует. А вот теперь, в связи с "упором" классических CPU в физические потолки — дополнительные расчетные модули получают второй (или какой он там по счету?) шанс.
Автор:  VLev [ 21:37 21.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Мне так кажется, что это не совсем тот G5, о котором мы говорим. Скорее всего, там стоит упрощенный и облегченный аналог для управления загрузкой-выгрузкой задач SPU.

Возможно, это в чем-то и упрощенный PowerPC, но, IMHO его производительности будет заведомо достаточно для десктопных приложений.

Так что, полагаю, мы имеем программно-совместимый процессор, но кастрированный архитектурно.
Я-то как раз считаю наоборот, что архитектурно это полноценный PowerPC (кстати говоря, кроме 970 IBM сейчас выпускает PPC405, 440 и 750 разных модификаций), возможно, с некоторыми урезанными возможностями относительно 970. Я бы AltiVec отключил прежде всего.

Теоретическую — да, но мне не кажется что более-менее связанных алгоритмов внутренняя коммуникационная среда позволит эффективно использовать весь потенциал для сколько-нибудь связанных вычислений

Ну почему же? Среда как раз очень быстрая, шина 128бит. От алгоритмов, как обычно, требуется параллелизуемость, но в остальном условия очень хорошие по сравнению с другими решениями.

, да и 256 КИЛОбайт для узла "кластера" маловато. Что сужает количество применимых алгоримов.

Для кластера 256K конечно мало. Но это и не кластер. Тут другая архитектура: есть выделенной устройство (мастер), PPE, который раздает задания (я написал --- достаточно большие, но, естественно, заведомо укладывающиеся в кэш) на SPE. А для такой архитектуры 256K более чем достаточно. Я бы сказал, там большой запас есть, хватило бы и 64K. По крайней мере алгоритмы, эффективно работающие на современных процессорах, имеют область локальности меньше.

Вопрос в том, удастся ли РЕАЛЬНО достичь заявленной производительности на РЕАЛЬНЫХ расчетных алгоритмах.

Конечно же не удастся. Но даже реальных 20-50% от заявленной производительности могут дать существенный рывок (при определенных условиях, конечно).

Есть ощущение, что при попытке прогнать, например, тесты SPEC — ничего выдающегося мы не увидим.

Ну, во-первых, коды SPEC-а однопоточные. Потому и говорить как бы не о чем.
Даже SPEC OMP не покатит из-за непонятной DP производительности.
Автор:  Stranger_NN [ 11:34 24.02.2005 ]
Заголовок сообщения: 
VLev
Для кластера 256K конечно мало. Но это и не кластер. Тут другая архитектура: есть выделенной устройство (мастер), PPE, который раздает задания (я написал --- достаточно большие, но, естественно, заведомо укладывающиеся в кэш) на SPE. А для такой архитектуры 256K более чем достаточно. Я бы сказал, там большой запас есть, хватило бы и 64K. По крайней мере алгоритмы, эффективно работающие на современных процессорах, имеют область локальности меньше.

Вот об этом-то и речь, нужно переписывать ПО. Вопрос в том, насколько велик выигрышь и насколько трудоемка оптимизация кода под Cell... Грубо говоря, стоит ли игра свеч? Полагаю, что существуют задачи, в которых стоит. Но вот много ли их — не решусь делать выводы.

И именно поэтому вижу будущее этого камня не в к-ве CPU (десктопным задачам оно как бы и ни к чему, а специальный счет — далеко не всегда нужен) но скорее, на специальной "плате сопроцессора"(на видеоадаптере, как вариант, "процессор эффектов") с приложением компакта с оптимизированными под его архитектуру библиотеками(драйверами).
Автор:  [test] [ 02:00 01.03.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Прочитал Шаг в будущее ... Cell говорите ...

Применение Cell в суперкомпьютерах позволит, по словам Кена Кутараги, поднять их производительность до 1 Петафлопа/с, тем самым, дав зелёный свет для появления настоящего ИИ (искусственного интеллекта).

Почему-то вспомнилось кино "Терминатор".

P.S. Извините за оффтоп.
Автор:  Stranger_NN [ 10:44 01.03.2005 ]
Заголовок сообщения: 
[test], а как же, прочитал. Явным образом пишут, что это гибрид CPU и GPU — и что программирование Cell задача нетривиальная. Т.е., как раз как обработчик "зрения" для "терминатора" — вполне потянет, а вот на интеллект... Сомневаюсь пока.
Автор:  VLev [ 16:43 25.03.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Understanding the Cell Microprocessor
На мой взгляд, много интересного...
Автор:  Ivan Andreevich [ 18:51 25.03.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Да, статья хорошая. Больше всего меня удивило что они полностью отказались от Out-of-Order. ИМХО это гарантирует что без оптимизации и переписывания кода это будет тааакой тормоз :eek:
Автор:  matik [ 19:00 25.03.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Ivan Andreevich
Зато сильно упростило ядро. Фактически, половину логики можно просто выбросить.
Автор:  Ivan Andreevich [ 20:39 25.03.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Я понимаю. Прикол в том что программеры ненавидят оптимизячить. Сомневаюсь что будет успех от такой архитектуры т.к. когда вышел П4, оптимизация заняла ГОДЫ. Интел контора посерьёзнее и давления оказывает больше. В общем время рассудит.
Автор:  VLev [ 21:49 25.03.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Я понимаю. Прикол в том что программеры ненавидят оптимизячить.

Такие вещи делает компилятор.
Вообще, IMHO, необходимость ОоО на x86 проистекает из-за двух моментов:
1. Масса софта в бинарниках, унаследованного со старых времен неоптимизирующих компиляторов
2. Малое число программных регистров и двухоперандный формат команд.
Т.к. у Cell ни того, ни другого нет, то тормоза in-order возможны лишь в операциях с неизвестным заранее временем исполнения. В основном, при доступе в L2 IMHO. Хотя возможно, на этот случай есть какие-то исключения.

Впрочем, что именно реализовано в Cell, я не очень-то понял, особенно учитывая SMT...
Автор:  Ivan Andreevich [ 23:22 25.03.2005 ]
Заголовок сообщения: 
VLev
Ну можно начять с того что у 8ми ядер вообще КЭША нет. Типа способ контроллирования латентности (она всегда фиговая, но предсказуемая :gigi: )
Такие вещи делает компилятор.
А где он, кстати?
Такие вещи делает компилятор.
Нет уж.. если код однопоточный и архитекторы целла забили ПОЛНОСТЬЮ на instruction level parallelism, тут как раз нужно полностью переписывать код в многопоточный. Если я только ничего не упустил.
Автор:  Walter S. Farrell [ 22:51 27.03.2005 ]
Заголовок сообщения: 
matik

>Зато сильно упростило ядро. Фактически, половину логики можно просто выбросить.

И поставило его в серьезную зависимость от ПСП.

VLev

Скорее всего, первой ОС под Cell будет не Linux, а NetBSD -- вроде, где-то я в Инете что-то на эту тему видел. Там и ядро компактнее, и готовая бригада маньяков-портеров.
Автор:  matik [ 02:06 28.03.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Walter S. Farrell
И поставило его в серьезную зависимость от ПСП
Для компактного кода (приставки) — не очень существенно, кэша должно хватить...
Автор:  Ivan Andreevich [ 02:49 28.03.2005 ]
Заголовок сообщения: 
matik
Какого кэша? :confused:
Автор:  matik [ 05:01 28.03.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Ivan Andreevich
Какого кэша?
Встроенного... 256КВ вроде... Или я что-то перепутал?! :oops:
Автор:  Ivan Andreevich [ 09:56 28.03.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Насколько я понял там по 256 кб локальной памяти на ядро которая не выполняет роли кэша :-p
Автор:  VLev [ 18:41 10.06.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Add-on PlayStation 3 HDD will run Linux
This time, we're positioning the PS3 as a "supercomputer." But people won't recognize it as a computer unless we call it a computer, so we're going to run an OS on it. In fact, the Cell can run multiple OSes. In order to run the OSes, we need an HDD. So in order to declare that the PS3 is a computer, I think we'll have [the PS3's HDD] preinstalled with Linux as a bonus.
http://www.anandtech.com/news/shownews.aspx?i=24387
Автор:  U2 [ 18:49 10.06.2005 ]
Заголовок сообщения: 
VLev
Add-on PlayStation 3 HDD will run Linux

:D
IPCW: So Linux can be run on the Cell?

KK: Linux is legacy, but it will be a start. In the case of the Cell, operation systems are applications. The kernel will be running on the Cell, and multiple OSes will be running on top of that as applications. Of course, the PS3 can run Linux. If Linux can run, so can Lindows. Other PC Operating Systems can run too, such as Windows and Tiger (Max OS X 10.4), if the publishers want [them] to do so. Maybe a new OS might come out.
Автор:  GNUS inc [ 21:37 15.06.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Хороший пост :)
http://forum.ixbt.com/0015/049512-201.html#5988
В ответ на анонс процессора Интел с интегрированым графическим ядром фирма "Гоаньдон" объявила о выходе процессора с интегрированым ТВ-тунером. Кроме того, новый процессор, построеный на перспективной архитектуре 7х86 использует преимущества новейшего подхода фирмы IBM, инегрировав на ядре 9 тв-тюнеров (1 резервный). Это позволяет с учётом мультитредовости ТВ-тюнеров смотреть одновременно до 1024 каналов*, что в пересчёте на условные терафлопсы** даёт максимальную производительность из всех существующих процессоров.

*при условии передачи тестовой таблицы по всем каналом
**полагая производительность одного тюнера равной мощности, необходимой для декодировки потока из MPEG 4.

Новые процессоры признаны крайне перспективным направлением. Китайские гиганты Ипли и Нохуа уже объявили о применении новейших процессоров в персональных домашних центрах в качестве нагревательного элемента стационарной электроплитки. Ведётся разработка моделей с пониженым энергопотреблением для портативных кофеварок и тостеров.
Автор:  VLev [ 18:17 28.08.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Ознакомился тут с документами по архитектуре Cell.
Раньше у меня были некоторые сомнения относительно 64бит FP, но выяснилось, с этим там вроде совсем не плохо.
Конечно, ближайшие перспективы Cell весьма туманны, в основном из-за совершенно необычной программной модели, а также серьезных ограничений настоящей (первой) реализации, в частности только 256K локальной память SPU и, вероятно, довольно слабого PPU, который скорее всего, просто не сможет загрузить 8xSPU работой.
Тем не менее, возможности для роста поражают...
Автор:  BorisU [ 18:31 28.08.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Хотите потрахаться по настоящему? © Анекдот

Оно конечно мощное, но ни на что не похожее и будет IMHO кошмаром для програмистов.
Автор:  VLev [ 20:59 28.08.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Хотите потрахаться по настоящему? © Анекдот

У меня есть что запустить на нем. К тому же, есть документация. Собственно, осталось gcc (судя по докам, есть) linux (тоже вроде есть), и главное, доступная система на Cell --- вот этого как раз нет.

Оно конечно мощное, но ни на что не похожее и будет IMHO кошмаром для програмистов.

То, что оно ни на что не похоже, не есть повод для кошмара.
Автор:  Ivan Andreevich [ 21:02 28.08.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Оно конечно мощное, но ни на что не похожее и будет IMHO кошмаром для програмистов.

Я согласен. Причём, я вчера говорил с человеком который работает в EA Games над проблемой создания движков \ игр под Xbox 360 и PS3 одновременно. Он сказал что всё выглядит очень мрачно и классическая архитектура Xbox 360 будет намного более популярна среди разработчиков. Плюс к этому, Xbox 360 обгонит PS3 по крайней мере на пол года, если не больше.

Боюсь что селл так и останется хорошим на бумаге.
Автор:  BorisU [ 21:41 28.08.2005 ]
Заголовок сообщения: 
VLev
осталось gcc (судя по докам, есть)
И он умеет использовать что-нибудь кроме основного PowerPC ядра?

linux (тоже вроде есть)
Аналогичный вопрос.

То, что оно ни на что не похоже, не есть повод для кошмара.
Еще какой повод. Придется забыть про совместимость напрочь.
Автор:  VLev [ 22:11 28.08.2005 ]
Заголовок сообщения: 
И он умеет использовать что-нибудь кроме основного PowerPC ядра?

В "SPU C/C++ Language Extensions" gcc пару раз упоминается.
Скорее всего, IBM этим занимается. Они все быстро открывают.

linux Аналогичный вопрос.
$ mkdir /spu/myspu-12345
$ ls -lR /spu/
spu/:
total 0
drwxr-xr-x  2 arnd arnd 4096 Jun 17 21:00 my-spu-12345

spu/my-spu-12345:
total 0
-r--r-----  1 arnd arnd      0 Jun 17 21:01 ibox
-r--r-----  1 arnd arnd      0 Jun 17 21:01 mbox
-rw-rw----  1 arnd arnd 262144 Jun 17 21:01 mem
-rw-rw----  1 arnd arnd   2048 Jun 17 21:01 regs
-rw-rw----  1 arnd arnd      0 Jun 17 21:01 run
--w--w----  1 arnd arnd      0 Jun 17 21:01 wbox
$

;) http://www-128.ibm.com/developerworks/p ... ca=dnt-626
Еще какой повод. Придется забыть про совместимость напрочь.

Да, это конечно так.
Автор:  abSystem [ 06:15 02.09.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Еще документация по CELL-у тут.
Автор:  matik [ 19:30 09.11.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Cell BE SDK и эмулятор Cell для x86
Автор:  paska [ 22:22 15.11.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Сервер на основе Cell
Автор:  matik [ 12:46 16.11.2005 ]
Заголовок сообщения: 
А вот, кстати, процессор, которые дает настоящие 25Gflops. Не "32-битные", которыми разве что молекулярную динамику считать, а нормальные. Всюду применимые. Напомню, что настоящих флопсов Cell дает менее 10Gflops.
Автор:  matik [ 12:31 18.11.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Кстати, система на Cell демонстрировала 48 видеопотоков видео в реальном времени.. Слабаки!
Автор:  GNUS inc [ 13:56 18.11.2005 ]
Заголовок сообщения: 
matik
Добавим, что это видео ВЫСОКОЙ четкости :)
Автор:  Stranger_NN [ 17:01 18.11.2005 ]
Заголовок сообщения: 
GNUS inc, matik, вы, эта... Не путайте кислое с пресным.... Goal v 9 — это совершенно из другой оперы система. Слова "обработка видеопотока" только пишутся в данных случах одинаково, суть дела совершенно другая.
Автор:  matik [ 17:10 18.11.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Stranger_NN
Именно. Потому что здесь обработка видео высокой четкости :) А не просто "демонстрация одновременного воспроизведения 48 видеопотоков"
Автор:  Stranger_NN [ 21:30 18.11.2005 ]
Заголовок сообщения: 
matik, ты не понял... В охранной системе Goal достаточно просто обнаружить изменение и включить запись на одном, максимум двух-трех потоках, а вовсе не (де)кодировать все потоки (75 штук) на лету в реалтайме. Это совершенно другая задача. До результата Cell этой системе на х86 — как до Луны в известной позе. Или, "обратным счётом", Cell, теоретически, мог бы не 75 потоков таким образом просматривать, а 750.... Примерно...
Автор:  matik [ 22:01 20.11.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Stranger_NN
Извини, ты прочитал то, о чем идет речь? :) Там запись (!) всех каналов.
Автор:  Stranger_NN [ 09:18 21.11.2005 ]
Заголовок сообщения: 
matik, и даже более чем читал.. Эта система работает с постоянной записью каналов низкого разрешения (320*200, при минимальном числе кадров в секунду), а по обнаружению движения в кадре — переводит выбранные каналы в режим записи с высокой четкостью. Про постоянное и одновременное кодирование 75 каналов высокой четкости в реалтайме речь нет. Да и 75 каналов просматривать хором — это, знаешь ли, не на одном процессоре делается.... ;)

Да, так вот, чтобы не надеяться на свою память, я не поленился скачать программку, с помощью которой и проделал расчетец, показавший, что для 30 камер и разрешения 768 x 576 (в цвете), при использовании фирменного кодека SpecLab JPEG VC — скорость для каждой камеры составит целый один кадр в секунду.... :oops: Так штааа....

Правда, это для Goal v8, но я не думаю, что v9 в 50 раз быстрее....
Автор:  Warrax [ 11:43 21.11.2005 ]
Заголовок сообщения: 
How much does a Cell cost?
Автор:  matik [ 20:41 20.12.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Если это правда, и дает эффект, то подход Cell может оказаться вполне востребованным...
Автор:  Ivan Andreevich [ 02:28 21.12.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Всё равно под Cell оно не соптимизирует нормально ИМХО. Разве что под XBOX360...
Автор:  abSystem [ 11:03 21.12.2005 ]
Заголовок сообщения: 
matik
Если это правда, и дает эффект,
Я лично в ЭТО не верю... Особенно пока в этой информации абсолютно отсутствует какая-либо конкретика. Хотя для ряда частных случаев возможно это будет и возможным, но в "общем" виде... :oops:
Автор:  chavv [ 17:53 22.12.2005 ]
Заголовок сообщения: 
даже если ЭТО работает, сабж требует чтоб были кое-какие предпосылки в железе, т.е. это НЕ сработает на сегодняшний СЕЛЛ
Автор:  Fred [ 20:35 22.12.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Оно конечно мощное, но ни на что не похожее и будет IMHO кошмаром для програмистов.

ALL
кстати. видел недавно ролик Metal gear solid 4 , если кто не знает — это игра такая, дык вот, во всю пишут что под cell делают и по ролику игра очень даже ничего. неужели кашмар ?
Автор:  Ivan Andreevich [ 20:46 22.12.2005 ]
Заголовок сообщения: 
Fred
Для программистов — да
Автор:  B.R@ven [ 14:32 27.01.2006 ]
Заголовок сообщения: 
Профессиональные военные будут использовать в своих боевых машинах те же процессоры, с помощью которых геймеры крушат виртуальных монстров.

Компания Mercury Computer Systems выпустила компактную ударопрочную серверную систему PowerBlock 200 на базе многоядерного процессора Cell от IBM. Новый сервер будет устанавливаться в боевых машинах и танках. Его продажи начнутся в 2007 году.

По оценкам разработчиков, один сервер PowerBlock 200 сравнится по производительности с 20 процессорами PowerPC или 45 чипами Intel Pentium, при этом занимая совсем небольшое пространство (12,4 x 49,8 x 27 см). На передней панели сервера находятся разъемы Gigabit Ethernet, Fibre Channel, RS-232 и GPIO. Энергопотребление шасси составляет менее 400 Вт. Система выдерживает низкие и высокие температуры — от -40 до 85oC


PowerBlock 200 будет использоваться для таких задач, как распознавание и захват цели, геопозиционирование, картографирование, создание цифровых моделей рельефа, обработка видео и связь.

Mercury уже выпустила две серверные системы на базе процессов Cell, но данную разработку называют самой значимой из них. Вообще же, процессоры Cell известны, в первую очередь, благодаря их использованию в игровой приставке Playstation 3 от Sony. На сегодняшний день Mercury — единственный производитель серверных систем на базе Cell. Компания уже представила «тонкий» сервер на основе этого чипа, монтируемый в шасси BladeCenter от IBM, а в начале следующего года будет выпущен более компактный сервер под названием Turismo. Sony в этом году также собирается выпустить на базе процессоров Cell домашние серверы для широкополосного контента и телевизионные системы высокой четкости (HDTV). Toshiba также рассматривает различные варианты применения процессора Cell, в частности, в 2006 году планируется выпуск телевизора высокой четкости
Автор:  Ivan Andreevich [ 05:17 29.05.2006 ]
Заголовок сообщения: 
http://www.cs.berkeley.edu/~samw/projects/cell/CF06.pdf
Автор:  matik [ 01:21 15.12.2006 ]
Заголовок сообщения: 
Неожиданно родил "креатифф" :D
Автор:  Ntag [ 09:49 15.12.2006 ]
Заголовок сообщения: 
matik :beer: А где статья будет? :spy: И, главное, когда? :shuffle:
Автор:  matik [ 09:52 15.12.2006 ]
Заголовок сообщения: 
Ntag
А где статья будет? И, главное, когда?
Не знаю еще :) Я ее еще не написал :) Это так, мысли вслух были :)

Schwanz
Спасибо! :)
Автор:  Ntag [ 09:54 15.12.2006 ]
Заголовок сообщения: 
matik Уууу.. :(
Автор:  IdeaFix [ 10:51 15.12.2006 ]
Заголовок сообщения: 
matik Виктор, а тебе не страшно от того, что всё, предсказнное тобой сбывается?
Автор:  Ntag [ 10:55 15.12.2006 ]
Заголовок сообщения: 
IdeaFixНадо просто хорошо попросить его предсказать чё-нить хорошее! :D
Автор:  IdeaFix [ 11:12 15.12.2006 ]
Заголовок сообщения: 
Ntag он ведь предскажет квантовые компьютеры в течении полутысячеления... большего мы от него не добъёмся даже под пытками :)
Автор:  matik [ 11:20 15.12.2006 ]
Заголовок сообщения: 
IdeaFix
Виктор, а тебе не страшно от того, что всё, предсказнное тобой сбывается?
А что изменится от того, страшно, или нет?

Сбывается, вообще говоря, не все. Но многое. Причем здесь дело не в моих исключительных качествах: любой человек, наблюдающий за ситуацией, и не играющий "в поддавки" с самим собой, сделает примерно те же выводы.
Автор:  Walter S. Farrell [ 14:40 15.12.2006 ]
Заголовок сообщения: 
matik, есть неточность: PS3 стоит не 299 баксов, а вдвое дороже. Та сумма -- это за Nintendo Wii :)
Автор:  0serg [ 18:13 15.12.2006 ]
Заголовок сообщения: 
matik, браво :up:! :). Пиши статью, а я готов выступить оппонентом-защитником Cell :))
Автор:  Asmodeus [ 16:34 31.12.2007 ]
Заголовок сообщения: 
А статья-то таки была? Ничего не пропустил? Очень интересно было бы почитать :oops:

IdeaFix
Ntag он ведь предскажет квантовые компьютеры в течении полутысячеления... большего мы от него не добъёмся даже под пытками  
А что их предсказывать? Рабочие образцы уже есть ;)
Автор:  Warrax [ 19:55 31.12.2007 ]
Заголовок сообщения: 
А что их предсказывать? Рабочие образцы уже есть ;)

Рабочие образцы были еще в прошлом тысячелетии :gigi: — а вот самих квантовых компьютеров по-прежнему нет...
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Copyright © 2001 - 2012, Radeon.ru Team
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/