Warrax писал(а):

---

Если не сложно, просветите в каких именно?

---

SPEC fp swim, mgrid например.
Да и синтетика то же примерно показывает.

VLev
Имхо, проблема все же с латентностью. Мне трудно представить, чтобы 17GB\sec было меньше, чем 12.8GB\sec....

Из серии конро, если еще актуально:
http://www.hardwareluxx.de/cms/artikel. ... how&id=391
http://www.tecchannel.de/technologie/pr ... en/440320/

amdfan писал(а):

---

Поскльку в серверных тестах а не очень разбираюсь ,то прошу "спецов" прокоментировать вот это сравнение Вуди и Оптера от Ананада http://anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=2772 кто есть ху?

---

Когда S-F выйдет с рев. F, тогда ху из ху и прояснится.

У Xeon 5160 3GHz RAM (ns) = ~ 117.3. Учитывая, что FBD ECC выходит не так то уж и плохо, а то помнится кто-то, когда-то , 200нс и далее по грядкам "обещал".

U2
У Xeon 5160 3GHz RAM (ns) = ~ 117.3. Учитывая, что FBD ECC выходит не так то уж и плохо, а то помнится кто-то, когда-то , 200нс и далее по грядкам "обещал".
Да, было дело

Кстати, как измерены эти 117 нс — это еще вопрос. Надо будет посмотреть.
А то у Беседина тоже при латентности ЕСС Registered модулей больше 100 нс "средняя" 43нс получается

matik
Кстати, как измерены эти 117 нс — это еще вопрос. Надо будет посмотреть.
В смысле? LMBench 3.0a-5, в статье речь идет об этой проге. Не берусь судить, насколь прога адекватная, но пока за некий ориентир можно придерживаться этих цифр.

U2
В смысле? LMBench 3.0a-5, в статье речь идет об этой проге. Не берусь судить, насколь прога адекватная, но пока за некий ориентир можно придерживаться этих цифр.
Я в том смысле, что, измеряя латентность различными алгоритмами, можно получить принципиально разные результаты. И что в этом случае будем считать латентностью?

Мы же не меряем чистое время поступления данных. Мы измеряем сложную систему с префетчами, причем не самыми худшими. Думаю, они крайне существенно меняют результирующую латентность.

matik писал(а):

---

Имхо, проблема все же с латентностью.

---

Не, латентность непричем вроде.

matik
Я в том смысле, что, измеряя латентность различными алгоритмами, можно получить принципиально разные результаты.
Так выданные результаты не так уж и вроде далеко ушли от имевшихся ранее предварительных оценках, кот-ые присуждали fbdimm-ам, так что в этом плане цифрам (латентности памяти) можно в принципе доверять, хоть и осторожно пока.
Для 4x1024 Reg FB-DIMM2 ECC 4-4-4 очень недурственные результаты, все равно.

Силикон не выбирает больше Оптерон http://www.theinquirer.net/?article=32317 кто ,что скажет?

amdfan писал(а):

---

Силикон не выбирает больше Оптерон http://www.theinquirer.net/?article=32317 кто ,что скажет?

---

Что-то много в последнее время новостей от Силиконовцев — даже подозрительно .
Вот например ещё свежая: SGI объявила о своем банкротстве...

U2
Так выданные результаты не так уж и вроде далеко ушли от имевшихся ранее предварительных оценках, кот-ые присуждали fbdimm-ам, так что в этом плане цифрам (латентности памяти) можно в принципе доверять, хоть и осторожно пока
Угу. А где же тогда латентность собственно контроллера?
Не, не верю я в чудеса

matik
Угу. А где же тогда латентность собственно контроллера?
Что-то перестаю понимать, к чему клоните? У кого пришиты, а у кого и зашиты. Что с того?

Не, не верю я в чудеса
Зато мы сильно верим в 200нс и ни нс меньше

U2
Что-то перестаю понимать, к чему клоните? У кого пришиты, а у кого и зашиты. Что с того?
Это я просто давно бьюсь за изменение алгоритмов измерения латентности случайного доступа. Нынешние префетчеры слишком хороши, к сожалению

Зато мы сильно верим в 200нс и ни нс меньше
Не, от 200нс придется с сожалением отказаться

А вот и ixbt оттестировался:
http://www.ixbt.com/cpu/intel-conroe-2-13-ghz.shtml

Результаты хорошие, но все-таки хотелось большего. 17% в среднем — это очень и очень неплохо, однако мало коррелируется с тем, что распевали тут некоторые "песняры".

TeoAX
Результаты хорошие, но все-таки хотелось большего. 17% в среднем — это очень и очень неплохо, однако мало коррелируется с тем, что распевали тут некоторые "песняры".
Непонятно, чего ж вам все-таки больше хочется

TeoAX

Цитата:

---

Результаты хорошие, но все-таки хотелось большего. 17% в среднем — это очень и очень неплохо, однако мало коррелируется с тем, что распевали тут некоторые "песняры".

---

Всё же я не перестаю удивлятся человеческой психологии и неистрибимому оптимизму. 17% в среднем — это две ступени тактовой частоты около двух гигагерц и практически три ступени около 3-х гигагерц. Если АМД после выхода Конро будет продавать свои процессоры по опубликованному ценнику, то сделает их практически неконкуретноспособными. IMHO

Yury_Malich

Цитата:

---

Если АМД после выхода Конро будет продавать свои процессоры по опубликованному ценнику, то сделает их практически неконкуретноспособными. IMHO

---

По какому по тому в котором указаны цены после преполагаемого снижени 24-го числа что-ли? Это они будут неконкурентно способны?
Мы ещё поглядим будет ли интел продавать Конуру

Цитата:

---

по опубликованному ценнику

---

amdfan
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=8:20165-19#534
Например
E6400 (2,13ГГц)— 224$
4200 (2,2ГГц)— 240 $

E6400 стоит меньше и при этом ощутимо быстрее. При таком раскладе, если он сохранится, я возьму осенью Конро.

Цитата:

---

E6400 стоит меньше и при этом ощутимо быстрее. При таком раскладе, если он сохранится, я возьму осенью

---

Да в интеловском предварительном прайсе он стоит дешевле и ощутимо быстрее НО очевидно, что осенью всзять его за эти самые 240 врядли получится . Интел вон переводит преслеры на новый степпинг , так как доля Конро будет маленькой поначалу. Да и выход годных кристалов с 4мб кеша(>=Е6600) не может быть большим...

Цитата:

---

я возьму осенью Конро.

---

Да я сам осенью планирую Е6700 брать, так как Х2 даже со снижеными ценами выглядит хуже чем процы интела(если они таки пойдут в серию по заявленым ценам) а тут ещё и обрезание им сделают...
ЗЫ Я всё ещё сомневаюсь ,что официальные цены на Конро будут теми которые заявлены...

amdfan
Поживём до осени — увидим.

Yury_Malich
Цены на АМД другими будут, это понятно. Они подождут запуска Conroe, и откорректируют цены. Так что надо ждать.

Цитата:

---

Так что надо ждать.

---

А потом брать пусть и недорогих но кастратов с 2х512 кеша...

U2: Непонятно, чего ж вам все-таки больше хочется
Поясняю — я хочу, чтобы AMD не могла просто отделаться переводом К8 на 65нм, придерживая K8L "на потом".

TeoAX
Поясняю — я хочу, чтобы AMD не могла просто отделаться переводом К8 на 65нм, придерживая K8L "на потом".
В смысле "отделаться"? Они брали на себя какие-то супер-обязательства? Ну даже если и будет чистый шринк К8, что с того? В принципе время еще есть, но и повода для веселья у них также нет.
1. Интел и во 2-ом квартале огрошить общественность своими финансвоыми показателями еще успеет, и в 3-ем "опозориться" не меньше сможет. В условиях когда одна компания сокращает расходы на все что можно — капитальные вложения, R&D и пр., а другая наоборот — наращивает, повода для пессимизма мне пока видно. Тем более, что у АМД уже 5 дизайн-центров стало, когда раньше их было только 2, если правильно помню.

2. Еще не ясно, будет ли на базе К8L десктопные варианты, или исключительно серверные, и не будет ли что-то все-таки раньше, т.к. ранее АМД заявляла, что готовит на рынок 2 микроархитектуры — одна для мобильного, др. — для серверного рынков, при том, что мобильная архитектура, по мнению амд, должна будет служить основой десктопных аналогов.

U2: В смысле "отделаться"? Они брали на себя какие-то супер-обязательства?
Нет, конечно, но тут я руководствуюсь банальным шкурным интересом — хочу всего, сразу и побольше.
17% производительности — это примерно 20-25% роста по частоте (без учета возможностей наращивания кеша, памяти, шин и т.д.). AMD c внедрением 65нм техпроцесса (с германием) грозилась аж вплоть до 40% увеличить скорость переключения транзисторов. А значит, что K8L может оказаться не так уж нужен для того, чтобы ликвидировать разрыв и чуть выйти вперед.

TeoAX
Нет, конечно, но тут я руководствуюсь банальным шкурным интересом — хочу всего, сразу и побольше.
Ну тогда вам сразу надо в Кремль Там все эти три вещи исполняются одним щелчком. И к гадалке не ходи.

17% производительности — это примерно 20-25% роста по частоте (без учета возможностей наращивания кеша, памяти, шин и т.д.). AMD c внедрением 65нм техпроцесса (с германием) грозилась аж вплоть до 40% увеличить скорость переключения транзисторов. А значит, что K8L может оказаться не так уж нужен для того, чтобы ликвидировать разрыв и чуть выйти вперед.
Помимо вычисленного вами прироста по частоте, необходимо наладить массовый выпуск прежде, с хорошим выходом годных, чтобы заиметь высокочастотный ряд, да с приемлемой ценой. А это требует немало времени и усилий, если амд вообще ставит себе этой целью до конца года осуществить.
Следующая микроархитектура по-любому нужна амд, т.к. нынче развиваться ПО-ХОРОШЕМУ оба чипмейкера могут лишь "поедая" друг друга, т.е. направляя потоки в свое русло, а учитывая что общие темпы роста процессорного рынка явно не поспевают за телодвижениями цпу-строителей, вопрос "нужности" очевиден, тем более для амд. Гы, кот-ая также как и вы хочет всего, сразу и побольше.

Да не будут Брисбен просто шринком К8 будут мелкие архитектрные улучшения кеш там скомпонуют как нить "более оптимально" или ещё чего может уже в нём фпу удвоят,потом транзисторы "ускорят",контроллер памяти усовершенствуют,опять же частотный потенциал и тепловыделение. Всё намана будет только уже без 2х1мб кеша впрочем не велика потеря Брисбен может прилично подобобраться к Конрою а имею большую частоту при равной цене так и вообще догнать...

А Conroe (2.93GHz) идет уже как 75W ...

Core 2 Duo E6600, E6400, E6300 тесты с FX @ 2.8GHz, AM2, nForce SLI, 4-4-4-12
http://www.pcper.com/article.php?aid=26 ... pert&pid=2

U2
А Conroe (2.93GHz) идет уже как 75W ...
Да. Кстати сказать, интересно, как они измеряли TDP в этом случае Как у Pentium III процессоров, или у Pentium 4?

А вообще впечатлил Кентсфилд. Четыре ядра, и разгон на номинале до 3.2ГГц — это впечатляет.

matik
Четыре ядра, и разгон на номинале до 3.2ГГц — это впечатляет.
Интересно, какое там охлаждение (XS сейчас лежит). Думаю что фреон.

3 ГГц на воздухе с 4 мя ядрами для стартовой частоты ХЕ будет очень реально

matik
А вообще впечатлил Кентсфилд. Четыре ядра, и разгон на номинале до 3.2ГГц — это впечатляет.
А где? Я что-то пропустил?

matik
Кстати сказать, интересно, как они измеряли TDP в этом случае
А не пофиг ли? оно реально намного холоднее FX-62
http://www.hkepc.com/hwdb/x6800vsfx62-11.htm

Warrax
А где?
На xtremsystems гоняют сэмпл.
http://xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=103982

matik
кому "им"?

BorisU
А не пофиг ли? оно реально намного холоднее FX-62
Но тем не менее замерянные 118W при нагрузке далеки от 75W — так что вероятно не пофигу
Все же Конро не такой уж и холодный, как о нем пели, иначе Интел не стала бы под занавес Нетберста — делать подобный термальный пЕар.
основные тезисы пЕара:
— неважно сколько тепла выделяется — главное насколько эффективно оно отводится
— поскольку нагрузка активная — часть энергии возвращается обратно в цепь
— не вся энергия выделяется в виде тепла — есть же еще ЭМИ и т.д.

На xtremsystems гоняют сэмпл.
Хочу терминальный сервер с таким, но серийным
по производительности это где-то 2хО285
А сколько ОНО будет стоить, еще нигде хотя бы ориентировочные цифры не светились?

Warrax
Но тем не менее замерянные 118W при нагрузке далеки от 75W
читайте внимательнее, 118 это потребление всей системы

А сколько ОНО будет стоить, еще нигде хотя бы ориентировочные цифры не светились?
Оно выйдет в 2007, рано еще.

matik
Да. Кстати сказать, интересно, как они измеряли TDP в этом случае
Думаю, в этот раз у интел другая картина. И вряд ли цифры зашкаливают в стрессе и компроматом здесь похоже и не пахнет
75W (если они там не опечатались) уже не 80W (блин, магия чисел ) видимо стало возможным за счет применения новой упаковки, ИМХО. В свое время говорилось что преслеру удалось снизить TDP не то на 5W, не то на 5% только за счет упаковки, не говоря о техпроцессе с новым поколением.
Правда справедливо будет давать цифры TDP Intel CPU + NB, чтобы сравнивать адекватно с AMD CPU(NB).

Кстати, вышел power design guideline для Core 2. Может там что-то и есть интересное.

А вообще впечатлил Кентсфилд. Четыре ядра, и разгон на номинале до 3.2ГГц — это впечатляет.
Вот как раз частотный потенциал NGMA видимо всерьез амд не воспринимался (я тоже грешил ), отсюда аврал своего рода у амд и имеется похоже.

BorisU
читайте внимательнее, 118 это потребление всей системы
При задействовании всех 4 ядер?

U2
При задействовании всех 4 ядер?
эээ, цифра относится к Core 2 Extreme X6800 (2.93)

U2
При задействовании всех 4 ядер?
Там всего два — мы про Core 2 Extreme X6800, "CPU Burn x2" — то есть оба
А у Kentsfield заявляли TDP 95 Вт, только не понятно за счет чего так мало, учитывая что это два Core 2?
И упорно, по прежнему, не понимаю почему АМД не сделать также — два двухядерника в одной упаковке?