Radeon.ru
https://forum.radeon.ru/

Вселенная (космические просторы)
https://forum.radeon.ru/viewtopic.php?f=14&t=25852		 Страница 1 из 1
Автор:  Мастер [ 01:30 30.03.2008 ]
Заголовок сообщения:  Вселенная (космические просторы)
Как вы думается таких как мы много во вселенной? На мой взгляд очень много где есть солнце.
Теорию великих пирамид кто нибудь поддерживает? Кто не знает пирамиды выстроены паралельно поясу ориона в разных концах света мол инопланетяне хотели провести опыт с добычей электричества огромной мощности, а люди строили примя НЛО как богов и типо что то не вышло эксперемент провалился.
Как вы думаете а есть ли конец вселенной?
А мне больше всего интересно откуда все взялась эта вселенная.
Давайте делится инфой, догадками в этой теме.
Автор:  Phobia [ 01:47 30.03.2008 ]
Заголовок сообщения: 
меньше знаешь — лучше спишь.
Автор:  MBear [ 01:54 30.03.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Мастер
Как вы думается таких как мы много во вселенной?
есть похожие расы, но таких же не видел.

и типо что то не вышло эксперемент провалился.
не вышло — не вышло...
Стройматериалы воровать меньше надо было!!! :abuse:

Как вы думаете а есть ли конец вселенной?
Вселенная это все то что существует вокруг нас. Если оно не существует, значит его нельзя назвать вселенной. А все что Вы представили это вселенная. Вывод чтобы утверждать про конец вселенной, нужно придумать другую формулировку для этого слова. :gigi:
Автор:  MBear [ 01:57 30.03.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Мастер
А людей в черном не боитесь ? 8-)
Автор:  Мастер [ 02:08 30.03.2008 ]
Заголовок сообщения: 
А без приколов! Я всегда таким интересовался. Не забивайте тему товарищи косманавты!!! :)
Автор:  MBear [ 02:29 30.03.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Я серьезно :gigi:

Фильм "The Mysterious origins of man" (Запретная археология) США 2000г. смотрели?

Фильм повествует о том, что человек существовал на Земле миллионы лет, приводятся доказательства, а это не вписывается в научную парадигму. Поэтому, на протяжении фильма можно видеть как современная парадигма получает сокрушительные удары фактов.
Автор:  Мастер [ 02:47 30.03.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Фильмы это фильмы, нужно знать на что описаться. Правительство все данные скрывает, а лож даёт людям, раньше за беседу об этом вобще сажали. Не знаю как кому, но это самое интересное. Кстати кто нибудь по новостям видел: Показывали что попробуют на марсе растительность заселись постоянно перевозя растения, думаю это тупость фиг там будет кислород, а растения вынрут, к тому же как они будут сожать в невесомости (на гвозди что ли прибивать) :)
Автор:  MBear [ 04:21 30.03.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Мастер
Правительство все данные скрывает, а лож даёт людям, раньше за беседу об этом вобще сажали.
X-Files смотрели да? :gigi:

, к тому же как они будут сожать в невесомости
а от когда это на Марсе невесомость?

Вот если по теме "Chariots of the Gods" 1970 Германия

Самый известный из документальных фильмов о тайнах происхождения человечества и зарождения цивилизаций. В основу картины легла книга Эриха фон Даникена "Колесницы богов", ставшая, как и фильм, бестселлером во всем мире. Вопросы, которые авторы поднимают в своем фильме, волнуют человечество. Действительно ли бог был Астронавтом? Кто построил пирамиды? Кого изображают статуи острова Пасхи? Кто и для кого нарисовал гигантские рисунки на плато в южной Америке? Все эти вопросы до сих пор не нашли ответов. Фильм был снят в 1970 году и сразу стал настолько популярен во всем мире, что очереди в кинотеатры на документальный фильм занимались с самого утра, а в бывшем СССР картина стала самым демонстрируемым научно-популярным фильмом десятилетия. Музыка к фильму стала лейтмотивом к телевизионной программе академика Сергея Петровича Капицы "Очевидное — невероятное"
Автор:  Мастер [ 10:18 30.03.2008 ]
Заголовок сообщения: 
В новостях по ОРТ, НТВ показывали и уже дано как месяца 2 назад. Не знаю как собираются, но собираются. Значит ученые что то придумали. Я не по приколу пишу, не надо так воспринимать.
Лучше бы придумали как перемещаться быстрей и пользоваться электричеством вместо топлива, тогда и ерундой бы не страдали, а нашли ближайших сожителей (ископаемые у них потаскать) :)
Автор:  MBear [ 13:57 30.03.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Мастер
Лучше бы придумали как перемещаться быстрей
Дык. У меня друг уже давно с помощью телепорта передвигается. Раньше, когда еще не было 7zip, его жали с помощью RAR, и приходилось передавать двумя пакетами. Сейчас уже до одного сжимается (7zip рулит :up: ), правда ошибки при передаче все равно происходят, и тогда он весь день ходит какой-то "поломанный" :gigi:
Автор:  U-Nick [ 11:28 31.03.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Мастер
Которому поясу Ориона — тогдашнему иль нынешнему? :spy:
Человечество ПОКА обладает настолько ничтожными (в космических масштабах) ЗНАНИЯМИ и ЭНЕРГИЯМИ, что нефиг ему о Вселенной рассуждать. Лучше бы дом родной обихаживало, а не губило. :abuse:
-------
Вам бы, юноша, не о Вселенной задумываться, а русский язык подтянуть. ;) А то, право, неловко — с таким ником и столько :eek: очепяток!
Автор:  chslava [ 11:41 31.03.2008 ]
Заголовок сообщения: 
кстати по поводу НЛО: может кто нибудь знает – хоть одно правительство признало его существование? Вроде были какие то разбившиеся корабли НЛО в США. Или официально нет никаких правительственных докладов?
Вот в детстве моя сестра сама видела НЛО – ей было лет 12. Она сказала что над полем видела красный шар – и что она даже не могла пошевелиться. И бабушка тоже видела – она догнала тогда сестру – и тоже видела этот красный шар над полем. Потом вообщем бабушка увела сестру с поля.
меня тогда с ними не было – поэтому ничего не могу сказать. Я лично ничего подобного не видел. Я вообще в жизни с необъяснимыми какими то вещами не встречался. Но вот реально был такой факт.
Автор:  Antuan [ 12:21 31.03.2008 ]
Заголовок сообщения: 
chslava
хоть одно правительство признало его существование? Вроде были какие то разбившиеся корабли НЛО в США.
Посмотрите "Ангар 18", там все доступно и на высокохудожественном уровне описано, также есть замечательная российская передача "Искатели" кажется, или "Невероятно ,но факт", так в одной из них рассказывалось о разработках Вермахта, которые проводились во времена второй мировой; за основу были взяты инопланетные технологии, и если бы не разгром фашистской Германии, сейчас бы уже летали не на самолетах, а на тарелках. Вот такие пироги.... Ясен пень ни одно правительство не сознается в проведении подобных опытов, что уж говорить о масонской ложе.
Автор:  Asmodeus [ 14:11 31.03.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Фашистской Германией были взяты за основу не инопланетные технологии, а древние земные технологии цивилизации существовавшей до настоящей. К примеру, здесь можно ознакомиться с чертежами и упрощённым описанием принципов работы (в адаптации для руководства) в русском переводе. К сожалению, полными описаниями и приложением не располагаю.
Долго там сия дока не пролежит.
Автор:  chslava [ 15:50 31.03.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Antuan
надо будет посмотреть фильм.
а массоны что еще существуют? Я о них упоминание только в «Войне и мир» встречал.
я думал что эта организация исчезла давно. Да и вообще не понятно: какие цели они ставили перед собой – это вроде какая то около христианская организация была?

Asmodeus
А про эту исчезнувшую древнюю цивилизацию можно где нибудь почитать?
к сожалению я не могу рассчитывать там ну связанное с рядом Фурье (хотя высшую математику я знаю неплохо ) а вот физику я вообще очень плохо знаю поэтому не могу полностью оценить эти идеи.
а что – электромагнитное поле это проявление пространства и времени? :eek:
а в атоме нет ядра и электронов? :eek:
Или я чего то не понял.. :shuffle:
иногда мне становиться все таки жалко что у меня такое некачественное образование.. :shuffle:
Автор:  Asmodeus [ 18:52 31.03.2008 ]
Заголовок сообщения: 
chslava
А про эту исчезнувшую древнюю цивилизацию можно где нибудь почитать?
Наверное где-то можно — в Пуранах, Упанишадах. Лично я других источников не видел, кроме Вед, где надо всё понимать иносказательно и докапываться до истины.
к сожалению я не могу рассчитывать там ну связанное с рядом Фурье (хотя высшую математику я знаю неплохо ) а вот физику я вообще очень плохо знаю поэтому не могу полностью оценить эти идеи.

а что – электромагнитное поле это проявление пространства и времени?

а в атоме нет ядра и электронов?

Или я чего то не понял..

иногда мне становиться все таки жалко что у меня такое некачественное образование..  
Да я и сам там многое не понял. Спорить даже не буду. Но эта вещь переведена из первоисточника — реального отчёта, хотя уже и после войны, и не в Германии. Вполне возможно, что аненербовцы и ошибаются, а может быть и нет. Мне кажется, что некоторые моменты там сознательно опущены. Но они реально решили поднять эту тему снова — вот что вселяет тревогу. Надеюсь, что кто-то реально воспользуется этой информацией и таки опередит их в этом направлении, пока не замаячила перспектива 4ого Рейха.
Того кто дал мне данную информацию — я не выдам, говорю это сразу. Однако никто пока ей не попытался воспользоваться уже 6 лет, как я не пытался её протолкнуть. Как бы не стало слишком поздно :(
Автор:  chslava [ 20:30 31.03.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Asmodeus
это у меня в институте преподы некоторые странные интересуются подобной темой.
некоторые из этих преподавателей на полном серьезе хотят получить нобелевскую премию!
уровень знаний некоторых преподавателей очень высокий – я это понял когда сам неплохо некоторые предметы изучил. Ну эти преподы как правило в возрасте.
сам то я ничего не знаю если честно. И инженером в настоящем понимании этого слова я не являюсь. Так, в общих чертах..
Так что если кого серьезно и интересуют подобные расчеты – так это каких нибудь преподавателей института которые реально обладают знаниями.
А такие люди как я – это считайте необразованные люди. Я вот linux осваиваю уже 3 года – до сих пор только начальные знания. Если я когда либо буду знать linux в совершенстве – это будет победа всей моей жизни. Я ожидаю этого результата лет через 20. На большие достижения я уже и не надеюсь.
Но иногда мне жалко становится что у меня нет хотя бы средних знаний по физике.
Ну что поделать – я сделал все что мог в плане своего образования. Просто система образования накрылась в нашей стране – так что дальше я думаю будет еще хуже в этом плане.
а вот преподам я бы подарил этот документ — они бы еще пару лет его изучали — я думаю их бы заинтересовало — некоторые сходные мысли об электричестве я от них слышал — а то что электроны в атоме — это всего лишь абстракция для большей ясности введенная — такое и преподы говорили некоторые и я даже оговорки не очень подробные встречал в книгах — но там оговаривалось что это выходит за рамки программы института.
и препод есть у нас странный — он ходит часто на всякие конференции в МГУ где они там обсуждают научные какие то вещи — и он говорил что то такое — что то что проходим об электричестве в институте — что в реальности это все не так. что элекричество это что то другое — а не то что пишут в учебниках. Я просто забыл уже подробно что он говорил. Но он говорил еще так коротко — у нас там в универе никто не учится — так дурака валяем
Автор:  Asmodeus [ 20:43 31.03.2008 ]
Заголовок сообщения: 
chslava таки подкинь преподу. Тока намекни, что в случае девидендов — неплохо бы и про нас с тобой НЕ забыть, а в иных случаях — откуда и как добыто — лучше наоборот забыть ;)
Только сомневаюсь я, что кто-то из преподов отнесётся серьёзно (менталитет академический) или вытянет таки из данного текста полезное — см. выше. Но ведь попытка — не пытка, как говорил тов. Сталин, а нам много не надо — достаточно по паре процентов от прибылей, каждому(с) :yes:
Автор:  matik [ 21:40 31.03.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Asmodeus
Фашистской Германией были взяты за основу не инопланетные технологии, а древние земные технологии цивилизации существовавшей до настоящей
О как. Это она (цивилизация) сообщила? :) Али фашисты? :)

К примеру, здесь можно ознакомиться с чертежами и упрощённым описанием принципов работы (в адаптации для руководства) в русском переводе
Скачал.
Начал ознакамливаться.
Изрядно развеселился :)
Редкостная чушь :) Хотя и наукоподобная, конечно :D

Можно подумать, что большое количество формул придаст этой галиматье хоть какой-то смысл :D
Там после первой же фразы, про "пространственно — временное поле", можно выбрасывать сей "труд" в мусорник.
Автор:  matik [ 21:44 31.03.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Гы :)

Читаю дальше :)

Вращающиеся спиральные системы обладают способностью нагнетать (уплотнять) или разряжать среду, в которой они работают. Всем известен эффект нагнетания или разбегания световых лучей при вращении двух пластин со спиралевидными прорезями, вращающихся в противоположных направлениях . Эффект движения света к центру или от центра к периферии зависит от набегания или разбегания спиралей. В нашем случае, вращающиеся спиралевидные токи являются своеобразным "насосом", способным нагнетать или разряжать плотность электромагнитного поля.

Абзац интересен тем, что в нем нет вообще ни слова правды :D
В общем, сорри за неполиткорректное выражение, но все это — полнейшая херня на постном масле :D
Автор:  chslava [ 22:31 31.03.2008 ]
Заголовок сообщения: 
matik
мои знания конечно не позволяют мне рассуждать на эту тему.
но я так понял что пространство и время связаны с массой тел.

я так понял что в непосредственной близости от поверхности Солнца пространство и время исказится и станет неопределяемым.
И потом – насекомые видят все действия человека медленными. То есть время для насекомых замедленно – это научный факт. Моделировали как видит насекомые действия человека.
И вообще – в детстве например время течет для человека очень медленно. Мне например один год казался как целая жизнь. А сейчас годы пролетают незаметно. Мне не хватает времени.
Так что насекомые они маленькие – время для них течет медленно. И жизнь у них короче.
А для человека время течет быстро.

Так что время по всей видимости зависит от массы.
Так что связь мне кажется может существовать между временем и гравитацией и электромагнитным полем.
Автор:  matik [ 22:34 31.03.2008 ]
Заголовок сообщения: 
chslava
но я так понял что пространство и время связаны с массой тел
Оно, конечно, связано (через ОТО, например), но это вовсе не повод говорить о том, что в непосредственной близости от поверхности Солнца пространство и время исказится и станет неопределяемым. Это никак не связанные вещи.

И потом – насекомые видят все действия человека медленными
Совершенно не факт.

То есть время для насекомых замедленно – это научный факт
Первоисточник сей премудрости можно?

И вообще – в детстве например время течет для человека очень медленно. Мне например один год казался как целая жизнь. А сейчас годы пролетают незаметно. Мне не хватает времени.
Так что насекомые они маленькие – время для них течет медленно. И жизнь у них короче.
А для человека время течет быстро.
Так что время по всей видимости зависит от массы.
Типичный пример полной ахинеи: Вы смешали в одну кучу несколько совершенно не связанных процессов.

Ситуация напоминает известный анекдот, когда у таракана отрывают по очереди ножки, и хлопают в ладоши. Разумеется, таракан барахтается.
Когда отрывают все ножки, барахтаться перестает. Вывод: "без ножек не слышит" ©

Вот Ваши выводы про возраст, массу, и течение времени — примерно так же связаны.
Автор:  chslava [ 23:01 31.03.2008 ]
Заголовок сообщения: 
matik
про насекомых – это из передачи «в мире животных» помоему. моделировали как например муха видит действия человека- они реально очень замедлены. Например если муха видит что ее хотят прихлопнуть мухобойкой – она легко может улететь – потому что быстрые движения человека для нее выглядят как на замедленной съемке.

по поводу остального – спорить не буду конечно.
Но вот мне не понятно – что такое гравитация?
Я понимаю что это сила тяжести – но кроме силы тяжести – както можно зафиксировать гравитационное поле? Что это такое – это же должно как то существовать. Поле это же не пустота – какие то частицы или еще что-то должны присутствовать. Ведь свет и то изучили – фотоны всякие наблюдали. Что типа фотон — это частица и волна одновременно. Я так понял что и электрон — это тоже частица и волна — так как электрон нельзя остановить — он существует только в движении. А что мы называем полем? Если полем назвать частицу и волну — то и получается что электрон — это поле.А гравитационное поле что это такое? Или это электромагнитное поле Земли например?

А то получается что зафиксировать кроме силы тяжести нельзя гравитационное поле – а ведь оно должно быть должно как то наблюдаться – это же не пустота какая то.
То есть из чего то оно должно состоять.

Немного о другом – так к слову:
вот почему электроны не падают на ядро атома – потому что силы притяжения уравновешиваются силами отталкивания. Но если атом сжимать бесконечно – то силы притяжения между ядром и электронами превысят силы отталкивания – и атом начнет падать внутрь себя до бесконечности – это и есть коллапс. Или это и есть черная дыра.
То есть это тело которое падает внутрь себя.
Это тоже на самом деле трудно понять как то.
Автор:  MBear [ 00:28 01.04.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Я думаю что автор статьи сам Asmodeus. :-p :gigi:

matik
Ситуация напоминает известный анекдот, когда у таракана отрывают...
меня порвало :lol:

chslava
Что типа фотон — это частица и волна одновременно.
а может часть волны.
Я так понял что и электрон — это тоже частица и волна
тоже часть волны, и только для открытого простраства (точнее не для проводника).
Автор:  U-Nick [ 06:55 01.04.2008 ]
Заголовок сообщения: 
matik
Не знаю, как там тараканы, но кузнечики и их братья как раз ногами слышат. ;)
Автор:  Anton [ 07:37 01.04.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Мастер
раньше за беседу об этом вобще сажали.

Не, не сажали никогда, потому что это ничем не угражает власти, даже наоборот. Когда власть особенно облажается, как раз по телеку неопознанные явления показывают.
Да, а в математике есть такое понятие — конформное преобразование. Преобразуем бесконечность в некоторую точку A, при этом дру гая точка станет бесконечностью, но конец вселенной оказывается именно в точке A :).
chslava
а массоны что еще существуют? Я о них упоминание только в «Войне и мир» встречал.

Простите, а Вы про последних кандидатов в наши президенты что-нибудь знаете? :) Или заметили там только одну фамилию?

Последняя новость в тему, только что в новостях передали — В районе Бермудского треугольника только что потерпела аварию летающая тарелка под управлением снежного человека и с Лох-несским чудовищем на борту. Надо подсказать спасателям, чтобы искали под поясом Ориона.
Автор:  Asmodeus [ 08:45 01.04.2008 ]
Заголовок сообщения: 
matik
О как. Это она (цивилизация) сообщила?
Естественно не цивилизация. Дальше обсуждать источник информации не буду по вполне понятным причинам. Смею также намекнуть, что если совершить некий экскурс в историю, то можно увидеть, что некоторые товарищи, которые большинству совсем не товарищи, не очень-то признавали СТО и ОТО, как и автора сих теорий. Это к слову о терминологии доки. Но при этом они много чего интересного создали, хотя и большинство их разработок было направлено совсем не на благо всего человечества. А ежели начнут обособленнно продолжать в таком же духе, то многим мало не покажется, особенно ежели изначально не принимать их разработки всерьёз.

MBear
Я думаю что автор статьи сам Asmodeus.
Ну что вы. Это мне слишком сильный комплимент. Я бы точно ниасилил с моим-то юридическим образованием :no:
меня порвало
А Вы представьте себя на месте того таракана — порвёт ещё больше.

chslava Вот теперь понимаешь, что я имел в виду под "академическим менталитетом"?
Надеюсь, что информация таки попадёт куда надо ;)
Автор:  Stranger_NN [ 10:21 01.04.2008 ]
Заголовок сообщения: 
    Изображение
    Гвозди для крепления крыши (шиферные гвозди)
    d=4 мм длина 120 мм. Расфасовка по 1 кг. и 2 кг.
    ТУ208 РСФСР 101-6-88
Налетай, оптом дешевле!!! :lol:
Автор:  chslava [ 10:51 01.04.2008 ]
Заголовок сообщения: 
MBear
ну честно говоря дальше я уже не могу рассуждать. Я уже запутался.
Но вообще если вернуться к официальным определениям в физике, то фотон это частица и волна так как обладает свойствами и частицы и волны ( всякая дифракция и интерференция )
а электрон – это отрицательно заряженная частица. И так же говорилось что – свет остановить нельзя что фотон существует только в движении.
Так вот я не понимаю: а электрон ведь тоже нельзя остановить, он так же не существует в состоянии покоя. Какая же он частица после этого?
Вообщем скорее всего и фотон и электрон это вообще что-то другое – эти определения просто точно не подходят к ним – неудачные абстрактные определения.
Ведь частица и волна – это вообщем то противоположные понятия – а если фотон является и тем и другим – это тоже самое что сказать – предмет и горячий и холодный одновременно!
Но я уже запутался и не могу дальше рассуждать.


Anton
Я только слышал что Лужков и Ельцин – массоны :gigi:

Asmodeus
Я вот собираюсь действительно показать эту статью некоторым преподавателям.
Всю то статью я не понял – но меня заинтересовали два высказывания – что электромагнитное поле это проявление пространства и времени и что в атоме нет электронов – что это поля. Вот эти две идеи очень интересные и вполне можно рассматривать как очень вероятную гипотезу на мой взгляд. Потому что что-то такое есть. Близко к правде похоже.
Автор:  Antuan [ 13:26 01.04.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Блин. Ну вот, пришел matik, и все опошлил.

chslava
Масоны ни куда не делись, они среди нас, и тайно управляют всем миром (потому и называется — тайная Масонская Ложа). Присмотритесь и задумайтесь, кому выгодно то, что творится в Косово, Ираке, Афганистане, atc. Даю подсказку — возьмите купюру Национального Резервного Банка США, и внимательно рассмотрите ее, обнаружите много интересного. Мир не так прост как кажется если сидеть перед экраном телевизора, попробуйте взглянуть на мир из телевизора, нелицеприятная картина, правда? :(
Автор:  Ntag [ 13:34 01.04.2008 ]
Заголовок сообщения: 
(с безнадёгой в голосе) Болтуны..Мне бы ваши заботы.. :spy:
Автор:  chslava [ 13:55 01.04.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Antuan
Но просто странно – ни публикаций в СМИ о массонах ни чего про них не слышно. Вообщем если они и остались в наше время – то видимо сильно засекречены.
Просто действительно странно – даже слухов никаких в прессе о причастности массонов к тем или иным событиям в мире.
Автор:  Asmodeus [ 13:59 01.04.2008 ]
Заголовок сообщения: 
chslava Только не забудь проинформировать, что тема прорабатывалась в 40e-50e годы и статья датируется концом 50x годов, а основные работы велись в начале-середине 40x. Кроме того — статья переводилась с немецкого и чертежи также были перерисованы. Какая ещё была добавлена отсебятина — не в курсе. Но общий смысл сохраниться должен.

Ntag Мы тут пытаемся мимоходом спасать мир, компенсировав предположительные перекосы баланса технологического развития в недалёком будущем, рискуя своей свободой и жизнью. А некоторые надутые ретрограды, как обычно, пытаются сохранить статус кво в своём сытом карманном мирке, забывая о том, что и ему может наступить конец после наступления нового мирового порядка.
История всё расставит на свои места, так или иначе, а Родина не забудет своих героев ;)
Автор:  Ntag [ 14:14 01.04.2008 ]
Заголовок сообщения: 
AsmodeusРетрограды, это наезд?! Дайте мне вселенную пошире..Для драки! :gigi:
Автор:  Antuan [ 14:28 01.04.2008 ]
Заголовок сообщения: 
chslava
Но просто странно – ни публикаций в СМИ о массонах ни чего про них не слышно.
А в чьих руках по Вашему СМИ?

Просто действительно странно – даже слухов никаких в прессе о причастности массонов к тем или иным событиям в мире.
Все делается косвенно, через подставные организации, а иначе чтож это за тайная ложа, если все о ней знают и открыто говорят?
Причастность тех или иных лиц к масонской ложе доказать не возможно, но это не значит что ее нет, они как тот пресловутый суслик, мы его не видим, а он есть. Сопротивляться этому бесполезно, можно попытаться осознать масштабы этого явления, и возможно, присоединится к ним. Возможно при установлении Нового Порядка, тех кто успел подмазаться, не спишут в утиль как остальных, правда для этого нужно доказать свою полезность для тайных правителей мира. В общем — держите глаза открытыми, и не говорите что Вас не предупредили.
И чуть не забыл, Масоны пишется с одной «с» ( к массе, ни к физической, ни к био-, они ни какого отношения не имеют), они могут обидится.
Автор:  Asmodeus [ 14:29 01.04.2008 ]
Заголовок сообщения: 
К уважаемому Ntag`у данная фраза не относится :no: Она про других уважаемых ;) И это не наезд, а простая констатация факта :D
А подраться за Родину возможно ещё предстоит нам всем.
ИзображениеИзображениеИзображение
Автор:  MBear [ 14:48 01.04.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Asmodeus
Ретрограды
Я бы мог обидется, но незнаю что это слово значит :)

Antuan
А в чьих руках по Вашему СМИ?
Я думаю что это просто способ зарабатывать деньги. Пишут всякую чушь, иногда кто-то может денег дать чтобы написали так как ему нужно и он смог заработать больше денег.
Автор:  Asmodeus [ 14:59 01.04.2008 ]
Заголовок сообщения: 
MBear Так оно и не про Вас ;)

Кто ещё следущий на очереди принять на свой счёт? :D
Автор:  Antuan [ 15:43 01.04.2008 ]
Заголовок сообщения: 
MBear
Я думаю что это просто способ зарабатывать деньги.
Именно, деньги — это власть. 80% всех богатств сосредоточено в руках 20% населения. Мировое правительство заинтересовано в том, что бы так и оставалось, и СМИ это мощный инструмент окучивания оставшихся 80% населения, дальнейшим развитием этих технологий станет "Матрица". Братья Вачовски несколько искаженно представили народу эту концепцию, не роботы построят "Матрицу", а люди. Не будет ни какого подполья, будут только поля, на которых будут выращиваться люди. Обслуживаться все будет исключительно автоматами. Матрица будет не только поставлять энергию, но и создавать интеллектуальную составляющую благосостояния высшей касты правителей, которые будут жить на поверхности и пользоваться всеми благами цивилизации, прислуживать им будут те немногие счастливчики, которых не засунут в матрицу. Все это и есть "Новый Порядок".
Автор:  zurzic [ 16:21 01.04.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Весна.....
Автор:  Alex_good [ 18:13 01.04.2008 ]
Заголовок сообщения: 
chslava
ошибка в том, что нельзя подходить к микромиру, где значимы квантовые эффекты, где расстояния совсем другие, с помощью здравого смысла, который сформировался в макромире. У меня впечатление, что вам электроны и фотоны представляются такими шариками :)
Это всего лишь объекты, проявляющие в разных условиях свойства волны или частицы. Что действительно противоречит здравому смыслу, основанном на наблюдениях за макромиром. Но это всего лишь означает, что мы пытаемся использовать инструмент там, где он непригоден.
Автор:  Anton [ 18:20 01.04.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Alex_good
Совершенно верно. Причём, кроме шуток (хоть сегодня и 1 апреля :)), этот вопрос имеет отношение и к физике и к философии и, на самом деле, очень сложен.
Автор:  matik [ 21:53 01.04.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Asmodeus
Естественно не цивилизация. Дальше обсуждать источник информации не буду по вполне понятным причинам
Складывается впечатление, что обсуждать "источник информации" не выйдет по ОЧЕНЬ понятной причине: это ОБС, "одна бабка сказала".
То есть, очередные фонтанирующие бредом фантазеры, вроде автора вышеуказанного псевдонаучного опуса про "пространственно-временное поле" :-p

Смею также намекнуть, что если совершить некий экскурс в историю, то можно увидеть, что некоторые товарищи, которые большинству совсем не товарищи, не очень-то признавали СТО и ОТО, как и автора сих теорий
О да-да. А еще нормальные врачи им колют галоперидол.
Смею напомнить, что СТО (и кое-какие эффекты ОТО) удалось подтвердить экспериментально — и только после этого эти теории были признаны.

Надеюсь, Вы сможете показать действующий преобразователь "пространственно-временного поля"?
Если нет — лучше не затевать разговоры про СТО\ОТО.
Звучит слишком бравурно и самонадеянно.

Но при этом они много чего интересного создали, хотя и большинство их разработок было направлено совсем не на благо всего человечества.
А можно конкретные примеры?
Чего именно создали авторы вышеупомянутого опуса?
Просьба не отвечать в стиле "у нас есть ТАКИЕ приборы — но мы вам о них не расскажем!" ©

А ежели начнут обособленнно продолжать в таком же духе, то многим мало не покажется, особенно ежели изначально не принимать их разработки всерьёз.
Напоминает бессмертное "если кто у нас порой кое-где не так — то мы, в свою очередь, категорически не против!" ©
Вы что, собственно, сказать-то хотели?

Вам не кажется, что смутные намеки — крайне слабый ответ на тот факт, что написан в "мегадокументе" полнейший бред?

Antuan
Блин. Ну вот, пришел matik, и все опошлил
Да, я такой.
Штатный мерзавец.
Автор:  VladKS [ 01:57 02.04.2008 ]
Заголовок сообщения: 
да уж почитал, сериал звездные войны чтоль посмотрели под травку анашку и в переводе гоблина :gigi: ?
Автор:  Asmodeus [ 10:22 02.04.2008 ]
Заголовок сообщения: 
matik Вы опять ничего не поняли и сделали противоположные выводы, либо намеренно меня провоцируете на признание связей с ..., которых нет. Намёки были довольно непрозрачные, в том числе на исторические моменты. Уверен, что Вы всё поняли, не сомневаясь в Ваших аналитических способностях. Можете продолжать в том же духе. На слабо меня уже давно брать не выходит :lol:

VladKS только "ночной позор". "Покажи терминатора — зрителю нравится"@ :gigi:
Автор:  zhe [ 15:21 02.04.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Alex_good
Это всего лишь объекты, проявляющие в разных условиях свойства волны или частицы. Что действительно противоречит здравому смыслу, основанном на наблюдениях за макромиром. Но это всего лишь означает, что мы пытаемся использовать инструмент там, где он непригоден. 
Корпускулярно-волновой дуализм ёпта :spy:
Автор:  Alex_good [ 04:40 03.04.2008 ]
Заголовок сообщения: 
zhe
Ну в обыденной жизни такая штука редко наблюдается... Хотя некоторые видят :)
Автор:  alexandrius [ 19:22 04.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Нло существует!!! Игрушка такая, радиоуправляемая. Безусловно Изображение
Автор:  MBear [ 20:15 04.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
посмотрел док.фильм Луна — Секретная зона.avi
кто смотрел и кто что думает?
Автор:  Жёсткий_Чебур [ 20:21 04.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
MBear
Не смотрел :oops: . Но по всему выходит, что Луна — наблюдательный пункт\центр управления с которого кто-то (или что-то :spy: ) наблюдает за экспериментами на Земле.
:shuffle:
Автор:  MBear [ 20:33 04.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
4e6ypek
типа того :yes:
или просто заняты своим делом, а нас не пустили...

гугль выдает много ссылок на этот фильм ;)
Автор:  alexandrius [ 20:48 04.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Предлагаю назвать тему — бред во имя $ :lol:
Автор:  Жёсткий_Чебур [ 20:49 04.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Или мы ещё не доросли (например технологически) до нужного момента.
гугль выдает много ссылок на этот фильм

Значит посмотрим ;)
Автор:  345543 [ 21:27 04.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Так-так, поиск зелёных человечков явно зашол в тупик, значит необходимо включить арифметический — анализ.
    1 — проводим прямую.
2 — ставим на ней три точки для определения размерности, ну возьмём лягушку оранг-гутанга и современного человека.
    3 — с помощью компа запишэм базу сигналов всех обьектов анализа в порядке возрастания (имееются в-виду издаваемые звуки, сигналы, песни и.т.д.)
4 — включим комп с программой построения сигналов и характеристик обьекта Х (понятно на увиличение обьёма инфо)
    5 — не-извесно.
Автор:  Жёсткий_Чебур [ 21:37 04.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
345543
5 — и получим Челмедведосвина... :lol:

А идея-то интересная.
Автор:  Michael [ 17:42 05.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Мне вот кстати интересны мистиа и фантастика. Много пересмотрел передач про НЛО. Но в большинстве этих фильмов одна вода. Сам как то стал свидетелем (может и мне показалось) НЛО. 8-)
П.С. Не зеленых змиев, прошу заметить, и не по обкурке было дело :gigi:
Автор:  ALEX2008 [ 16:32 08.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Тож. на блюдал, как мне думается НЛО, между Ставрополем и Черкесском, яркая звезда перемещалась быстро по всему горизонту, а потом исчезла. Это не шутка, человек я не пьющий)
Автор:  345543 [ 16:54 08.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
ALEX2008
Это не шутка

мож истребитель АН-2 известной стороны заблудился и топил со-страху, чтоба под ПВО не-попасть типо (щя запалят млин)
Автор:  ALEX2008 [ 21:19 08.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
345543
:no: :gigi:
Автор:  ALEX2008 [ 21:21 08.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Но разве, что на него подвесили реактивные установки)
Автор:  Жёсткий_Чебур [ 21:28 08.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
ALEX2008
Скорее всего это был обычный (ну или не очень :shuffle: ) спутник. Я такие звёзды-скороходы каждый день с балкона наблюдаю.

MBear
Я тоже :-p :-p
Автор:  MBear [ 21:33 08.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
а я не видел ничего такого, так как не пью :-p
Автор:  ALEX2008 [ 22:43 08.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
4e6ypek
Да не, дне спутник не увидишь, я совсем забыл сказать, что день-то был. Я так один раз над сестрой приколоться решил. Было часов 11 вчера, темно, значит стою я у окна, свежим воздухом дышу. Вдруг вижу, на горизонте какая-то точку мигает, ну думаю, самолет, дай прикольнусь над сестрой (ей где-то годиков 5-6 было). Говорю значит ей, смотри НЛО, НЛО, а она как завизжит в окно, "смотрите, нло", а живу я в многоэтажке на 7-м этаже, окруженной такими же многоэтажками. Смотрю на соседнее здание, а там начинает свет зажигаться в квартирах, то там, то сям. Все вышли посмотреть на "нло". А я стою ржу просто. :gigi: :gigi: :gigi:
Автор:  MBear [ 23:05 09.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Он ходил по Луне и знает всё о "зелёных человечках"
Автор:  Michael [ 18:44 14.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
4e6ypek
Скорее всего это был обычный (ну или не очень :shuffle: ) спутник. Я такие звёзды-скороходы каждый день с балкона наблюдаю.

Спутник легко можно отличить от других тел.
Как то видел летящий метеорит глубокой ночью. Пусть простая летящая точка, но на фоне остальных звезд выглядит незабываемо)))

Кстати — Видел недавно на небе 2 точки желтых цветов. Траектория, прямо скажем, зигзагообразная. И двигались очень быстро. ;)
Автор:  MBear [ 01:16 25.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Траектория Великого перелета

Крутой маршрут родной планеты
Автор:  Asmodeus [ 01:32 25.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Пиша
Кстати — Видел недавно на небе 2 точки желтых цветов. Траектория, прямо скажем, зигзагообразная. И двигались очень быстро.  
Так я то же их видел не раз и писал в форуме об этом ранее :up: Объяснить такую траекторию полёта на таких скоростях при нашем уровне техники нереально, тем более когда такой "спутник" половину видимого участка неба пролетает в одном направлении, затем мгновенно разворачивается (без видимого радиуса развората) и летит чуть ли не в обратном направлении.
Автор:  Michael [ 17:24 25.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Asmodeus
Так я то же их видел не раз и писал в форуме об этом ранее :up: Объяснить такую траекторию полёта на таких скоростях при нашем уровне техники нереально,

Я тоже самое хотел сказать :up:
тем более когда такой "спутник" половину видимого участка неба пролетает в одном направлении, затем мгновенно разворачивается (без видимого радиуса развората) и летит чуть ли не в обратном направлении.

Тем более спутники двигаются с куда меньшей скоростью, и траектория у них, как правило незигзагообразная, а, зачастую, прямая.
Автор:  Stranger_NN [ 10:56 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Asmodeus, Пиша... Вы подумайте, как будет выглядеть для наземного наблюдателя траектория идущего почти на него и слегка швыряемого при обгорании в стороны метеорита... :gigi:
Автор:  Michael [ 12:37 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Stranger_NN
Судите по логике, что метеорит летит по прямой, да и скорость его полета высока. Так что в ночном небе нетрудно определить его. Другое дело, увидеть такое ;)
Автор:  Stranger_NN [ 12:53 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Пиша, хорошо. Другой пример. При взгляде сбоку на траекторию полета пули — она летит по почти прямой. А вот если смотреть на трассер от ствола, то некторые пули так мечутся в конусе рассеивания, что смотреть страшно. Мне думается, что вы наблюдаете примерно такой же эффект, только смотрите "с другой стороны мушки".
Автор:  Michael [ 13:19 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Мне думается, что вы наблюдаете примерно такой же эффект, только смотрите "с другой стороны мушки".

Может и такое быть, согласен, но вероятность такого эффекта низка.
Автор:  Stranger_NN [ 13:24 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Пиша, отчего же низка? Более того, я думаю, что при взгляде на траекторию ЛЮБОГО метеорита "в лоб" качественная картинка будет такая же. Они ж совершенно неправильной формы, летят абы как и при любом повороте должны резко (для наблюдателя на оси) менять курс. Вопрос только в том, чтобы оказаться не сбоку от траектории, а возможно ближе к оси траектории (т.е., метеорит должен лететь не по касательной к наблюдателю). А это должно случаться достаточно часто.:oops:
Автор:  Michael [ 13:45 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Stranger_NN
Ну во всяком случае траектория полета метеорита не будет изменяться в сторону зигзагообразной и быть близкой к ней. то ли дело, когда тело меняет свой курс на 90-100 градусов за полминуты, то ли смотреть в космические просторы и наблюдать за полетом метеорита с Земли. Расстояние, сами понимаете, составляет не 5 метров до ближайшего магазина, а измеряется световыми годами. И изменение курса полета вышеуказанного тела на градусов этак 5 на таком расстоянии будет незаметна для человеческого глаза.
Автор:  Stranger_NN [ 13:46 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Пиша, если вы смотрите почти вдоль оси -полета то будет как раз так, как вы наблюдали. Помоделируйте.
Автор:  matik [ 13:47 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Пиша
Расстояние, сами понимаете, составляет не 5 метров до ближайшего магазина, а измеряется световыми годами
:eek: Сколько-сколько?
Вы хоть примерно понимаете, СКОЛЬКО это?

во всяком случае траектория полета метеорита не будет изменяться в сторону зигзагообразной и быть близкой к ней
Вполне может быть. Нет никаких факторов, которые этому препятствуют.
Автор:  Michael [ 13:56 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Stranger_NN
если вы смотрите почти вдоль оси -полета то будет как раз так, как вы наблюдали. Помоделируйте.

Ээээээээ.... Мы наверно друг друга неверно поняли. Я просто привел сравнение. То ли два светящихся тела, очень быстро меняющих свою траекторию, то ли метеорит, летящий относительно по прямой, и который не сможет сам по себе изменить свою траекторию полета на 0,5 сек. на 90-100 градусов.
matik
Сколько-сколько?
Вы хоть примерно понимаете, СКОЛЬКО это?

Ну конечно понимаю ;) .
Световой год — это расстояние, которое преодолеет луч света, летящий со скоростью 300000км/с, за год.
Если я видел в ночном небе метеорит, это не означает, что он был от меня на расстоянии 200 метров, грубо говоря. Тем более, что до самой ближайшей звезды (Альфа-Центавра), если не считать Солнца, 4 световых года.
Автор:  Stranger_NN [ 13:57 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
matik
Вполне может быть. Нет никаких факторов, которые этому препятствуют. 
Ну, надо уточнить, что речь идет о наблюдаемой проекции траектории.

Пиша
    Расстояние, сами понимаете, составляет не 5 метров до ближайшего магазина, а измеряется световыми годами.
Нет. Не понимаю. Прозрачно намекаю: до Солнца примерно 15 световых минут. До Луны — ~1 световая секунда. Где, по-вашему, летают метеориты?
Автор:  matik [ 13:59 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Пиша
Световой год — это расстояние, которое преодолеет луч света, летящий со скоростью 300000км/с, за год
Вот-вот. Более 9 триллионов километров.
Догадываетесь, какой должна быть светимость "метеора", чтобы Вы увидели его с такого расстояния?

Если я видел в ночном небе метеорит, это не означает, что он был от меня на расстоянии 200 метров, грубо говоря. Тем более, что до самой ближайшей звезды (Альфа-Центавра), если не считать Солнца, 4 световых года.
Так, определяемся с терминологией.
"Метеорит" — это то, что выпало на поверхность Земли.
Иначе это "метеор".
Далее.
Если Вы видели в ночном небе метеор, значит, он был от Вас не далее 300 — 400 км. Ни о каких световых годах речи быть не может.
А ближайшая к Земле звезда (кроме Солнца) называется Проксима Центавра ;)
Автор:  Stranger_NN [ 14:01 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Пиша
о ли два светящихся тела, очень быстро меняющих свою траекторию, то ли метеорит, летящий относительно по прямой, и который не сможет сам по себе изменить свою траекторию полета на 0,5 сек. на 90-100 градусов.
Да без проблем он поменяет направление движения на сколько угодно градусов, в наблюдаемой вами проекции траектории. При этом он будет пробивать (условно) 100 км атмосферы шарахаясь в пределах конуса рассеивания на +/— 10-15 километров. А для вас — будет дергаюшаяся туда-сюда звезда на небе. МОДЕЛИРУЙТЕ.

Метеориты — это сгорающие в атмосфере частицы... Какие световые годы, вы о чем вообще? :eek:
Автор:  Michael [ 14:03 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Stranger_NN
Нет. Не понимаю. Прозрачно намекаю: до Солнца примерно 15 световых минут. До Луны — ~1 световая секунда. Где, по-вашему, летают метеориты?

Извените за тофтологию, но кто мешает летать метеориту на расстоянии N световых лет от Земли? :spy:
Только уже вопрос в другом — что человек видит тело на таком расстоянии не в реальном времени, а видит его таким, каким оно было N лет назад.
Автор:  - frontier - [ 14:04 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Пиша
Думается, что метеориты не прилетают сюда из системы Альфа-Центавра. :shuffle:

Извените за тофтологию, но кто мешает летать метеориту на расстоянии N световых лет от Земли?


Масса ближайшей звезды сильно мешает.
Автор:  Michael [ 14:09 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
frontier
Масса ближайшей звезды сильно мешает.

А в космосе так тесно, правда?! ;)

Stranger_NN
Ладно. Хорошо. С терминологией убедился. Тогда у меня к вам два вопроса:
1. Что же я тогда видел в ночном небе? (тело, летящее по прямой с моей точки наблюдения).
2. И что тогда за два светящихся тела, быстро меняющих траекторию движения?
Автор:  Stranger_NN [ 14:11 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Пиша
Извените за тофтологию, но кто мешает летать метеориту на расстоянии N световых лет от Земли
Прозрачно намекаю: свечение метеорита — это его обгорание при входе на большой скорости в атмосферу Земли. Помешает метеориту светиться "в N световых годах" от Земли отсутствие там атмосферы, земной в частности и какой-либо другой вообще. :gigi:

Кроме того, чтобы быть заметным невооруженным глазом с расстояния в несколько световых лет объект должен быть даже не планетного, звездного уровня светимости. И соответствующего размера и массы. Вы полагаете, что такие "шарики" могут незамечеными плясать на небосводе, а "ученые скрывают"? :gigi:
В общем, скурите учебники по стереометрии, начертательной геометрии, физике и астрономии. :yes: Поможет.

frontier
Думается, что метеориты не прилетают сюда из системы Альфа-Центавра.
Прилетать они как невидимые метеорные тела могут, но видимыми метеорами станут только когда вспыхнут в атмосфере Земли. :yes:
Автор:  Michael [ 14:15 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Stranger_NN
Убедили, убедили :gigi: .
Тогда ответьте на поставленные мною вопросы.
Автор:  Stranger_NN [ 14:15 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Пиша
1. Что же я тогда видел в ночном небе? (тело, летящее по прямой с моей точки наблюдения).
2. И что тогда за два светящихся тела, быстро меняющих траекторию движения?
Различные метеоры, наблюдаемые под разными углами к траектории. Их, вообще, каждую ночь можно видеть, а в августе (поток Персеиды) и вовсе, сотнями по небу шваркают, и некторые таки по ломаным траекториям... ....и это если не рассматривать версию аэронавигационных огней вполне земных аппаратов, кстати.
Автор:  Michael [ 14:19 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Stranger_NN
Ну на счет второго моего вопроса добавлю. Эти два тела имели желтое свечение. Скорость полета их была непостоянна, траектория зигзагообразна и хаотична: то прямо, то поворот на 90 градусов, потом поворот на 160 градусов направо (с моей проекции наблюдения). И повторю, скорость была непостоянна. То очень быстра, то в одно время эти 2 тела зависли рядом друг с другом на протяжении около 2-х секунд.
Автор:  - frontier - [ 14:19 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Stranger_NN
Прилетать они как невидимые метеорные тела могут...


Есть мнение, что метеориты летают по орбитам.
Фантастично, чтобы путь их орбиты пересекал соседние системы.
Автор:  Stranger_NN [ 14:21 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
frontier
Есть мнение, что метеориты летают по орбитам. Фантастично, чтобы путь их орбиты пересекал соседние системы. 
Ннуу.... Да, подавляющее большинство метеорных потоков — наши, родные, внутрисистемные. Но сказать, что метеорное тело не может прилететь из-за пределов Солнечной системы я не могу. Может. :gigi: И даже, уверен, они прилетают. Другое дело, что их доля невелика, но тем не менее. :oops:
Автор:  - frontier - [ 14:23 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Stranger_NN
А на чём основана Ваша уверенность, что они прилетают к нам из других систем?
Автор:  Stranger_NN [ 14:25 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Пиша
Ну на счет второго моего вопроса добавлю. Эти два тела имели желтое свечение. Скорость полета их была непостоянна, траектория зигзагообразна и хаотична: то прямо, то поворот на 90 градусов, потом поворот на 160 градусов направо (с моей проекции наблюдения). И повторю, скорость была непостоянна. То очень быстра, то в одно время эти 2 тела зависли рядом друг с другом на протяжении около 2-х секунд. 
Если исключить аэронавигационные огни, — то никакой проблемы так пошарахаться паре метеоров, идущих прямо на вас нет. <пожимаю плечами>
Автор:  Stranger_NN [ 14:27 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
frontier
А на чём основана Ваша уверенность, что они прилетают к нам из других систем?
Ну, хотя бы на том, что нет ни единой причины им не прилетать. Ни один закон физики этого не запрещает. Вселенная велика, мотается в ней много всякого хлама — какой-то и к нашему скромному желтому карлику может залететь. Почему бы и нет? Повторяю, основная масса — наши, внутрисистемные потоки, но исключить несистемные метеорные тела я не могу.
Автор:  matik [ 14:27 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
frontier
А на чём основана Ваша уверенность, что они прилетают к нам из других систем?
Если исходить из наиболее популярной на сегодня гипотезе с Банком Оорта, то нет особых проблем в том, чтобы метеорит под действием внешнего возмущения полетел не в систему, а вовне. А тогда, рано или поздно, он доберется до другой звезды. И будет для нее вполне себе внешним.

Более того, орбиты некоторых комет существенно гиперболические. Это означает, что они вполне могут быть и из межзвездного пространства.
Автор:  - frontier - [ 14:36 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
matik
Возьмём гипотетическое облако Оорта, которое, к слову, считается частью Солнечной системы.

Полететь-то метеорит может, вот только гравитация не позволит ему улететь в другую систему.

А вот если бы метеорит возник...ммм.. вдали от объектов, обладаюхих значительной массой...
Но, как-то не удаётся представить это.
Автор:  Мирик [ 14:37 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Пиша, а общее время наблюдения этих двух "шарахающихся туда-сюда" тел какое было?
Автор:  Stranger_NN [ 14:40 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
frontier
Полететь-то метеорит может, вот только гравитация не позволит ему улететь в другую систему. 
Простите, почему? :spy: Не вижу, почему бы благородному дону... пардон, куску кометного вещества не начать постепенно удаляться в сторону от нашего солнышка.. Они там и так на самой-самой грани балансируют. :shuffle:
Автор:  - frontier - [ 14:41 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Пиша
У меня есть юмористическая версия того, что Вы видели:
это была девиация геодезических линий :shuffle: :)
Автор:  - frontier - [ 14:46 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Stranger_NN
Гравитационное влияние. Вы абсолютно правильно сказали, именно балансируют. :yes:
Автор:  Michael [ 14:47 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Мирик
а общее время наблюдения этих двух "шарахающихся туда-сюда" тел какое было?

Где то минуты полторы.
Автор:  matik [ 14:49 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
frontier
Полететь-то метеорит может, вот только гравитация не позволит ему улететь в другую систему.
Вы не поняли... На границе Банка Оорта гравитация Солнца очень слаба, и ненамного больше межзвездной.
Соответственно, в случае внешнего гравитационного возмущения метеорное (или кометное) тело может улететь как наружу, так и внутрь.
Вероятность улететь внутрь выше, но принципиально ничего не мешает улететь наружу.
Автор:  Мирик [ 14:50 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Stranger_NN
Не вижу, почему бы благородному дону... пардон, куску кометного вещества не начать постепенно удаляться в сторону от нашего солнышка...

Тем более, когда солнышко (другое) вдруг взорвалось (сверхновая) и разнесло своё облако Оорта к чертям...
Автор:  Stranger_NN [ 14:51 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
frontier
Гравитационное влияние. Вы абсолютно правильно сказали, именно балансируют
Правильно. И малейшее усиление, скажем, солнечного ветра или потока межзвездного газа — и привет, поплыл комок грязного льда в дальнее путешествие. :gigi:

Пиша
Где то минуты полторы.
Ну. тогда с большой степенью вероятности аэронавигационные огни. :oops:

Мирик
Тем более, когда солнышко (другое) вдруг взорвалось (сверхновая) и разнесло своё облако Оорта к чертям... 
Как вариант. А ударная волна могла пощипать еще много-много кого, сорвав с орбит и погнав в путешествие.:gigi: В общем, много вариантов.
Автор:  Мирик [ 14:52 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Пиша
Для полёта метеорита многовато будет, обычно за секунды сгорают.
Автор:  - frontier - [ 19:13 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
matik
А вероятность при этом попасть по планете, находящейся в другой звёздной системе и населённой разумной гуманоидной формой жизни?
:shuffle: :)
Автор:  matik [ 19:42 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
frontier
А вероятность при этом попасть по планете, находящейся в другой звёздной системе и населённой разумной гуманоидной формой жизни?
Практически нулевая. Даже по планете в своей звездной системе попасть крайне сложно, а уж по чужой...
Автор:  - frontier - [ 19:56 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
matik
Простите за демагогию... :shuffle:
Добавлю к нулевой вероятности ещё гвоздик :)
Чтобы один из представителей этой разумной формы жизни смотрел в момент падения этого метеорита на небо и позже рассказал в этом форуме об увиденном :)

И вот тогда мы сможем ответить: мог ли метеорит, падение которого наблюдал уважаемый Пиша, прилететь из другой звёздной системы.
Автор:  Michael [ 20:05 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
frontier
Уважаемая граница.
А с чего вы взяли, что это было падение? По прикидке тело летело за границей земной атмосферы. И что тогда это было, я не знаю.

А может... НЛО уже здесь

:eek: :eek: :confused: :lol:
Автор:  - frontier - [ 20:37 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Пиша
Так быстро сдаваться?
Нет уж!
Мы подберём реалистичную гипотезу.
(конечно, если Вы поможете нам дополнительной информацией)

Простите, добавлю:
А как Вам удалось определить, что тело летело именно за пределами атмосферы?:eek:
Автор:  matik [ 20:41 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Пиша
По прикидке тело летело за границей земной атмосферы
По какой такой "прикидке"? :) Исходя из каких данных Вы могли что-то "прикинуть"? :)

frontier
Простите за демагогию...
Только не частите ;)

Чтобы один из представителей этой разумной формы жизни смотрел в момент падения этого метеорита на небо и позже рассказал в этом форуме об увиденном
А что Вас смущает? :) Если речь о том, чтобы ИМЕННО ЭТОТ метеор — тогда вероятность мала. А если речь о том, чтобы видеть ХОТЬ КАКОЙ-НИБУДЬ метеор из астрономического их числа — тогда никаких особенных проблем ;)
Автор:  - frontier - [ 20:45 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
matik
Хоть какой-нибудь? Нет, это нисколько не :no: смущает.
Акцент был на метеорит, прилетевший из другой звёздной системы.
Автор:  Michael [ 21:27 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
matik
По какой такой "прикидке"? :) Исходя из каких данных Вы могли что-то "прикинуть"? :)

Ну как обычно прикидывают — на глаз :gigi: .
Хотя, конечно, может быть это и был метеор, пролетавший атмосферу и сгоревший еще до падения на поверхность.
Автор:  matik [ 21:37 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
frontier
Акцент был на метеорит, прилетевший из другой звёздной системы.
Таких вряд ли много. Но до этого разговор шел о том, бывают ли такие вообще, вот я и написал, что никаких принципиальных причин для отсутствия таких метеоров нет.
Другое дело, что для объяснения эффекта вовсе не нужен именно и сугубо межзвездный метеор, вполне сойдет и обычный.

Пиша
Ну как обычно прикидывают — на глаз
То есть, вовсе никак. Потому что глаз плохой помощник при таких ситуациях.
Автор:  Michael [ 21:56 26.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
matik
То есть, вовсе никак. Потому что глаз плохой помощник при таких ситуациях.

Я это знаю и не исключаю вероятность моей ошибки. Поэтому и добавил:
Хотя, конечно, может быть это и был метеор, пролетавший атмосферу и сгоревший еще до падения на поверхность.

;)
Автор:  Asmodeus [ 00:48 27.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Stranger_NN
Asmodeus, Пиша... Вы подумайте, как будет выглядеть для наземного наблюдателя траектория идущего почти на него и слегка швыряемого при обгорании в стороны метеорита...
Ага, а ещё типа "Венера отразилась в пузыре газа метана" :D
За свою жизнь я повидал немало падающих метеоров и метеоритов — увлекаюсь наблюдением звёздного неба по ночам в парках и на засыпанном озере на городском кладбище, которое является прекрасным участком для наблюдения, где не мешает уличное освещение, а небо видно почти от горизонта до горизонта ;) В отличии от них у данных объектов не было шлейфов, а также время видимого полёта и расстояние видимого пролёта было гораздо дольше и дальше, и они не зависали на одном месте на несколько минут :no:

Вот такие вот примерно загогулины, с мгновенными разворотами и остановками (1ая — 1,5 минут, вторая — 4,5 минуты), продолжались в течении 17ти минут при одном из моих наблюдений. Скорость перемещения была разной: от более медленной, чем субъективно визуально наблюдаемая скорость обычного спутника, до очень быстрой — из одной точки в другую примерно за 5 секунд.
Изображение
    В левом нижнем углу рисунка – север, в верхнем правом углу – юг.
    Заметил объект, когда он был в правом нижнем углу. За горизонт он ушёл в правом верхнем углу.
Автор:  - frontier - [ 16:38 27.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Asmodeus
Простите, каким цветом светились эти объекты?
Автор:  Michael [ 16:46 27.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Asmodeus
Вот кстати по примерно такой вот хаотичной траектории и двигались те 2 тела, которые я видел. и они тоже останавливались на некоторое время.
Автор:  zhe [ 17:14 27.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Asmodeus от же ж нарисовал как красиво :)
Автор:  Michael [ 19:40 27.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Asmodeus
Через что рисовали? :shuffle:
Автор:  Asmodeus [ 23:37 27.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
frontier
Asmodeus

Простите, каким цветом светились эти объекты? 
Почти белым, слегка желтоватым. Все аналогичные объекты на моей памяти были такого цвета.

zhe
Asmodeus от же ж нарисовал как красиво  
Пиша
Asmodeus

Через что рисовали?
Через обычный фотошоп, дел-то минут на 10 всего ;)
Автор:  - frontier - [ 09:13 28.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Asmodeus
Судя по Вашему описанию, данный рисунок не учитывает время, а жаль.
Тем не менее, траектория наводит на размышления.
Автор:  Asmodeus [ 17:06 28.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
frontier Интервалы изменения скорости я точно не помню :shuffle: Отметил в мобильнике только продолжительность наблюдения и продолжительность остановок. Траекторию также зарисовал по памяти, зрительная память у меня очень хорошая. Если увижу в следующий раз, то постараюсь быть точней. Видекамеры, тем более качественной, у меня, к сожалению, нет :( Ещё кому бы всё это было надо, всё равно ведь спишут со счетов в общей массе наблюдений :( Всем ведь до лампочки, поскольку все вопросы связанные с такими явлениями сведены до уровня комиксов и могут быть интересны разве в каких-нибудь уфологических клубах, где уровень вменяемости не особо высок, сужу по самарскому филиалу, куда разок заглянул в своё время :(
Автор:  matik [ 17:13 28.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Asmodeus
Всем ведь до лампочки, поскольку все вопросы связанные с такими явлениями сведены до уровня комиксов и могут быть интересны разве в каких-нибудь уфологических клубах, где уровень вменяемости не особо высок, сужу по самарскому филиалу, куда разок заглянул в своё время
Простите, а что Вы всерьез хотели выяснить из такого "наблюдения"?
Траекторию Вы нарисовали "примерно по памяти", точное время "не помните, но как-то так". Описания внятного тоже нет.
Это может быть все, что угодно.
Разумеется, всерьез обсуждать такой "факт" просто нереально.
Автор:  Asmodeus [ 17:17 28.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
А Вы спросите, что надо уточнить. Примерно всё ведь ясно из наблюдения, и даже это не вписывается в рамки обычных явлений, если изучить даже такое описание.
P.S. Вы мне не доверяете? ;)
Автор:  matik [ 17:21 28.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Asmodeus
Примерно всё ведь ясно из наблюдения
Да ничего из наблюдения не ясно. Ни условия наблюдения, ни то, ЧТО Вы, собственно, видели. Это могли быть "огни святого Эльма", шар аэростата, который болтало ветром, догорающая ступень ракеты, и множество других вариантов.
Но понять, на что это больше похоже — совершенно невозможно. Потому что нифига вообще не понятно.
Вы что-то видели, что летало по дикой траектории, и как-то светилось. Это все характерные особенности?
Тогда под это подпадает десяток объяснений. Что будем делать?

и даже это не вписывается в рамки обычных явлений
Это еще одна проблема, кстати. На этот раз психологическая. Вам так хочется наблюдать что-нибудь "необычное", что Вы найдете "необычное" даже в обычном.
Автор:  matik [ 17:23 28.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Asmodeus
Вы мне не доверяете? ;)
Я никому не доверяю. Даже себе ;)
На самом деле вопрос наблюдения — очень сложный вопрос. Наблюдателей специально готовят. И даже в том случае, когда заранее известно, чего ожидать, наблюдатели все равно делают ошибки.
По себе знаю, был наблюдателем.

А работа "по памяти" для наблюдателя вообще запрещена. Оказывается, спустя очень небольшое время наша память искажает практически любые наблюдения.
Автор:  Asmodeus [ 18:11 28.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
matik Такие вещи сложно забыть :oops: К тому же я почти художник :gigi: Про искажение наблюдений по памяти также в курсе, криминалистом всё ж был, чуть не стал разведчиком — нас учили как правильно запоминать ... ;)

Кстати уточняю, это наблюдение происходило 27 июля 2005 года с 01ч.19м. до 01ч.36м. Траекторию зарисовал на бумаге сразу по приходу домой, это — более "художественное" представление. Не думал, что кто-то заинтересуется этим наблюдением.
Автор:  matik [ 18:53 28.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Asmodeus
И чего Вы ждете от меня в этой ситуации? :)
Автор:  Asmodeus [ 19:02 28.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
matik Конкретно от Вас — ничего ;)

Кстати, вот ещё уточняю по гугловской картографии место наблюдения, вдруг кто заинтересуется.

Изображение Изображение
Автор:  - frontier - [ 22:46 28.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Asmodeus
А Вы сами не желаете разобраться?

Да, да, я понимаю, Вы уже много раз думали над этим, но делали Вы это,если можно так выразиться, единолично.

Ближе к теме
Меня смущает "видимый участок неба". Не совсем понятно... что подразумевается.
И ещё, не удалось понять, какой угол наблюдения... относительно горизонта (он должен быть, если это участок неба).

P.S. К теме не относится, но название улицы впечатляет
Автор:  Asmodeus [ 23:40 28.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
frontier Да я бы не против разобраться, но как? :confused:

Насчёт видимого участка неба — подразумевается круговой обзор ограниченный почти только горизонтом, там как раз такое место на кладбище, где круговой обзор ограничен практически только горизонтом — писал об этом выше. Конечно видны кое-где строения и деревья слегка закрывающие горизонт, но с этими участками траектория не пересекалась. Если интересуетесь то можете посмотреть масштаб на карте и наложить рисунок на неё с его соответсвенным ресайзом или скачайте карту Самары с другим масшабом — дело-то не хитрое ;) Геофизическую карту для поправки на высоты также найти в нете не сложно. Только что это всё даст?

Что касается названия улицы — таки да ;) Я хожу туда не только ради наблюдений — очень интересное место, но всеми секретами не поделюсь :no: Скажу лишь, что это кладбище довольно древнее. На нем даже могилы военнопленных из наполеоновской армии находили. Я их правда не видел, но в местной прессе такой момент освещался. Ну и просто такого душевного комфорта и внутренней гармонии не нахожу более ни в одном другом месте, особенно весной, когда там всё обильно цветёт :)
Омрачает всю эту картину маслом, в последнее время, только один факт — на этом кладбище стало слишком много бродячих собак, которые сбиваются в стаи числом до 20ти особей и ночью частенько окружают кольцом. Хотя пока только лают — ни разу не нападали. На всякий случай в такие моменты стою не двигаясь, а также частенько ношу с собой полностью заряженный "Удар" и выкидуху.
Автор:  - frontier - [ 12:06 29.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Asmodeus
можете посмотреть масштаб на карте и наложить рисунок на неё с его соответсвенным ресайзом или скачайте карту Самары с другим масшабом — дело-то не хитрое Геофизическую карту для поправки на высоты также найти в нете не сложно. Только что это всё даст?


Боюсь, что это совсем ничего не даёт. Или не вижу пока, что это может дать.

P.S. Из плохих новостей: математическая модель(точнее 7 различных), применённая для обработки траектории движения, дала отрицательный результат... Вернее, довольно странный и бесполезный результат. Звучит глупо.
У меня осталось последнее средство, просто подогнать траекторию и математику друг под друга.
Но это потребует много времени.

Однако, жутко не хватает хотя бы третьего измерения.
Автор:  Мирик [ 12:58 29.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
frontier
Однако, жутко не хватает хотя бы третьего измерения.

А с четвёртым и пятым всё было бы элементарно, да? :)
Не представляю, как по этим данным (проекция) можно определить пространственную конфигурацию траектории. Даже в простейшем случае – в проекции имеется один отрезок прямой – невозможно определить двигалось ли тело действительно по прямой или по дуге окружности (эллипса), участку параболы, гиперболы и т.п. Все эти плоские кривые (их точки лежат в одной плоскости) в проекции могут дать отрезок прямой. :(
Автор:  - frontier - [ 13:09 29.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Мирик
А какое представление может дать эта проекция?
Скажу за себя: для меня недостаточно.

Никто даже не пытался определить пространственную траекторию, не пытался даже на это намекать.
Автор:  matik [ 13:11 29.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
frontier
Никто даже не пытался определить пространственную траекторию, не пытался даже на это намекать.
А какой смысл на это намекать, когда принципиально нет возможности ее выяснить?
Все это — разновидность бессмысленной игры под названием "пойди туда не знаю куда сделай то не знаю что".
Разумеется, ни одно научное учреждение не станет всерьез обсуждать задачу с такими вводными "данными".
Автор:  - frontier - [ 13:15 29.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
matik
Что нехорошего в моих действиях?
Проверялась не "могло быть" или "это невозможно", а само поведение.
Применительно к нелинейным динамическим системам
Автор:  matik [ 13:20 29.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
frontier
Что нехорошего в моих действиях?
Да ничего нехорошего там нет, разумеется.
Автор:  Мирик [ 13:51 29.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
frontier
"...подогнать траекторию и математику друг под друга"
"...не пытался определить пространственную траекторию..."

Значит я Вас не правильно понял.

Проверялась ... само поведение.
Применительно к нелинейным динамическим системам

Даже временный останов тела (в проекции) невозможно однозначно интерпретировать:
— тело могло действительно остановиться;
— тело могло начать двигаться прямо на наблюдателя (после разворота по дуге, проекция которой отрезок).
О какой проверке "динамической нелинейной системы" в этом случае может идти речь?
(Прошу не воспринимать это как "наезд", но мне действительно не понятно :( )
Автор:  - frontier - [ 14:22 29.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Мирик
Оперирую теми данными, которые есть.
Ну нет у меня таймлайна.
Но всё равно захотелось проверить. :)
Автор:  - frontier - [ 16:39 29.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Мирик
О какой проверке "динамической нелинейной системы" в этом случае может идти речь?

И Вы снова неправильно меня поняли. Никто не обещал указать координаты объекта в любой момент времени.

P.S.
Но, намёк понятен.
Раз обстановка накаляется...
Извинения у общественности. Не ожидалось, что будет такая реакция.
Обещаю исправиться.
Автор:  Asmodeus [ 23:44 29.08.2008 ]
Заголовок сообщения: 
frontier
Однако, жутко не хватает хотя бы третьего измерения.
Тут я ничем помочь не могу :(

А что может дать математическая модель в этом случае? Может быть логичней наложить таки на карту и посмотреть объекты над которыми происходили остановки? Конечно, траектория несколько приблизительная, но всё же ;) Хотя, с другой стороны, если из объекта реально производилось наблюдение, то радиус его охвата мог быть весьма значительным.

А если же Вы пытаетесь с помощью математической модели подтвердить или опровергнуть факт — был ли этот объект метеоритом, то здесь реально не хватает третьего измерения и знания реального размера объекта, что бы рассчитать реальное расстояние которое он пролетал по этой траектории. Могу лишь попытаться чуть облегчить последний момент — визуально размеры объекта и его светимость практически не изменялись, за исключением естественного небольшого уменьшения светимости при приближении к горизонту, но это, вероятно, слабая подсказка :(

Могу немного дополнить по времени, если это чем-то поможет, из точки 1, в которой он был мною обнаружен, до точки 2 он двигался со скоростью обычного среднего спутника, каких пролетают за ночь немало. А вот расстояние от точки 2 до точки 3 преодолел примерно за 5 секунд, затем до первой остановки его скорость плавно снижалась. После первой остановки его скорость постоянного очень сильно изменялась – фиксировать её изменения было весьма затруднительно, но она была в несколько раз более медленной, чем скорость среднего спутника. От точки 5 снова началось ускорение. От этой точки за горизонт объект ушёл примерно за 15 секунд.

Изображение
Автор:  Мирик [ 08:53 01.09.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Помню однажды в детстве, глядя на звёздное небо, был «парализован» мыслью – а почему это всё есть (существует)? Все эти звёзды, галактики, вся эта Вселенная – ведь этого могло всего и не быть вообще – ни звёзд (материи), ни света (энергии), ни чёрной пустоты (пространства), ни времени (ничто не происходит и не меняется – нЕчему и нЕгде), вот так вот просто – ничего нет и всё (и меня тоже нет – нЕкому осознавать что Вселенная не существует)! …
Я в оцепенении стоял и смотрел на застывшее грандиознейшее великолепие распростёртое надо мной – ночь была тёмная (лето на Украине в деревне), звёзды – величиной «с арбуз», Млечный Путь – не «смутный туман», а мириады звёдных пылинок!
Осознание этого меня просто ошеломило, до сих пор помню это потрясающее ощущение всепоглощающего откровения … :)

«Открылась Бездна
Звезд полна,
Звездам числа нет,
Бездне – дна…»

Кстати, тогда же в детстве я нашёл способ как «увидеть, почуствовать, осознать», что такое – «ничто». Если закрыть глаза, то перед собой увидишь «тёмную пустоту» (с мерцающими фосфенами), даже если дождаться когда угаснут последние мерцания, то это ещё далеко не то. Это ещё не «ничто», т.к. даже «абсолютно чёрная пустота», она вот – перед глазами, она есть, её видно. А вот с противоположной стороны (перенеси мысленный взор в сторону затылка, «взгляни» затылком) – ничего нет, даже чёрной пустоты нет, вот оно – «ничто»!!! Осознали? :D
Автор:  Antuan [ 10:31 01.09.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Asmodeus
Не зная высоту полета над поверхностью, Ваша траектория бессмысленна. Прицепите к метеозонду фонарик, поднимите на нитке метров на пятьдесят/сто, в ветренную ночь получите похожую траекторию, пока нитку не оборвет и зонд не унесет за пределы видимости.

Мирик
А мне в детстве нравилось закрыть глаза и массировать веки кулачками, чуть надавливая на глазное яблоко, очень интересные картинки можно увидеть, причем цветные.
Автор:  Michael [ 10:38 01.09.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Antuan
Не зная высоту полета над поверхностью, Ваша траектория бессмысленна. Прицепите к метеозонду фонарик, поднимите на нитке метров на пятьдесят/сто, в ветренную ночь получите похожую траекторию, пока нитку не оборвет и зонд не унесет за пределы видимости.

У фонарика мощности не хватит, чтоб такой эффект вызвать ;)
А мне в детстве нравилось закрыть глаза и массировать веки кулачками, чуть надавливая на глазное яблоко, очень интересные картинки можно увидеть, причем цветные.

Что с Мирик курили ??? :lol:
Автор:  Antuan [ 11:29 01.09.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Пиша
У фонарика мощности не хватит, чтоб такой эффект вызвать
Ночью даже слабенький свет светодиода кажется ярче звезд.

Что с Мирик курили ???
На самом деле ни чего курить не надо, просто когда усиливается давление в нутри глаза, на сетчатке появляется рисунки котрые напоминают калейдоскоп, это что-то вроде шума матрицы у цифровых мыльниц, широко известный эффект.
Автор:  Michael [ 11:51 01.09.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Antuan
Что с Мирик курили ???
На самом деле ни чего курить не надо, просто когда усиливается давление в нутри глаза, на сетчатке появляется рисунки котрые напоминают калейдоскоп, это что-то вроде шума матрицы у цифровых мыльниц, широко известный эффект.

Да знаю я, шучу ведь просто ;) .
Ночью даже слабенький свет светодиода кажется ярче звезд.

Свет от обычного фонарика быстро рассеивается. Так что, если им посвятить на землю с высоты метров этак 500, то луч света до земли не дойдет. А если и дойдет, то не такой яркий.
Автор:  Antuan [ 12:32 01.09.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Пиша
С расстояния в пятьдесят метров свет обычного красного светодиода прекрасно виден даже под углом градусов тридцать/сорок от оптической оси направленности луча, и это в городе, где ни когда не бывает достаточно темно. Если взять сверхяркий белый светодиод, то видно будет далеко, а если учесть отсутствие других источников света, то полкилометра не предел.
Автор:  Asmodeus [ 13:00 01.09.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Antuan 1. Ночь была безветренная. 2. Яркость бы сильно менялась при таком относительно близком расстоянии от наблюдателя. 3. Видимый размер источника то же бы заметно менялся.
Из природных явлений мне пока на ум приходит только какое-то устойчивое плазменное образование. Вероятно только оно могло бы себя так вести.
Автор:  Antuan [ 13:35 01.09.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Asmodeus
1, На высоте ветер есть всегда.
2, Яркость возможно и менялась бы, но не сильно.
3, Каким образом? Источник точечного света выглядит одинаково на различных расстояниях, а вот яркость действительно сильно может поменяться. Но нам ни кто не мешает заменить светодиод обычной лампой накаливания без отражателя, и тогда яркость будет зависеть только от расстояния, а расстояние зависит от длинны нити т.е. почти константа, если наблюдатель находится рядом с местом где привязан зонд.
Автор:  Asmodeus [ 00:36 02.09.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Antuan
1. Не представляю себе таких перемен ветра на высоте что бы траектория так резко менялась — почти на 180 градусов за доли секунды сопровождающееся таким ускорением в обратном направлении. Я говорю что погода была безветренной основывая свои суждения на отсутсвии ветра не только у поверхности земли, но и по неподвижности мальнького облачка которое было видно в ходе всего наблюдения и которое за всё время (17минут) сместилось очень слабо в восточную сторону. А то что такой сильный ветер был лишь на столь ограниченном участке высоты — верится очень слабо.
2. Только для этого кто-то должен был дистанционно её менять с целью убедить в чём-то наблюдателей находящихся недалеко от меня. А кому это надо над городским кладбищем? :lol:
3. Ага, если бы он был привязан — такую дикую видимую траекторию по всему видимо участку неба от горизонта до горизонта получить можно было бы лишь в случае весьма низкого расположения объекта и близко привязанного от меня. Кому это надо на городском кладбище? :D
4. Я не стоял на месте — участок засыпанного озера достаточно велик, посмотрите выше на спутниковых снимках, что бы при остановке объекта я бы заметил его видимое перемещение относительно своего движения, но в эти моменты он был неподвижен относительно меня. А ходил я в разные стороны.
5. При его подлетам к горизонту было видно, что его свет слегка затеняется атмосферной дымкой. Это характерно для звёзд видимых у горизонта и спутников к нему подлетающих. К тому же траектория разок пересекалась с тем самым лёгким облачком и оно его таки затеняло, но не полностью, облачко было не густое. К сожалению я забыл отметить данный факт с самого начала. А вероятно — зря :shuffle:
Стало быть высота была весьма большой, а объект явно не мелкий, а скорость его перемещений весьма высокой.

Может быть хватит затемнять комнату для чёрной кошки, если она там таки есть? Я всё понимаю — Ваше внимание не часто направлено на ночное небо и потому Вы не видели ничего подобного. Может быть стоит глядеть туда чаще? Весьма приятное занятие ;)
Автор:  Antuan [ 11:24 02.09.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Asmodeus
1.Какие такие там ускорения? :spy: Понаблюдайте за полетом мухи. Вы почему-то решили что объект находился на большой высоте, но как вы это определили? Вы можете точно сказать хотябы угловые размеры объекта, я не требую с Вас линейные размеры? Вы можете просчитать хотябы угловые скорости?
Вы может быть сильно удивитесь, но на разных высотах скорость и направление ветра сильно отличается, а Ваше облако могло находится на километровой высоте, а может и выше.
2.Что менять и для чего "этого"?
3.Ни кто не расчитывал на Вас, просто кому-то захотелось побаловаться, а тут Вы на кладбище, ночью.

К сожалению я забыл отметить данный факт с самого начала
Вот где собака порылась, именно поэтому у Вас сложилось впечатление о том что высота полета очень большая. Облако было видно, а значит оно подсвечивалось луной или еще чем-то, Вы уверенны, что объект именно просвечивал через облако, а не просто на фоне подсвеченного облака его светимость визуально уменьшалась?

Может быть стоит глядеть туда чаще? Весьма приятное занятие
Поглядываю, в основном самолеты неопознанные летают, звезды же ведут себя более, чем прилично, всегда на своих местах, кренделя не выписывают, горизонт не баламутят. Скукотища.
Автор:  Harley [ 12:05 02.09.2008 ]
Заголовок сообщения: 
интересная тема, всегда интересовала насколько бесконечна вселенная :)
Автор:  - frontier - [ 12:14 02.09.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Antuan
Траектория полёта мухи никогда не бывает похожим на рисунок, приведённый Asmodeus.
Автор:  matik [ 12:18 02.09.2008 ]
Заголовок сообщения: 
frontier
Траектория полёта мухи никогда не бывает похожим на рисунок, приведённый Asmodeus.
Ваше утверждение "никогда" означает, что НЕ существует НИ одной мухи НИ в один промежуток времени, пока они существуют, которая летала бы подобным образом.
Каким образом Вы можете доказать это утверждение, интересно?
Вам известны траектории ВСЕХ мух ВО ВСЕ ВРЕМЕНА?
Автор:  - frontier - [ 12:27 02.09.2008 ]
Заголовок сообщения: 
matik
Обо всех речи не было.
Вы провоцируете меня на демагогию :)

Только по радиусу! (на самом деле траектория мухи будет выглядеть итерполированной кривой(причём не с линейной интерполяцией. И даже не с логарифмической)
Муха не может поворачивать под такими углами(не наказывать же их за это).
+ Аэродинамика (не в космосе ведь мухи летают)
Не :no: нужно знать траектории всех существовавших до нашего времени мух, равно как и тех мух, которые ещё не появились на свет.
Автор:  matik [ 12:30 02.09.2008 ]
Заголовок сообщения: 
frontier
Обо всех речи не было.
Вы написали слово "никогда", это означает именно то, что я написал: НИ одна муха НИКОГДА не летала и не летает по таким траекториям.

Вы провоцируете меня на демагогию
Я провоцирую Вас сначала думать, что Вы пишете ;)

Только по радиусу!
Мухи? Только по радиусу?
Наверное, они не знают, что летают "неправильно".
Но траектории у них именно ломаные. Причем этому есть нормальное эволюционное (!) объяснение: чем сложнее траектория насекомого, тем сложнее его поймать другим животным (птицам, земноводным), которые ими питаются.

на самом деле траектория мухи будет выглядеть итерполированной кривой(причём не с линейной интерполяцией. И даже не с логарифмической)
При чем здесь интерполяция?!?! Это вообще математическая операция, какое отношение она имеет к мухам?

Муха не может поворачивать под такими углами(не наказывать же их за это).
На каком основании Вы это утверждаете? Что может им помешать повернуть под таким углом?!
Автор:  - frontier - [ 12:48 02.09.2008 ]
Заголовок сообщения: 
matik
Мухи? Только по радиусу?

Смотрите развёрнутое объяснение.

Это вообще математическая операция, какое отношение она имеет к мухам?

Эта математическая операция должна быть применена, если Вы попытаетесь смоделировать траекторию полёта мухи.(упрощённое моделирование)

На каком основании Вы это утверждаете? Что может им помешать повернуть под таким углом?! 

Инерция, аэродинамика...

Как часто Вам приходилось видеть муху, зависшую неподвижно в воздухе целых 4,5 минуты? ;)

P.S. В Вас чувствуется дух противоречия :yes:
Автор:  Antuan [ 12:59 02.09.2008 ]
Заголовок сообщения: 
frontier
Муху я привел как пример объекта, наблюдая за которым с некоторого расстояния, у наблюдателя возникает ощущение быстрой безинерционной смены направления полета. В качестве примера зависания возьмите полет колибри, есть и зависание на месте и резкая смена направления полета.
Автор:  matik [ 13:06 02.09.2008 ]
Заголовок сообщения: 
frontier
Эта математическая операция должна быть применена, если Вы попытаетесь смоделировать траекторию полёта мухи.(упрощённое моделирование)
Я знаю, что это за операция. Вы сделали утверждение "мухи НИКОГДА не летают по таким траекториям". При чем здесь ИНТЕРПОЛЯЦИЯ? Кто ее будет делать? Муха? Что за бред?

Инерция, аэродинамика...
Инерция мухи крайне мала. Намного меньше развиваемой ею силы тяги, кстати.
Аэродинамика не запрещает повороты, это Вы что-то странное рассказываете.

В Вас чувствуется дух противоречия
Просто меня раздражает, когда пишут ерунду ;)

Как часто Вам приходилось видеть муху, зависшую неподвижно в воздухе целых 4,5 минуты?
Вот это — действительно аргумент против версии "муха", согласен. Но не все, что написано ранее.
Автор:  - frontier - [ 13:10 02.09.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Antuan
Я это отлично понимаю.
Так же, моя фраза про мух была сказана, чтобы ммм... предложить сообществу воздержаться от слишком простых версий.
А колибри... 4,5 минуты...
Понимаете, резкая смена направления при замедленном просмотре, оказывается просто более быстрой.

Вы можете просчитать хотябы угловые скорости?


Как думаете, можно ли это сделать по памяти?
Автор:  - frontier - [ 13:12 02.09.2008 ]
Заголовок сообщения: 
matik

Вы меня развеселили! Не сердитесь, пожалуйста.
Упирайтесь до последнего: "Мухи могут так летать и всё тут!" :yes:
Требуйте личного наблюдений всех мух. А ещё лучше, личного наблюдения всех мух глазами всех людей :)
Автор:  Antuan [ 13:29 02.09.2008 ]
Заголовок сообщения: 
frontier
Как думаете, можно ли это сделать по памяти?
Отож. На выходе имеем непонятный рисунок и утверждение, что виденное не вписывается в современные понятия о законах физики. А на деле?
Автор:  matik [ 13:33 02.09.2008 ]
Заголовок сообщения: 
frontier
Вы меня развеселили! Не сердитесь, пожалуйста.
Я не сержусь :) Что до "развеселил", то на здоровье ;)

Упирайтесь до последнего: "Мухи могут так летать и всё тут!"
А Ваше утверждение "мухи так НЕ летают" Вас не развеселило? Если нет, то очень зря ;)
Вы были так уверены в мухах...
Автор:  - frontier - [ 13:53 02.09.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Antuan
Тут, похоже, моя вина. Мне не попадалось "виденное не вписывается в современные понятия о законах физики".
Срочно перечитываю тему.

Добавлено: Не найден намёк на отвержение Asmodeus`ом законов физики или даже современных понятий о законах физики.
Найдено только:
"Объяснить такую траекторию полёта на таких скоростях при нашем уровне техники нереально"
"это не вписывается в рамки обычных явлений".

matik
А Ваше утверждение "мухи так НЕ летают" Вас не развеселило?

Оно слишком очевидно и реалистично. Нет, к сожалению не развеселило.
Автор:  Мирик [ 14:50 02.09.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Ну, ребята, вы даёте, прямо как в песне:

«… А я говорю – «ЛУНА!» – говорю,
«И ЗВЁЗДОЧКИ словно крошки!»
Она говорит – «То ЛАМПА горит
И вьются над ней МОШКИ! …»***

Посмеялся от души — :lol: :lol: :lol:

*** — Эдуард Хиль, фрагмент песенки «Разговор»

P.S. Возвращаясь к нашим мухам: мухи летают по траектории, а не по её проекции (две большие разницы).:oops:
Автор:  Antuan [ 15:45 02.09.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Мирик
Возвращаясь к нашим мухам: мухи летают по траектории, а не по её проекции (две большие разницы).
А видим мы лишь проекцию этой траектории.
Автор:  Asmodeus [ 16:18 02.09.2008 ]
Заголовок сообщения: 
frontier Похоже на то, что мы с Вами занимаемся заведомо гиблым делом, реагируя на некоторые высказывания. Предлагаю перестать подкармливать кащенитов. Можем продолжить в личке, если интерес ещё не пропал ;)
Автор:  matik [ 16:23 02.09.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Asmodeus
Предлагаю перестать подкармливать кащенитов
Подобное хамство обычно означает, что аргументы закончились.
Очень большой вопрос, кто здесь больший кащенит: тот, кто защищает науку, или тот, кто всерьез уверяет, что "он, мол, демон".
Есть очень, очень большие сомнения в том, что второй персонаж всерьез может оспаривать научный подход.
Автор:  Asmodeus [ 16:42 02.09.2008 ]
Заголовок сообщения: 
matik Аргументов приведено более чем достаточно. Просто некоторые выхватывают части из целого, разбивая в пух и прах только то, что могут разбить, красуясь на публике ;) А те кому оно всё это надо -перечитают всё с самого начала. Лично я лишь рассказал, что видел. Оценивать и выносить суждения прерогатива тех кто реально этим наблюдением заинтересуется.
На выпады про демонов и т.п. лучше не буду реагировать, иначе процесс кормления войдёт в бесконечный цикл ;)

P.S. Снимаю шляпу перед истинным поборником подлинной науки :up:
Автор:  matik [ 16:48 02.09.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Asmodeus
Аргументов приведено более чем достаточно
Да нет никаких аргументов. Есть один невнятный рассказ, никем и ничем не подтвержденный. На основании этого рассказа (где вообще непонятно, ЧТО происходит) Вы отвергаете ни много ни мало как всю современную физику.
Надо себе немножечко отдавать отчет, где Вы, а где современная физика.
Она себя подтверждает ЕЖЕСЕКУНДНО — в том числе и сейчас, когда Вы пишете эти глупости в форуме.
А Вы, ничтоже сумняшеся, уже "опровергли".

Это вопиющая безграмотность, а не опровержение.

На выпады про демонов и т.п. лучше не буду реагировать
Какие "выпады"? Вы сами неоднократно писали, что Вы — демон. Много писали про кладбища, про "не буду рассказывать что", и тому подобное.
О какой науке всерьез можно беседовать с человеком, который уверен, что он "демон"?

иначе процесс кормления войдёт в бесконечный цикл
Много чести, любезный.
Надо всего лишь немного отдавать себе отчет в том, что еще ни один свистун не сумел опровергнуть научный подход.
И не сумеет. В силу недостаточности знаний.
Автор:  Asmodeus [ 17:02 02.09.2008 ]
Заголовок сообщения: 
matik Милостивый господин, а не стоит ли Вам заняться чем-то более достойным Вашего высочайшего внимания, вместо поисков очередных происков против "современной" физики, которых (происков) выше совершенно ни в чём не наблюдается. Или алтарь "современной" науки требует очередную жертву?
P.S.2 Стукаюсь лбом о землю в почтительным поклоне перед Вашей гениальностью Изображение
Автор:  matik [ 17:11 02.09.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Asmodeus
Милостивый господин, а не стоит ли Вам заняться чем-то более достойным Вашего высочайшего внимания, вместо поисков очередных происков против "современной" физики, которых (происков) выше совершенно ни в чём не наблюдается
Не говорите мне, что делать — и я не скажу, куда Вам идти (с)

Или алтарь "современной" науки требует очередную жертву?
Алтарь науки ничего подобного не требует. Но периодически находятся "опровергатели".
Не припомните, кто тут писал о "Объяснить такую траекторию полёта на таких скоростях при нашем уровне техники нереально"?
Кто дает ссылки на вот это?

Все это — обычная фигня на постном масле, которая всегда плавала вокруг науки. Алхимики, знахари, "колдуны всея Руси", теперь вот "демоны"....
А суть одна: хочется быть оригинальным. И, по возможности, зашибить на этом деле деньжат.
Автор:  - frontier - [ 17:25 02.09.2008 ]
Заголовок сообщения: 
matik
Ради Бога не ссорьтесь.
Прошу Вас.
Автор:  matik [ 17:26 02.09.2008 ]
Заголовок сообщения: 
frontier
умолкаю.
Автор:  Antuan [ 17:59 02.09.2008 ]
Заголовок сообщения: 
matik
Алхимики были до химиков, собственно с их работ все и началось, приставка "ал" указывает на арабское происхождение слова, в последсвии ее опустили и осталась просто химия.
Да и знахари, как и ведьмы, по своим методам были ближе к ученым чем шарлатанам, из них впоследствии выросли медики.

ЗЫ. По приведенной выше ссылке я и Asmodeus просто прикалываемся над доверчивыми форумчанами.

Про НЛОшки, какими суперкрутыми ни были бы инопланетяне, им все равно придется считаться с законами физики, со всеми вытекающими. И перед тем как отрабатывать внеземное происхождение какого либо явления, сначала нужно отработать земное, шансов больше.
Автор:  matik [ 18:08 02.09.2008 ]
Заголовок сообщения: 
Antuan
Алхимики были до химиков, собственно с их работ все и началось, приставка "ал" указывает на арабское происхождение слова, в последсвии ее опустили и осталась просто химия.
Да и знахари, как и ведьмы, по своим методам были ближе к ученым чем шарлатанам, из них впоследствии выросли медики.
Ээээээ.... Я согласен с первой частью. Но не согласен про "ближе к ученым, чем к шарлатанам".
Проблема №1 в том, что шарлатанов среди этой публики всегда было больше.
Проблема №2 состоит в том, что наука появилась тогда, когда была принята вполне определенная методология. В коей ключевыми являются пункты "экспериментальное подтверждение" и "повторяемость результата".
Без этого — науки нет...
Автор:  RDN_User[old] [ 23:00 09.12.2018 ]
Заголовок сообщения: 
Вчера произошло событие планетарного масштаба. Китай запустил миссию на обратную сторону Луны.
С нетерпением ждём результатов в январе 19-го.

Обратная сторона луны:
Изображение

Как у Pink Floyd в The Dark Side of the Moon — The Great Gig In The Sky (Великое шоу в небесах).
Автор:  RDN_User[old] [ 10:30 03.01.2019 ]
Заголовок сообщения: 
Китайский аппарат Chang´e-4 сел на обратной стороне Луны

Миссия продолжается. Успешная посадка сегодня в 10:26 по пекинскому времени, в Бассейне Южного Полюса-Эйткена (в терминологии 1960 г. "Море Мечты"), крупнейшем (поперечник темной центральной части бассейна составляет 1400 км) и старейшем (по мнению лунных геологов образовался 4,2 млрд. лет тому назад) ударном кратере Луны.
Поздравляю китайцев.

-- Добавлено спустя 4 ч 34 мин 24 с --
А вот и первые фотографии сделанные посадочным аппаратом.

Обратная сторона Луны глазами китайского аппарата «Чанъэ-4»
Автор:  RDN_User[old] [ 23:36 30.03.2019 ]
Заголовок сообщения: 
Опять НЛО — Очередной неопознанный объект взлетел с Луны



-- Добавлено спустя 10 ч 7 мин 3 с --
31 марта 1966 года в 13:46:59 мск с космодрома Байконур был осуществлён пуск ракеты-носителя c Луной-10 на борту. «Луна-10» — автоматическая межпланетная станция (АМС) для изучения Луны и космического пространства. Это был первый в мире искусственный спутник Луны. Космический аппарат был предназначен для выхода на орбиту искусственного спутника Луны (ИСЛ) и проведения исследований Луны и окололунного пространства.

На аппарате были установлены спектрометры для исследования гамма-излучения и инфракрасного излучения поверхностных лунных пород, прибор для регистрации потоков заряженных частиц, идущих от Солнца, и космического излучения, регистратор метеорных частиц в окололунном пространстве, прибор для обнаружения магнитного поля Луны.

Кроме всего этого, как утверждают источники, на борту спутника был специально установлен набор мультивибраторов, который по команде с Земли передавал мелодию «Интернационала» по радиоканалу. И эта трансляция была озвучена на одном из заседаний XXIII съезда КПСС.

Запуск АМС серии «Луна» Советский Союз проводил с 1958 по 1976 год. Россия решила продолжить лунную программу СССР и разработала концепцию исследования и освоения Луны с реализацией полномасштабной программы по освоению Луны, рассчитанную на период 2021-2040 гг. Запуск космического аппарата "Луна-25", первого этапа лунной программы, запланирован на 2021 год

Изображение
Автор:  RDN_User[old] [ 18:14 02.04.2019 ]
Заголовок сообщения: 
Миссия продолжается: Китайский луноход миссии «Чанъэ-4» пробудился после третьей лунной ночи.

Изображение
Автор:  RDN_User[old] [ 18:54 06.04.2019 ]
Заголовок сообщения: 
Израильский лунный зонд сфотографировал обратную сторону Луны.

Изображение
Автор:  Rucha [ 00:31 07.04.2019 ]
Заголовок сообщения: 
Не дает мне покоя такой теоретическо-практический вопрос:
Как гипотетическая ракета, со скоростью полета близкой к скорости света (чтобы до других звездных систем за свою жизнь долететь, скажем, с использованием фотонного двигателя или чего-то типа того), может избежать столкновения с "космическим мусором" — камнями и тп.?
Автор:  NEW [ 03:56 07.04.2019 ]
Заголовок сообщения: 
Rucha
Интереснее куда более простые вопросы о выживаемости человека при пересечении радиационных поясов Ван-Аллена.
Автор:  Rucha [ 09:21 07.04.2019 ]
Заголовок сообщения: 
NEW
Вопросов, конечно, много, но почему-то волнует именно этот.
Автор:  RDN_User[old] [ 17:27 12.06.2019 ]
Заголовок сообщения: 
Индийская организация космических исследований (ISRO) сообщила, что 15 июля стартует лунная миссия Чандраян-2.

Посадка на Луну в районе южного полюса намечена на 6 или 7 сентября.
Корабль будет запущен индийской ракетой-носителем Geosynchronous Satellite Launch Vehicle Mark III (GSLV MK-III) с космодрома космического центра имени Сатиша Дхавана на острове Шрихарикота в Бенгальском заливе.
Chandrayaan-2 это усовершенствованная версия предыдущей миссии Chandrayaan-1, которая была запущена около 10 лет назад.
Автор:  RDN_User[old] [ 17:45 22.07.2019 ]
Заголовок сообщения: 
Всё по плану: Индия успешно запустила к Луне станцию «Чандраян-2» с луноходом
Автор:  DigiMakc [ 21:32 22.07.2019 ]
Заголовок сообщения: 
А наши недавно успешно запустили "телескоп" Спектр-РГ.
https://youtu.be/--IonZjXAqA
Автор:  RDN_User[old] [ 11:08 02.09.2019 ]
Заголовок сообщения: 
Китайский луноход обнаружил нечто странное на обратной стороне Луны
Автор:  RDN_User[old] [ 13:26 07.04.2020 ]
Заголовок сообщения: 
Трамп подписал указ о коммерческой добыче ресурсов на Луне

-- Добавлено спустя 6 мин 27 с --
А наши недавно успешно запустили "телескоп" Спектр-РГ.
https://youtu.be/--IonZjXAqA

ART-XC увидел пробуждение черной дыры в области центра Галактики
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Copyright © 2001 - 2012, Radeon.ru Team
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/