Конференция работает на сервере Netberg

Radeon.ru

Конференция Radeon.ru

Страница 28 из 30 [ Сообщений: 1176 ]  Версия для печати [+] На страницу Пред.  1 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30  След.
Показать сообщения за  Поле сортировки  
Stranger_NN

Но что машины не было?

Полковник когда пишет "танк" подразумевает если не серийную машину, то хотя бы полнофункциональный опытный образец.

На фото/видео катается новая башня на перепиленном шасси Т-80. Все прочие рассуждения касаемо СУО/вооружения/бронирования это именно рассуждения.

Никакой неправоты полковника в данном случае нет.

Официальную историю "Булавы", согласно которой у нас до нее вообще "ничего не было".

Что общего?

В данном случае было сказано, что то, что общественность воспринимала как полноценную новую машину на самом деле был в лучшем случае очень ранний опытный образец.

Меня терзают смутные сомнения насчет обещанного Т-95.

Не то Мураховский, не то Саенко писали что государственный испытания уже были.
Nameless Gear, что полковник подразумевает, — это его дело. Но объявлять, что "ничего не было" при том, что точно было?? А на каком этапе разработку дропнули, — до или после того, как что-то реальное получилось, — вопрос малосущественный. НИОКР по теме — были.

Писали про Т-95, писали.... Много чего писали.. :oops:
Stranger_NN

Но объявлять, что "ничего не было" при том, что точно было??

Этого, что интересно, никто не объявлял. Там открытым текстом сказано: "макет боевой машины будущего". :no:
Государство отдаст ОАК корпорацию "МиГ" за один рубль

Фактически, ОАК достались лишь долги МиГа (около 50 миллиардов рублей) и портфель заказов старых клиентов, который с каждым годом уменьшается. Чем такое счастье, так уж лучше просто обанкротили бы...
Милиционерам выдадут оружие для стрельбы из-за угла

Изображение Изображение

http://lenta.ru/articles/2009/09/16/cornershot/
Во всех округах российской армии появятся бригады, вооруженные оперативно-тактическими ракетными комплексами "Искандер". Об этом, как сообщает ИТАР-ТАСС, заявил 29 сентября главнокомандующий Сухопутными войсками России генерал армии Владимир Болдырев во время учений "Ладога- 2009".
Ученые создали радиоуправляемых жуков по заказу Пентагона

Ученые Калифорнийского университета в Беркли продемонстрировали полет радиоуправляемых жуков. Цель финансируемого Пентагоном проекта — создание полностью управляемых кибернетических насекомых, пишет BBC News.

Ученые Хиротака Сато (Hirotaka Sato) и Мишель Махарбиз (Michel Maharbiz) заставили жуков взлетать, снижаться, поворачивать и приземляться по команде с пульта управления. Для этого в их мускулатуру и нервную систему были имплантированы электроды, а на переднеспинке укреплены радиотрансивер, контроллер и микроскопическая батарея.

Для своего эксперимента ученые выбрали три вида летающих жуков — распространенных на юге США Cotinus texana (зеленых июньских жуков), африканских Mecynorrhina torquata и южноамериканских Megasoma elephas (Мегасома слон). Последний является одним из самых крупных жуков в мире, достигая размера ладони взрослого человека.

Размеры жуков имели решающее значение для успеха эксперимента — мелкие насекомые просто не смогли бы подняться в воздух из-за веса приемопередатчика и элемента питания. Электроды были имплантированы в жуков, когда они находились на стадии куколки. Выбранные насекомые в процессе развития от яйца до взрослой особи претерпевают полную метаморфозу, что значительно облегчило работу ученых.

Заказчиком выступает DARPA (Defence Advanced Research Projects Agency) — агентство передовых оборонных исследовательских проектов, работающее в структуре министерства обороны США. Цель проекта под кодовым названием "BPN451" — создание дистанционно управляемой шпионской видеокамеры на базе летающих насекомых. По словам ученых, существующие сегодня микроскопические летательные аппараты (MAV — Micro Air Vehicle) значительно уступают насекомым по таким характеристикам, как размер, полезная нагрузка и надежность.
Пусть шарики лопаются, а люди целы

Южнокорейская армия получит самые мощные БМП в мире
С чего это она самая мощная? :confused:
Может у неё титановая броня и силовое поле, подкреплённые лучемётом и плазменной гаубицей?
К концу 2016 года Россия намерена создать тяжелую жидкотопливную межконтинентальную ракету, которая должна будет заменить "Воеводу"
Хорошо бы, но уже не верю.... :no:
Alex P

Информацию, особенно рекламную следует жестко фильтровать. Иначе получается вот такая цЫтата. Самому жевать эту тему уже честно говоря надоело, посему буду цитировать комментарии человека на "Мистрале" бывшего.

Корабли класса "Мистраль" призваны выполнять функции десантно-вертолетного корабля-дока, войскового транспорта, плавучего госпиталя и корабля управления.


Ангар. Размеры ангара фактически позволяют держать там постоянно только 8 вертолетов типа NH90 либо 6 NH90 и 4 Tiger. Официальная максимальная вертолетовместимость в 16 машин достигается только путем размещения еще 6 машин на штатных ВПП на взлетной палубе. То есть если корабль несет 16 вертолетов, то он может производить полеты только путем предварительного освобождения вылетом вертолетов с ВПП. Таким образом, 16 вертолетов – возможности больше по транспортировке авиатехники, чем оперативные. При этом парковка вертолетов на верхней палубе вне шести штатных ВПП практически не практикуется, за исключением небольшого пространства за бортовым подъемником за островом на 1-2 вертолета. То есть это, условно говоря, не английский авианосец, на которых можно было большую часть авиагруаппы военного времени постоянно держать «наверху» и при этом нормально производить полеты.

Подачи боезапаса в ангар или на полетную палубу отсутствуют. Боекомплект для Tiger, видимо, хранится в небольшом количестве в смежных помещениях, где мастерские и пр. Противопожарные жалюзи в ангаре также замечены не были.

По высоте ангар, по моему впечатлению, достаточен для размещения там Ка-27, Ка-29 и Ка-52. Но, помимо вопроса складывания винтов на Ка-52, серьезной проблемой тут встанет узкий бортовой подъемник. Если Ка-27 на него со сложенными винтами, видимо, и влезет, то Ка-29 и Ка-52 туда точно не войдут по ширине внешних подвесок. То есть их подача без серьезных переделок подъемника возможна будет только через кормовой «широкий» подъемник на торце кормового среза.



Тип "Мистраль" может перевозить 60 автомобилей типа «Джип» или 13 основных боевых танка Leclerc, а также 450 полностью экипированных десантников (без вооружения и снаряжения – 700 человек). Док-камера рассчитана на транспортировку двух десантных катеров на воздушной подушке LCAC или четырех водоизмещающих танкодесантных катеров LCT.


Десантовместимость. Десантовместимость корабля по технике, особенно тяжелой, не столь уж велика и ниже, чем обычно тиражируется. Никаких «40 основных танков» там не может быть в принципе – дело в том, что ОБТ могут размещаться только на нижней десантной палубе вокруг дока, где площадь не так значительна. Может быть, туда теоретически и можно впихнуть 13 Leclerc (как пишется в официальной брошюре корабля), но мне и это сомнительно – фактически ОБТ туда влезет с удобством вряд ли более десятка. Дело в том, что само П-образное пространство палубы вокруг дока затеснено и не очень удобно для маневрирования, кроме того, необходимо оставлять место для съездов (там находится док и бортовой лацпорт), и плюс такой нюанс – там же находится система приема грузов на ходу через два порта в правом борту, причем к этим портам подведена висящая рельсовая система транспортировки грузов, еще больше ограничивающая де-факто площадь на палубе, которую можно использовать.
Что касается двух вышерасположенных десантных палуб, то на них размещение ОБТ в принципе не допускается. Об этом на мой прямой вопрос ответил командир корабля. Это связано как с отстойчивостью, так и с прочностью палуб, к тому же съезды, ведущие на нижние палубы, через которые только и может производиться загрузка этих двух десантных палуб, явно тесны для танков.
Вообще, нужно отметить, что по всему кораблю на переборках развешаны сотни фотографий «Мистраля» в рамочках, и на одной я не видел ни Leclerc, ни вообще какой-либо гусеничной техники в составе загрузки. На всех виденных фото фигурировали только VAB, джипики Р4 и грузовики. В рекламной брошюре корабля – тоже только VAB.

В доке корабля в Петербурге было только два десантных катера типа СТМ (LCM). Возможно базирование четырех СТМ, либо двух КВП LCAC, либо двух катеров L-CAT катамаранного «водопрорезающего» типа. LCAC у французов нету (с ним «Мистраль» проходил только испытания), L-CAT тоже пока что имеется только в одном опытном экземпляре. Вообще, что в доке собираются держать у нас, трудно понять, поскольку, как говорят, четыре «Серны» туда не вставишь, а КВП подходящих тем более уже нет.


Благодаря широкому внедрению средств автоматизации, экипаж состоит всего из 160 человек.


Мостик. Доступ на мостик осуществляется штатно пассажирскими лифтами на 16 человек, очень похожими на «отисовские». Обзор с мостика благодаря его большой высоте действительно феерический – фактически мостик находился на высоте крестов рядом расположенного собора и вид на Питер был шикарнейший. Мостик самый современный, эдакий корабельный «гласс-кокпит» с набором дисплеев и цифровых карт. Весьма интересен был пост рулевого с системой управления «азиподами» с помощью отдельных сложносочиненных круглых ручек, с точным отображением на экранах положения самих движителей, положения самого корабля и пр.

Были показаны электронные прокладки курсов, возможности автопилота (корабль движется по заданному сложному курсу типа «автоматически») и пр. Уверяли, что на автопилоте проходили Морским каналом и собираются также возвращаться. На мостике было четыре гирокомпаса в специальных подвесах.

Место командира выглядит как кресло командира звездолета из кино – с откидными электронными прибамбасами — ноутбуком, цифровым интеркомом от Thales (блоки оного развешаны по всему кораблю) и пр. Рядом с мостиком – посты контроля за ГЭУ и за движением коммерческих судов.

В то же время очевидно, что все оборудование мостика представляет собой по сути сугубо коммерческие технологии, обильно применяемые на современных гражданских судах.

В кормовой части мостика находится ЦУП авиации с очень хорошим обзором.



В качестве корабля управления "Мистраль" может принимать еще 200 человек. Имеются также 69 коек для перевозки раненых и соответствующее медицинское оборудование.


Штабной потенциал. Был представлен громадным штабным помещением, занимающим целую палубу в центральной части корабля и выглядящим как большой офис (человек на 200) со множеством стеклянных перегородок (только стекла матовые), столов и стульев. Типичный этаж офисного небоскреба, только без окон. Размеры сего офиса действительно внушают, и ясно, что это превосходит все, что возможно к размещению на «нормальном» боевом корабле. Понятно, что адмиралов это может торкать. Под полом офиса размещены сетевые разводки с блоками выходов, всего в сеть возможно подключение до 150 компьютеров (в основном, предполагается пользоваться ноутбуками). В отдельных помещениях рядом находятся БИЦ (ничего особенного – несколько стоек с креслами, плюс большой центральный стол с планшетами), оперативный ценр (пара стое и большой стол с картами) и узел связи. В БИЦ стойки распределены по специальностям (надводная обстановка, воздушная обстановка, управление авиацией), а на «центальные» стойки может выводиться типа «интегрированная» картинка от всех источников информации, включая внешние.

Кстати, не следует забывать, что проживание штабных возможно только за счет соответствующего сокращения состава десанта.




По моему, прекрасные характеристики..вместе с кораблями защиты этот вертолетоносец может выполнять самые широкие и универсальные функции, имхо обходясь в войсковой операции дешевле, чем набор десантных кораблей и самолетов, выполняющих в совокупности ту же задачу

По большому счёту, "Мистраль" имеет "десантовместимость" аналогичную нашему БДК пр.1171, либо пр.1171.1 "Иван Грен" строящемуся сейчас на заводе "Янтарь" в Калининграде.

Но самый главный гемморрой "Мистраля" — это живучесть. Корабль построен по коммерческим технологиям. Фактически — это большой такой паром.


Живучесть и так далее. Командир корабля неоднократно подчеркивал, что «Мистраль» построен по коммерческим технологиям и представляет собой «компромиссный» корабль. В принципе это было очевидно. Бросалось в глаза крайне малое количество водонепроницаемых дверей и переборок – фактически, в осмотренном пространстве они отделяют только «жилой блок» от десантных палуб в корме. «Штабной» блок отделен бронированными дверями, но отнюдь не водонепроницаемыми. Ниже ватерлинии, нас, впрочем, не водили, но выше ватерлинии с непотопляемостью дело там явно обстоит на уровне гражданского парома (которым во многих аспектах «Мистраль» и является). Все конструкции и кают, и «офиса» — откровенно легкие. Добавьте к этому огромное количество сантехники и ее арматуры в каютах «жилого блока», что явно не хорошо с точки зрения ограничения водораспространимости. Мне также не очень понятно, что там у них обстоит с системой пожаротушения в этих лабиринтах кают. При этом в коридорах корабля ручных огнетушителей я видел очень мало.

Я не буду говорить про торпеды или ПКР, но есть подозрение, что в случае хорошего минного подрыва это будет «Эстония-2».

Вооружение. Фактически представлено двумя турелями Simbad для пуска ракет ПЗРК Mistral и двумя 20-мм «Эрликонами». Никаких резервов для установки более значительного вооружения, судя по размерам и площади спонсонов, на корабле нет.



А теперь предлагается внимательно подумать — оно нам надо ? Где его использовать ? Против кого ?

P.S. И не надо корчить из него УДКД — это force projection ship — корабль обеспечения экспедиционных сил.

P.P.S. 69 коек — это нчитожно мало. Особенно учитывая количество медперсонала. Если надо больше коек — то их размещают в ангаре.

P.P.P.S. И ещё. Наши БДК традиционно умеют высаживать технику и личный состав на необорудованный берег, либо плавающую технику на воду. "Мистраль" этого не может.
Echo
Но может быть и неплохо, что мистраль находится на стыке других кораблей разного назначения, совокупляя их назначение, но имея разумеется соответствующие недостатки? и при этом не дорог- эдакая болванка для определенных целей, которую не жалко

Echo
Но может быть и неплохо, что мистраль находится на стыке других кораблей разного назначения, совокупляя их назначение, но имея разумеется соответствующие недостатки? и при этом не дорог- эдакая болванка для определенных целей, которую не жалко
Для каких целей, где применять, как применять ? Кстати, имеющиеся у них нормальные десантные корабли французы нам не предлагают, рекомендую обратить на это внимание.
Alex P

Но может быть и неплохо, что мистраль находится на стыке других кораблей разного назначения, совокупляя их назначение, но имея разумеется соответствующие недостатки?
Угу. "Швейцарский армейской нож". Игрушка с двумя десятками ф-ций, реально пригодная только тешить самолюбие хозяина. :oops:
Echo
Мне не внушает большого доверия мнение этого "человека на "Мистрале" бывшего". я сам когда то в 90-е служил на корабле, пока Язов не демобилизовал как студента и немножко представляю что там и как ))
он пишет- То есть их подача без серьезных переделок подъемника возможна будет только через кормовой «широкий» подъемник на торце кормового среза. — какие проблемы переделать подъемник? их не видно..

1. Подачи боезапаса в ангар или на полетную палубу отсутствуют— а зачем? то, что есть- обеспечивается

2. Может быть, туда теоретически и можно впихнуть 13 Leclerc (как пишется в официальной брошюре корабля), но мне и это сомнительно— смешно это читать, типа французы прикинули и написали на авось, вы сами в это верите?

3. Кстати, не следует забывать, что проживание штабных возможно только за счет соответствующего сокращения состава десанта— ну и что? штабных что, сотни для этого мистраля? для таких кораблей это ограничение не имеет никакого значения

4. «Штабной» блок отделен бронированными дверями, но отнюдь не водонепроницаемыми— мне такая мысль кажется чушью, так как водонепроницаемость дверей нужна только до определенной высоты корпуса судна. объясните, зачем она там, погрузившись докуда корабль уже не сможет удержать плавучесть ни при каких условиях?

5. Добавьте к этому огромное количество сантехники и ее арматуры в каютах «жилого блока», что явно не хорошо с точки зрения ограничения водораспространимости— напомню, что сантехника на военных кораблях особая, через трубы там ничего не проскочит насквозь, а скорее всего трубы оборудованы автоматическими и ручными отсечками ))

6. И ещё. Наши БДК традиционно умеют высаживать технику и личный состав на необорудованный берег, либо плавающую технику на воду. "Мистраль" этого не может. — у мистраля несколько другие цели..вы же не станете жаловаться, что авианосец этого тоже не умеет ))

7. Кстати, имеющиеся у них нормальные десантные корабли французы нам не предлагают, рекомендую обратить на это внимание.
Может быть все же не они не предлагают, а мы не просим? Наших генералов заинтересовал мистраль, ну а французы разумеется рады заработать, и мы были бы рады на их месте
Мне не внушает большого доверия мнение этого "человека на "Мистрале" бывшего".


Ну так напишите ему — это главный редактор Moscow Defence Brief. Порвите ему шаблоны.

я сам когда то в 90-е служил на корабле, пока Язов не демобилизовал как студента и немножко представляю что там и как ))

[откровенно ёрничая] А я вещаю исключительно с точки зрения теплого кресла преед монитором :lol:

какие проблемы переделать подъемник? их не видно..

Устройство внутренних помещений.

то, что есть- обеспечивается

Что обеспечиается ? Если "Тигры" Ка-52 будут давить сильную береговую оборону — это не один вылет.

но мне и это сомнительно- смешно это читать, типа французы прикинули и написали на авось, вы сами в это верите?

Есть такое понятие — "реклама".

3. Кстати, не следует забывать, что проживание штабных возможно только за счет соответствующего сокращения состава десанта- ну и что? штабных что, сотни для этого мистраля? для таких кораблей это ограничение не имеет никакого значения

"Штабные отсеки" рассчитаны на 200 человек. Это значит, что вместо 450 десантников вы возьмете 250 и 200 штабных.

4. «Штабной» блок отделен бронированными дверями, но отнюдь не водонепроницаемыми- мне такая мысль кажется чушью, так как водонепроницаемость дверей нужна только до определенной высоты корпуса судна. объясните, зачем она там, погрузившись докуда корабль уже не сможет удержать плавучесть ни при каких условиях?

"Эстонию" помним ?

напомню, что сантехника на военных кораблях особая, через трубы там ничего не проскочит насквозь, а скорее всего трубы оборудованы автоматическими и ручными отсечками ))

Мистраль построен полностью по коммерческим технологиям. В целях экономии средств.

"Мистраль" этого не может. — у мистраля несколько другие цели..

Какие ?

вы же не станете жаловаться, что авианосец этого тоже не умеет ))

Авианосец не возит десант с танками и БТР.

Может быть все же не они не предлагают, а мы не просим? Наших генералов заинтересовал мистраль, ну а французы разумеется рады заработать, и мы были бы рады на их месте

Опять "Генералы" © виноваты. Наверное именно поэтому они отдали на Catherine FC, а Сatherine MP уже лет 5-7 как "обещают".
...давить одними вертолетами сильную береговую оборону, — это не дороговато выйдет? :oops: IMHO, не напрасно у нас на десантные корабли РСЗО ставят... :shuffle:
Echo
Ну так напишите ему — это главный редактор Moscow Defence Brief. Порвите ему шаблоны— ну если он бывал не только на мистрале. то должен знать что через каюты и отсеки любого корабля проходит море коммуникаций и труб..это необходимое зло, но иногда они скрыты под обшивкой, если место и деньги позволяют ))
Я не буду говорить про торпеды или ПКР, но есть подозрение, что в случае хорошего минного подрыва это будет «Эстония-2». — лично мне неизвестны корабли, гарантированного выживающие в случае минного или торпедного подрыва..а Вам? :) дело исключительно в типе мины или торпеды, а утопить можно хоть авианосец
Что обеспечиается ? Если "Тигры" Ка-52 будут давить сильную береговую оборону — это не один вылет.— предназначение мистраля не вести длительную осаду
Есть такое понятие — "реклама". — прошу прощение, но если французы написали 13 Leclerc , то боюсь что так и есть, а все сомнения просто не серьезны, это не та информация, чтобы искажать для рекламных целей. В той рекламе, что на публику, для описания вооружения кораблей на всякий случай используют куда более общие понятия и слоганы, и ни в коем случае не конкретные цифры
"Штабные отсеки" рассчитаны на 200 человек. Это значит, что вместо 450 десантников вы возьмете 250 и 200 штабных— ну почему все твердят, что там место только штабным? да кого угодно туда поместите..
Какие ? — разумеется, не длительная осада береговой обороны США :) к примеру, посещение для наведения порядка какой нибудь Сомали или Грузии, обойдется дешево и сердито, и как раз соответсвует современной обстановке
Авианосец не возит десант с танками и БТР. — мы же уже писали, что преимущество мистраля как раз на стыке
Мистраль построен полностью по коммерческим технологиям. В целях экономии средств— все же, нет таких понятий, как делать полностью по военным технологиям, или полностью по коммерческим. Есть техническое задание и стоимость проекта :) Если что, я знаком с оформлением госконтрактов на специзделия

Stranger_NN

давить одними вертолетами сильную береговую оборону, — это не дороговато выйдет?

Ну почему, например, через несколько лет надо будет по серьезному, но дешево наказать Сомали, ставшее к тому времени полностью пиратским государством, что то по типу Чечни во времена Дудаева. Мистраль прекрасно подойдет для этих целей
Alex P

Мистраль прекрасно подойдет для этих целей 
Да-да... Волшебное слово ПЗРК знаете?
ну если он бывал не только на мистрале. то должен знать что через каюты и отсеки любого корабля проходит море коммуникаций и труб..это необходимое зло, но иногда они скрыты под обшивкой, если место и деньги позволяют ))

Напишите-напишите.

лично мне неизвестны корабли, гарантированного выживающие в случае минного или торпедного подрыва..а Вам? :)

Выживет ли корабль — зависит от того, как он построен и от организации службы. Мистраль построен по гражданским критерием живучести, с минимумом водонепроницаемым переборок. Этого достаточно.

предназначение мистраля не вести длительную осаду

Что значит длительную осаду ? Имеющимися в настоящее время высадочными средствами, свой батальон "Леклерков" он может высаживать порядка 2 суток. Эти две суток надо как-то продержаться.

прошу прощение, но если французы написали 13 Leclerc , то боюсь что так и есть, а все сомнения просто не серьезны, это не та информация, чтобы искажать для рекламных целей.

Не просите. Они и 40 танков писали :—)

да кого угодно туда поместите..

Блэкджек со шлюхами ?

Сомали

А что нам за дело до Сомали ? Кстати, Сомали мы уже "замиряли". в 70-х. как раз обошлись одним БДК.

или Грузии, обойдется дешево и сердито, и как раз соответсвует современной обстановке

Для Грузии хватило одного БДК пр. 775. Который к слову имеет аналогичную загузку по танкам и живой силе.

мы же уже писали, что преимущество мистраля как раз на стыке

Вы могли писать всё, что угодно, но где он , этот стык ? "Имя, сестра!" ©

Если что, я знаком с оформлением госконтрактов на специзделия

Если что, французы этого и не отрицают. Живучесть "Мистраля" — на уровне коммерческих паромов.

Ну почему, например, через несколько лет надо будет по серьезному, но дешево наказать Сомали,

А если не надо будет ?

ставшее к тому времени полностью пиратским государством

Сомали уже давно пиратское гос-во.
«Ярс» идет на смену «Стилету» и «Сатане»
Каменты к новости как всегда рулят :D
ВВС России получат десять комплексов "Панцирь" в течение года
А что слышно насчет ПАК ФА? А то все, что я смог найти — это две точки зрения. Одна — ну фсё, чудо-самолет, амеры в опе, НАТО фшоке, F-22 посрамлен и т.д. Другая — самолет УГ, море заклепок, БРЛС нет и неизвестно будет ли вообще, движки не те и непонятно что с ними будет, состав и тип вооружения неизвестен, в общем ВПК снова сел в лужу. :D
Merlin, а ничего пока толком не слышно. Да, взлетел. На вид вроде бы ничего. Да, пока это скорее летающий макет истребителя, чем боевой самолет. Что из него будет — сказать пока трудно. :oops:
Stranger_NN
а ничего пока толком не слышно. Да, взлетел. На вид вроде бы ничего. Да, пока это скорее летающий макет истребителя, чем боевой самолет. Что из него будет — сказать пока трудно.
А зачем тогда столько шума? И именно сейчас? Если я все же правильно понял, то:
1. Двигатели пока не родные.
2. БРЛС в разработке и что там стоит сейчас непонятно.
3. Носителем чего и в каком количество оно будет?
Насколько мне известно у ВВС проблемы с закупками уже имеющейся неплохой серийной техники (те же модификации Су-35 и МиГ-29), парк самолетов быстро устаревает, налет летного состава оставляет желать лучшего и т.д. А разработка и внедрение нового перспективного самолета это прорва денех, ресурсов и времени. При этом вроде озвучивалась мысль, что этот самолет уже довольно скоро будет серийно поставляться в войска... :confused: Но ведь проблема не только в том, чтобы сделать физически 100-200-300 самолетов. В общей стоимости перевооружения это далеко не единственная цифра. Непонятно аднака...
Merlin

А зачем тогда столько шума?
Исключительно ради шума. Другой цели нет. Создание видимости успеха любой ценой, но это тема для другой ветки.
Stranger_NN
Но что любопытно, ПАК ФА намного ближе по своей концепции к F-22 и YF-23. Причем ко второму даже ближе если судить по внешнему виду. Т.е. "стелсовость" все-таки оказывается важнее "сверхманевренности"?
to all

вопрос — где можно почитать про преимущества наклонных килей в сравнении с вертикальными — кроме того что вертикальный размер меньше?
Ну, вот тут почитайте, там, иногда, встречаются трезвые мысли.

Всё же информации мало очень, а достоверной вообще мизер. Вспомните , ещё недавно спорили, а есть ли он вообще этот ПАК-ФА. Оказалось даже летает. Так что размышлять и спорить можно долго, а истина , как всегда, где-то там.
dimit
спасиб, почитаем.
Merlin

Т.е. "стелсовость" все-таки оказывается важнее "сверхманевренности"?

Судя по доступным в инете статьям есть и то и другое. Стелсовость похуже чем у американцев, маневренность получше.
Merlin

Но что любопытно, ПАК ФА намного ближе по своей концепции к F-22 и YF-23. Причем ко второму даже ближе если судить по внешнему виду. Т.е. "стелсовость" все-таки оказывается важнее "сверхманевренности"? 
А откуда вывод про отсутствие сверхманевренности? Полагаю, что родные двигатели будут с отклоняемым вектором тяги, как минимум. Да и проблемные места с т.з. ЭПР, надеюсь, более-менее разрулят.

interst

вопрос — где можно почитать про преимущества наклонных килей в сравнении с вертикальными — кроме того что вертикальный размер меньше? 
Они, как минимум, не дают уголкового отражателя в сочетании с крыльями и горизонтальным оперением.
[понимающе кивает]

Чую, LM на радостях перепился в полном составе.
Stranger_NN
А откуда вывод про отсутствие сверхманевренности? Полагаю, что родные двигатели будут с отклоняемым вектором тяги, как минимум. Да и проблемные места с т.з. ЭПР, надеюсь, более-менее разрулят.
Во-первых, если я правильно понимаю, то декларируется крейсерский сверхзвук. Планер, оптимизированный под этот режим, на дозвуковых скоростях будет обладать худшими маневренными характеристиками. Кроме того, чисто визуальное сравнение планера ПАК ФА с теми же Су-30 и Су-35 на мой чисто дилетантский взгляд дает меньше возможностей для реализации всяческих хитрых нестационарных режимов полета, которые в общем-то и обеспечивают эту самую высочайшую маневренность Су-шек. Хотя для анализа конечно надо бы знать удельную нагрузку на крыло, коэффициент тяговооруженности и т.п. Если хотят получить уменьшенную ЭПР и крейсерский сверхзвук, то чем-то надо жертвовать. ОВТ тут не спасает.
Merlin, поглядев на маневрирование F-22 — не соглашусь. Очень лихо кувыркается. ОВТ реально полезная штука. Если еще и в двух плоскостях сделают (а для МиГ-29ОВТ такие движки уже есть), то будет еще лучше.
Stranger_NN
Ну так я же и не говорил, что F-22 — бревно. Но в общем, вроде как бы не оспаривается, что "Сухие" могут акробатику по-круче показать. ;) Просто целевое назначение свой отпечаток должно наложить. Тот же профиль крыла, обеспечивающий оптимальный крейсерский сверхзвук, на дозвуке будет иметь худшие характеристики по сравнению с дозвуковыми профилями. Самолет, могущий летать на сверхзвуке, неизбежно будет отличаться от самолета, преимущественно летающего на сверхзвуке.
Если еще и в двух плоскостях сделают (а для МиГ-29ОВТ такие движки уже есть), то будет еще лучше.
Аха, и еще реверс было бы неплохо. ;)
Чем хуже аэродинамика планёра тем сложнее его САУ, и тем проще на нём кувыркаться. Ну это так, грубо. Вот примерно ещё так :" Чем же полезна неустойчивость ЛА? Да, это не оговорка, она действительно полезна. Во-первых, неустойчивый ЛА обладает меньшим аэродинамическим сопротивлением, что позволяет экономить топливо. А во-вторых, такие самолеты очень маневренны, так как обладают способностью быстрого выхода на сверхбольшие углы атаки, тем самым позволяя изменить свое пространственное положение за короткое время. Маневренность очень важна для определенных классов ЛА, в частности для истребителей. "
На Сушках и Мигах крыло в корне сконфигурировано специально (корневые наплывы) для создания вихрей для :"Ранее конструкторы старались, во что бы то ни стало избежать срыва потока, теперь же они намеренно провоцировали его, создавая мощный вихрь вдоль передней кромки наплыва. С ростом угла атаки возрастает интенсивность вихря, увеличивая подъемную силу и тормозя развитие срыва потока на крыле. А когда срыв все же наступает, его характер получается плавным, что препятствует сваливанию в штопор. Кроме того, крыло с наплывом имеет меньшее волновое сопротивление и меньший сдвиг центра давления с ростом числа М. Интегральная компоновка увеличивает эффективность наплывов."
Merlin, при таком уровне механизации крыла это уже не очень существенно, как мне кажется. :oops: Да и тяговооруженность заведомо больше единицы на всех режимах. В общем, единственный отрицательный момент с т.з. сверхманевренности — отсутствие ПГО, но тут уж никуда не денешься.
а я так разочарован иделием Т-50..технически это тот же, в лучшем случае, раптор..ну покажет он 10-11g вместо 9ти у ф-22, а толку? к тому времени,когда ПАК пойдет в серию локхид выкатит беспилотник, позволяющий перегрузки до 20g и можно будет в утиль сдавать перспективный комплекс :—)
Ex_D, допустимые перегрузки уже давным-давно определяются прочностью человека, а не потенциалом техники. А вот без человеческого мозга в бою пока никак.
Новая тема    Ответить  [ Сообщений: 1176 ]  На страницу Пред.  1 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30  След.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Удалить cookies конференции

Пишите нам | Radeon.ru