Конференция работает на сервере Netberg

Radeon.ru

Конференция Radeon.ru

Страница 25 из 30 [ Сообщений: 1176 ]  Версия для печати [+] На страницу Пред.  1 ... 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 ... 30  След.
Показать сообщения за  Поле сортировки  
Главком ВМФ России признал строительство авианосцев бесперспективным
Kirkus

Кто вам сказал, что сокращение АУТ — 20%? Р-29рм вс. Трайдент-2 и то около (255/170=1.5) 50% выходит.
Кхм.. У меня получилось на 1/3 меньше, т.е. на 30%... :gigi: И это более корректный расчет. ;) Потому что в общепринятом смысле "на 50% меньше" — это в два раза меньше.

Про заметность тоже бабка надвое сказала. У вас есть данные по чувствительности амского СПРН? Может там ее хватает с запасом и наличие металла в выхлопе роли не играет? Может конечно и нет, но кто нам про это скажет? ;—)
А зачем надо им дополнительные подарки-то делать? В рамках "борьбы за мир во всем мире"? :oops:

Ну выше я привел данные по Старту-1. Длина — та же. Масса на 2 т больше. Критично?
Кхм. Вы полагаете, что две вторых ступени не увеличивают длину ракеты, а масса растет всего на 2 тонны? Или как надо понимать? :eek:

Обоснуйте, пож-та. По площади поражения РГЧ с более мелкими — лучше. Более мелких влезет больше — значит больше объектов можно поразить.
А можно вместо 5 мелких БЧ уронить одну большую.. Если цель укрытая, то и 10х100кТ не сделают того, что 1х1МТ.

По подробнее можно? Удельный импульс у них все тот же – около 320 с в вакууме, что у УР-100, что у Р-29рм.
Я дико извиняюсь, удельный импульс чего? :spy: Курсив видите? ;)

С ЖРД ровно то же самое. Выжимают прОценты.
Угу, только прОценты ЖРД считаются от в полтора раза более высокого теоретического уровня.

Вопрос насколько. Плотные слои то проходятся с углом близким к вертикали. Плюс больше аэродинамические потери при настильной траектории.
Второе предложение противоречит третьему и наоборот. :confused: Но суть не только и не столько в атмосфере, сколько в: "Атмосферой пренебрегал, как и вращением Земли", и неоднородностью поля тяготения.
kirkus

Ну в договоре СНВ-1 эти ракеты не фигурируют.

Они фигурируют в ОСВ-1. На части носителей. В смысле разоружения носителей и передачи ракет на хранение.

Там максимум Р-27, а те уже ампулизированные.

И Р-27 тоже. В чём принципиальная, с точки зрения утилизации, разница между Р-29 и Р-27 ?

Неубедительно выходит. 20 лет эксплуатируют ампулизированные ракеты, начиная с Р-27, а "процедурно-регламентная часть" все еще старая.

Потому, что Р-29 и прочие эксплуатируются на уже имеющихся, скажем так, "мощностях".

Чего же тогда для ТТ ракет эту процедуру сменили?

Для каких ? Р-31 для Д11 было произведено аж 3 боекомплекта.

И почему тогда для Р-29рм, более поздних, чем Р-39, этого не сделали?

Потому, что для лодок пр.941 строилась заново вся инфраструктура. Совершенно другие условия хранения и эксплуатации.

А есть цифры по числу утилизированных Р-29? Чтобы прикинуть соотношение.

Нету. А какая разница с технологической точки зрения ? Топливо и горючие слили, баки нейтрализовали и на переработку. Какая с технологической точки зрения разница, одна ступень или три ?

Сравниваем ;—). Старт-1 по длине совпадает с Тополем и тяжелее его на 2 т. Критично?

Разница по высоте > 1 м. РТ-2ПМ — 21.5 м, Старт — 22.9. Ну и 2 тонны — это да, весьма ощутимая разница.
Kirkus

Время АУТ Р-29рм больше времени АУТ Т2 на 50%. Время АУТ Т2 меньше времени АУТ Р-29рм на 33%. Смысл один.
Смысл, как видите, разный. Получается что "на 50%" — это вовсе не "в два раза". ;) Цифры лукавят и позволяют создавать неверное впечатление у адресата информации. :oops: В зависимости от того, как преподнести — получается или "большое достижение", или "не имеющий решающего преимущества результат".

Подарки это или нет — неизвестно. Нам.
Увеличение заметности и привнесение новых факторов обнаружения ракеты — подарок безусловный. Воспользуются ли им американцы — неизвестно, но зачем им давать такую возможность? Зачем делать старт ракеты, например, великолепно обнаруживаемым простыми радиолокаторами? Чтобы тем же F-15 с PAC-3 было удобнее?

Одно из решений проблемы — см. пост Echo — т.е. запуск со специально оборудованного стенда.
А это-то с какого бока? У Старта нет того, что у Тополя осуществляет наведение БЧ, в полезную нагрузку записали всю бывшую третью ступень хором. С другой стороны, если дополнительным разгонным модулем дооснастить Синеву, то она на низкие орбиты выводит до одной тонны нагрузки (РН "Штиль-3"). При этом ракета тяжелеет тоже, примерно, тонны на две. Вот вам и энергомассовая эффективность. :-p

Можете привести пример укрытой цели, которую необходимо поразить в ходе ответного удара?
Ой. Мне перечислить все заглубленные военные объекты на территории США? :gigi: Плотины, тоннели и так далее? Даже мой список будет на сотню позиций минимум. Да и городскую агломерацию можно накрыть вместо 10 маленьких БЧ — 2-3 большими. Эффект будет несильно хуже, а психологическое воздействие и сдерживающий фактор — выше. Когда точно известно, что никакие убежища не спасут. :shuffle:

Уровня чего? Тяги? Давления в камере? Удельного импульса?
Энергетики топлива. Того, сколько можно выжать из одного и того же количества горючего, того, наглядно говоря, сколько грамм полезной нагрузки можно закинуть спалив килограмм исходных продуктов. Даже по вашей, очень кургузой, ссылке и то, энергетика жидкостных ракет оценивается несколько выше, чем ТТ. На самом деле, разрыв не в 2.5 раза, поменьше, но суть та же. Впрочем. см. выше про конверсионные РН.

Откуда вообще взялось это мнение, что ТТ ракеты летают только по настильной?
Ну, например, оттуда, что низкие траектории преподносятся как эксклюзивное преимущество ТТ ракет с одной стороны, и из невозможности управления тягой ТТ двигателя, — с другой стороны. :oops:

Про утилизацию давайте отдельно. Разберемся сначала с объемами обслуживания ТТ и ЖРД ракет.
Давайте. Что вы собираетесь обслуживать у ампулированной жидкостной ракеты? Берем только, разумеется, двигательную установку.
Индия разработает гранаты на основе самого острого перца

Организация оборонных исследований и разработок Индии (DRDO) разрабатывает нелетальные гранаты, в качестве основы которых будет использоваться бхут джолокиа (Bhut Jolokia), который считается самым острым сортом перца в мире.

Как сообщает Agence France-Presse, в настоящее время правительственные войска, участвующие в контртеррористических операциях и подавлении уличных протестов, нередко используют для этого обычные ручные гранаты. Это приводит к серьезным увечьям и даже гибели людей.

Представитель DRDO пояснил, что новые гранаты, в конструкции которых индийцы планируют использовать бхут джолокиа, будут вызывать шоковый эффект, но, при этом, исключат летальные случаи при их применении. Вместе с тем, как подчеркивает агентство, в настоящее время для подавления демонстраций в Индии также используются перцовый и слезоточивый газы.

Бхут джолокиа, название которого переводится как "перец-привидение" или "перец-дух", произрастает в северо-восточном штате Индии Нагаленд. Он примерно в тысячу раз острее, чем использующийся в кулинарных целях перец чили.
Kirkus

Смысл разный для неграмотных, или невнимательных ;—) Кроме того, я вам сходу могу придумать ситуацию, в которой меньший на 30% АУТ дает 2х кратное преимущество. Например, если цикл обзора СПРН занимает 1 мин.
Да, я заметил "ловкость рук", но для пиара это манипулирование цифрами все равно используется в полный рост. Хотя оно совершенно шулерское.

И придумывать ситуацию не стоит, все эти придумки, как показывает жизненный опыт, оказываются ошибками и стоят в бою очень и очень дорого.

Только если рост заметности при переходе к ТТ значим.
И насчет локаторов у меня сомнения. Там что в выхлопе у ракеты летят куски металла с размерами, сопоставимыми с длиной волны радара?
У вас много в атмосфере алюминия и хлора? По спектру излучения ТТ ракета берется на раз, даже без особых изысков с тепловизорами — а выхлоп жидкостных ракет состоит из воды и углекислого газа, которые по спектру не ловятся.. И второй аспект, радиолокационной заметности — частицы маленькие, но их много. А с т.з. радиоволны облако алюминиевой пыли ничуть не хуже больших кусочков. Эвон, облака станиолевых ленточек размером у каждой много меньше длины волны с РЛС метрового диапазона очень даже ничего справлялись.

При ОУ по ракетным шахтам уже смысла нет стрелять. А что еще есть такое, что требует 2 Мт?
Военные базы, командные центры, авиационные узлы размахом в полтора-два десятка километров, — и так далее и тому подобное. Базы — цели площадные, одной 100кт БЧ ее не накрыть с гарантией, 2-3 надо, заглубленный на сотню метров бункер от 100кт даже не чихнет, — а вот 2Мт их удовлетворит полностью.

Т.е. около 20% преимущество у вонючки. Т.е. даже не 1.5 раза.
Ой. А чегой-то вы их скорости уравняли? :confused: При том, что максимальная справочная дальность для этих ракет 16тыс. и 11тыс. км соответственно? А с полной нагрузкой, если мне склероз не изменяет, — 11 и 8... :shuffle: При том, что Trident-II абсолютный чемпион среди ТТ ракет... Впрочем, если хотите, можете пересчитать с "Синевой", для нее подтвержденная пуском дальность 11.5 тыс. км.. ;)

Кем преподносятся, амерами? Так у них других нету ;—).
Нашими спецами, авторами Тополя и Булавы (МИТ). Чем это чревато — см. выше про Standart SM-3.

Для Р-29рм модификация под настильные траектории была сделана в 1988 г:
Я знаю. Имея возможности для маневра тягой двигателей можно варьировать траектории как угодно. Имея фиксированные параметры двигателя — как зажгли, так и горит, — можно летать по очень ограниченному набору траекторий. См. выше вами же и приведенные данные о полете ТТ ракеты. ;)

Не знаю ;—) Но какой-то регламент должен быть. Он у любой техники есть.
Вы лучше объясните зачем их столько, если их обслуживать не надо.
А сколько? Выше Echo было показано, что запас ТТ тоже делали не меньше, только с Р-39 поменьше запас был, но это по причине их астрономической цены и необходимости постройки совершенно отдельной инфраструктуры. Достаточно сказать, что их, как жидкостные ракеты, автомобили уже не возили, строились специальные железнодорожные ветки и так далее. :D

Регламент есть, но он у жидкостных ракет если и больше, чем у ТТ (что не факт), то тоже, на 20-30%, не более. Это крайняя верхняя оценка.
kirkus

В серию она не пошла. Кто его знает, как там было бы в случае постановки в серию.

36 ракет ? Вполне малая серия (ракет). Тем более на тот момент РДТТ не были чем-то таким уж страшно новым. У американцев тоже не всё так просто. 425 Trident D5 на 2005 год и ещё 115 на 2008, т. е. Суммарно 540, на 14х24=288 ПУ. По 1.8 ракеты на шахту :oops: Tridеnt-1 делали 969 штук, на 20 лодок, 12х16 и 8х24 шахт = 384 шахты.

Про утилизацию давайте отдельно.

Почему ? Технология есть, отработана.

Обозначим tr – интервал регламентного обслуживания ракеты, tl – интервал между выходами лодки на БД, Nl – число ракет на лодке.
Чтобы обеспечить обслуживание в течении tr всех Nl ракет, надо после возвращения с БД заменять Nl*tl/tr ракет.
Т.е. всего надо иметь N=Nl*(1+tl/tr) штук.
Наши лодки ходят НЯЗ около раза в год: tl=1 г.
tr=1 г => N=2*Nl;
tr=4 г => N=1.25*Nl.


Перво-наперво, все ракеты с лодок после похода (и у нас и у них) выгружаются и проходят обслуживание, фактически дефектоскопию и диагностику систем. т. е. Ваши формулы уже рушатся, а наличие второго боекомплекта является плюсом. В угрожаемый период можно грузить комплект ракет с хранения.

Качество инфраструктуры может проявиться только, если время на собственно обслуживание ракет будет больше, чем время между БД, что сомнительно.

Так дело не в качестве. Там принципиально разная инфраструктура. Условия хранения ракет с твердым топливом другие, более жёсткие. Надо производить диагностику топлива — изменение его состава, образование трещин и т.д.
Сходил, сегодня, на "Морской салон" впечатление двоякое. Вроде есть достаточно много интересного, а с другой стороны (по отзывам сотрудников стендов) нафиг ни кому ничего не надо.
Несколько фоток с салона, если, покажется, что они не по теме- удаляйте нафиг.

ИзображениеИзображениеИзображение


ИзображениеИзображениеИзображение
ИзображениеИзображениеИзображение

ИзображениеИзображение

ИзображениеИзображение


Последний раз редактировалось Жестик 23:11 28.06.2009, всего редактировалось 2 раз(а).
ИзображениеИзображениеИзображение

ИзображениеИзображениеИзображение


Последний раз редактировалось Жестик 23:13 28.06.2009, всего редактировалось 5 раз(а).
ИзображениеИзображениеИзображение


ИзображениеИзображениеИзображение
ИзображениеИзображениеИзображение

ИзображениеИзображение
Жестик, очень любопытно, — но ведь этому всему как минимум 10 лет, а то и заметно больше.... :eek:
Stranger_NN
Я не все снимал, вероятно, в связи с кризисом, было очень мало образцов. В основном были макеты и интерактивные стенды. Много было стендов с управляющими системами. По скольку ходил с женой, мне не дали толком поснимать и поболтать на стендах..... :(
В принципе- "Стерегущий" новый (всего 2 года), сотрудники "Алмаза" сказали, что через два года еще судно пойдет в серию (по моему фрегат). Я тут подумал- это не об этом ли вещал какой-то морской чин, когда обещал удивить всех через пару лет.
Официальный сайт салона.

ИзображениеИзображениеИзображение
Жестик

В принципе- "Стерегущий" новый (всего 2 года),

Тоже всё как обычно — проект, практически, ещё советский ("адаптированный" под наши реалии), заложили в 2001, спустили на воду в 2007. 6 лет строить корыто на 2000 тонн — это перебор.
Echo
Мельчаем, хорошо хоть достроили страдальца :(
Echo, я переведу слово "адаптированный" — это "урезанный". :(
Kirkus

Ну это не совсем придумки ;—
Совсем. Вы можете точно указать фазу обзора, в которой находится спутник в данный момент? Нет. Так что закладываться на то, что спутник смотрит "в другую сторону" не стоит.

СПРН то как раз по ИК излучению работает. Спектрометров там вроде нет?
Время жизни спутников СПРН много меньше, чем стояния на вооружении типа ракет. При очередной замене спутников поставят. Нам оно надо?

Учитывая размеры алюминиевых частичек около 300 мкм, получаем площадь 2.8х10^(-7) м^2. И расстояние между ними порядка 5 см, если не налажал ;—) Какой радар такое увидит?
Хм. Вы как расстояние считали???? Между молекулами в окислах...??? :gigi: Имеем столб дыма обьемом в сотни тысяч кубометров, содержащий сотни килограммов алюминия. Немного другая картинка, не так ли?

Дальность здесь одинаковая, так как характеристическая скорость берется одна и та же – 7000 м/с.
Вот я и спрашиваю: отчего вы их скорости конечные уровняли? :gigi: Если дальности итоговые отличаются в полтора раза?

Да все там можно ;—) Поизвращаться только надо с траекторией разгона. Например змейкой полетать, для сброса лишней скорости ;—) У Трайдента система, которая этим занимается, называется GEMS.
Нескромный вопрос, а не проще нормальный жидкостный двигатель использовать, чем змейкой летать. :gigi: Тем более, что:
    Проблема создания минимальной по массе системы управления вектором тяги, в частности, рулевого привода для органов управления занимает важное место в разработке твердотопливных ракет. Для питания рулевого привода у твердотопливных ракет требуется, как правило, автономный источник питания (энергии), поэтому рулевой привод для твердотопливной ракеты тяжелее примерно в 2 раза по сравнению с аналогичным для жидкостной ракеты. Кроме значительной массы и габаритов, усложняющих размещение привода в ограниченных габаритах отсеков ракеты, в системах с традиционными рулевыми машинами существует проблема обеспечения требуемых динамических характеристик звена рулевая машина — сопло, связанная с существенным влиянием на них жесткости элементов конструкции двигателя, самой рулевой машины и рабочего тела, участвующих в кинематической цепи передачи усилия.
И все это ради чего? Чтобы не бояться уронить ракету при перегрузке (считаные случаи за десятки тысяч циклов погрузки-выгрузки ракет)?

Если с Р-39 справлялись, имея только 25% в запасе, то зачем для Р-29рм снова производили почти 100% запас? Деньги/ресурсы лишние?
Р-39 произвели меньше, чем необходимо для обеспечения постоянной боеготовности из-за того, что ракета совершенно негабаритная, и под нее пришлось делать всё с нуля. Ограничились абсолютно необходимым минимумом.
    >П.С. Ухожу в отпуск. До августа не появлюсь, скорее всего. Спасибо за дискуссию ;—)
Удачно передохнуть, возвращайтесь! Изображение
Kirkus

Не знаю откуда у Вас такие цифры.

От Полмара и Фридмана.

На 2007 г. было произведено 425 ракет . Далее был заключен контракт на поставку с 2011 по 2017 г еще 108 ракет.

А какая разница, произвести сразу 2 боекомплекта или постепенно ?

Насчет Трайдента-1 тоже не понятно. В договоре СНВ-1 фигурируют 384 развернутых и 85 неразвернутых, если я правильно подсчитал.
Т.е. тоже около 1.25.


Trident-1 принят на вооружение заметно до СНВ-1.

По остальному позже. Видимо в августе ;—) Ухожу в отпуск. Спасибо за беседу.

Удачно отдохнуть.
Dimka

Сегодня нм один корамбль и ни один самолёт и ни один военный джип и ни одна ракета ни одного метра не пролетают/проплывают/проползают/пролетают без ГПС.
Именно МБР (а не "джипы") и именно потому, что это оружие "конца света" до сих пор используют полностью автономные способы навигации. Потому что все эти спутники GPS за пару дней до последней войны посшибают нахрен. Поэтому все серьезные машины для большой войны (ОТРК — точно) имеют, помимо удобной GPS — еще и систему автономной топопривязки. По звездам, наземным радиомаякам (которые будут развернуты в хорошо известных точках) и так далее.

Так вот, вернямся к теме, состоит такой инерциальный навигационный комплекс МБР из гиростабилизированной платформы, интеграторов ускорений по всем осям, прецезионного таймера и системы астрокоррекции, поправляющей эту самую гиростабилизированную платформу, устраняющий накопленные в полете ошибки. А вот по тем данным, которые выдает эта система — уже счетно-решающее устройство произвольного типа сравнивает реальное положение ракеты с тем, что заложено в программе полета, после чего выдается соответствующая команда на рулевые двигатели.

Причем, что самое забавное, цифровая система там нужна как рыбе зонт, достаточно примитивных компараторов, сравнивающих величины в программе и по факту, и выдающих коррекцию сообразно разнице величин. Сейчас — да, то делается цифровыми системами, но только потому что так проще. Было время — и без них обходились превосходно, одними транзисторами или даже лампами.

Учите матчасть, чесслово. Оттого, что "противотеррористические" ракеты летают по GPS, — система навигации МБР не меняется. И меняться не будет никогда. По вышеуказанной причине. Ее могут дополнить всякими ГЛОНАССами/GPSами, раз уж они есть, но только дополнить. Не более того. Главной будет автономная инерциальная система.

matik, да ну, какой вычислитель? Аналоговый интегратор и такой же компаратор. :gigi:
Американские военные примут на вооружение робота-колибри
Изображение

Компания Aerovironment получила контракт на дальнейшую разработку в интересах американской армии робота-орнитоптера Nano Air Vehicle (NAV), который способен летать и парить в воздухе, махая крыльями наподобие колибри, сообщает The Register. На развитие проекта выделено 2,1 миллиона долларов. Первая видеозапись испытаний уже обнародована на сервисе You Tube.

Разработчик утверждает, что NAV является первым контролируемым летательным аппаратом с двумя колеблющимися крыльями, который несет источник энергии и использует для передвижения и управления только крылья.

Со стороны Пентагона проект курирует Агентство по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам США (Defense Advanced Research Projects Agency, DARPA), хотя, как подчеркивает The Register, применение орнитоптера в оборонных целях пока остается до конца не ясным.

Специалисты DARPA надеются, что аппарат, вес которого составляет около 10 граммов, а длина — не более 7,5 сантиметров, сможет достичь скорости до 10 метров в секунду и преодолевать воздушные потоки, создавая меньше шума, чем другие аналогичные механизмы. В таком случае он сможет заинтересовать военных.

Будущие модели должны будут садиться на поверхности, передавая звуковую и видеоинформацию оператору на расстояние до километра. По мнению DARPA, такие аппараты можно будет использовать в "городских операциях", а также "внутри и вне помещений".
ITop
1. Существующие ракеты зачем-то стараются проскочить плотные слои атмосферы побыстрее. Видимо, потому что чем меньше времени ракета летит в плотных слоях атмосферы, — тем меньше потери? И что это важнее, чем проплывать нижние слои медленно.... :shuffle: Поэтому первые ступени ракет таки стараются сделать помощнее, причем сильно. Все. И твердотопливные и жидкостные... :oops:

2. Угу. Увеличение тяги вдвое сокращает пройденный путь на 27.8%? Прекрасно. А если тяговооруженность увеличилась не вдвое, а процентов на 20-30? Вам не кажется, что общий выигрыш вообще символический? Гроша ломанного не стоящий? И, учитывая п.1. — почему вы думаете, что у твердотопливников вдруг происходит резкий скачок тяги на второй-третьей ступенях? Каким чудом? :confused:

3. Простите, а на основании чего вы рассчитываете конечную тяговооруженность? Доля топлива в массе ракеты что у ТТРД, что у ЖРД примерно совпадает. Сам двигатель у твердотопливных легче, зато рулевые системы тяжелее, и корпус ракеты — тоже. Так что изменение тяговооруженности у жидкостных ракет ровно такое же.. :shuffle:

4. Посмотрите 3 предыдущих пункта... :-p
ITop
1. На нонешнем этапе это окупается. И еще очень долго, полагаю, будет окупаться, пока тяговооруженность не дойдет до 5-6 единиц для первой ступени. Другое дело, что это очень непросто.

2. Во-первых, не путайте на "50%" и "вдвое". Во-вторых, увеличение тяги ЖРД достижимо гораздо более простыми и легкими (в обоих смыслах) способами. В-третьих, перегрузка в 10-15g для ЖРД совершенно некритична, только подавать топливо проще, так что все очень неочевидно.

3. Т.е.. масса таки меняется примерно одинаково? Хорошо. А вас не смущает тот факт, что самые мощные двигатели отнюдь не твердотопливные? И что нет принципиальной проблемы поставить на вторую ступень той же Синевы двигатель, аналогичный установленному на первой ступени (с изменениями сопловой части для работы в ваккууме)? Нет, понятное дело, габариты поплывут несколько и все такое — но с тягой проблемы нет. И будет у вас 100 тонн тяги на 15-17 тонн массы в начале работы двигателя и на 5 тонн в конце (тяговооруженность в 20 единиц)...

4. См. п.3. ;)
ITop
1. Бррр.. Для первой ступени увеличение тяги ТТРД, значит, затруднено, а для второй-третьей ступени — наоборот? Как? :eek: В чем такое чудо?

2. Это никак не связано с невозможностью, просто на момент разработки тех ракет была принята идея максимального КПД ракеты, без учета роли АУТ.

3. Навскидку: РД-216М, 178 тонн тяги в пустоте, масса сухого двигателя 1140кг., залитого — 1340кг. Габариты тоже вполне пристойные, в Синеву влезет, правда, утопленного двигателя не получится. Ну, так и движок, простите, — 1966 года разработки. Сами можете подобрать устраивающий вас движок на вот этой, хотя бы странице.

4. УР-100 это сколько лет назад сделанная ракета? Я ж не ссылаюсь на китайские пороховые ракеты! :gigi:
ITop
1. Ага... И что мешает ставить на вторую ступень жидкостных ракет такие же двигатели, что и на первую? Кроме энергетической невыгодности — ничего.

2. Понятно. Ну, так с тех пор полвека прошло.

3. Нуууу.. А в чем проблема? Слишком большой напор топлива и окислителя? Это можно без проблем задросселировать, проблемы никакой не вижу. Учебник посмотрю. Пока ничего неожиданного не вижу. ;)

4. Будет — поглядим. Но, см. п.п.1-3.


Последний раз редактировалось Stranger_NN 09:44 15.07.2009, всего редактировалось 1 раз.
ITop
1. Вы не забыли, что рулевые системы для твердотопливных систем вдвое тяжелее? И что стенки корпуса ТТРД, они же стенки самого двигателя — толще и тяжелее в принципе? Так что никакого особого выигрыша по массе от ТТРД я бы не ждал. Не зря для них рекомендуется большее количество ступеней, чем для жидкостных ракет, — твердотопливные нуждаются в более частом отбрасывании "мертвой массы".

2. Вибрация — ну не больше чем для первой ступени, перегрузка? Совсем никакой проблемы, серийные турбореактивные движки истребителей (на керосине, заметьте) спокойно работают при пилотировании с переменными (и по знаку и по модулю) ускорениями до 15 единиц (могут и больше, но пилоты помирают и металл планеров разваливается). Почему должны помереть ракетные движки? Им, по-моему, даже проще, — направление перегрузки известно заранее, величина тоже...
По непроверенным слухам, "Булава" опять "ой".
Новая тема    Ответить  [ Сообщений: 1176 ]  На страницу Пред.  1 ... 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 ... 30  След.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron

Удалить cookies конференции

Пишите нам | Radeon.ru