У меня вопрос. Последняя и наиболее совершенная модификация МиГ-29, это 29СМТ?

Fritz, ну, если не считать сверхманевренного МиГ-29ОВТ, и многоцелевого (не чистого истребителя, скорее легкого ударника) МиГ-29М2 — то наверное так.. А что?

МиГ-29ОВТ — этот с управляемым вектором тяги? Я просто открыл страницу модификаций и если честно немного запутался.

Это не то же самое, чем обладает СУ-37 или МИГ-37?
Помню, что 37...
Но летают красиво

frontier, нет, это немного не то. У "Сушек" (Су-35)вектор отклоняется только по вертикали, у МиГ-29ОВТ — и по горизонтали и под любым углом. Это еще круче.

Погодите. Как это не то?
Вот, найдено [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Су-37]Су-37[/url]

Оттуда: отличия Су-37 от Су-35: основное отличие — установка двигателей с управляемым вектором тяги (разработанных в ОКБ им. А.М. Люльки), именно это и позволило достичь высоких маневренных характеристик;

frontier, вектор тяги может отклоняться по-разному. У Су-35БМ (он же Су-37), сопло качается только вверх-вниз, на МиГ-29ОВТ — сопло качается в двух плоскостях, что дает ему совершенно новые возможности для маневра.

...а вообще, маневренность современных самолетов уже определяется не характеристиками планеров и двигателей, а способностями человека выдерживать огромные знакопеременные перегрузки. Человек стал "слабым звеном" в современном оружии, и только неспособность железа качественно узнавать объекты, прогнозировать ситуацию и принимать отвественные решения вынуждает сохранять пилота на борту.

Stranger_NN
Вы читали про опытные С-54,С-55? В сочитании со спец. костюмом и креслом перегрузки 12.

Простите, а ни кому не попадалось информации, что стало дальше с этим проектом С-37 ?

Жестик писал(а):

---

Простите, а ни кому не попадалось информации, что стало дальше с этим проектом С-37 ?

---

"Демонстратор технолгий" ©

Fritz писал(а):

---

Stranger_NN
Вы читали про опытные С-54,С-55? В сочитании со спец. костюмом и креслом перегрузки 12.

---

Несмотря на кресла и косстюмы — переносимость перегрузок уровня 12 ед. вещь сугубо индивидуальная.

Fritz, вам Echo уже ответил, собственно, я только добавлю, что помимо переносимости — человеку нужно еще что-то делать, а не просто "не потерять сознание". Что при весе руки в 70-100 кг (и еще при постоянно и резко меняющемся весе при изменении величины перегрузки) представляется мне задачей ....трудовыполнимой. По крайней мере, массовый набор сверхлюдей способных на такое мне представляется сомнительным.

Мне кажется, что перспективыскорее в области создания "волчьих стай" из 3-5 беспилотников, не имеющих ограничений по перегрузкам, да и потерять которые не жалко, и "вожака", пилотируемой (скорее всего двухместной) машины, которая будет руководить ударными беспилотниками на месте событий.

Stranger_NN

Тебе от BloodMyst-a (он пароль забыл):

Цитата:

---

Сдается мне, что бомбометание на сверхзвуке из внутреннего отсека совсем-совсем не новость..

Для американцев особенно. Но «ради красного словца не пожалеешь и отца».

Потому что пока Раптор таскает ракеты ВВ только снаружи, на пилонах, а при такой подвеске ни о какой невидимости речи нет.

Я ажно подавился.

Даже если и вылетит — непонятно куда попадет.

А чего бы ей, извиняюсь, не вылететь? Если те же амеры этот вопрос изучали 30+ лет назад и уже тогда пришли к выводу, что сброс бомбы на сверхзвуке мега-проблемой не является. Что касается «куда попадёт»: прикрути на неё ГПС – попадёт куда скажешь.

Хотя, американцы вон за ГТД держаться, и от дизелей отбиваются ногами.

Только те американцы, которые танкисты. Командование же пытается продавить туда дизель.

Мне кажется, что перспективыскорее в области создания "волчьих стай" из 3-5 беспилотников, не имеющих ограничений по перегрузкам, да и потерять которые не жалко, и "вожака", пилотируемой (скорее всего двухместной) машины, которая будет руководить ударными беспилотниками на месте событий.

Ты хочешь на одного оператор повесить 3-5 машин, да чтоб он ими управлял не из тихого вагончика, а из боевого самолёта? Однако.

---

BloodMyst

Цитата:

---

Ты хочешь на одного оператор повесить 3-5 машин, да чтоб он ими управлял не из тихого вагончика, а из боевого самолёта? Однако.

---

Не. "Управлял" — это 50е годы прошлого века. Распределял цели и ставил задачи "по месту" — так вернее.. Скажем, так: "№1 и №3 — прикрывают "вожака" от ракет и истребителей, №2, №4 и №5 — вон тот квадрат прочесывают и долбят цели указанного типа, а №6 пребывает в резерве и летая на большой высоте обсепечивает дальний обзор и ретрансляцию связи."

А непосредственное исполнение — силами и "мозгами" самих беспилотников.

А нет ли информации о самом мощном военном корабле РФ?

Спасибо.

Ответ для frontier: Речь идет о крейсерах пр. 1164, которые традиционно называют по названию первого корабля серии. Первым кораблем пр. 1164 был крейсер "Слава", с 1995 года носящий, как раз, наименование "Москва", поэтому я и употребил формулировку "крейсер типа "Слава". Хорошие корабли, но их так мало....

Да, кстати. Кораблик этот заточен на АУГ, и использовать его против эсминцев и фрегатов — примерно так же бестолково, как стрелять из винтовки по стае воробьев. Тут дробовик нужен.

Цитата:

---

А нет ли информации о самом мощном военном корабле РФ?

---

Что вы считаете "самым мощным"? По суммарному эквиваленту боеголовок — это у нас ПЛ пр. 667БДРМ и последние ПЛ пр.941 (АПЛ пр.941 и по тоннажу уступает только "Кузнецову", да и то несильно — в подводном положении 48000 тонн против 55000 у "Кузи"). Если же вас интересует надводный флот, то я полагаю, что кроме постоянно тонущего "недоавианосца и перекрейсера" "Адмирал Кузнецов" — говорить имеет смысл о крейсерах пр. 1144 (Орлан), "Петр Великий" и иже с ними. "По-моему так!"©

Stranger_NN
А этот недоавианосец и перекрейсер выглядит грозно.

frontier
Это такой эрзац корабль. Если надо могу подробную статью про авианосцы дать (не помню сайт где взял).

Fritz
Про амерниканские или российские авианосцы?

Про все авианосцы.

Если это Вас не затруднит.

Fritz, назвать "Дмитрия Донского" боевым кораблем можно только условно, оно до сих пор без ракет. А и с ракетами — пардон, тоже. 12 "Булав" с суммарной забрасываемой массой в 14,4т. супротив 667БДРМ, способных закинуть 44,8т как-то не смотрятся.

frontier писал(а):

---

Если это Вас не затруднит.

---

начните тут: http://forum.radeon.ru/viewtopic.php?p=324813#p324813

Echo
Спасибо за Ваш юмор
По дипломатическим каналам уже получена исчерпывающая информация

frontier писал(а):

---

Echo
Спасибо за Ваш юмор
По дипломатическим каналам уже получена исчерпывающая информация

---

А причём тут юмор ? Кстати, сама статья : http://www.cnw.mk.ua/weapons/navy/aircraft/kuznet.htm

Stranger_NN


Кстати, смех-смехом — мы там в начале ветки обсуждали пожар на "Форрестоле" помнишь ? Знаешь кто по одной из версий "виновник банкета" ? Небезызвестный ныне мистер МакКейн

Чувствуется, отморозок тот ещё :

Цитата:

---

McCain Aviation Career

McCain crashed 5 jets, plus was responsible for the Forrestal fire. Something made the plane behind McCain fired a rocket, which hit McCain's external center fuel tank, and caused a fire. McCain panicked, and dropped two bombs into the fire.

Did He Start The USS Forrestal Fire?

Surviving crewmen and those who investigated the Forrestal fire case reported that McCain deliberately 'wet-started' his A-4E Skyhawk to shake up the guy in the F-4 Phantom behind his plane.
'Wet-starts', done either deliberately (the starter motor switch allowed kerosene to pool in the engine and give a wet start) or accidentally, shoot a large flame from the tail of the aircraft. 'Wet starting' was a common practice among young 'hot-dog' pilots.

Zuni Rockets Were Volatile Design

In McCain's case, the 'wet-start' 'cooked off' and launched the M34 Zuni rocket from the rear F-4 that punctured the Skyhawk's fueltank, knocked the M-65 1000 lb bomb off it's 500 lb rated mount, and touched off the explosions and massive fire.

McCain Left With The Wounded

When the carrier Oriskany came along side, and McCain was put in a chopper and whisked away. McCain was the only Forrestal crewman to be immediately transferred

---

Для не владеющих языком — мистеру МакКейну не понравился другой летчик который на своём "Фантоме" стоял на взлётной палубе члишком близко к маккейновскому "Скайхоку". Он запустил двигло в нештатном режиме (хотел напугать стоящего сзади факелом), но в результает этого с крыла "Фантома" сошла НУР "Zuni", попала в ПТБ маккейновского штурмовика, и вызвала сход 1000-фунтовой бомбы. После чего и началось "веселье". С человеческими жертвами и убытками.

Echo И его после такой выходки не посадили? Что-то как-то сомнительно

Asmodeus писал(а):

---

Echo И его после такой выходки не посадили? Что-то как-то сомнительно

---

"Все животные равны, но некоторые равнее" ©. Имея папу и дедулю — четырёхзвёздных адмиралов можно и не сесть

Fritz

Цитата:

---

АПЛ Дмитрий Донской

---

Ага. Вон оно стоит, из окна видать. Большое и красивое.

max-sever
Что правда из окна видно? Я читал они огромные корабли. Если не сложно выложите фото.

Stranger_NN писал(а):

---

frontier, вектор тяги может отклоняться по-разному. У Су-35БМ (он же Су-37)

---

Простите , но Су-35БМ к Су-37 никакого отношения не имеет .
Су-37 был построен в единственном экземпляре , переделкой из "серийного" Су-35 ( 90-х годов ) , получит бортовой номер 711 . После провала с поиском покупателей был частично "демодернизирован" и в 2002 году разбился .

Нынешний Су-35БМ это глубокая переработка планера Су-27 + новые двигатели + новый "борт" и т.д.

Echo писал(а):

---

Для не владеющих языком — мистеру МакКейну не понравился другой летчик который на своём "Фантоме" стоял на взлётной палубе члишком близко к маккейновскому "Скайхоку". Он запустил двигло в нештатном режиме (хотел напугать стоящего сзади факелом), но в результает этого с крыла "Фантома" сошла НУР "Zuni", попала в ПТБ маккейновского штурмовика, и вызвала сход 1000-фунтовой бомбы. После чего и началось "веселье". С человеческими жертвами и убытками.

---

Бред какой-то ...

Самолёт МакКейна стоял у левого борта в корме . Фантом , ракета которого поразила его ПТБ стоял у противоположного борта . Самолёты на АВ стоят носом от борта ...
Причиной схода "Зуни" стала цепочка событий — нарушение правил , неблагоприятное стечение обстоятельств и т.д.

Причиной же взрывов стали старые бомбы военного времени , с давно истекшим сроком хранения — их как раз накануне получили , и хотели поскорее избавиться .

Stranger_NN
"Москва"
Да, кстати. Кораблик этот заточен на АУГ, и использовать его против эсминцев и фрегатов
Кстати именно он искал АУГ в прибрежных водах Грузии и в итоге, в геройском бою потопил катер береговой охраны

Всё равно не понятно, почему "Адмирал Кузнецов" заслуживает таких низких оценок

Warrax, еще раз: РКР Москва не ходил к Грузии. Вообще не ходил, около Новороссийска туда-сюда плескался, для моральной поддержки. Катера (водоизмещением по 400+ тонн) потоплены огнем малого ракетного корабля Мираж. Водоизмещением в 790 тонн. На порядок меньше крейсера этот кораблик.

Reflected sound, у меня есть различные сведения о том, что такое представляет из себя ноне существующий "Су" с отклоняемым вектором тяги.

frontier, ТАВКР Адмирал Кузнецов не обеспечивает взлет самолетов с номинальной боевой нагрузкой, только с половинной — катапульт-то нет.. Т.е., эффективность корабельной авиагруппы сразу делим пополам. Про взлет с перегрузкой (ПТБ + УР ВВ для баражирования вокруг АУГ) и речи нет, — а и была бы катапульта, палуба коротка.. Отсутствие АЭУ приводит к тому, что заметная часть корабля занята топливом для его машин, что урезает и без того невеликий запас топлива и вооружений для самолетов, и автономность корабля в целом (так, "представить интересы России" далее Средиземного моря он не может, только до Средиземного и бегом назад — да и то, он без сопровождения танкером может провернуть такое только выбрав мазут досуха). Использование ракетного вооружения блокирует возможность пользоваться самолетами (не только обеспечивать взлет, но и принимать на посадку), причем на приличное время.

И таких багов у него — еще вагон и маленькая тележка. Увы. Этот тот самый блин, который комом.

Stranger_NN
еще раз: РКР Москва не ходил к Грузии. Вообще не ходил
а мужики то и не в курсе ©
то-то в штабе ВМФ России удивятся

Катера (водоизмещением по 400+ тонн)
это "Гриф" дедвейтом в 39т?
даже если потопили ПСКР-648 — у него полное водоизмещение 245т

Stranger_NN писал(а):

---

Reflected sound, у меня есть различные сведения о том, что такое представляет из себя ноне существующий "Су" с отклоняемым вектором тяги.

---

"Су с отклоняемым вектором тяги" существует несколько . Созданны они по разным проектам и из разных планеров .
Проходящий испытания Су-35БМ не имеет отношения к Су-37 хотя бы потому , что схема без ПГО ( т.е. иной планер вообще ) .