Конференция Radeon.ru
| Страница 7 из 99 [ Сообщений: 3956 ] Версия для печати [+] | На страницу Пред. 1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 99 След. |
|
Anton
— Отнюдь. Тогда мне и на отца надо "обижаться"  Дело не в обиде, а в тихой ненависти к манере обзывать людей, приклеивать к ним ярлыки и подставлять "по смыслу" всякий бред, типа противопоставления вреда религии — вреду цивилизации. И то и другое — лишь люди. Если какой-то долбанутый усомнился в Библии и, вместо атеизма ломанулся создавать секту, приносящую физический и моральный вред людям — это что, не его "заслуга", а религии в целом?
Так и надо писать: такие-то такие-то тогда-то тогда-то сотворили такую-то фигню (всё равно от имени церкви, или от имени науки — сие дело рук человеческих). А то здорово получается: все учёные безгрешны, а грешны политики; а в религии — все под одну гребёнку. Да, почитай ветку — тут такого полно. Кому мешают те же кришнаиты? У них агрессия — вообще табу. Они в бога верят? От этого кому-то хуже? А вот государственная религия — это другое. Этого быть не должно. Только цель здесь (повторюсь) — не та. Лишь спор ради спора и желание выиграть любой ценой. Посему, прости, мне тут не интересно. Вот, если бы здесь обсуждалось, как учёные могли сопряжать научную деятельность с Верой — было бы интересно. А сентенции — белое=белое, потому как мы его так назвали (по иному: потому что это доказывается практикой — впомнился институт — дедушка Ленин) — мне неинтересны. |
|
max-sever
Не опять. Господин демагог нигде и никак не подкрепил свои речи фактами. ЗЫ Может быть на совести атома и масса жертв, но никто и никогда не предполагал её использование как панацею от всех бед. |
|
О ... анекдот про стереотипность мышления.
Экзаменатор в семенарии спрашивает семинариста: — «Скажи, чадо, что есть чудо?» — Не знаю, батюшка. — Ну, вот, скажем, забрался человек на верхушку Исаакиевского собора и упал. Упал, но не разбился. Это что будет? — Случайность, батюшка. — Хорошо. Второй раз забрался тот же человек на Исаакий, опять упал и опять не разбился. Это что? — Это, батюшка, совпадение. — Ну, ладно, чадо! В третий раз тот же человек полез на верхушку собора, опять упал и опять не разбился. Это что? — «Привычка, батюшка». – отвечает семинарист. |
|
Кто-нибудь может дать чёткое определение слову демагог?
А кто такой фанатик? С моей точки зрения, если какой-либо человек убил бы Мадонну за оскорбление христианской святыни своим творчеством — вот это был бы фанатик. Если же человек морально сочувствует людям, которые на Мадонну за это дело подали в суд, то это не фанатик. А обычный культурный человек. Просто другой культуры. И всё. По всем более сложным вопросам чуть погодя... работа...  |
|
max-sever
интересно я по твоему фанатик? В изрядной степени Но это ИМХО.
ivb Если какой-то долбанутый усомнился в Библии и, вместо атеизма ломанулся создавать секту, приносящую физический и моральный вред людям — это что, не его "заслуга", а религии в целом? В этом, крайнем случае конкретная религия не при чём. Однако, то, что он создал, это тоже религия. Поэтому мы в праве привести этот пример, когда говорим о вреде религий. Разумеется, разумный спор дальше покажет всё то, что ты говоришь, а именно: и религии разные (причём исторически менялись) и люди разные и верят по-разному. Если ты готов обсуждать то, что средневековые христиане это совсем другие христиане, либо жёстко разделяешь церковь и религию, то больше на твою религию и на тебя никаких грехов инквизиции уже не навесить. Беда "проповедников" из нашей ветки в том, что они воспринимают религию, как неизменную догму. Если евангелие это как устав партии, то тогда уже откреститься от инквизиции не удастся, так как она пользовалась тем же уставом. По меньшей мере, уже нельзя говорить, что этот устав и есть абсолютное добро и панацея от всех бед. Чтобы было понятнее, опишу эту ситуацию на примере науки. Сама по себе она не есть добро или зло. Она лишь метод познания окружающего мира. Она честно не претендует (кстати, вот важное отличие от религий: наука не разновидность религий!) ни на мораль, ни на этику. Она не указывает, как людям поступать, следовательно не несёт ответственности за поступки людей. Наукой пользуются как верующие, так и не верующие. Скорее всего, тот, кто бросал атомную бомбу и тот кто отдавал такой приказ, были верующими. Хотя это и не важно, они с тем же успехом могли бы быть атеистами. Зато вера даёт понятия о добре и зле, предписывает, как именно люди должны поступать. Хрошо, ты прав, что сама религия не может нести ответственность за отщепенцев, но из примеров преступлений, совершённых под знаменем веры следует, что религия даже не является СРЕДСТВОМ делающим всех людей высокоморальными и правильными (а это именно то, что отстаивают сдешние "проповедники"). Значит и не может навязываться как такое средство. Ощути разницу: — преступления инквизиции ничего не говорят о личных качествах современного верующего и не имеют отношения к твоему восприятию христианства (ведь тебе не составляет труда признать кришнаитов тоже религией и привести их как пример). — преступления инквизиции совершены именно теми людьми Только слово православное следует заменить любым удобным. Вот им их вполне можно поставить в вину. Лично я никогда не спорил в религиозных ветках что религия это плохо. Я только не позволяю им считать свою религию единственно правильной и исключительной и не позволяю её навязывать мне или моим детям. max-sever Использование религии и истинная Вера несколько разные вещи. Вот, кстати, в силу вышесказанного: истинная Вера это то, что у тебя в душе, то, что помогает тебе жить, позволяет отличать добро от зла. А вот использование религии — это то, что позволяет НАВЯЗЫВАТЬ свою веру другим, тащить её в школу, придумывать специальные оправдания её исключительности. Государственная религия — апофеоз такого использования. Лично я считаю, что такое понятие как государственная релиния ушло в прошлое вместе с инквизицией. Если это не так, то я в праве навесить всех собак инквизиции на того, кто будет отстаивать государственную (или исключительную) религию. |
|
mpeg
Классный анекдот!  |
|
Anton Эй-эй — цитата про совершенство не моя!:lol:
|
|
ivb
Нет, я её тебе не приписывал! Вот и не надо отождествлять всех верующих. Такой точки зрения придерживаются трое других участников ветки, поэтому я не стал упоминать конкретное авторство. |
|
ivb
Дело не в обиде, а в тихой ненависти к манере обзывать людей, приклеивать к ним ярлыки и подставлять "по смыслу" всякий бред, типа противопоставления вреда религии — вреду цивилизации. И то и другое — лишь люди.
Anton Только слово православное следует заменить любым удобным. И особенно глупо это выглядит, когда взрослые люди заменяют его словом "наука" и бросаются спорить. И вообще: Зачем спорить с верующими, которые не только поминают, а уже пол-осени букавально треплют имя Господа всуе, какие они верующие? Зачем верующие не простят заблудших и не помолятся за них, а бесконечно грешат, препираясь на тему Бога? |
|
paska
Православные, вестимо  Кто ж еще?
ivb Опять будем на 50-ти страницах рубиться как правильно креститься — 3-мя перстами, или 2-мя? Легко будут. И, главное, истово как. Кстати, хорошо заметно, что ненависть к атеистам — бледное подобие ненависти к христианам всего лишь другой (!) конфессии. Сразу после этого особенно верится в "аки человеколюбец" © Anton Мне, хоть и атеисту, очень интересно знать о всех религиях славян — моих предков. Согласен, в познавательном плане было бы интересно. |
|
ivb
А то здорово получается: все учёные безгрешны О как!  Попросить цитатку, что ли? Ведь понятно, что ни один (!) атеист в этой ветке этого не писал. Зачем тогда специально приписывать нам бред? Чтобы потом рыдать на груди у модератора, что "атеисты опять хамят и обижают"?
Как можно спорить с людьми, которые не читают тебя, а приписывают тебе идиотические выражения? Я в недоумении. Amra И особенно глупо это выглядит, когда взрослые люди заменяют его словом "наука" и бросаются спорить. Я понял, это намек Я все ловлю на лету Но непонятно, Шо конкретно ты имеешь в виду © Цитатку можно (со ссылочкой на постинг), чтобы кто-нибудь из атеистов отстаивал непогрешимость науки? А то я смотрю, что в борьбе за мораль "литургичные" перешли уже к прямой лжи. До чего же высокоморально. |
|
matik
со ссылочкой на постинг неа а цитатку можно — ну вот вознесение Славы науке, например |
|
matik
Твой тон, мягко говоря, не способствует ведению дискуссии в конструктивном ключе. Кроме того, он откровенно груб, и является самым грубым среди всех участников обсуждения. Я бы посоветовал тебе смягчить тон формулировок, потому что если всё опять сведётся к обмену обвинениями и оскорблениями, я закрою эту ветку так же, как и предыдущую. По формальному обоснованию — за систематический оффтопик. Мы здесь обсуждаем вопросы веры и религии, а не моральные качества сторонников той или иной позиции. |
|
matik
Ну вот и радуйся, что сторонники православия демонстрируют слепую веру — а ты, атеист, демонстрируешь разумное сомнение во всём, что не доказано. Здесь у подавляющего большинства участников обсуждения мозги вполне нормально функционируют, они в состоянии оценить этот факт даже если ты не будешь в каждом постинге заострять на нём внимание . |
|
Anton
Честно говоря причисляя себя к православным и верующим, я не сильно парюсь соблюдением различного рода обрядов и прочих условностей. Да и церковь посещаю время от времени. Но молитва для меня имеет и смысл и значение. Имеет смысл и значения Библейские заповеди и моральные установки так же |
|
mpeg
Я понимаю, что у христианского учения есть своя аксиоматика, но вызывает сомнение уместность её цитирования в контексте обсуждения. Если для Вас очевидно, что божественное откровение совершенно — не совсем понятно, что Вы делаете в этой дискуссии, ведь для Вас всё уже доказано, а точнее — даже не требует доказательств. |
|
NAWHI
Твой тон, мягко говоря Мой тон, мягко говоря, полностью соответствует ситуации, когда мне приписывают слова, которых я НЕ ГОВОРИЛ. Этот момент Вы заметили, господин модератор? Я увижу, наконец, ЦИТАТУ ИЗ МОЕГО ПОСТИНГА — или все так и будут говорить о неких _мифических_ атеистах? Я бы посоветовал тебе смягчить тон формулировок Они полностью соответствуют правилам вежливости, грамматики, и пунктуации. А вот любить этих голубчиков я не обязан, уж не обессудьте. Мы здесь обсуждаем вопросы веры и религии, а не моральные качества сторонников той или иной позиции. Феерично. А что, бывают какие-то вопросы ВЕРЫ и РЕЛИГИИ, которые лежат ВНЕ сторонников этой веры?
Ну вот и радуйся, что сторонники православия демонстрируют слепую веру — а ты, атеист, демонстрируешь разумное сомнение во всём, что не доказано Не "теряй понимания". Одно дело — слепая вера. Другое дело — прямая ложь в дискуссии в виде приписывания мне тех слов, которые я НЕ говорил. В этом случае я молчать не буду ни при каком раскладе. |
|
NAWHI
Если для Вас очевидно, что божественное откровение совершенно — не совсем понятно, что Вы делаете в этой дискуссии Так видимо, оно его пока ещё не посетило... |
|
Anton
Стоп. Я недавно подключился к теме, но где и кто сказал что православие собирается стать государственной религией?
Знаешь, в информационной войне все средства хороши. ТО что информационная война ведется лично у меня сомнений не возникает. А у молодежи не возникает авопросов, что они принадлежат к самой отстойной национальности. И меня страшно злит, когда национальное самосознание перекрашивают в национализм. Любая нация стремится доминировать хотя бы у себя на своей законной территории. Православие может стать той самой морально-духовной составляющей нации. Или давай ляжем все под пиндосов? маленький оффтоп. Недавно узнал смысл выражения "ходить налево" и тут без православия не обошлось |
|
matik
взаимно. |
|
max-sever
где и кто сказал что православие собирается стать государственной религией? Шедевр 
И действительно, ну кто ж это сказал?
Вы не подскажете, это не мусульмане, часом, бегают с идеей преподавать религию в школе?
в информационной войне все средства хороши Оно очень заметно. По поведению людей, которых неоднократно ловили на сомнительных методах ведения споров. Любая нация стремится доминировать хотя бы у себя на своей законной территории Сейчас спрошу две вещи: 1. Русская нация — это кто? Потомки вятичей и кривичей? Или есть другие способы определения? 2. "Своя законная территория" — это какая? Православие может стать той самой морально-духовной составляющей нации. Или давай ляжем все под пиндосов? А вопрос не стоит "ИЛИ-ИЛИ". Мы И под американцев не ляжем (не пиндосов, отметьте себе, пожалуйста), И православие на роль "духовной составляющей" не годится. Потому что давно больно творческой импотенцией. |
|
matik
Родной, у меня память не хуже чем у тебя, тем более что и запоминать-то много не нужно, всё на одной странице. ТЕБЕ никто никаких слов не приписывал. |
|
max-sever
Я очень сожалею, но то, что у Вас в чём-то не возникает сомнений — не является достаточно весомым доказательством для всех остальных. «Вот такая, панимашь, загогулина» © ЕБН. Вы с какой-то другой молодёжью общаетесь, видимо. Anyway, Вы опять не приводите никаких доказательств. Простите, а Алтай, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Татарстан, и так далее — каких наций являются законными территориями? Между тем, все они входят в государственное образование под названием «Российская Федерация». |
|
matik
И бегают, и преподают уже. |
|
max-sever
О государственной религии — это ответ ivb. Он привёл эти слова курсивом так, как это происходит при кликании на "вставить выделенное". Видимо, он взял их из чьего-то поста. Я не стал искать превоисточник, так как эта идея висит в воздухе как этой, так и закрытой ветки. Так и в твоём последнем сообщении звучит "нация" и "законная территория". Спорен даже факт, что православие должно объединять русских, хотя бы потому, что многие русские исповедуют другие религии, либо атеисты. Кроме того, Россия, согласно конституции — многонациональное государство. Идёт ли война? А если идёт, то кого с кем? Я очень чётко ощущаю, как меня просто грабит это жадное, но очень богатое государство. Во главе его русские, которых мне показывают по телевизору крестящимися в церквях. И эти же самые, кто во главе, тихой сапой изменили законы так, что моё мнение больше не играет никакой роли. Это сделали не китайцы и не американцы. |
|
matik
Вы не подскажете, это не мусульмане, часом, бегают с идеей преподавать религию в школе? В Казани вместо ОПК преподаётся курс истории мусульманства (Название не дословное), в Ингушетии — культура и стрория религий народов Ингушетии. Это нормально. |
|
Amra
Это не нормально, а такой же перегиб, как ОПК, только внедрённый с меньшей помпой, «по-келейному». Я не вижу никаких причин выделять религиозную компоненту из общего предмета под условным названием «история края» в отдельный предмет. Пусть в Ингушетии преподают историю Ингушетии, и в её рамках знакомят учеников с историей верований на данной территории. Никаких проблем. |
|
max-sever
Вчера краем глаза видел новости, вроде по РТР. В Государственной Думе(!) было богослужение или что-то вроде этого (не значала видел). Стоял прямо в зале Думы священник и вёл службу и ряд депутатов при этом крестились. А Путин, которые постоянно в храмах со свечкой стоит (в мечети-то его никто босиком и на коленях не видел)? Де-факто государственная религия |
|
Yury_Malich
Давайте не будем бросаться заявлениями. Де-юре государственной религии в РФ нет. Де-факто — тоже нет. Религия, в чьи храмы ходит президент, и государственная религия — вещи разные. Иначе Вы будете вынуждены признать государственной религией РФ буддизм, если следующий президент вдруг окажется буддистом . |
|
NAWHI
Термин «гуманизм» появился ещё во времена Древнего Рима! Нацисты — ученики Цицерона?! То, есть Вы свидетельствуете, что: у современного гуманизма языческие корни. Я правильно оцениваю Вашу фразу?  |
|
NAWHI
Де-факто — тоже нет А вот тут стоп: как называется присутствие одной из религиозных конфессий на заседании высшего законодательного органа власти? В присутствии главы исполнительной власти? Де-факто это именно государственная религия. Пока НЕ заявленная де-юре (во избежание проблем). Но люди совсем не так глупы. |
|
NAWHI
ТЕБЕ никто никаких слов не приписывал. Я, конешно, извиняюсь, но таки можно поинтересоваться, кто ж их автор, тех слов? Кем они сказаны? Очень меня раздражают те слова своей неправедливостью, однако. Я не вижу никаких причин выделять религиозную компоненту из общего предмета под условным названием «история края» в отдельный предмет. Пусть в Ингушетии преподают историю Ингушетии, и в её рамках знакомят учеников с историей верований на данной территории. Никаких проблем. Именно! |
|
NAWHI
а такой же перегиб, как ОПК Ну поскольку я ОПК считаю нормальным, то и приведённые примеры для меня не перегиб. matik как называется присутствие одной из религиозных конфессий на заседании высшего законодательного органа власти? Так и называется — присутствие одной из религиозных конфессий на заседании высшего законодательного органа власти. Тем более, что оно, если судить по словам Yury_Malich, который начала не видел, было приглашено на богослужение или что-то вроде того. |
|
Yury_Malich
Де-факто государственная религия Государственная религия — это как при Николае2: когда без справки ПЦ, что вы были перед этим на исповеди вас не допускали на учёбу, работу, в гос.учереждение и т.п.. Сейчас по Закону ПЦ отделена от государства. Но! Отделена не означает, что она изгнана из государства. Соответственно, как и любая другая общественная организация ПЦ может на равных правах с другими претендовать на то или иное благо. |
|
mpeg
Я свидетельствую, что у современного гуманизма древнеримские корни. Определение «языческие» — это из Вашей терминологии. Я не делю людей на язычников и христиан, поэтому у меня нет в ней нужды. |
|
matik
Присутствием одной из религиозных конфессий на заседании высшего законодательного органа власти. Пусть депутаты-мусульмане в следующий раз муллу пригласят, он тоже «поприсутствует» . |
|
matik
Некие «взрослые люди», согласно постингу Amra. Согласно презумпции невиновности, мы можем предположить (пока не доказано обратное), что Amra наблюдала в своей жизни неких взрослых по её мнению людей, которые делали такие заявления . |
|
mpeg
У христианства, если придерживаться Вашей логики — тоже языческие корни. Ибо все первые христиане изначально были (о, ужас!) язычниками. А некоторые известные гуманисты были христианами (Данте Алигьери, например). И какие мы должны из всего этого сделать выводы? |
|
Anton
А вот использование религии — это то, что позволяет НАВЯЗЫВАТЬ свою веру другим, тащить её в школу, придумывать специальные оправдания её исключительности. Я не придумываю спец.оправдания исключительности ПЦ, а лишь показываю, что страхи перед ОПК не обоснованы. И для введения ОПК (не факультативно) в гос.школах имеется достаточно много оснований в РФ. Введение ОПК в государственные школы пораждает в обществе КОНФЛИКТ. Причём, более серьёзного конфликта в обществе ничего другое вызвать не может. Ибо идёт вопрос о будущем России. Так как спор идёт уже давно, то ещё раз напомню позицию ПЦ по ОПК (а не мою личную). (Это позиция ПЦ, а не государственных чиновников того или иного региона) Из того что я слышал в "слове пастыря" от митрополита по общественным связям в октябре 2006года: 1. В государственных школах ОПК должны преподавать светские учителя. 2. ОПК ребёнок должен иметь возможность как выбрать, так и отвергнуть. Но! Отвергнувший изучение ОПК ребёнок не может идти гулять на улицу играть в футбол, а просто идёт на другой анологичный предмет: Основы Светской Культуры, буддисткий и т.п.. ( в этом обязательность отличается от факультативного преподавания. Ребёнок должен будет сознательно или с помощью родителей сделать выбор: Какую культуру изучать.) При этом сохраняется право раз в год — менять изучаемый предмет.(это ведь не иностранный язык). Сейчас засилье гуманистической культуры (сказки типа Красной Шапочки, балет по Щелкунчику и т.п.) За 70 лет уничтожения православной литературы и биологических носителей православной веры передача православной культуры от отцу к сыну, от сына к одноклассникам растянется лет на сто. Мы сможем 100 лет без суперкризиса прожить? РПЦ была обобрана и Романовыми и большевиками и обратно получить старое имущество, фин.средства — нереально за 1-2 года. По отношению к протестантам и КЦ в финансовом отношение РПЦ многократно проигрывает. А перед РФ-законом равно! Деньги в вопросах веры конечно не главное. Однако и без них никуда. Да даже если бы и были деньги. Где взять массу строительных площадок под возведение воскресных школ в условиях когда у нас дефицит даже церквей? Вот и получается: что говорим о демократии, а на практике — лишаем детей возможности выбора. Сами всю жизнь прожили в гуманистической вере, счастливы были изредка... пущай и они так же живут. 
По-моему, неправильно лишать ребёнка возможности выбирать какую ему культуру изучать, если это не вредит его физическому, психическому здоровью, никак не сказывается на его будущей трудовой или научной карьере. |
|
Когда люди делают указанные мною действия — это глупо.
Если кто-то узнал в этом себя, это, видимо, неспроста, но это уж явно не мои проблемы. |
| Новая тема Ответить | Страница 7 из 99 |
[ Сообщений: 3956 ] | На страницу Пред. 1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 99 След. |
Кто сейчас на конференции |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 27 |
| Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения |
