matik
Нет. Они никогда не достигали того размаха, что христиане.
Правильно. Тот кто ничего не делает, тот и не ошибается. Они просто исповедуют философию Премудрого Пескаря

Непорочных зачатий НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Сумеете доказать обратное?
А в клонированных овечек вы тоже не верите?
Да/Нет?

Верующие содержат жирных, откормленных попов. А не ученых. Ученых содержат все остальные.
Да что вы говорите? А много ли не верующих в историческиой ретроспективе наберётся?
Или вы российский атеистический заповедник имеете в виду?
А то, что попы у нас округлые, так это от постной пищи. Попробуйте сами с капусты насытится.

Давайте без сопливых банальностей. Есть противоречие с зачатием, или нет?
Да\Нет?
Нет.

matik
У двухлетних девочек? Невроз?

это реально, выразится скорее всего в асматических приступах.

mpeg
А в клонированных овечек вы тоже не верите?

а что уже таки появились публикации на этот счет в научных журналах?
а не сплетни журналистов

mpeg

Цитата:

---

А это невроз... я же уже писал.

---

Кем инспирированный, и в чьих интереса поддерживаемый на протяжении столетий? Христианством. Это — факт. Как факт и то, что сжигали по малейшему подозрению, когда ни о какой гордыне и речи-то быть не могло.

Цитата:

---

Люди верящие в ведьм есть и сейчас. Иначе трудно объяснить популярность ф."Ночной дозор".

---

Да ну, бросьте. Книги хорошие (правда, как в любом сериале — по убывающей), написано лихо, мне нравятся. Вот только это ЕДИНСТВЕННОЕ место, где я с ведьмами встречался. Вот какое дело-то.

Цитата:

---

Например: ведьм принято сжигать.

---

Нет. В Англии — бывало что и вешали, до того, в иудаизме, было принято побивание камнями (правда, размаха того не было). Сожжение это совершенно не то что "принято", это так решили садисты-инквизиторы Шпренгер и Инститорис:

Рассказав о «прошлом», они роняют фразу, которую можно назвать психологическим ключом ко всему «Молоту ведьм»:

«Теперь они сжигаются, потому что эти преступники женщины.»

Сам способ казни увязан здесь с полом. Фраза настолько афористична, что в первую секунду её воспринимаешь как нечто само собой разумеющееся. На такой эффект инквизиторы-женоненавистники и рассчитывали. В сущности, «Молот ведьм» — активный поиск союзников. Люди, по замыслу авторов, должны были твёрдо уяснить: женщины — исчадье ада, и умирать им следует в поистине адских мучениях. Шпренгер и Инститорис пришли к парадоксальному выводу: колдуньи погрязли в грехе больше, чем сам Сатана. Сатана, утверждают они, взбунтовался против Господа, когда ещё даже не было такого понятия, как грех. А ведьмы прекрасно знают, что делают. Они грешат, хотя им уже известно, что Бог наказал Сатану. Более того, они заранее знают, какая кара ждёт их самих

И всё-таки было бы ошибкой считать, что казнь на костре выдумана специально для ведьм. Священные трибуналы применяли её задолго до того, как началось преследование «колдовской секты». Можно сказать, что сожжение досталось женщинам как бы в наследство от еретиков. В каком-то смысле костры были соломинкой, за которую хваталась католическая церковь, утопавшая в XIII веке в трясине раздоров. Именно в это страшное для церкви время было решено запугать отступников от папского престола лютой казнью. В бою все средства хороши. Как знать, возможно, без огненных аутодафе католицизм не устоял бы. И всё же была одна утешительная деталь. С еретиками папский трон воевал, пытаясь сохранить хоть какой-то кодекс воинской чести. Мы помним, что схваченный еретик фактически имел статус военнопленного. Стоило ему отречься от своих «заблуждений», то есть капитулировать, как угроза смерти отступала. Пленных убивать нельзя! Любая порядочная армия содержит пленных под надёжной охраной или отпускает под обещание больше не брать в руки оружия. Именно так папская власть вела себя с еретиками. Тех, кто втянулся в духовную крамолу по недоразумению, отпускали на поруки друзей. Попросивших пощады, заточали в монастырскую тюрьму. Сжигали только тех, кто не желал сдаваться ни под каким видом. Считалось (и не без оснований), что эти люди не оставляют церкви другого выхода. Угроза сожжения использовалась инквизицией как некий тест на стойкость еретических убеждений. Если даже костёр не мог запугать отступника, значит перед трибуналом стоит непримиримый враг, который при первой же возможности станет вредить церкви с удвоенной силой.

Сожжение еретиков в силу перечисленных обстоятельств, можно хоть как-то понять — это были разборки между верующими. Победи другая сторона, и всё повторилось бы с точностью до наоборот. Зато сожжение женщин в ходе ведовских процессов можно, не стесняясь, назвать преступлением церкви. Это был длинный ряд садистских безжалостных убийств. Духовные трибуналы как ненужную тряпку отбросили всё своё прежнее джентльменство. Ведьма, в отличие от еретика, военнопленной не считалась — какой может быть по отношению к ней кодекс чести? Как бы она ни молила о пощаде, её всё равно ждала смерть. Шпренгер и Инститорис писали: «Позорные дела ведьм превосходят все другие преступления... если даже они раскаются и обратятся к вере, они не заточаются в пожизненную тюрьму, а предаются смерти».(с) Николай Бессонов

Учите, сударь, матчасть.

Цитата:

---

Потому что, если ведьма при жизни была покорной слугой Сатаны, то и после смерти её тело является сосудом нечистого духа. Соответственно она может восстать из гроба и мстить обидчикам.

---

Да нет, мучительнейшая смерть в огне — это акт устрашения. Плюс, этакий эмоциональный вампиризм, когда ужас и возбуждение толпы передаются каждому ее члену..

Цитата:

---

Поэтому её лучше сжечь, а прах развеять. См. фильм "Вий".

---

Да, это, конечно, очень хороший документ... Доказательный, вот что главное..

Цитата:

---

Всё просто, если использовать трезвый Разум и отвлечся от штампов атеистической пропаганды.

---

Спасибо, давно я так не смеялся. Фраза чУдная, достойна занесения в золотой цитатник рунета..

Непорочное зачатие возможно, например, при купании женщиы в воде, в которую произошло семяизвержение (другое дело, что необходимой концентрации добиться сложно )

Stranger_NN
Теперь и вы приведите примеры особой православной моральности...
Подчеркиваю, свойственной всем православным, без исключения...
А зачем? Я не вижу смысла доказывать этого по отношению к атеистам, т.к. это делается с пол-пинка.

А по отношению к другим верующим не хочу, так как проповедование морали только часть веры и "религиозные войны" на данном форуме запрещены правилами форума.
С атеистами же бодатся — это другое дело... Это не запрещено.

mpeg

Цитата:

---

А зачем? Я не вижу смысла доказывать этого по отношению к атеистам, т.к. это делается с пол-пинка.

---

Сделайте.. Я — атеист. Убедите меня. Пока я ничего хотя бы правдоподобного не увидел.

mpeg

Цитата:

---

Люди верящие в ведьм есть и сейчас. Иначе трудно объяснить популярность ф."Ночной дозор".

---

Св. Ушастая
а что уже таки появились публикации на этот счет в научных журналах?
а не сплетни журналистов
Если бы это были только сплетни, то Американский Конгресс не принял бы документы препятствующие научным работам по клонированию.
А так же не повились бы фильмы со Шварцнегером на эту тему.
Или последний фильм "Остров", который был частично профинансирован американским конгрессом.
Сюжет:
Существует фабрика клонов. Клонов выращивают под заказ для богатых клиентов, которым требуется для персадки или печень, или почка, или сердце,с или ещё чего...
После разбора клона на зап.части клон уничтожается.
Двое клонов убегают с фабрики... попадают в наш мир и вступают в конфликт со своим одногенниками обладающими гражданскими правами....

mpeg
а кстати, вы смотрели фильм Ночной дозор?
или вам Рабинвич напел

mpeg
(недоуменно) это вы называете аргументацией?
тоже мне блин аргумент, американский конгресс... они там законы ньютона отменяют, а вы считаете доказательством что они чего-то там приняли.

Stranger_NN
Не, ну если о морали — то это же просто.

Мораль — это твоё подсознание, это то, что в тебя вдолбили родители и окружение.
Есть моральные постулаты интроецированные — те, которые человек отождествляет с собой, считает частью себя.
Есть не интроецированные — фрустрирующие сознание, но выполняемые из страха (вытекает он из детского страха наказания, когда человек взрослеет, врешнее наказание с успехом подменяется чувством вины).

То есть при наличии эмоций и желаний, противоречащих неким моральным нормам, чтобы оные желания регулировать, мы имеем:
— возможность прямого физического насилия (посадить вора в тюрьму)
— заложенный родителями самоконтроль (интроецированные нормы и чувство вины)
— мегавещь — религию.

Верующие более моральны, поскольку при помощи веры, любви к богу с личности некоторым образом перекладывается ответственость, и интроецированных поведенческих норм становится больше. Также для неинтроецированных норм вера даёт дополнительную нишу для страха — наказаие Божие в плюс к закону и внутренним регуляторам).
В целом, религия — плюс, ибо людям с ней проще. Если к ней ещё и не принуждают — так вообще великая вещь...

matik

Цитата:

---

"Не мир я принес, но меч" — чьи слова? Церкви? Или религии? Отвечать, не увиливая.

---

Слушаюсь, герр полковник!
Виноват, герр полковник, ни фига Вы передергивать не перестаёте!
Вернее — выдергивать и по-своему интерпретировать.
Про Тайную Вечерю речь ведём?
Лк.22:
35 И сказал им: когда Я посылал вас без мешка и без сумы и без обуви, имели ли вы в чем недостаток? Они отвечали: ни в чем.
36 Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч;
37 ибо сказываю вам, что должно исполниться на Мне и сему написанному: и к злодеям причтен. Ибо то, что о Мне, приходит к концу.
38 Они сказали: Господи! вот, здесь два меча. Он сказал им: довольно.

Это, вообще-то — про "обоюдоострый меч благодатной молитвы и слова Божьего". Но можно, конечно, и как железную палку представить.
Кто-то правильно сказал: "Библию надо уметь читать". Там, вообще-то, всё взаимосвязано. Тем более, что сказано это было Христом в определённые время и место.

На всякий случай, попросите грамотного раввина перевести слово "лирцоах".

Amra
Верующие более моральны
Пока всего лишь лживы. Если исходить из этой ветки.

А вот если (!) у тебя есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА этого тезиса (а не твое весьма сомнительное умозаключение), то давай его сюда.
Доказательств мы давно ждем.
Но их нет и нет.

В целом, религия — плюс, ибо людям с ней проще
Разве что если своих мозгов нет. Тогда можно и заемными пользоваться.

mpeg
А Вы, милорд, ПЕРЕД тем, как задавать вопросы, сначала на мои ответьте.
Есть противоречие между наукой и религией? Известен хоть один (!) проверяемый факт непорочного зачатия? Да/нет? Клонирование очевидно не подходит, так из женщины мужчину не получить.

ivb
Виноват, герр полковник, ни фига Вы передергивать не перестаёте!
Не обманывайте, это ТОЧНАЯ цитата.

Вернее — выдергивать и по-своему интерпретировать.
Что, опять ЛИТУРГИЧЕСКИ понимать надо?!
Дык как ее понимать, если этой цитатой один исторический персонаж прикрывался?!

Кто-то правильно сказал: "Библию надо уметь читать". Там, вообще-то, всё взаимосвязано. Тем более, что сказано это было Христом в определённые время и место.
Я смотрю, что все "правильное" прочтение пока подразумевает лишь УДОБНОЕ ДЛЯ ВЕРУЮЩИХ прочтение.
Что, вообще говоря, делает чтение Библии полностью бессмысленным. Каждый раз ее просто трактуют удобным способом.

Но я согласен на ЛЮБОЙ ЗАРАНЕЕ ОГОВОРЕННЫЙ МЕТОД.
Итак, КАК ПРАВИЛЬНО ЧИТАТЬ БИБЛИЮ?

mpeg
А так же не повились бы фильмы со Шварцнегером на эту тему.
И действительно, ведь каждому известно, что появление фильма со Шварцнеггером в главной роли — верный признак существования явления

А-а-а-а-а!!!!!
Ведь есть еще фильм "Терминатор"....
Роботы-убийцы уже среди нас!
Покайтесь, братья, пока не поздно!!!!
Этот мир скоро сгорит в ядерном пекле, ибо Шварцнеггер снимался в ТРЕХ фильмах на эту тему!!!!!!!!!

Stranger_NN
Сделайте.. Я — атеист. Убедите меня. Пока я ничего хотя бы правдоподобного не увидел.
Атеист — человек не верящий в существование Бога и его контроль за нами.
Атеисту изестно об некоторых общественных табу, ибо он живёт в обществе пронизанном религиозной культурой.
Например: воскресенье — день недели в котором мы должны вспоминать о Воскресение Христовом,
спасибо — спаси тебя Бог и т.д..
Предположим, что Атеисту известны все табу, которые известны Православному.
Весь вопрос не в наличие Знания, а в их практической реализации.
У православных мотивация к моральному поведению выше, ибо они несут ответсвенность перед Богом, перед внешнем контролёром.
Выдуман он или нет — не важно. Для верующего Бог такая же реальность, как для россиянина атеиста — Австралия в которой он никогда не был.
У атеиста же мотивация морального поведения лежит чисто на его личной Совести и только на ней.

Теперь о Совести... или точнее о её достаточности для морального поведения индивидума.
Совесть тиранит человека, заставляя его к себе прислушиватся, но и человек воздействует на свою совесть.
Человек может её зашугать, сделать её чёрствой, не чувствительной, оттеснить Совесть в глубины подсознания гда та поскуливая будет зализывать свои раны, страдания от изгнания.
Человек сам становится судьёй своей Совести, сам указывает ей на что она и как должна реагировать.

Соответсвенно шансы, что Совесть атеиста будет жить полнокровной жизнью, как у Православного, многократно ниже.
У Православных совесть тоже под воздействием мирской жизни скукоживается. Но!
Воцерквлённый человек регулярно посещает церковь. Соответсвенно периодически исповедуется.
Даже в том случае, когда исповедь носит формальный характер(народу через чур много) исповедующий священник вначале произносит проповедь о необходимости соблюдения морали до тех пор пока не увидит, что основная часть слушащих прихожан устыдилась своей грешной жизни.

То есть, есть реальный механизм обожжения Совести, который реально работает.
У атеиста же всего этого нет. Он сам себя Истина и Судья своей Совести.
Соотвественно и вероятность соблюдения атеистами всех(или многих) известных моральных табу в реальной жизни гораздо ниже.

Никто не говорит, что вы конкретно аморальный человек. Речь идёт о статистике явления для толпы.

Примечание: В данной фразе слова толпа есть научный термин, а не эмоциональный ярлык.
Догматом ПЦ является наличие души у человека. Толпа же не обладает дополнительной душой.
Поэтому то толпа и поддаётся научному исследованию социологов, маркетологов и т.д..

Св. Ушастая
а кстати, вы смотрели фильм Ночной дозор?
и смотрел и читал. В ведьм я лично не верю. если вы про это.

тоже мне блин аргумент, американский конгресс...
аргументы можно подобрать... это я так на скорую руку.

matik
Я привёл цитату.

2Кор.6:
3 Мы никому ни в чем не полагаем претыкания, чтобы не было порицаемо служение,
4 но во всем являем себя, как служители Божии, в великом терпении, в бедствиях, в нуждах, в тесных обстоятельствах, 5 под ударами, в темницах, в изгнаниях, в трудах, в бдениях, в постах,
6 в чистоте, в благоразумии, в великодушии, в благости, в Духе Святом, в нелицемерной любви,
7 в слове истины, в силе Божией, с оружием правды в правой и левой руке.

Как правильно читать Библию каждый понимает сам. И выводы из неё — личное дело каждого.

mpeg
У православных мотивация к моральному поведению выше
Ложь и НЕдоказанное утверждение. Вот уже СОРОК ПЯТЬ СТРАНИЦ Вас просят это доказать.
Внешний контроль осуществляет не Господь Бог лично (как Вы сами!) писали, а милиция.
Атеистам хватает собственной морали, чтобы не совершать плохих поступков. Отсюда вывод: атеисты БОЛЕЕ моральны.

У атеиста же мотивация морального поведения лежит чисто на его личной Совести и только на ней
Именно. Он не взваливает СВОЮ ношу на других, как это делают лживые последователи одного древнего еврея.

Соответсвенно шансы, что Совесть атеиста будет жить полнокровной жизнью, как у Православного, многократно ниже.
Прямая ложь.
Атеист со своей совестью договориться НЕ МОЖЕТ.
Верующий может ЗАМОЛИТЬ свои грехи.
Вывод: верующие более лживы, постоянно оправдывают свои грехи задним числом, и всегда могут договориться с собственной совестью.
Вывод 2: верующие морально ГОРАЗДО ХУЖЕ атеистов.

Копирайт на логику принадлежит mpeg

mpeg
я правильно понимаю что верующий человек не хочет и не может себя контролировать сам и арсписывается в собсвеном безволии и отчасти аморальности.
Судя по вашим словам, исполнения заповедей не много стоят. Потому как за неисполнение вы получите по голове.
И этому вы хотите учить детей?

дет.сад какой-то
взрослые люди не хотят отвечать за себя.

matik
да лана тебе
со своей совсетью может договорится кто угодно, было бы желание.
просто церковь давно превратила веру в торговлю "ты мне — я тебе"

matik
Есть противоречие между наукой и религией?
Нет.

Известен хоть один (!) проверяемый факт непорочного зачатия?
Это вопрос к учёным. Я лично пока с клонами не сталкивался.

Наука не может опровергнуть существование Бога, хотя бы потому что не видно конца Научному Поиску.
Это как минимум.
Или вы хотите сказать, что учёных пора перестать кормить, ибо они сделали уже всё? Вы к этому ведёте?
Вы хотите сказать, что существующее Научное Знание является самодостаточным. Всё . Уже приехали?

ivb
с оружием правды в правой и левой руке.
Мое оружие правды — слово — в моих обеих руках. Чем ответишь ты мне, сын человеческий? ©

Как правильно читать Библию каждый понимает сам. И выводы из неё — личное дело каждого.
Тогда на каком (!) основании Вы считаете мое прочтение НЕВЕРНЫМ?!

А если мое прочтение верно — тогда Библия лжет. Ибо противоречит фактам.
Лгут тогда и люди, для которых Библия — священная книга.
Тогда они ДВАЖДЫ лгут, говоря о своей более высокой морали.

Пока что мы видели только ПОНТЫ, ЛОЖЬ, ПЕРЕДЕРГИВАНИЯ, игнорирование прямых вопросов, умышленную смену темы в случае, когде нечего сказать — весь набор церковной демагогии.
Не говоря уже о том, что многие высказывания попросту абсурдны (вроде веры в ведьм и фильме "Ночной Дозор")

Что же тогда религия делает с человеком, если НИ ОДИН верующий в этой ветке не сумел нормально защищать свои взгляды?
Мне вот эту вот хрень считать моралью православия?
Да гори оно ясным пламенем, вместе с религией вместе, такое вот лживое порождение коллективной шизофрении.

Моралисты, блин.

matik
про библию
поблема не в ее наличии, и проблема даже не в толковании
проблема в том что церковь узурпировала право на толкование текста. Она отказывает людям в праве что-то понимать что-то самостоятельно, только "литургически".
Сама попытка осмысления текста не в каноническом ключе — ересь.

mpeg
Нет.
То есть нет?
КАК происходит непорочное зачатие? Жду ответа. И желаю посмотреть.

Это вопрос к учёным. Я лично пока с клонами не сталкивался.
Стало быть, сейчас Вы уже не знаете. А до этого говорили, что произошло вот так вот. Когда врали, тогда, или сейчас?

Вы хотите сказать, что существующее Научное Знание является самодостаточным. Всё . Уже приехали?
Нет, ничего подобного я сказать не хочу. Но места для Бога больше не осталось. Где он? Обнаружить его не удалось.
Что будем делать?

Св. Ушастая
да лана тебе
со своей совсетью может договорится кто угодно, было бы желание.
просто церковь давно превратила веру в торговлю "ты мне — я тебе"
Это да. Но я возражаю человеку его же логикой, раз обычная логика ему недоступна.

mpeg
и смотрел и читал. В ведьм я лично не верю. если вы про это.
О как! ©
А страницей ранее: Люди верящие в ведьм есть и сейчас. Иначе трудно объяснить популярность ф."Ночной дозор". ©

Когда врали, тогда, или сейчас?

matik

тем более не забывай, что в новом завете очень мало "Прямой речи"
так уже в освноном толкование, то как поняли апостолы

и в итоге получается

Цитата:

---

Господь диктует Моисею Тору:
— ... не вари козленка в молоке матери его...
Моисей:
— O, погоди, минуточку... А-а-а-а, я понял! Это означает — не
ешь мясного с молочным?!
Господь:
— Hе фантазируй. Пиши, что говорят — не вари козленка в моло...
Моисей:
— Aааа, сейчас, ага, все — понял: надо иметь отдельную посуду
для мяса и молока!
Господь (раздраженно):
— Послушай, что ты несешь? Я же тебе ясно сказал!
Не выдумывай, пиши, что диктуют: не вари козлен...
Моисей:
— Bсе, все, вот теперь — понял: после мясного надо подождать
шесть часов,
прежде чем есть молочное, а после молочного...
Господь (устало, махнув рукой):
— Э, делайте, что хотите...

---

Св. Ушастая
тем более не забывай, что в новом завете очень мало "Прямой речи"
Как тут забудешь

matik
Верующий может ЗАМОЛИТЬ свои грехи.
Ложь.
Во-первых: Не все.
Во-вторых: только те в которых он искренне раскаивается и пытается более не совершать.

Св. Ушастая
я правильно понимаю ,что верующий человек не хочет и не может себя контролировать сам.
Неправильно.
Православный так же, как и атеист, с помощью своей Совести контролирует себя.
Только Совесть Православного живёт полнокровной жизнью, а не является его служанкой с которой он делает что хочет, когда хочет и как хочет.

matik
а не твое весьма сомнительное умозаключение
Ты в моём лице чуть ли не всех читанных мною философов и психологов сомнение подверг, спасибо

Разве что если своих мозгов нет.
Как раз, если они есть — но мало.
Если совсем нету — поднимаем флаг оболванивающего капитализма — на всех насрать, общественное благо считаем суммой индивидуальных и бежим с вытаращенными глазами учиться и делать делать делать карьеру. Работай, помалкивай — вот религия наших дней, куда пострашнее христианства.

Человек здоровый стремиться любить (мир, природу, себя, людей в целом, семью), сознательно созидать (понимая смысл своей деятельности, а не являясь винтиком системы, не позволяющей осознать процесс) и быть счастливым.
Это определение психического здоровья, в котором сошлись поглощаемый мною Фромм и уважаемый Бёрн, чтобы ты не считал, что я его для тебя выдумала.

Если дурак, поклоняйся социуму.
Если хочешь быть лучше — возьми лучшее из света, что даёт религия или любой другой помошник недостаточно сформированной личности.
Если умный — люби, созидай и будь счастлив.

Чтобы правильно читать Библию, пройди курс ОПК — может, поможет.

А то спор офигенный — одни типа умные, а сами даже не знают, как читать Библию и считают, что в церкви все бьются головой об пол, а другие — типа верующие, которые при этом считают, что веру можно пытаться обосновать или доказать. Бордель.

ОПК нужно, чтобы не путали людей, тянущихся к вере, псевдоверой. Чтобы человек выбирал, верить или не верить, зная. И чтобы не было всей этой пошлости типа освящённый кулич в супермаркете или "приём ведет православный адвокат"...

mpeg
Во-первых: Не все.
Оооооо.... Да Вас пора отправлять читать Библию.

ВСЕ грехи можно замолить. НЕТ такого греха, который не простит Господь, благой и всемогущий.
Или такой грех есть?!
Подумайте. Один ответ будет Вам невыгоден, второй ответ будет ЕРЕСЬЮ.

Только Совесть Православного живёт полнокровной жизнью
С кем живет?!
Я же уже доказал Вам, что верующие более лживы, и их совесть занимается проституцией в храмах

matik
Слово — не оружие правды, это — оповещение остальным о том, как ты себе эту правду представляешь.
Правды здесь нет. Есть злобный, ни к чему не приводящий спор с обеих сторон.
Нельзя "верно" читать книгу, против которой так агрессивно настроен. Для этого надо попытаться подвергнуть свои устои сомнению.
Всё остальное в посте, учитывая обобщения — нелогичность и оскорбления.

mpeg
Православный так же, как и атеист, с помощью своей Совести контролирует себя.

Только Совесть Православного живёт полнокровной жизнью, а не является его служанкой с которой он делает что хочет, когда хочет и как хочет. 

да? т.е. все православные святы?
что ж вы тогда каетесь и грешите постоянно?

Amra
Ты в моём лице чуть ли не всех читанных мною философов и психологов сомнение подверг, спасибо
Угу. Ты мне еще христианских философов приведи как доказательство того, что христиане моральней всего
Молодец
А я в ответ докажу тебе при помощи "Молота ведьм", что ты — ведьма.
Вот там и разберемся, чего христианская мораль для тебя будет стоить.

Согласна?

Если совсем нету — поднимаем флаг оболванивающего капитализма
Где такой нашла? Разве что в самой моральной стране © мира? Во всех остальных странах капитализм как раз с человеческим лицом.

Человек здоровый стремиться любить (мир, природу, себя, людей в целом, семью), сознательно созидать (понимая смысл своей деятельности, а не являясь винтиком системы, не позволяющей осознать процесс) и быть счастливым.
Вот именно.
Нафига ему при этом верить в Бога, и быть винтиком в машине церкви, и одним из стада?!
Придумай РАЗУМНЫЙ ответ?

Это определение психического здоровья, в котором сошлись поглощаемый мною Фромм и уважаемый Бёрн, чтобы ты не считал, что я его для тебя выдумала.
Все здорово. Я согласен. Скажи, зачем МОРАЛЬНО ЗДОРОВОМУ человеку какая-то замшелая и глупая вера? ЗАЧЕМ?

Если дурак, поклоняйся социуму.
Зачем ему поклоняться? Он есть, и никуда от этого не деться.
Я в последнее время думаю, что как только ПОКЛОНЯЕШЬСЯ — ЧЕМУ БЫ ТО НИ БЫЛО — уже сразу дурак. Автоматически.

Если хочешь быть лучше — возьми лучшее из света, что даёт религия или любой другой помошник недостаточно сформированной личности.
Взять лучшее я не против. В христианстве, повторюсь, было и есть много хорошего, и в какой-то момент это была вполне прогрессивная религия. Проблема в том, что те времена давно прошли, и ныне все остальные системы (кроме еще более дремучего мусульманства) христианство ОБОГНАЛИ.
Увы, ныне это косная, замшелая, угрюмая вера, ОТРИЦАЮЩАЯ факты. Потому что объяснить их она не в силах.

Если умный — люби, созидай и будь счастлив
Умный. Люблю. Иногда созидаю. Счастлив. Какие претензии?

Чтобы правильно читать Библию, пройди курс ОПК — может, поможет.
Ну иво нахрен, такие оладушки © анекдот. А кто меня будет учить? Педераст Никон, один из ВЫСШИХ ЧИНОВ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ? Или педерасты рангом пониже?
КТО?

А то спор офигенный — одни типа умные, а сами даже не знают, как читать Библию и считают, что в церкви все бьются головой об пол
1. Я умный, а не типа
2. Я действительно видел, как колотятся лбом в пол Что я неправильно понял?
3. Ну так как же читать Библию?! Может, хоть ты знаешь?

а другие — типа верующие, которые при этом считают, что веру можно пытаться обосновать или доказать.
Так что, нельзя веру ни доказать, ни обосновать? Вера — это коллективное бессознательное?
Как у животных, что ли?
Гы, как прикольно.

Цитата:

---

Вера — это коллективное бессознательное?

---

Нет. Вера, как и любовь, чувство интимное.

ivb
Слово — не оружие правды
Спорим с Иисусом? "И будет слово мое ...", и так далее? ©
Круто

Правды здесь нет. Есть злобный, ни к чему не приводящий спор с обеих сторон.
Да не особо он злобный
Но понять, ВО ЧТО ЖЕ ВЕРЯТ ЛЮДИ, все-таки хочется. Пока мы пришли лишь к тому, что, несмотря на некую общую символику, верят все во что-то свое.
Это ЕДИНСТВЕННЫЙ (!) общий момент у всех верующих в этой ветке.
Правильно я понимаю ситуацию?

Нельзя "верно" читать книгу, против которой так агрессивно настроен
Если книгу вообще никак (!) нельзя прочитать верно, книга написана ПЛОХО. Логично?

Для этого надо попытаться подвергнуть свои устои сомнению
Сколько угодно. Мои устои и мнения складываются в том числе и после того, как я их проверяю логикой. Пока выдержали. Какие надо подвергнуть сомнению?

Всё остальное в посте, учитывая обобщения — нелогичность и оскорбления.
Интересно как-то получается. ВСЕ, что нельзя объяснить, заранее объявляется оскорблением, ересью, и выбрасывается вон.
С таким способом спора, разумеется, христианство непобедимо. Ибо заранее (!) объявило себя: самым моральным, самым верным учением, истинно и единственно достойным царствия небесного.
Все остальные АВТОМАТИЧЕСКИ пролетают.
Потому что так выгодно христианам.

Извините, голубчики, но именно это — наглость, ложь, и абсолютно аморальный поступок.
Раз у православных не возникает даже тени (!) сомнений в своей моральности и непогрешимости — именно они заслуживают статуса "АМОРАЛЬНЫЕ СУЩЕСТВА".
Так что извините, но пока непохоже, чтобы христиане вообще знали, что такое мораль. Слишком много фальши в этой ветке. А выводы я делаю именно по ней.

ivb
Нет. Вера, как и любовь, чувство интимное.
Интимность как-то отменяет бессознательность?
Ибо на сознательную дисциплину вера не похожа. У сознательных есть ЛОГИКА. В вере ее НЕТ.