Случайно не в сторону Интелл перекос???

Micca
Так мне кто-нибудь объяснит, почему у меня такой низкий результат при таком неслабом конфиге? — я бы, конечно, объяснил... но не буду.

Jordan А вот ты уж попробуй. И не так "АМД — гумно, Интел фарева" — а по полочкам. Откуда такой разрыв при примерно одинаковых частотах и так далее.

Micca
выложи подробные твои результаты в CPU & Memory
Либо скриншот, либо так распиши. Вот и увидим где значительная разница.

Цитата:

---

>И не так "АМД — гумно, Интел фарева" — а по полочкам. \

---

а, похоже, в этом бенче именно так и есть. Вон есть и для AMD бенч — там Cooler отрывается:
http://radeon2.ru/ubb/Forum14/HTML/000469-11.html#444

Jordan это который "на других процессорах не идет"?

PCMark04
Version 1.0.0
System Suite run optimized Yes
CPU Suite run optimized Yes
PCMark 0 PCMarks N/A
CPU 0,0 N/A
Memory 2154,0
Graphics 2255,0
HDD 3440,0
File Compression 2,7 MB/s
File Encryption 31,8 MB/s
File Decompression 21,9 MB/s
Image Processing 11,0 MPixels/s
Virus Scanning 1250,4 MB/s
Grammar Check 2,4 KB/s
File Decryption 63,5 MB/s
Audio Conversion 2428,6 KB/s
Web Page Rendering 4,4 Pages/s
WMV Video Compression 0,0 Test failed
DivX Video Compression 36,1 FPS
Physics Calculation and 3D 109,7 FPS
Graphics Memory — 64 lines 784,0 FPS
File Compression 2,7 MB/s
File Encryption 31,6 MB/s
File Decompression 21,7 MB/s
Image Processing 11,1 MPixels/s
Grammar Check 4,2 KB/s
File Decryption 63,5 MB/s
Audio Conversion 2429,3 KB/s
WMV Video Compression 0,0 Test failed
DivX Video Compression 36,4 FPS
Raw Block Read — 8 MB 1584,1 MB/s
Raw Block Read — 4 MB 1592,6 MB/s
Raw Block Read — 192 KB 6278,3 MB/s
Raw Block Read — 4 KB 24120,9 MB/s
Raw Block Write — 8 MB 2357,9 MB/s
Raw Block Write — 4 MB 2359,0 MB/s
Raw Block Write — 192 KB 6179,1 MB/s
Raw Block Write — 4 KB 11381,5 MB/s
Raw Block Copy — 8 MB 627,5 MB/s
Raw Block Copy — 4 MB 629,9 MB/s
Raw Block Copy — 192 KB 3955,2 MB/s
Raw Block Copy — 4 KB 8401,3 MB/s
Random Access — 8 MB 965,1 MB/s
Random Access — 4 MB 963,5 MB/s
Random Access — 192 KB 4898,5 MB/s
Random Access — 4 KB 11716,1 MB/s
Transparent Windows 1066,8 Windows/s
Graphics Memory — 16 lines 1394,2 FPS
Graphics Memory — 32 lines 1106,6 FPS
3D — Fill Rate Single Texturing 870,7 MTexels/s
3D — Fill Rate Multitexturing 1836,8 MTexels/s
3D — Polygon Throughput Single Light 11,5 MTriangles/s
3D — Polygon Throughput Multiple Lights 4,9 MTriangles/s
XP Startup 7,1 MB/s
Application Loading 5,2 MB/s
File Copying 20,8 MB/s
General HDD Usage 4,1 MB/s

Micca — а где у тебя результаты CPU?! — CPU 0,0 N/A

Смотри: Celeron-2.4 @3528MHz (147fsb, 184Mem CAS=2.5-3-4-5)

PCMark04
Version 1.0.0
System Suite run optimized Yes
CPU Suite run optimized Yes
PCMark 0 PCMarks N/A

CPU 4230
Memory 3671

File Compression 2,7 MB/s
File Encryption 50,2 MB/s
File Decompression 29,1 MB/s
Image Processing 14,3 MPixels/s
Virus Scanning 1250,4 MB/s — нет у меня такой строки
Grammar Check 4,5 KB/s
File Decryption 100,8 MB/s
Audio Conversion 2823,7 KB/s
Web Page Rendering 4,4 Pages/s — и такой нет.
WMV Video Compression 46,9 fps
DivX Video Compression 55,2 FPS

Raw Block Read — 8 MB 4052,6 MB/s
Raw Block Read — 4 MB 4074,1 MB/s
Raw Block Read — 192 KB 3765,8 MB/s
Raw Block Read — 4 KB 48806,2 MB/s
Raw Block Write — 8 MB 2980,5 MB/s
Raw Block Write — 4 MB 2981,3 MB/s
Raw Block Write — 192 KB 1280,2 MB/s
Raw Block Write — 4 KB 15251,2 MB/s
Raw Block Copy — 8 MB 1191,7 MB/s
Raw Block Copy — 4 MB 1206,8 MB/s
Raw Block Copy — 192 KB 1280 MB/s
Raw Block Copy — 4 KB 15214,9 MB/s
Random Access — 8 MB 2613,8 MB/s
Random Access — 4 MB 2602,1 MB/s
Random Access — 192 KB 2676,7 MB/s
Random Access — 4 KB 13831,7 MB/s

Видимо, из-за отсутствия результата "WMV Video Compression 0,0 Test failed" — общий результат у тебя такой и низкий.

ALL
Не дайте умереть молодым, ссылку дайте на лекарство...

celofan умылилось.

Jordan Похоже, что ПЦМарк вовсю использует ССЕ2. В принципе, 3ДМарк2001 тоже ставил картам, не поддерживающим ДХ8, очень низкие оценки "за так".
Хорошо это или плохо — я не знаю, но меряться таким бенчем нельзя. Точнее, можно — но только АМД-АМД и Интел[П4]-Интел[П4], боле никак.

ALL
Долой попугаЁметры!

Micca
Точнее, можно — но только АМД-АМД и Интел[П4]-Интел[П4], боле никак. — ну а если Athlon 64 — Intel ?
Может все-таки добъешься результаты CPU? А потом и выводы сделаем.

я не буду ставить ВИндоус МедаиПлейр и Энкодер. Потому что убивать их слишком долго...
точнее, энкодер убивать недлого, но плейр — очень.

keygen http://www.hot.ee/celsoft9/files/o-pmk10a.rar

Darth_Vader
При виде твоего лозунга ни у кого ничего внутри даже не пошевелилось. А знаешь почему? Потому что все 3D/PC/Aqua и прочие Mark'и используют старый как мир прием — заложенное в каждом (пусть даже подсознательное) стремление "и людей посмотреть и себя показать". И стимулируют апгрейд, тем самым стимулируя производителей к выпуску нового железа ("как же так, у Васи Пупкина из соседнего подъезда на целых 99 попугаев больше, чем у меня — побегу куплю новый видак/камень"). И прибегает потом человек домой, втыкает новый видак/камень, замеряет попугаев — и бальзам на душу. Сразу Васе звонить — все, типа, кури бамбук, чувак. А хитрые маркетологи посредством всяких заточек и разоблачений манипулируют среднестатистическим обывателем, а он, бедолага, идет у них на поводу. Охотно зомбируется.
Самое грустное то, что все мы участвуем в этом фарсе отнюдь не в качестве зрителей...

Moonbear Вообще-то светлая идея — чтобы небыло таких вот Васей Пупкиных, юных куцхакеров...
И если мне скажут, что при разгоне моего процессора ещё больше и замене кулера на Вулкан 7+ я получу резкий рост производительности — я пожму плечами... Потому что мен плевать что может мой процессор — это мой процессор, и я буду гонять его так, как я хочу — быстро и тихо. А если у Васи мозгов хватает только на то, чтобы записать на бумажку попугаи и потом хвастаться — это его проблемы, пусть за счёт него и развивается индустрия

ЗЫ: Жордана и Кулера к Васям Пупкиным причислить нельзя, потому как для них попугаи — это уже навязчивая идея. Философия разгона, можно сказать.

Jordan
На моей системе с процем AMD Athlon XP, разогнанным до 2.4GHz при FSB 200MHz:
Память на 200MHz (тайминги 2.5-3-3-7).
CPU Test 4037
File Compression 3,3 MB/s
File Encryption 37,1 MB/s
File Decompression 25,9 MB/s
Image Processing 12,8 MPixels/s
Grammar Check 5,0 KB/s
File Decryption 74,0 MB/s
Audio Conversion 2804,2 KB/s
WMV Video Compression 50,5 FPS
DivX Video Compression 56,8 FPS

Тест явно оптимизирован под Pentium 4. Мало того, что львиную долю на его результаты оказывает тесты многозадачности. Поэтому процессоры с НТ получают весомое преимущество.
Практически все подзадачи очень хорошо оптимизируются под SIMD инструкции. На практике далеко не всегда так гладко для P4. Приведите пожалуйста, владельцы Pentium 4 результаты
Без НТ и с НТ, а так же на частоте 2.4GHz.

4RCE да какая разница, с НТ или без НТ тесты делать? одна поддержка ССЕ2 уже так наваляет всем АМД-системам, кроме Атлон64 — что НТ уже будет не нужен
Так что тест неправильный, надо что-то другое искать...

Micca

Цитата:

---

>4RCE да какая разница, с НТ или без НТ тесты делать\

---

Разница есть и немалая. Практически первых три теста System Test Suite(два в СPU Test Suite) тесты многозадачности. Одновременно считается две задачи. В этих тестах проц с НТ или мультипроцессорная
система явно получит преимущество. Вот мне и интересно какое. Для этого и прошу
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Приведите пожалуйста, владельцы Pentium 4 результаты
Без НТ и с НТ, </SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>
А что касается

Цитата:

---

>одна поддержка ССЕ2 уже так наваляет всем АМД-системам, кроме Атлон64\

---

С этим согласен, хотя думаю что в этом тесте Р4 вставит и Athlon 64. Последнему SSE2 вряд ли сильно поможет.
Частота Р4 на ~50% выше. Кстати и результаты Athlon 64 интерестно бы посмотреть.
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Так что тест неправильный, надо что-то другое искать...
</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>
А какой тогда тест считать правильным? Возьмите приложения которые плохо поддаются оптимизации под SIMD
(офисные приложения, базы данных, научные расчеты, комбинаторика, криптография и т.д.)
И растановка поменяется. Но тогда владельцы P4 небезосновательно возмутятся...
Хотя тест действительно неправильный, потому что включает только класс задач которые очень хорошо оптимизируются под SIMD, что дает большое преимущество Р4.
А вообще владельцы Athlon XP чего вы хотите? Возьмите Athlon XP 3200+ и P4 3200. У второого частота выше почти на 50%, ПСП выше почти в два раза, НТ. И при всем этом есть немало задач где их производительность
сопоставима. A Athlon 64 2.2ГГц 3400+ будет просто в большинстве приложений быстрее. А что такое Athlon 64,
это практически Athlon XP + встроенный контроллер памяти + SSE2.

4RCE

Цитата:

---

>А вообще владельцы Athlon XP чего вы хотите?\

---

Мы хотим честного теста. Который будет мерять силу _процессора_, а не оптисизаций, расширений, контроллеров и прочего. Нужна какая-нить неоптимизированная числодробилка.

Micca

Цитата:

---

>Мы хотим честного теста. Который будет мерять силу _процессора_, а не оптисизаций, расширений, контроллеров и прочего\

---

Во многих задачах производительность очень зависит от ПСП. Вы что считаете что АХР2700+ на nForce2 должен показывать производительность близкую к КТ133А+AXP2600+

Цитата:

---

> Нужна какая-нить неоптимизированная числодробилка\

---

Какие числодробилки? Хотите измерить только эффективность чистого АЛУ и ФПУ?
Как это можно не использовать для операций с вещественными числами двойной точности SSE2, если это позволит в некоторых случаях увеличить производительность Pentium 4 почти в два раза?! Вы же не против, когда используется программа оптимизированная под SSE?
Тест PCMark2004 вполне нормальный, но не полный. Вместо 10 тестов, там Imho должно быть не меньше полсотни, и в них входить должны не только те которые подходят для Р4. Хотя почему тесты только под Р4, тоже понятно Вспомните SYSMark 2002, который делал BAPCO, который вроде объеденился с Futuremark. Да и вообще я думаю, что мерять производительность попугаями, это все равно что измерять
интеллект человека в IQ Смотреть надо на производительность в отдельных задачах.

4RCE

Цитата:

---

>Вы что считаете что АХР2700+ на nForce2 должен показывать производительность близкую к КТ133А+AXP2600+\

---

Да. Это будет тест именно _процессора_.

Цитата:

---

>Как это можно не использовать для операций с вещественными числами двойной точности SSE2, если это позволит в некоторых случаях увеличить производительность Pentium 4 почти в два раза?!\

---

Молча. Либо называть такой тест "Тест для измерения длины пиписьки владельца П4".

Цитата:

---

>Вы же не против, когда используется программа оптимизированная под SSE?\

---

Нет. Но Дурон уже данным тестом не потестируешь.

Идеал: тест, в котором можно вкл. и откл. все оптимизации и расширения — 3ДНау, ММХ, ССЕ, ССЕ2, ХТ. Вот тогда это будет универсальный тест, которым можно будет мерять любые процессоры в "своей" группе.

Буду очень благодарен тому кто поделится keygen'ом от этого фуфла.

Кто-нибудь знает, почему это фуфло вместо 7 теста (ДивХ) заявляет мне, что оно жертва аборта и никаких результатов ?
Ну стоит у меня кодек, ну новее, чем его, так я его использую много и успешно.
Это же не причина, чтобы так себя вести.

leofom
Как ты конвейеры включил ?
У меня такая же карта. Не работают. Всё перепробовал, что знаю.
резалт без разгона
4167
cpu 3880
mem 4286
gra 3916
hdd 5730

[Исправлено: di/\/\ka : 30-01-2004 02:13]

All
Futuremark Corporation — выпустила PCMark04 1.2.0! В эту версию внесены незначительные изменения и исправления, в числе которых: тест Grammar Check теперь должен корректно работать на AMD Athlon64 FX-53, обновлен раздел информации о системе, тест DivX Encoding изменен с тем, чтобы избежать возможного "жульничества", и т.д.

Патч (2.8мб) скачать можно отсюда — http://www.futuremark.com/products/pcmark04/?04patch120

Chimera
Да уж не плохо,новый проц за 350уе да еще не меренно разогнан,сливает процу за 180уе,я вообще не впонятках.

DVS
Если ты не в курсе, то PCMark2004 — заточен под П4 и его Гипер Трединг!

Цитата:

---

я вообще не впонятках.

---

я заметил

Chimera
Не заточен, а "оптимизирован"

DVS
Не переживай... в играх твой проц порвёт пенёк 2,8@3.4
Простите за флейм.... неудержался.....

Sinner
Угу у меня 3,0@3.6

Chimera Я к тому что у меня подворачивается спихнуть свою мать очень дорого и взять под А64 а тут такое,я и в не впонятках,а стот ли.

ELIAS Да уж после таких тэстов задумаешься,в принцыпе мне моего проца за глаза,просто скучно как то,игры надоели,в инэте тож запарился сидеть,вот взять новую мамку с процем да погнать его потестить

Вот новый резалт!На таймингах 2.5-3-3-6 1Т 412MHz

Futuremark Corporation выпустила целых 3 обновления для своих продуктов:

3DMark03 3.6.0, 3DMark05 1.2.0, PCMark04 1.3.0!

Все обновления исправляют ошибки, вносят поддержку новейших процессоров и видеокарт в модуль System Info, содержат новую версию библиотеки Entech. При этом, результаты тестов новых версий сравнимы со старыми.
Кроме того, в частности, в 3DMark05 1.2.0 улучшена совместимость с 128Мб видеокартами при использовании анти-алиасинга; 3DMark03 3.6.0 для работы требует Microsoft DirectX 9.0c.

http://www.futuremark.com/download/?3dm ... h120.shtml

http://www.futuremark.com/download/?3dm ... h360.shtml

http://www.futuremark.com/download/?pcm ... h130.shtml

Futuremark PCMark04 1.3.0

А вот мои результаты. http://images.people.overclockers.ru/20388.png
Конфигурация "Компьютер № 1" в "Инфо".

Athlon64 3000(1800Mhz 200*9) --->2824Mhz 313,8*9 1.65V , HTT x3 , Winchester , Socket 939
2*256Mb Kingmax HardCore DDR500 (Dual DDR-513 10 3 3 3 1T)
Epox 9NDA3+
Zalman 7000b-Cu
Pcmark2004 b130
CPU: 5282
Memory: 6681
http://cp.people.overclockers.ru/cgi-bi ... 4_5282.jpg

Перенесено:

MadOverTolik
Новичок

Сообщения: 16
Откуда: Germany,Лейпциг


Добавлено: 20:38 27.06.2005

--------------------------------------------------------------------------------

PCMark 5129 PCMarks

CPU 4658,0 А64 2500МГц
Memory 4011,0 2 x 512Mb Corsair Value Select
Graphics 3853,0 Radeon 9600ТХ 425/702
HDD 3272,0 Maxtor 6Y040L0

Остальное в профиле-

Ещё раз и будет бан!

отредактировано модератором ELIAS