Chimera
И этим уже тестили...
Внимательно почитай,тут МНОГО всего...
| Radeon.ru https://forum.radeon.ru/ |
|
| Тест процессора "super PI" https://forum.radeon.ru/viewtopic.php?f=13&t=7907 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | Chimera [ 02:36 12.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | Тест процессора "super PI" |
Вот нашел на Клокерах тестик! Кратко о тесте: "Популярный у японских оверклокеров бенчмарк и тест на стабильность, вычисляющий число Пи до 33,5 млн. знаков после запятой" Мой резалт: 1М 00m 41s 2M 01m 35s |
|
| Автор: | ELIAS [ 03:25 12.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Chimera И этим уже тестили... Внимательно почитай,тут МНОГО всего...
|
|
| Автор: | Chimera [ 03:36 12.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ELIAS Попробуй там найди еще!Я ваще в эту ветку не хожу!(скучно все ето!)Так что если кому не в лом выложите результаты! |
|
| Автор: | Jordan [ 08:41 12.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VIA Apollo KLE133, Duron-900MHz, 386Mb SDRAM (CAS=3-3-3-6): 64K — 0h:00m:07s 128K — 0h:00m:18s 256K — 0h:00m:44s 512K — 0h:01m:49s 1M — 0h:03m:59s 2M — 0h:08m:55s 4M — 0h:21m:03s ASUS-P4P800, P4-2.4C @3.56GHz, 2x256 @474MHz (CAS=2.5-3-4-5): 64K — 0h:00m:01s 128K — 0h:00m:03s 256K — 0h:00m:07s 512K — 0h:00m:18s 1M — 0h:00m:39s 2M — 0h:01m:35s 4M — 0h:03m:14s Вот на клокерах ветка. |
|
| Автор: | Jordan [ 16:22 12.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<font class="off">ELIAS Просто человек думает что приобрел очень мощную систему (и недешевую, кстати) и вот уже вторую ветку создает с целью сравнения производительности своего процессора. Вот только победить нигде пока не получилось </font>
|
|
| Автор: | Listard [ 21:00 12.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
 Athlon XP Barton 3200+ & 2x256 2-3-3-3 <font class="off">Jordan Не расстраивай человека, у него отличная система, имхо</font> |
|
| Автор: | Reality [ 21:27 12.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
64K — 0h:00m:01s 128K — 0h:00m:03s 256K — 0h:00m:09s 512K — 0h:00m:21s 1M — 0h:00m:49s 2M — 0h:01m:50s Athlon XP 2200+@2200mhz, 256 RAM 2-3-3-3 |
|
| Автор: | Chimera [ 01:23 13.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Jordan <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>ELIAS Просто человек думает что приобрел очень мощную систему (и недешевую, кстати) и вот уже вторую ветку создает с целью сравнения производительности своего процессора. Вот только победить нигде пока не получилось </SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> И вовсе не по этому!!!Мне моего вполне хватает!!!Простое человеческое любопытство! Кстати твоя система тоже не дешовая!А Интел просто не люблю! Listard  <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Jordan Не расстраивай человека</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Недождеться!!!  [Исправлено: Chimera : 13-01-2004 03:26] |
|
| Автор: | Listard [ 11:56 13.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Schwanz У тебя в инфо 212х11=2332(и непонятно 2х канальный режим или нет), а я тестировал на 200х11=2200(DualChannel) Chimera
|
|
| Автор: | Listard [ 14:02 13.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Schwanz <font class="off">а про то, в чём ты тестировал Пи не написано Посмотри повнимательнее: http://www.radeon2.ru/ubb/Forum13/HTML/000045.html#6 Athlon XP Barton 3200+ & 2x256 2-3-3-3 Я подписываю, если настройки отличаются от тех что в Info например под картинкой про кристалмарк у тебя было написано 215х11 Тест проводился на балконе, а то проц перегревается  А Пи вычисялялся в комнате </font> |
|
| Автор: | Jordan [ 19:24 13.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<font class="off">[off]Listard Chimera Не расстраивай человека, у него отличная система, имхо — да я ж шучу! Система просто великолепна! (пусть и на ~150$ дороже).</font> ALL Думаю, что здесь в лидерах будет Ivan Andreevich. |
|
| Автор: | Anatoliy A. Sbrodov [ 23:26 13.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
[ 16K] — 00m 00s [ 32K] — 00m 01s [ 64K] — 00m 02s [128K] — 00m 04s [256K] — 00m 11s [512K] — 00m 27s [ 1M] — 00m 59s [ 2M] — 02m 18s [ 4M] — 05m 00s [ 8M] — 10m 42s [ 16M] — 23m 47s [ 32M] — 52m 57s |
|
| Автор: | Chimera [ 01:14 14.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Jordan
|
|
| Автор: | Listard [ 17:30 14.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Jordan Думаю, что здесь в лидерах будет Ivan Andreevich. Если тест, конечно, прогонит
|
|
| Автор: | Anatoliy A. Sbrodov [ 02:10 15.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
AMD 1800+ на VIA KT333 — Not calculated. [ 16K] — Not calculated. [ 32K] + 000h 00m 02s [ 64K] + 000h 00m 05s [ 128K] + 000h 00m 14s [ 256K] + 000h 00m 34s [ 512K] + 000h 01m 18s [ 1M] + 000h 02m 52s [ 2M] — Not calculated. [ 4M] — Not calculated. [ 8M] — Not calculated. [ 16M] + 001h 21m 48s [ 32M] |
|
| Автор: | Chimera [ 01:11 24.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
A64 2000@2200 [1M] — 40s [2M] — 1m33s |
|
| Автор: | WMax [ 19:48 24.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
AXP2500+ @ FSB215, MSIKT600, PC2700@3400 (CL 2.5, быстрее — никак) Для моего конфига вполне ожидаемый результат:  [Исправлено: WMax : 25-01-2004 17:17] |
|
| Автор: | ELIAS [ 10:56 25.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
P4 2.40 @ 3.24; 2x256 PC3200 @ 3500 ( 2.5-2-2-5) 
|
|
| Автор: | WMax [ 15:27 25.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Schwanz Нет, 11x215=2365. На максимуме нужно еще больше повышать напряжение для уверенного прохождения 32М, а мне свой процессор жалко. Да и память нужно тогда "замедлять" до CL3 (и остальные тайминги), а так как тест зависит от производительности памяти, то больше результатов я все-равно не "выжму". Кстати, если поставить на 11x200, но разогнать память до параметра "Ultra", то результат на 1M увеличится c 45s до 47s т.е. на 4.4% Но частота процессора при этом станет ниже на целых 7.5%, так что качественная память для этого теста не менее важная составляющая, чем быстрый процессор. |
|
| Автор: | WMax [ 05:09 26.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Schwanz Это скорее у тебя многовато. Правда я сервисы в XP почти не чистил, автораспознавание дисков не убирал, так что увеличить слегка можно... Кроме того, контроллер памяти у RDA побыстрее процента на 3-4 в данном случае. Ну а память у меня почти по той же формуле работает, только CL=2.5. Кстати, если сравнивать с результатами nForce2 на оверах, так у меня даже побыстрее будет местами И еще: в вычислениях интервалов времени на nForce2 могут быть небольшие проблемы... Попробуй протестить в Win9x/Me для разнообразия. На 1M должно быть на 4-5 сек. дольше (по крайней мере у меня), если же разрыв больше, то это уже странно.
|
|
| Автор: | ELIAS [ 14:00 27.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Schwanz Прогони этот тест, интересен показатель АМД... |
|
| Автор: | ELIAS [ 13:34 28.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Schwanz L1- АМД L2 & Bandwidth — P4 |
|
| Автор: | WMax [ 23:24 28.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<font class="off">Schwanz Интересный у нас разброс по L1. Последние тесты (MMX) дают у тебя бОльшие результаты, а остальные больше у меня. Непонятно... Частота процессора у меня немного выше... Та же ситуация и по L2. Выходит, тестит не только L1 и L2, но и память захватывает. Это не очень хорошо... Меряем кэш, а получаем результат, сильно зависящий от памяти или еще чего-то. По памяти — с точностью до наоборот. Медленнее обычные процедуры, быстрее MMX. Извраты DASP или "особенность" алгоритмов тестирования? ELIAS Угу... Что и следовало ожидать. А остальные тесты не пробовал? Они, правда, к реальной жизни имеют мало отношения, но все же...</font> |
|
| Автор: | Chimera [ 02:38 06.01.2005 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вот немного проапгрейдился!:gigi: A64 3500+@255x10 2x512 @436(2.5-3-3-6) 1M=00m34s 8M=06m15s |
|
| Автор: | AlexE [ 01:35 08.03.2005 ] |
| Заголовок сообщения: | |
512k=00m18s 1m=00m41s 2m=01m34s 8m=07m31s Sempron 2600+ @310x8 512 @412( 3-4-3-8 ) память еще не гонял.... 
|
|
| Автор: | TRAHODROM [ 12:32 10.03.2005 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Дальше тестировать не стал слишком долго. Это при 2625Mhz Я тестировал на вроде более старой версии этой проги так как оверклокерс не хотел грузиться. |
|
| Автор: | Rossi [ 10:28 31.03.2005 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Athlon64 3000(1800Mhz 200*9) --->2745Mhz 305*9 1.65V , HTT x3 , Winchester , Socket 939 2*256Mb Kingmax HardCore DDR500 (Dual DDR-500 10 3 3 2.5 1T) Epox 9NDA3+ Zalman 7000b-Cu + 000h 00m 32s [ 1M] + 000h 01m 13s [ 2M] |
|
| Автор: | MadOverTolik [ 20:29 27.06.2005 ] |
| Заголовок сообщения: | |
A64 NC s754 @2600MHz 1M00m=34s |
|
| Автор: | 12 [ 17:26 09.01.2006 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Super PI 1.4 1M — 27.312 
А64 San Diego 3700+@3040Mhz Zalman 7700cu; 2048mb dual(2*1Gb) Hunix D43@253Mhz 2.5 3 3 7 1T 
|
|
| Автор: | 12 [ 18:52 27.01.2006 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А64 San Diego 3700+@3090Mhz TT BT; 2048mb dual(2*1Gb) Hunix D43@258 Mhz 2.5 3 3 6 1T 26,875 |
|
| Автор: | Anatoliy A. Sbrodov [ 09:57 28.02.2006 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Что то снова попалась на глаза эта прога. Результ на компе из инфо: + 000h 36m 31s [ 32M] хм. более чем в два раза быстрее моего же бывшего компа: от 15.01.2004 AMD 1800+ на VIA KT333 + 001h 21m 48s [ 32M] 
|
|
| Автор: | ZooLoo [ 11:46 25.03.2006 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Athlon 1900+ Palomino(1600Mhz),память 1-2-2-2(RAS-RP-RCD-CL) + 000h 01m 06s [ 1M] + 000h 02m 26s [ 2M] |
|
| Автор: | 12 [ 10:48 18.09.2006 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Core 2 Duo E6600 B2 @3798, 422x9 , Vcore — 1.6V TT BT Asus P5W DH Deluxe TWIN2X2048-5400С4 Corsair XMS2 PC2-5400, 422Mhz 5-6-6-18, 2.10V 13,312 
|
|
| Автор: | Sikambr [ 11:05 18.09.2006 ] |
| Заголовок сообщения: | |
http://overclockers.ru/files/index.shtml?dir=33 Super Pi Mod 1.5 Популярный бенчмарк и тест стабильности, вычисляющий число Пи с точностью до тысячных секунды. |
|
| Автор: | 12 [ 11:26 18.09.2006 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Sikambr 1.4 немного быстрей считает. |
|
| Автор: | Sikambr [ 11:27 18.09.2006 ] |
| Заголовок сообщения: | |
12, так может поэтому и обновили? )) Это — тест стабильности. |
|
| Автор: | IdeaFix [ 11:38 18.09.2006 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Sikambr с каких пор суперпи/мод стал тестом стабильности? У меня например он отлично просчитывал на системе атлон 64 2600 мхз, шина 260, ддр 260, а прайм слетал на 15-ой секунде. |
|
| Автор: | Sikambr [ 12:03 18.09.2006 ] |
| Заголовок сообщения: | |
IdeaFix, а чем он стал-то? Греет камень, а зачем он ещё нужен — не знаю.
|
|
| Автор: | 12 [ 12:23 18.09.2006 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Sikambr ИМХО это в первую очередь бенчмарк проца и подсистемs памяти! а потом уже тест стабильности, и то не полной а так сказать предварительной 
|
|
| Автор: | IdeaFix [ 14:21 18.09.2006 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Sikambr нагреватель и тест стабильности — 2 разные вещи. Нагреватель даёт информацию о нагреве а тест стабильности о стабильности. |
|
| Автор: | Anton [ 13:08 24.09.2006 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Смеха ради прогнал этот тест (SuperPi 1.1) у себя: + 000h 00m 01s [ 128K] + 000h 00m 02s [ 256K] + 000h 00m 06s [ 512K] + 000h 00m 14s [ 1M] + 000h 00m 34s [ 2M] + 000h 01m 19s [ 4M] + 000h 02m 56s [ 8M] + 000h 06m 37s [ 16M] + 000h 14m 33s [ 32M] Core 2 Duo E6600 3.6 ГГц. |
|
| Автор: | B.R@ven [ 22:02 27.01.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
— Not calculated. [ 16K] + 000h 00m 00s [ 32K] + 000h 00m 01s [ 64K] + 000h 00m 02s [ 128K] + 000h 00m 06s [ 256K] + 000h 00m 14s [ 512K] + 000h 00m 33s [ 1M] + 000h 01m 18s [ 2M] + 000h 02m 50s [ 4M] + 000h 06m 11s [ 8M] — Not calculated. [ 16M] — Not calculated. [ 32M] на последних фокус окна сбился и продолжать не захотел еще попрробую и доложу
|
|
| Автор: | ZooLoo [ 21:30 28.01.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Pentium D915 (неразогнаный) + 000h 00m 47s [ 1M] |
|
| Автор: | DigiMakc [ 21:57 28.01.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
p4 1.8 разогнаный до 2,4 + 000h 01m 37s [ 1M] 
|
|
| Автор: | 12 [ 11:06 01.02.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Asus P5W DH deluxe (1602bios) X6800(ES)@4131Mhz +CВО Corsair Twin2x2048-5400C4@413Mhz 4-4-4-12 2,2V Hiper 525W + Thermaltake purepower 250W 12.328 
|
|
| Автор: | AlexeiKozlov [ 20:31 22.04.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
super pi 1.1 — Not calculated. [ 16K] — Not calculated. [ 32K] + 000h 00m 01s [ 64K] + 000h 00m 03s [ 128K] + 000h 00m 08s [ 256K] + 000h 00m 20s [ 512K] + 000h 00m 47s [ 1M] + 000h 01m 46s [ 2M] + 000h 03m 54s [ 4M] + 000h 08m 39s [ 8M] + 000h 19m 32s [ 16M] — Not calculated. [ 32M] amd athlon xp 3200+ 1gb ram |
|
| Автор: | DigiMakc [ 01:53 06.05.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
P4 651 3.4ГГц => 4.8ГГц + 000h 00m 34,031s [ 1M] |
|
| Автор: | vic5 [ 22:40 10.05.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Core 2 Duo 2,0 Гц — Not calculated. [ 16K] — Not calculated. [ 32K] + 000h 00m 01s [ 64K] + 000h 00m 02s [ 128K] + 000h 00m 05s [ 256K] + 000h 00m 12s [ 512K] + 000h 00m 28s [ 1M] + 000h 01m 04s [ 2M] + 000h 02m 22s [ 4M] |
|
| Автор: | DigiMakc [ 00:16 16.05.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
улучшил резалт
P4 651 3.4ГГц => 4.71ГГц DDR2 692,6МГц 4;4;4;12;2Т + 000h 00m 30,218s [ 1M] + 000h 27m 11,922s [32M] |
|
| Автор: | Rossi [ 20:22 04.06.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Athlon64 3000+ @ 3004Мгц 333,8*9 1,8В СВО Холодная вода Epox 9NPA+ Ultra 2*256Mb Kingmax HardCore DDR500@ 546 8 3 3 2,5 1T Hiper HPU-4K580-MU WD WD2500KS 7200 16MB SATA2 250GB Winxp Sp2 1М — 28,313 http://images.people.overclockers.ru/124822.png Зы. Постараюсь из 28с выйти. |
|
| Автор: | Rossi [ 12:43 06.06.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Intel Celeron D420 1600 @ 2928 МГц 366*8 (FSB Wall >366) 1.3В Thermaltake Big Typhoon Gigabyte GA-965P-DS3 2x1024 DDRII-667 Rendition@ 976 4-4-4-8 2.2В Hiper HPU-4K580-MU 1М — 23,562c |
|
| Автор: | Rossi [ 12:43 06.06.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Athlon64 3000+ @ 3004Мгц 333,8*9 1,8В СВО Холодная вода Epox 9NPA+ Ultra 2*256Mb Kingmax HardCore DDR500@ 546 8 3 3 2,5 1T Hiper HPU-4K580-MU WD WD2500KS 7200 16MB SATA2 250GB Winxp Sp2 1М — 28,266 |
|
| Автор: | Rossi [ 10:37 08.06.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Intel Celeron D420 1600 @ 3112 МГц 389*8 (FSB Wall =416, а 389 вина серии Gigabyte GA-965P) Thermaltake Big Typhoon Gigabyte GA-965P-DS3 2x1024 DDRII-667 Rendition@ 1035 4-4-4-12 2.3В Hiper HPU-4K580-MU 1М — 22,500c |
|
| Автор: | traktorist [ 21:31 08.06.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
A64 2200@2666 1m — 34.175s 2m — 01m16.265s 4m — 02m51.265s 8m — 06m01.547s |
|
| Автор: | Rossi [ 22:59 17.07.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Intel Pentium E2160 (SLA3H) @ 3600MHz 400*9 1.55В (FSB WALL чуть больше 420MHz) СВО Asus P5B rev1.04G 2x1024 DDRII-667 Rendition@ 1000 5-4-4-8 2T 2.15В Hiper HPU-4K580-MUWD WD2500KS 7200 16MB SATA2 250GB Super-pi mod 1.4 1M- 16.313s |
|
| Автор: | Rossi [ 23:00 17.07.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Intel Celeron D420 1600 (SL9XP) @ 3200MHz 400*8 1.47В (FSB WALL 415MHz) СВО Asus P5B rev1.04G 2x1024 DDRII-667 Rendition@ 1000 5-4-4-8 2T 2.25В Hiper HPU-4K580-MUWD WD2500KS 7200 16MB SATA2 250GB Super-pi mod 1.4 1M- 20.625 |
|
| Автор: | Rossi [ 23:29 23.07.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Intel Pentium E2160 (SLA3H) @ 3600MHz 400*9 1.55В (FSB WALL чуть больше 420MHz) СВО Asus P5B rev1.04G 2x1024 DDRII-667 Rendition@ 500 4-4-4-4 2T 2.3В Hiper HPU-4K580-MUWD WD2500KS 7200 16MB SATA2 250GB Super-pi mod 1.4 1M- 16.156s Intel Celeron D420 1600 (SL9XP) @ 3200MHz 400*8 1.47В (FSB WALL 415MHz) СВО Asus P5B rev1.04G 2x1024 DDRII-667 Rendition@ 500 4-4-4-4 2T 2.3В Hiper HPU-4K580-MUWD WD2500KS 7200 16MB SATA2 250GB Super-pi mod 1.4 1M- 20.359s |
|
| Автор: | vic5 [ 23:01 07.08.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Core 2 Duo E6750, 2667 MHz (8х333) Asus P5B, GeForce 8800GTS(320Mb), 2048 Мб 4x512 DDR2 800 МГц, 550W 1M — 14s |
|
| Автор: | @llexx [ 12:16 08.08.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Intel Celeron D (Prescott) 326 2.53 @ 2850 + 000h 00m 00.484s ( 16K) + 000h 00m 00.937s ( 32K) + 000h 00m 02.047s ( 64K) + 000h 00m 04.640s ( 128K) + 000h 00m 10.797s ( 256K) + 000h 00m 25.218s ( 512K) + 000h 00m 56.609s ( 1M) + 000h 02m 13.921s ( 2M) + 000h 04m 54.281s ( 4M) + 000h 10m 48.578s ( 8M) + 000h 22m 59.797s ( 16M) + 000h 42m 07.796s ( 32M) |
|
| Автор: | tv_edit [ 14:25 09.08.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Intel Pentium 4 3000@ 3440MHz 
|
|
| Автор: | Rossi [ 02:58 21.08.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Intel Pentium E2160 (SLA3H) (1mb cache )@ 3844.4MHz 427.2*9 1.675В CВО Asus P5К rev1.02G bios 0603 2x1024 DDRII-667 Rendition@ 534 5-4-4-16 2T 2.35В Hiper HPU-4K580-MU WD WD2500KS 7200 16MB SATA2 250GB 1M — 15.437c |
|
| Автор: | Rossi [ 02:58 21.08.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
CeleronD420@ 3315MHz 414*8 1.625В CВО Asus P5К rev1.02G bios 0603 2x1024 DDRII-667 Rendition@ 518 5-4-4-10 2T 2.35В Hiper HPU-4K580-MU WD WD2500KS 7200 16MB SATA2 250GB 1M — 19.687c |
|
| Автор: | Ntag [ 19:18 22.08.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
C2D E6420(400x8)\2x1024 DDR2 800(4-4-4-4-12)\P5B-E 1M — 15,828s Вызывает сомнение результат vic5
|
|
| Автор: | vic5 [ 22:48 22.08.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
[Вызывает сомнение результат vic5 Извините забыл написать что проц был разогнан до 3,6Ггц |
|
| Автор: | Ntag [ 13:38 24.08.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
vic5 Вот сейчас верю
|
|
| Автор: | Rossi [ 02:28 29.09.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Intel Core 2 Duo E4400 @ 3715MHz 412.8*9 1.7В (1.68 по биосу, CPU-Z. Неудачный процессор) CВО (холодная вода) Asus P5К rev1.02G bios 0603 2x1024 DDRII-667 Rendition@ 516 5-4-4-16 2T 2.3В Hiper HPU-4K580-MU WD WD2500KS 7200 16MB SATA2 250GB 1M — 15.140c |
|
| Автор: | Asmodeus [ 13:46 02.10.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Intel Core 2 Duo E4300 @ 2928 366x8x 1.408V(по CPU-Z v.1.41). Боксовый кулер. M/B GA-P35-S3. 2x 1024 DDRII-800 Apacer, работает в 1:1 732 4-4-4-15 2Т 1.8V 1M-19.250s. P.S. Конфигурация не чисто для результата. Работает так постоянно, примерно 24/18. Cкажем так — не айс, но жить можно — для x1950Pro хватает. |
|
| Автор: | Rossi [ 17:21 02.10.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Asmodeus А я то думал, что у меня неудачный 4400 М0 @ 3.2Ггц 1.425В (вода). Ревизия М0?!... |
|
| Автор: | zero85 [ 19:38 04.10.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Asmodeus А с боксовым кулером не страшно так разгонять? 
|
|
| Автор: | Monsterof3D [ 20:28 04.10.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Поиграл недавно с парой камушков, получил такие результаты на своей системе (та что в инфо) Память в обоих случаях работала синхронно, тайминги 5-5-5-14. Super Pi Mod 1.4: X6800 на 4 ГГц (9x450) (Vcore 1.6 V) — 12.859s C2D 6750 на 3.9 ГГц (8x487) (Vcore 1.525 V) — 12.906s Степинг G0 определенно неплох, а разница в цене — 5 раз!!! 
P.S. Дополнил доп. информацией о системе. |
|
| Автор: | Asmodeus [ 08:55 05.10.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
zero85 Не страшно, при моём-то самопальном корпусе — всё очень качественно продувается, и тепло отводится от CPU даже с другой стороны, да и термопаста не та шла в комплекте с боксом, а правильный АлСил-3. Кроме того — 1.408 от родных 1.325 — это совсем не сильное поднятие напруги. Всё равно до 80ти градусов даже ТАТ за час не прожаривает, что уж говорить о другом ПО, которое и до 65ти не жжот. Я всегда всё проверяю прежде чем на чём-то остановиться — и на температуру и на железобетонную стабильность — садо-мазо по нескольку циклов и самые процессороёмки тесты 3Dмраков по нескольку часов по кругу Monsterof3D Весьма хорошо! А какие напруги и охлаждение? Водичка — та что в инфо? Какая мама, какая память на каких таймингах? Ведь от этого весьма многое зависит. Тут ведь не просто меряние, как я понял, а типа копилка знаний и опыта по разгону на разных конфигах
|
|
| Автор: | Rossi [ 11:51 05.10.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Asmodeus Monsterof3D Результаты слабы.. При таких частотах процессоров можно получить около 12.1-12.2 |
|
| Автор: | Asmodeus [ 13:55 05.10.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Rossi Ну, так ведь и от памяти многое зависит и от таймингов её. |
|
| Автор: | Monsterof3D [ 14:40 05.10.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Rossi Я не бенчер и ерундой не страдаю.
Результаты получены на рабочей WXP. А 12.1 на подобных частотах ни у кого не видел. Вот результаты с оверов: 1. ТаРаКаН 11.953 X6800 @4160MHz (416*10) | ASUS P5B-Deluxe | Corsair 8000UL @416MHz 3-2-2-15 | TT BT 2. Gorod 12.079 X6800 @4209MHz (467*9) | EVGA680i | Corsair XMS2-8000UL @ 467MHz 4-3-3-8 | WATER | 3. AndreyKV [1rkOvers Clan] 12.094 X6800 @ 4186 MHz (418*10), 1.7V | Asus Commando | Crucial Ballistix PC2-5300 @ 523Mhz (4-4-4-4) | Water 4. Mayk 12.203 X6800 @4150MHz (461*9) | P5W DH Deluxe | Corsair PC2-6400 @461Mhz 4-4-3-8 | TT BT 5. 12 12.266 X6800 @4148MHz (415*10) | Asus P5W DH | Corsair PC2-5400 @415Mhz 4-4-4-12| WATER | Если бы я догнал 6750 до частот порядка 4.2 ГГц, то мои результаты были бы очень близки к этим. |
|
| Автор: | Rossi [ 14:50 05.10.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Сории спутал частоты... |
|
| Автор: | Rossi [ 14:28 06.10.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Хотя можно. Попросил чела протестить Q6600@ 4050MHz результат был 12.250. А четырехядеры медленнее считают Пи. Так что вполне реально получить 12.2xx.
|
|
| Автор: | B.R@ven [ 00:42 08.10.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
+ 000h 00m 00.187s ( 16K) + 000h 00m 00.453s ( 32K) + 000h 00m 01.000s ( 64K) + 000h 00m 02.360s ( 128K) + 000h 00m 05.234s ( 256K) + 000h 00m 12.703s ( 512K) + 000h 00m 29.359s ( 1M) + 000h 01m 07.140s ( 2M) + 000h 02m 27.485s ( 4M) + 000h 05m 21.750s ( 8M) + 000h 11m 54.016s ( 16M) + 000h 27m 51.922s ( 32M) 5600+@3080 2x1024 5-5-5-16CR2@440 ЗЫ: старшие на 1-2 секунды медленее, ибо тестил на загруженой системе(оперы всякие, торренты и пр фаерволлы) |
|
| Автор: | grizli11 [ 21:33 10.10.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Привет народ! Вопрос 53,734с на (1Мб) для проца из профиля совсем смертельно? Работает стабильно, хочу попробовать еще разогнать. |
|
| Автор: | grizli11 [ 21:31 11.10.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Добавил до 3,2Ggz. Результат 50,3с. |
|
| Автор: | @llexx [ 18:57 10.12.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Тоже сменил мать, погнал до 3,48Ghz — 1Mb 46,641. |
|
| Автор: | Phobia [ 01:08 11.12.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
http://hwbot.org/signature.img?iid=54553&thumb=false проц мой. |
|
| Автор: | B.R@ven [ 13:56 23.12.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
обзавелся тут 6400+ и HyperX 1066(мать и проц правда не ведают ни про такую частоту, ни про 2.2 вольта, так что оная работает на 800 5-5-5-18-1 ) + 000h 00m 28s ( 1M) + 000h 25m 43s ( 32M) |
|
| Автор: | sergey2400 [ 14:24 23.12.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Core 2 Quadro Q6600@2,86GHz + 000h 00m 18s ( 1M) + 000h 17m 36s ( 32M) |
|
| Автор: | andser [ 18:09 23.12.2007 ] |
| Заголовок сообщения: | |
SuperPi 1.1 E6850: 1M — 16s |
|
| Автор: | sergey2400 [ 15:09 01.01.2008 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Core 2 Quadro Q6600@3,4GHz + 000h 00m 15s ( 1M) + 000h 15m 20s ( 32M) |
|
| Автор: | SergK [ 18:01 01.01.2008 ] |
| Заголовок сообщения: | |
E4500@3,3GHz, PT880Ultra, pc3200@ddr450 3-3-3-8 CR1 SuperPi 1.1 00m 18s (1M) 18m 01s (32M) mod 1.5 XS 00m 18.812s (1M) 18m 04.547s (32M) |
|
| Автор: | Ntag [ 20:19 02.01.2008 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Q6600@3600(9x400),P5K,2x2Gb Patriot DDRII-800 5-5-5-15 SuperPi 1.5 14,250 s (1M) 15 m 09,032s (32M) |
|
| Автор: | SkyTel [ 11:44 03.01.2008 ] |
| Заголовок сообщения: | |
P4 3.0@3.83 SuperPi 1.5 35.359 s [1M] |
|
| Автор: | XpycTuk [ 12:37 03.01.2008 ] |
| Заголовок сообщения: | |
18.880 |
|
| Автор: | Phobia [ 13:54 03.01.2008 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Athlon X2 4000+ @ 3274 1.6V with TR SI-128 2x1GB @ 1091 4-4-4-9-13-2T 26.5 S 1M Мировой рекорд для 4000+ Проц мой. |
|
| Автор: | DigiMakc [ 09:35 10.02.2008 ] |
| Заголовок сообщения: | |
E2200 2.2ГГц —> 3.49ГГц 2х1Гб 800МГц —> 620Мгц 3-3-3-14-20-2Т (FSB/DRAM 1:1) 19.172 s 1М 17 m 56.609 s 32М |
|
| Автор: | BillyCorgan [ 13:12 17.02.2008 ] |
| Заголовок сообщения: | |
E4600 @ 3 Гц на штатном кулере — 19,5 s 1M при дополнительном минимальном разгоне до 3060 — 19 с. После смены кулера и разгона до 3,2 думаю. что будет секунд 17
|
|
| Автор: | BillyCorgan [ 20:48 17.02.2008 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Кстати, после смены параметров разгона с 12 х 250 = 3000 на 9 х 333 = 3000 тест прохожу за 19 ровно, а не за 19,5 |
|
| Автор: | Phobia [ 21:11 17.02.2008 ] |
| Заголовок сообщения: | |
BillyCorgan, а память работает при этом на той же частоте с теми же таймингами?
|
|
| Автор: | Жёсткий_Чебур [ 02:03 18.02.2008 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Дружно все смеёмся
AMD Sempron 3400+ @2000MHz (без разгона) 47,281s [1M] |
|
| Автор: | DigiMakc [ 04:05 18.02.2008 ] |
| Заголовок сообщения: | |
E6420 до 2,57ГГц 2х1Гб 800МГц —> 620Мгц 3-3-3-14-20-2Т (FSB/DRAM 1:1) 1м за 19,953s 4e6ypek,
а чё без разгона то? |
|
| Автор: | cyberbrain [ 11:06 18.02.2008 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Super PI 1.5 1M A64 X2 4400+ 2300@2760 34 с |
|
| Автор: | BillyCorgan [ 15:59 18.02.2008 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Уменьшение таймингов памяти при более низкой частоте дает лучшую скорость? |
|
| Автор: | Жёсткий_Чебур [ 17:12 18.02.2008 ] |
| Заголовок сообщения: | |
DigiMakc Дык на БП-то посмотри. 
Да и мамка не для разгона. 
|
|
| Автор: | DigiMakc [ 02:21 19.02.2008 ] |
| Заголовок сообщения: | |
4e6ypek, ну БП легче сменить чем мать... дык на мою мать посмотрите
BillyCorgan, а вы попробуйте
на моей материнке — да! да мне выбирать и не приходится, у му мать просто не заведётся если память выше поставить
вот сёдня поставил ещё одни рекорд по этой маме (кто знает эту маму, тот поймёт )
327Мгц стабильная частота и и ещё один мой рекорд — 360МГц — сделал скрин. (хотя у мамки этой в биосе до 340 максимум)) ) Эверест 4.20.1294 .Тест памяти: 2х1Гб 800МГц —> 654Мгц 3-3-3-14-20-2Т (FSB/DRAM 1:1) чтение 8539 запись 5682 копирование а памяти 5932 здержки памяти 58.9 |
|
| Автор: | MBear [ 17:37 20.02.2008 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Дружно все смеёмся AMD Sempron 3400+ @2000MHz (без разгона) 47,281s [1M] Нормальный комп. А теперь: Дружно все смеёмся Intel Pentium166 @66x2,5 166MHz SuperPi 1.5 15m 00.104s [1M]  
|
|
| Автор: | Жёсткий_Чебур [ 19:10 20.02.2008 ] |
| Заголовок сообщения: | |
MBear ОООО!!!  Вот это действительно жёстко
|
|
| Автор: | DigiMakc [ 21:12 20.02.2008 ] |
| Заголовок сообщения: | |
MBear,  КРАСАВА!! ехехе ))
кстати, классный множитель проца )) а чё без разгона то? )) результат 900 сек )) у моего грубо 20 сек разница в частоте х15,5 а разница в производительности х45 |
|
| Автор: | MBear [ 22:48 20.02.2008 ] |
| Заголовок сообщения: | |
DigiMakc ставил 66х3 = 200МГц но никак немог поставить ХРю, постоянно вылетало в синий экран. Так-как мега-надо было все это запустить (см. инфо), то я "покрутил сразу много ручек". Убрал разгон с проца, поменял хард и память. после чего ХРю встала. Будет время и желание попробую разогнать, думаю был виноват хард. |
|
| Автор: | DigiMakc [ 00:37 21.02.2008 ] |
| Заголовок сообщения: | |
MBear, ясно )) дык вольтмод проца и дальше гон! он же холодный вроде совсема чего остальные все без разгона? не любите разгонять? |
|
| Автор: | MBear [ 16:20 21.02.2008 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Barton @200x10 2000МГц SuperPi 1.5 56.844s [1M] Celeron_Tualatin @100x12 1200МГц SuperPi 1.5 3m 20.108s [1M] DigiMakc комп1 проц — куплю ВК тогда и проц погоню. ВК — нету даже 3х шейдеров. а гнать не вижу смысла, для тех игр что я играю, итак самолет комп2 немного разогнал в пределах разумного, чтобы сильно не шумел. на ВК сильно питальники греються. комп3 типа сервер, работает 24на7. для DM и USD хватает. его даже замедлять надо, чтобы поменьше электричества жрал. хватит офтопить
|
|
| Автор: | DigiMakc [ 18:53 21.02.2008 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ок
|
|
| Автор: | Liviorn [ 07:38 10.03.2008 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Тест в СуперПи до 1М. Проц Pentium M 1.6ГГц (Banias) как будто SL6FA Естественно что не разгонял. http://img231.imageshack.us/img231/7456/00mz3.jpg (30Кбайт) Ток не смейтесья 4-5 лет назад это был чуть ли не лучший проц.
...кошмар как технологии развиваются. |
|
| Автор: | MikeIS [ 16:36 19.07.2008 ] |
| Заголовок сообщения: | |
На днях наткнулся на статейку на оверах "Процессору Deneb покоряется рубеж 20 секунд в Super PI 1M", стало интересно, что мой компик выдаст. Комп в профиле: 1М = 13.187с (при этом ОС работает в штатном режиме (ничего не отключал; фаерволл, антивирусник, всякие мелкие утилитки запущенны), на фоне играл WMP10, открыт браузер и АКАД) |
|
| Автор: | лео [ 21:15 19.07.2008 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Проц в профиле, только разогнан был до 3.28 Ghz, винда была со всевозможными твиками (ну насколько получилось): SuperPI Mod 1.4 1M — 15.609s |
|
| Автор: | Walter S. Farrell [ 22:00 19.07.2008 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Opteron 144 1.80@2.66 (8x333) + 128-bit DDR444 2-3-2-6-8-14-2T (Corsair XMS) 1M = 32.587s Камень был случайно куплен за 10 баксов; performance/cost ratio порвёт на флаг любой Кор 2 или Феном
|
|
| Автор: | Contra [ 22:15 22.07.2008 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вот новые проца вышли — на 0.45 технологии.. у мня Е8200 2.66 Ггц, посчитал (1.5 мод) 1м за 17 сек на 3.0 за 15 на 3.2 за 14 на 3.4 за 13.67 сек дальше не могу гнать, охлаждение стандарт (( да и лето на дворе... Винда с SP 3, помоему гадасть редкая.. Оптимизаторы не ставил... тестил сходу, после Здмарков... |
|
| Автор: | andser [ 01:48 31.07.2008 ] |
| Заголовок сообщения: | |
SuperPi 1.1 E8400: 1M — 15s |
|
| Автор: | MuHoTaBp [ 23:41 03.08.2008 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Intel Atom 1.6Ghz — 1M — 03m 05s
|
|
| Автор: | lesha111 [ 01:30 09.08.2008 ] |
| Заголовок сообщения: | |
1M — 12 sec 8M — 159 sec core 2 duo e6750 разогнан до 3.2ГГц кулер боксовый мерил вот этим тестом _http://files.people.overclockers.ru/zalom/super_pi.tar.gz |
|
| Автор: | RinoReys [ 11:17 09.08.2008 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Этот тест зависит от частоты процессора и псп памяти. Поэтому есть смысл гнать процессор вместе с памятью, желательно FSB = частота памяти, ИМХО конечно
|
|
| Автор: | Valium [ 01:28 13.08.2008 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Intel Core 2 Duo E6320 @ 1.86GHz — @ 2.45GHz [overclock] Memory 2x1024 DDRII Patriot 667MHz — 700MHz [overclock] FSB:DRAM — 1:1 Super PI / mod 1.4 + 000h 00m 00.187s [ 16K ] + 000h 00m 00.406s [ 32K ] + 000h 00m 00.891s [ 64K ] + 000h 00m 01.938s [ 128K ] + 000h 00m 04.250s [ 256K ] + 000h 00m 09.500s [ 500K ] + 000h 00m 21.672s [ 1M ] + 000h 00m 56.235s [ 2M ] + 000h 02m 16.109s [ 4M ] + 000h 05m 09.109s [ 8M ] — Not calculated . [ 16M ] + 000h 23m 50.094s [ 32M ] |
|
| Автор: | JuliK ;-) [ 08:06 15.08.2008 ] |
| Заголовок сообщения: | |
lesha111 1M — 12 sec 8M — 159 sec core 2 duo e6750 разогнан до 3.2ГГц кулер боксовый на 3,2 он столько не выдаст!!! мой...Е7200 (9х450) 4050GHz 1M — 12.939 sec прошу заметить что ядро при етом имеет 410 против 291 млн. транзисторов....[/b] |
|
| Автор: | Жёсткий_Чебур [ 08:44 17.08.2008 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Профильный камень, в разгоне: 1М — 34.906
|
|
| Автор: | VlaD K. [ 13:50 17.08.2008 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Super Pi / mod 1.5 + 000h 00m 10.462s [ 512k] + 000h 00m 27.900s [ 1m] + 000h 01m 15.245s [ 2m] |
|
| Автор: | Monsterof3D [ 01:05 22.12.2008 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Super Pi / mod 1.4 + 000h 00m 10.593s [ 1m] Конфиг в профиле. |
|
| Автор: | mirax [ 01:46 25.12.2008 ] |
| Заголовок сообщения: | |
FAQ по настройке системы для Super Pi (Windows XP) |
|
| Автор: | Monsterof3D [ 00:15 05.01.2009 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Немного поиграл с частотами и добился относительно устойчивых 531МГц FSB — 531 x 8.5 Super Pi / mod 1.4 + 000h 00m 10.359s [ 1m] + 000h 00m 11m 08.703s [ 32m] |
|
| Автор: | Zhiza [ 14:50 07.01.2009 ] |
| Заголовок сообщения: | |
0,8750s 512K 20,657s 1M 50,828s 2M 2180 в разгоне до 3060МГц интересно, что резалт такой же, как у CPU — AMD AXP Barton 202x11x1.6V Schwanz |
|
| Автор: | MBear [ 22:15 07.01.2009 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Zhiza Батон медленнее. Schwanz же написАл внизу "ноут на Т8300@2.39ГГц " |
|
| Автор: | Ромка@Zidane [ 22:09 09.01.2009 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Е4500 1м-18.03. Много что-то. |
|
| Автор: | Ромка@Zidane [ 23:17 17.01.2009 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Е4500 1м-17.37 Все равно много.
|
|
| Автор: | RemiX [ 02:04 09.02.2009 ] |
| Заголовок сообщения: | |
1м-12с Не густо |
|
| Автор: | Bernagchen [ 22:15 18.02.2009 ] |
| Заголовок сообщения: | |
http://overclockers.ru/lab/31444.shtml
|
|
| Автор: | _Incognit0_ [ 21:17 02.03.2009 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Прогнал на 4Ghz E8500@4000Mhz Abit IP-35PRO 2*1024Mb Hynix PC6400@1000Mhz 4-4-4-10(+тюнинг субтаймингов) 
|
|
| Автор: | vodkin6804 [ 20:04 18.11.2009 ] |
| Заголовок сообщения: | |
 Как считаете,результат нормальный?
|
|
| Автор: | Vdosha [ 01:33 12.12.2009 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Всё на номинале! |
|
| Автор: | SKULL09 [ 22:16 15.01.2010 ] |
| Заголовок сообщения: | |
SuperPi 1M 
|
|
| Автор: | Ankren [ 22:58 15.01.2010 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ПИ найдено за промежуток t->0с, это рекорд!!!
Секрет в том, что мой проц не считает число ПИ, он его просто считывает из памяти и выдает результат, так что завидуйте
Ох, это тест прекрасно показывает соотношение сил процессоров, угу, но только математику) так что если вы проводите сложнейшие математические расчеты, то ровняйтесь на него в выборе процессора, если же не проводите, то тест вам ничаво не покажет... Кста, для владельцев процессоров AMD, при изменении приоритета процесса на ''Реального времени" результат у всех лучше становится? У меня на 6 секунд быстрее считает
|
|
| Автор: | cyberbrain [ 23:33 15.01.2010 ] |
| Заголовок сообщения: | |
этот тест не отражает ровным счетом ничего, разве что тешит самолюбие обладателей интеловских процов. |
|
| Автор: | Ankren [ 23:49 15.01.2010 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Неправда)) отображает он скорость выполнения математического расчета, что доказывает преимущество Инетеловских cpu в математике, что в общем-то традиционно и все. Это же не значит что они и другие операции делают так же шустро.
|
|
| Автор: | SKULL09 [ 23:53 15.01.2010 ] |
| Заголовок сообщения: | |
И другие операции делают шустрее AMD |
|
| Автор: | Ankren [ 23:56 15.01.2010 ] |
| Заголовок сообщения: | |
AMD не делает операций, они делают процессоры которые выполняют операции
|
|
| Автор: | SKULL09 [ 00:01 16.01.2010 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Это я образно выразился;) |
|
| Автор: | Ankren [ 00:09 16.01.2010 ] |
| Заголовок сообщения: | |
) это ясно, но было бы прикольно вообразить, что AMD продают не процессоры а передающе-принимающее устройство, а команды и операции выполняют сами в уме, коллективными усилиями
|
|
| Автор: | SKULL09 [ 00:17 16.01.2010 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Поднял мне настроение:D
|
|
| Автор: | Ant_izh [ 08:13 16.01.2010 ] |
| Заголовок сообщения: | |
позволю себе немного оффтопа: это якобы "приемущество интеловских cpu" — миф. мой Phenom II X2 550 считает число Пи с точностью 1M за 0.75 cек: 
|
|
| Автор: | SKULL09 [ 12:38 16.01.2010 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ant_izh Не в том SuperPi считаешь
Мировой рекорд на процессорах АМД смотри на фото 
|
|
| Автор: | Ant_izh [ 12:53 16.01.2010 ] |
| Заголовок сообщения: | |
я то как раз где надо считаю — эффективнее в 20 раз(!!!) чем в СуперПыхе. SuperPI — работает по древнему алгоритму, который уже 23 года не актуален — http://ru.wikipedia.org/wiki/Pi (метод братьев Чудновских). |
|
| Автор: | SKULL09 [ 13:11 16.01.2010 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Посмотрел i7 920 на 4Ггц считает за 067ms
|
|
| Автор: | ALEKSEY_83 [ 13:32 16.01.2010 ] |
| Заголовок сообщения: | |
|
|
| Автор: | ZZZZxZZZZ [ 17:51 16.01.2010 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Intel E8400 
|
|
| Автор: | vodkin6804 [ 10:48 23.01.2010 ] |
| Заголовок сообщения: | |
 .Вроде нормальный результат......Конфиг в профиле
|
|
| Автор: | Жёсткий_Чебур [ 19:45 11.03.2010 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Начнём, что ли, новую страничку .
1. Без разгона ЦП: AMD Phenom II Х4 B50 ВЕ 3.1GHz 1.312 V CPU NB 2.0@2.6 GHz 1.2 V 4 GB DDR2-1066 MHz 5-5-5-15 2T 2.13 V DCh 
2. С разгоном ЦП: AMD Phenom II Х4 B50 ВЕ 3.1@4.0 GHz 1.488 V CPU NB 2.0@2.75 GHz 1.3 V 4 GB DDR2-1066@1128 MHz 5-5-5-15 2T 2.13 V DCh 
|
|
| Автор: | bartx2 [ 21:13 11.03.2010 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Жёсткий_Чебур Это типа круто 17секунд? Я прост не разбераюсь в нем(( |
|
| Автор: | Ankren [ 23:44 11.03.2010 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Дык Супер пи быстро считают только Интелы)) для AMD мировой рекорд толи 8 толи 10 секунд в этом тесте
|
|
| Автор: | bartx2 [ 00:04 12.03.2010 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Хмм какая то странная програмка кушает всего 4 потока и те не более 20% не впечатлила, вот кушалаб бы 8потоков на 90+% вот тогдаб былаб разница думаю заметная |
|
| Автор: | 17lex11 [ 08:17 21.02.2011 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Тестил в том году 1M— охлаждение воздушное. У ребят на Intel Core i7 2600K под СВО на секунду лучше.А по миру новые рекорды SuperPI —5.944сек |
|
| Автор: | jonik 89 [ 18:14 02.03.2011 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Core i7 970@ 4831 HT on 08.500s http://img.maryno.net/images/5082166dcf ... 7a9b9.jpeg |
|
| Автор: | SkyTel [ 07:00 12.04.2011 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Core i5 2500K@4700 7.975 
|
|
| Автор: | 17lex11 [ 18:59 21.02.2012 ] |
| Заголовок сообщения: | |
На тёплом(20С) воздушном охлаждении. Можно ещё поднатужится(резервы нашёл):ось в режим иде и всё по новому строить. 
|
|
| Автор: | DigiMakc [ 00:36 12.08.2012 ] |
| Заголовок сообщения: | |
E5300 2.6@4014 1M = 14,399c |
|
| Автор: | Makc_68 [ 09:56 20.10.2014 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Апну темку. Случайно наткнулся на страницу с мировыми рекордами по тесту SuperPi, прикольно наблюдать эволюцию процессоров, их производительность:  То, чего достигали бешенным разгоном и охлаждением жидким азотом в 2007-ом, спокойно получаешь на детском дефолтном разгоне в ~4200МГц под обычным башенным кулером сейчас.
|
|
| Автор: | vadik36km [ 14:26 20.10.2014 ] |
| Заголовок сообщения: | |
i7 2600k@4500MHz 7m 54.609s -- Добавлено спустя 1 мин 17 с -- Круть, это что то среднее между: 08 авг 2008 7min 36sec 890ms Taiwan AndreYang Intel Core 2 E8600 (3.33Ghz) @ 6371MHz Liquid Nitrogen 24 фев 2008 8min 1sec 480ms Italy giorgioprimo Intel Core 2 QX9650 (3.00Ghz) @ 5937MHz Liquid Nitrogen |
|
| Автор: | DigiMakc [ 01:03 21.10.2014 ] |
| Заголовок сообщения: | |
13min 31sec 168ms with Intel Xeon X3363 at 3825MHz |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Copyright © 2001 - 2012, Radeon.ru Team Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|
