Страница 1 из 4 [ Сообщений: 160 ] Версия для печати [+] | На страницу 1, 2, 3, 4 След. |
Вот нашел на Клокерах тестик!
Кратко о тесте: "Популярный у японских оверклокеров бенчмарк и тест на стабильность, вычисляющий число Пи до 33,5 млн. знаков после запятой" Мой резалт: 1М 00m 41s 2M 01m 35s |
Chimera
И этим уже тестили... Внимательно почитай,тут МНОГО всего... |
ELIAS
Попробуй там найди еще!Я ваще в эту ветку не хожу!(скучно все ето!)Так что если кому не в лом выложите результаты! |
VIA Apollo KLE133, Duron-900MHz, 386Mb SDRAM (CAS=3-3-3-6):
64K — 0h:00m:07s 128K — 0h:00m:18s 256K — 0h:00m:44s 512K — 0h:01m:49s 1M — 0h:03m:59s 2M — 0h:08m:55s 4M — 0h:21m:03s ASUS-P4P800, P4-2.4C @3.56GHz, 2x256 @474MHz (CAS=2.5-3-4-5): 64K — 0h:00m:01s 128K — 0h:00m:03s 256K — 0h:00m:07s 512K — 0h:00m:18s 1M — 0h:00m:39s 2M — 0h:01m:35s 4M — 0h:03m:14s Вот на клокерах ветка. |
<font class="off">ELIAS
Просто человек думает что приобрел очень мощную систему (и недешевую, кстати) и вот уже вторую ветку создает с целью сравнения производительности своего процессора. Вот только победить нигде пока не получилось </font> |
Athlon XP Barton 3200+ & 2x256 2-3-3-3 <font class="off">Jordan Не расстраивай человека, у него отличная система, имхо</font> |
64K — 0h:00m:01s
128K — 0h:00m:03s 256K — 0h:00m:09s 512K — 0h:00m:21s 1M — 0h:00m:49s 2M — 0h:01m:50s Athlon XP 2200+@2200mhz, 256 RAM 2-3-3-3 |
Jordan
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>ELIAS Просто человек думает что приобрел очень мощную систему (и недешевую, кстати) и вот уже вторую ветку создает с целью сравнения производительности своего процессора. Вот только победить нигде пока не получилось </SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> И вовсе не по этому!!!Мне моего вполне хватает!!!Простое человеческое любопытство! Кстати твоя система тоже не дешовая!А Интел просто не люблю! Listard <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Jordan Не расстраивай человека</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Недождеться!!! [Исправлено: Chimera : 13-01-2004 03:26] |
Schwanz
У тебя в инфо 212х11=2332(и непонятно 2х канальный режим или нет), а я тестировал на 200х11=2200(DualChannel) Chimera |
Schwanz
<font class="off">а про то, в чём ты тестировал Пи не написано Посмотри повнимательнее: http://www.radeon2.ru/ubb/Forum13/HTML/000045.html#6 Athlon XP Barton 3200+ & 2x256 2-3-3-3 Я подписываю, если настройки отличаются от тех что в Info например под картинкой про кристалмарк у тебя было написано 215х11 Тест проводился на балконе, а то проц перегревается А Пи вычисялялся в комнате </font> |
<font class="off">[off]Listard
Chimera Не расстраивай человека, у него отличная система, имхо — да я ж шучу! Система просто великолепна! (пусть и на ~150$ дороже).</font> ALL Думаю, что здесь в лидерах будет Ivan Andreevich. |
[ 16K] — 00m 00s
[ 32K] — 00m 01s [ 64K] — 00m 02s [128K] — 00m 04s [256K] — 00m 11s [512K] — 00m 27s [ 1M] — 00m 59s [ 2M] — 02m 18s [ 4M] — 05m 00s [ 8M] — 10m 42s [ 16M] — 23m 47s [ 32M] — 52m 57s |
Jordan
|
Jordan
Думаю, что здесь в лидерах будет Ivan Andreevich. Если тест, конечно, прогонит |
AMD 1800+ на VIA KT333
— Not calculated. [ 16K] — Not calculated. [ 32K] + 000h 00m 02s [ 64K] + 000h 00m 05s [ 128K] + 000h 00m 14s [ 256K] + 000h 00m 34s [ 512K] + 000h 01m 18s [ 1M] + 000h 02m 52s [ 2M] — Not calculated. [ 4M] — Not calculated. [ 8M] — Not calculated. [ 16M] + 001h 21m 48s [ 32M] |
A64 2000@2200
[1M] — 40s [2M] — 1m33s |
AXP2500+ @ FSB215, MSIKT600, PC2700@3400 (CL 2.5, быстрее — никак)
Для моего конфига вполне ожидаемый результат: [Исправлено: WMax : 25-01-2004 17:17] |
P4 2.40 @ 3.24; 2x256 PC3200 @ 3500 ( 2.5-2-2-5)
|
Schwanz
Нет, 11x215=2365. На максимуме нужно еще больше повышать напряжение для уверенного прохождения 32М, а мне свой процессор жалко. Да и память нужно тогда "замедлять" до CL3 (и остальные тайминги), а так как тест зависит от производительности памяти, то больше результатов я все-равно не "выжму". Кстати, если поставить на 11x200, но разогнать память до параметра "Ultra", то результат на 1M увеличится c 45s до 47s т.е. на 4.4% Но частота процессора при этом станет ниже на целых 7.5%, так что качественная память для этого теста не менее важная составляющая, чем быстрый процессор. |
Schwanz
Это скорее у тебя многовато. Правда я сервисы в XP почти не чистил, автораспознавание дисков не убирал, так что увеличить слегка можно... Кроме того, контроллер памяти у RDA побыстрее процента на 3-4 в данном случае. Ну а память у меня почти по той же формуле работает, только CL=2.5. Кстати, если сравнивать с результатами nForce2 на оверах, так у меня даже побыстрее будет местами И еще: в вычислениях интервалов времени на nForce2 могут быть небольшие проблемы... Попробуй протестить в Win9x/Me для разнообразия. На 1M должно быть на 4-5 сек. дольше (по крайней мере у меня), если же разрыв больше, то это уже странно. |
Schwanz
Прогони этот тест, интересен показатель АМД... |
Schwanz
L1- АМД L2 & Bandwidth — P4 |
<font class="off">Schwanz
Интересный у нас разброс по L1. Последние тесты (MMX) дают у тебя бОльшие результаты, а остальные больше у меня. Непонятно... Частота процессора у меня немного выше... Та же ситуация и по L2. Выходит, тестит не только L1 и L2, но и память захватывает. Это не очень хорошо... Меряем кэш, а получаем результат, сильно зависящий от памяти или еще чего-то. По памяти — с точностью до наоборот. Медленнее обычные процедуры, быстрее MMX. Извраты DASP или "особенность" алгоритмов тестирования? ELIAS Угу... Что и следовало ожидать. А остальные тесты не пробовал? Они, правда, к реальной жизни имеют мало отношения, но все же...</font> |
Вот немного проапгрейдился!:gigi:
A64 3500+@255x10 2x512 @436(2.5-3-3-6) 1M=00m34s 8M=06m15s |
512k=00m18s
1m=00m41s 2m=01m34s 8m=07m31s Sempron 2600+ @310x8 512 @412( 3-4-3-8 ) память еще не гонял.... |
Дальше тестировать не стал слишком долго. Это при 2625Mhz Я тестировал на вроде более старой версии этой проги так как оверклокерс не хотел грузиться. |
Athlon64 3000(1800Mhz 200*9) --->2745Mhz 305*9 1.65V , HTT x3 , Winchester , Socket 939
2*256Mb Kingmax HardCore DDR500 (Dual DDR-500 10 3 3 2.5 1T) Epox 9NDA3+ Zalman 7000b-Cu + 000h 00m 32s [ 1M] + 000h 01m 13s [ 2M] |
A64 NC s754 @2600MHz
1M00m=34s |
|
|
Что то снова попалась на глаза эта прога. Результ на компе из инфо:
+ 000h 36m 31s [ 32M] хм. более чем в два раза быстрее моего же бывшего компа: от 15.01.2004 AMD 1800+ на VIA KT333 + 001h 21m 48s [ 32M] |
Athlon 1900+ Palomino(1600Mhz),память 1-2-2-2(RAS-RP-RCD-CL)
+ 000h 01m 06s [ 1M] + 000h 02m 26s [ 2M] |
|
http://overclockers.ru/files/index.shtml?dir=33
Super Pi Mod 1.5 Популярный бенчмарк и тест стабильности, вычисляющий число Пи с точностью до тысячных секунды. |
Sikambr 1.4 немного быстрей считает.
|
12, так может поэтому и обновили? )) Это — тест стабильности.
|
Sikambr с каких пор суперпи/мод стал тестом стабильности? У меня например он отлично просчитывал на системе атлон 64 2600 мхз, шина 260, ддр 260, а прайм слетал на 15-ой секунде.
|
IdeaFix, а чем он стал-то? Греет камень, а зачем он ещё нужен — не знаю.
|
Sikambr ИМХО это в первую очередь бенчмарк проца и подсистемs памяти! а потом уже тест стабильности, и то не полной а так сказать предварительной
|
Sikambr нагреватель и тест стабильности — 2 разные вещи. Нагреватель даёт информацию о нагреве а тест стабильности о стабильности.
|
Новая тема Ответить | Страница 1 из 4 |
[ Сообщений: 160 ] | На страницу 1, 2, 3, 4 След. |
Кто сейчас на конференции |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0 |
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения |