Конференция работает на сервере ETegro Technologies.

Radeon.ru

Конференция Radeon.ru

Страница 5 из 5 [ Сообщений: 179 ]  Версия для печати [+] На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5
Показать сообщения за  Поле сортировки  
Прошло приличное количество времени. За это время я вырезал отверстия под динамики (задняя полка железная) и просто их положил на полку не прикручивая :) Демпфированием и прочим еще не занимался. Надеюсь в отпуске доделаю))
Из наблюдений:
1. Горб на 200-400 Гц весьма приличный, возможно из-за объëма под стеклом. Долго возюкался с настройками магнитолы, чтоб добиться более-менее нормального звука.
2. Крайних НЧ всë же хочется поболее.
3. В целом для повседневного прослушивания с таким тембральным балансом как сейчас мощности магнитолы хватает. Давление ощущается :)

Вот задумываюсь над усилителем с тембр блоком или эквалайзером.
DigiMakc
Наблюдения — это без измерений?
Если динамики не изолированы (тонкое железо вообще не защищает и не изолирует, оно акустически прозрачно для НЧ), то это по сути акустически короткое замыкание на нижних частотах (оценивать НЧ бессмысленно), тем более, если не закреплены (про все, что ниже 100 Гц, можно просто не говорить). Лучше всего, если они вообще не касаются железа, отодвинуты от него хотя бы на сантиметр-два. И естественно, жестко и глухо закреплены.

У меня сейчас в полке ранее указанные MTX играют от 23 до 100 Гц, ровно без какой-либо коррекции (хотя не требуют коррекции и в полной полосе).
По задержкам, уровням и фазе сведены так, что, для того, чтобы понять, играют ли они вообще, требуется их отключать.
Когда играют только они одни, их вообще практически не слышно (фильтр сверху 36 дБ/октаву), то есть с большим трудом.
Но заметно влияют на сцену.
Когда они включены, сцена отодвигается дальше и выше:
— по дистанции на границе стекла и капота, дугой (машина низкая и длинная, то есть это далеко),
— по высоте выше середины стекла ровной линией с пропорциональным перемещением (для сигналов лево, лево-центр, центр, право-центр, право).
Все это с фиксацией точки источника звука для любых инструментов и для любых частот.
Эквалайзер не используется вообще (flat, в нулях, это было изначальное условие у меня). А темблоблока собственно и нет.

Проблемная зона в авто обычно у передних мидов при размещении в дверях,
у динамиков задней полки акустические условия самые выгодные.
NEW
Без измерений. Субъективно.
Сейчас они лежат не на железе, а на декоративной полке над этим железом из стеклопластика (или что-то вроде того) обшитого каким-то мягким пушистым но не толстым материалом.

По балансу с передом сделал так, что сидя на водительском сиденье задние динамики не выделяются.

Вы на своих режете СЧ-ВЧ? Какие частоты оставили, до 100 Гц?
Да, седан. Да тоже хотелось бы без эквалайзера и прочего, но не получилось) Ладно, сделаю полку, там видно будет. Может прилично изменится что-то. Впринципе, я эквалайзер то крутил в основном из-за НЧ. Кстати уже обнаружил еще одну проблему, не знаю как правильно называется, когда в одном месте густо, а в 30 см от него — пусто :)
Вот пример одного из старых замеров отдельно тыла (левый и правый), в данном случае, со сглаживанием 1/3 октавы
(выставил для скрина такое для лучшей наглядности, могу хоть хоть 1/24, но чтобы в целом оценить картину на нижнем и среднем НЧ, достаточно).
Уровни здесь абсолютные, калиброванные.

Черная линия — это калибровочная кривая микрофона для данного положения микрофона.
Пунктирная — калибровочная кривая входа-выхода звуковой карты (хотя вход здесь не используется — микрофон USB со своим простеньким АЦП).
Калибровочная кривая — это нескорректированная АЧХ элемента тракта по отношению к линейной (горизонтальной линии).
Обе они учитываются при замере.
Сам замер — свип-тон (в данном случае с акустическим референсом на твитере) и сверткой в импульс.
Позади микрофона имеется подголовник, влияющий на результаты (гребенчатый эффект имеет место быть).

Повторюсь, эквалайзеры в источнике не используются (flat), фильтры в усилителях тоже.

На самом деле самостоятельной ценности эти графики не имеют, т.к. скомпенсированы с мидами, работающими выше по полосе.
Где цель — максимально синфазное излучение в области совместной работы и по возможности бесшовный стык по фазе.


У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

тонкое железо вообще не защищает и не изолирует, оно акустически прозрачно для НЧ

факт.
ещё оно будет резонировать и наплодит кучу ненужных призвуков.
DigiMakc

Вы на своих режете СЧ-ВЧ? Какие частоты оставили, до 100 Гц?

На ГУ (головное устройство, процессорная магнитола), каналы магнитолы и установки кроссовера на ней:
Low (тыловые динамики): до 100 Гц, 36 дБ/окт, фаза+.
Mid: (мидбасы): от 40 Гц, 24 дБ/окт, фаза+, на выходе усилителя провода перевернуты, то есть фаза-. Сверху весьма сложный пассивный фильтр.
Mid: (сч): до 6.3 кГц, 18 дБ/окт, фаза+. Снизу и сверху свои пассивные фильтры (ассимметричные, для каждой стороны, как у фильтров строчкой выше).
High: (вч): от 8 кГц, 18 дб/окт, фаза+. Уровни на ГУ -2 дБ левый, -5 дБ правый.

Задержки выставлялись по импульсному отклику.
ГУ позволяет регулировать раздельные дистанции для 3 пар выходов побортно (всего 6 цифр задержек).
То есть сч и мидбасы у каждой стороны двигаются вместе.
Получилось пристыковать мидбас на импульсе второй полуволной к сч.
Сч стыковался по вч. Тыл по мидбасу.

Геморроя море.
Будь в системе еще один усилитель (мид и сч на одном канале усилителя висят, уровни взаимно не разведешь и по частотам активно не разделишь) и нормальный дсп-цап хотя бы с IIR фильтрами, вывел бы все в ноль за пару часов.

-- Добавлено спустя 1 мин 59 с --
x[x]x

ещё оно будет резонировать и наплодит кучу ненужных призвуков.

Да. Собственно вся полка будет еще одним новым излучателем (примерно противофазным этому динамику).

-- Добавлено спустя 30 мин 46 с --
Будь у меня DSP с FIR-фильтрами и каналами усиления, соответствующим числу динамиков, можно было бы фазу развернуть в линию (правда, у известных мне аппаратных устройств с FIR-фильтрацией тупо не хватает вычислительной мощности (числа тапов, по сути это разрешение фильтра) для работы с частотами ниже 500 Гц, а как правило (99%), они работоспособны только выше 1 кГц.

Система, сведенная по задержкам и фазе, позволяет иметь звук собранный, без каши, то есть:
— ВЧ не сипят, не цокают, не давят и не пытаются оглушить, не утомляющие, не резкие, но очень подробные и деликатные.
— Середина разборчивая, прозрачная, каждый инструмент локализован, слева и справа звуки тоже четко очерчены, слышно мельчайшие детали и послезвучия.
— Бас аккуратный, плотный, имеет острую хорошо фиксируемую атаку (четко ощущается касание колотушки), лишен жирности и не маскирует другие звуки. Не затянутый.
Где нет ощущения преувеличения по уровням, крикливости и грязи на вч, каши и захлебанности в серединке, мутности и вялости на басе, характерного для обычных систем.

-- Добавлено спустя 46 мин 34 с --
DigiMakc
Добрый совет.
Не пытайтесь решать акустические проблемы электрически, если акустические средства не исчерпаны, это путь к очень большим проблемам и к плохому звучанию.
После которого все равно вернетесь к акустическому решению.

Я пытался у себя электрически решать акустические косяки. Которые были обусловлены желанием минимально перепиливать свою машину при сохранении других удобств и тем, что я заранее не знал, что система из двухполосной постепенно станет четырехполосной. Скольких проблем можно было бы избежать, если знать заранее.
Даже самый лучший в мире процессор не даст столько плюсов, сколько правильная вводная на акустической стадии.

Не будет баса без монолитной заглушенной полки и жестко закрепленного динамика даже при очень хорошем динамике.
Если динамик умеет только выше 200 гц, то можно и так, конечно (правда, это уже не бас).

По поводу субъективной оценки.
Сейчас полно программ даже для андроида, позволяющих хоть что-то понять при замере с микрофона (FFT-анализ) телефона или планшета.
Пусть там микрофоны и убогие, но не такие, как динамики (типовые электретники вполне приемлемо меряют частоты в полосе 50-5000).
Есть генераторы частот, позволяющие выдать синус произвольной частоты. Розовый шум, белый шум.
Даже с очень хорошей практикой прослушивания с оглядкой на средства измерения субъективная оценка обычно очень далека от понимания проблем, мягко говоря. Меряешь систему, настроенную на слух — просто волосы дыбом встают.

(правда, у известных мне аппаратных устройств с FIR-фильтрацией тупо не хватает вычислительной мощности (числа тапов, по сути это разрешение фильтра) для работы с частотами ниже 500 Гц, а как правило (99%), они работоспособны только выше 1 кГц.

это про автомобильные прибамбасы или вообще в принципе?
а то вот у этих деятелей вполне себе выравнивалки (вроде как).
[Показать] якобы график
Вложение:
trinnov.jpg


У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
x[x]x
Про картинку — я говорил именно про FIR фильтрацию.

На картинке, судя по отсутствию графика фазы — обычный IIR фильтр, цифровой эквалайзер.
Подобную картинку с выравниванием АЧХ в прямую линию позволяет любой DSP с IIR фильтрацией (99% от общего числа DSP).
Никакой особой вычислительной мощности в реальном времени здесь вообще не требуется.

Коррекция с выравниванием в такую линию доступна вплоть до автомата и не является проблемой.
Могу в измерительной программе нарисовать целевую линию АЧХ, нажать кнопку, получить скорректированную автоматически АЧХ (хотя вручную за несколько минут получал результаты еще лучше), как на этой картинке, и получить коэффициенты биквадратных фильтров, которые мне остается отправить в процессор, тоже можно одной кнопкой, если он тоже подключен, или сохранить в текстовый файл и перенести.
Это обычный параметрический эквалайзер, где произвольно выбираю частоту, добротность, уровень. Про фазу этот эквалайзер ничего не знает.
АЧХ выравнивается без проблем, а толку? Это не является проблемой вообще и не означает хорошее звучание.

IIR фильтрация позволяет получить минимально-фазовую АЧХ.
IIR фильтры — это активные фильтры, позволяющие получить отклик системы, аналогичный классическим пассивным фильтрам.
То есть это такие же фильтры с аппроксимацией по Бесселю, Баттерворту, Линквицу-Рейли, Чебышеву и т.п., со всеми их недостатками.
Где любая коррекция АЧХ сопровождается типовыми проблемами в областях пропускания, подавления, неизбежным и предопределенным набегом фазы, где они (АЧХ и фаза) жестко зависимы друг от друга. То есть пока мы правим АЧХ, фаза разъезжается кто куда.
Общий механизм работы таких фильтров — рекурсивные цепи, каждая со своей задержкой, так и получается, что фильтры с бесконечным откликом.

FIR фильтрация позволяет получить линейно-фазовую АЧХ.
Теоретически они позволяют править АЧХ, не трогая фазу. Позволяют править фазу, не трогая АЧХ.
И вот здесь требуются ресурсы.


это про автомобильные прибамбасы или вообще в принципе?

В любых. Вообще, в авто эта проблема стоит наиболее остро — свести сигнал из нескольких излучателей, расположенных кто где и как попало в неидеальном пространстве, при этом попытаться имитировать хотя бы звучание стереосистемы из двух динамиков. Поэтому там это наиболее востребовано.

Количество процессоров, вообще умеющих FIR, близко к нулю (даже очень дорогие автодсп умеют только IIR), только-только появляются.
Сектор про аудио я особо не отслеживал, но и там с этим судя по всему уныло.
Типично максимум тапов выделяют на СЧ, остаток на ВЧ. На НЧ и тем более сабе крутят традиционными IIR. На сч-вч комбинируют IIR и FIR.
Вообще, появились уже возможности суммировать DSP комбинацией master-slave, то есть складывая их мощности. Но к сабу опуститься нереально (да и хватает там возможностей IIR).

Дело в том, что с понижением частоты сложность FIR фильтрации растет геометрически.
Это примерно то же самое, как я для коррекции мид-динамиков вверху (ближе к 1000 Гц) на одном из каналов был вынужден набирать пленочными конденсаторами, не поверите, 120 (!) мкФ. Не считая пары катушек индуктивностей. Там еще и фильтр Кауэра пришлось приспособить. Я не зря выше написал, что он сложный. Выглядит, как бред. А для пассивной коррекции на еще более низких частотах раздела мид-саб мне потребовался бы занять конденсаторами весь багажник.

Поэтому для FIR используют FPGA. А мощность и число вентилей этих ПЛИС ограниченная.
И если бы я сейчас решил заново строить систему (точнее, почти с нуля), я бы сделал так (дальше чисто теория-рассуждения).

Акустически.
Вытащил бы среднечастотники в стойки (там, где сейчас стоят твитеры, чуть ниже).
Добавил бы туда ленточки Малиновского (это твитер, дешево и изумительно ровная АЧХ, плюс эти излучатели очень лояльны к инсталляции).
Переделал бы двери, выдвинув и немного довернув миды.
Тыл бы оставил как есть.

Электрически.
Купил бы miniDSP 2x4 HD (разумная достаточность). Далее рассматриваю его.
Это у них единственный из боксовых именно автомобильный DSP с FIR во всей линейке автомобильных (остальные IIR, либо не бокс, а кит-платы).
Для Pro-аудио там есть много вариантов.

Есть еще OpenDRC-DA8 (менее разумная достаточность, питание 5 вольт, вход только цифра, кокс). Это уже домашний или Pro по применению. В авто подойдет только с источником с выходом в цифре (это только планшеты или телефон, если не хотите юзать диски, то есть безумно неудобно и нужно решать проблемы с оперативной регулировкой громкости, которую разумные люди делают на выходе, а не в цифре на входе).

Сразу поставил бы miniDSP 2x4 HD в режим с частотой дискретизации 48 кГц (хотя умеет и 96 кГц, но так количество доступных тапов сразу снижается).

Купил бы еще один усилитель (класс D, компактный, мощный, без регулировок, но лучше с раздельным гайном справа и слева), подключил бы его на тыл.
Поломал бы голову, куда его разместить так, чтобы был хоть какой-то теплоотвод.

Освободятся так необходимые два канала усилителя для мидов и сч.
Каналы тыл и вч оставить как есть, в вч не появится дополнительный шум.
Пустить miniDSP 2x4 HD на средний канал ГУ, распущенный в полную полосу, на ГУ выставить задержки на нем в 0, их можно будет крутить в DSP.
То есть от него работали бы миды и серединка. Выставить задержки на средних полосах на этом DSP.
Далее откорректировать входным IIR фильтром на мид, вывести его в такую же линию, как на картинке выше.
Далее откорректировать входным IIR фильтром сч в линию, потом пройти FIR фильром, разворачивая фазу на сч. Либо сразу только FIR, если его хватит.
Выходные фильтры бы не трогал.

Для примера.
Число тап для 8 канального OpenDRC-DA8:
Total number of FIR taps: 9600 (48 kHz), 3400 (96 kHz).

У miniDSP 2x4 HD (но тут и каналов вдвое меньше) максимум 4096 тапов.

Минусы. При использовании аналогового входа получаем двойное преобразование ЦАП-АЦП-ЦАП,
в обмен на коррекцию мид и сч получаем вероятно увеличенный THD за счет АЦП (0.003%), у обоих ЦАП 0.001%, но это мелочи,
повышенный шум, связанный с особенностями регулировки громкости, а также с двойным преобразованием на двух полосах.

Плюсы. Полноценная коррекция двух самых важных и проблемных полос в системе. По уровням, частотам, фазе.

В итоге — в обмен на более предсказуемое звучание, которое в целом станет получше,
море труда, покупок, работ и возни, а затраты на систему вырастут вдвое-втрое.
Поэтому естественно, это просто девичьи мечты, проще допилить свой поканальный почти pure passive, который уже приемлемо играет.

Концепций много.
Сейчас например доступны довольно ровные широкополосники (200-20000) немного крупнее твитера, к которым по сути можно добавить только саб.
Во всяком случае середину и ВЧ заменить одним динамиком возможно. И этим здорово сэкономить на системе, сразу решив миллион проблем. В реальности конечно без мидов в дверях не обойтись.

Вот интересно.
У меня далекая от идеала акустическая инсталляция (такой тип сч динамиков сч в сочетании с таким размещением обычно дает красивое звучание, но очень сложно и непредсказуемо в настройке, и ачх, и сцена, много переотражений). Есть возможность мерять и очень сложно что-то регулировать (перепаивать фильтр не сахар). Безумная трудоемкость настройки.

У других акустически удачная инсталляция (динамики сч и вч рядом, не из-за угла, как у меня, прицел почти фронтальный), влияние отраженки минимальное (сцена неподвижна, но и звук менее богатый), отличные возможности настройки (развитые dsp), но сама настройка на слух. Сами динамики дороже. Стоимость системы заметно выше.

Что-то до фига я написал тут всякого ненужного.

И еще про эквалайзеры в авто.
Эквалайзеры по моему мнению есть резон использовать только когда каждый эквалайзер управляет своим конкретным динамиком. А другим управляет другой эквалайзер.
Общий эквалайзер крутит сразу все динамики, одному лучше, другому хуже, а в целом хуже всем.
В моем ГУ эквалайзер хотя бы побортный, для каждой стороны (но аналоговый).

Про активные фильтры.
IIR и FIR (а также FFT) — это цифровые фильтры. Они хотя бы не добавляют шум.
Аналоговые активные фильтры, в отличие от цифровых, добавляют еще и шум, менее предсказуемы и точны.
Пассивные фильтры негибки совсем, очень громоздки, особенно при снижении частоты, но качественны. Меняют кривую импеданса, отклик, незначительно снижают демпфирование.

Фаза и FIR — это конечно не самоцель. Да и абсолютную фазу мы в общем-то не слышим, замечаем только набег. Но при разных фазах получается векторное складывание амплитуд, а без учета фазы пусть и при известных амплитудах заранее неизвестно — то ли будет выброс, то ли провал на стыке полос. В обычных случаях порядок выше 4-го очень портит звук. А в случае FIR можно получить хоть 96 дБ на октаву без изменения фазы и сделать стык очень узким.
NEW
Это всё конечно хорошо, но фазу/задержки/баланс Вы настраивали на какую точку в салоне?

Не будет баса без монолитной заглушенной полки и жестко закрепленного динамика даже при очень хорошем динамике.
Да это всё понятно, просто случая пока не было удобного поковыться нормально в машине. Бросил на полку пока как есть, всяк лучше, чем без них))


Сейчас полно программ даже для андроида, позволяющих хоть что-то понять при замере с микрофона (FFT-анализ) телефона или планшета.
Да, было что-то такое. Надо поискать.

Есть генераторы частот, позволяющие выдать синус произвольной частоты. Розовый шум, белый шум.
Есть у меня такая. ToneGen называется, отличная прога, рекомендую! Вот отзыв о ней написал.
Как раз недавно пользовался при ремонте саба Mystery.

судя по отсутствию графика фазы

там отдельная вкладочка на фазу )
по спекам как раз именно FIR это и есть

-- Добавлено спустя 1 мин 49 с --

Это всё конечно хорошо

чтоб было хорошо для начала плиту из дсп на заднюю полку соорудите )
x[x]x
Так-то, если на PC, есть за сущие копейки и с ознакомительной версией софтовый проект русского автора Dephonica.
Ставьте себе на компьютер и крутите что угодно.

Цена: 2100 р.
— До 128 000 taps на канал при использовании FFT FIR
В USD получается где-то 36 баксов.
Вот самое начало этого замечательного проекта.

x[x]x

а то вот у этих деятелей вполне себе выравнивалки (вроде как).
Устал там искать, нашел вот это

Comprehensive 64 bits floating point processing tools are included in standard on each processor platform: Routing and Mixing Matrixes, Manual FIR filters, Parametric EQs, Graphic EQs, gains, trims, RMS meters, manual delays, Bass Managment, 4-way active crossovers, inputs formats, noise generatos, Polarity Control, upmix matrices, DRC controller, advanced XML programming…

FIR заявлен. Не очень понятно зачем там графический EQ при наличии параметрика.

На русском нашел информацию тут

По железу — это интеловская материнка + звуковой процессор от TC electronics, входы- выходы плата Trinnov. Управляется ,как компьютер — есть USB порт для мыши-клавы , есть XGA на монитор. На этом компе навсегда "зашито" устройство trinnov , изменения возможны только по сети непосредственно от сотрудников trinnov.
на 4-х канальник ( стерео биампинг ) рекомендованная розница 15000$, на 12-ти канальник — 24900$.
Я выше приводил готовые изделия по стоимости несколько сот баксов (плагины, если их нет в составе изделия, в основном по 10$).
miniDSP 2x4 HD = 205 USD
OpenDRC-DA8 = 355 USD
У Триннов вижу пример изделия — "Intel Dual-Core 1,8 GHz, 1 GB DDR3, 4 channels at 96 kHz". Сколько это стоит — не могу найти, видимо, те самые 15000 USD.
Как-то негуманно выглядит это древнее железо по сравнению с Дефоникой за 36 баксов. Еще немного — и живые музыканты будут дешевле.

Число тапов я не нашел, но вот видимо ответ на вопрос тут.

The Optimizer starts with the acoustic phenomenon that are mostly deterministic, and gradually moves to the ones that are mostly statistic. This automated room correction combines both IIR filters and FIR filters. The IIR filters allow for very accurate equalization in the low range, while the FIR filters work full range.
Гугл-переводчик:

Оптимизатор начинает с акустического явления, которое в основном детерминировано, и постепенно переходит к тем, которые в основном статистические. Эта автоматическая коррекция помещения сочетает в себе как БИХ-фильтры, так и КИХ-фильтры. Фильтры БИХ позволяют очень точно выравнивать в нижнем диапазоне, в то время как КИХ-фильтры работают на полном диапазоне.
Судя по переводу, комбинация фильтров — на НЧ работают IIR, выше — FIR.
Ну или рекомендуется так ими, иначе непонятно, с чего бы вдруг описывать, как хорошо IIR для низов.
Есть более детальная информация на этот счет?

А так понятно, что при неограниченных ресурсах (стоимости) можно и гирлянду из SHARK процессоров повесить.
Посмотрите еще Dirac. Для дома, про, кстати у минидсп тоже есть целая линейка на нём.
Вот примерно та же картинка выравнивания кривой АЧХ, цена вопроса — 389 евро.
В области автомобильного аудио пишут, что Бентли и Ролл-Ройс используют их технологии. Производители кино- и аудио- процессоров тоже. Собственно, линейка Dirac для профессионального аудио есть и у mini-DSP.

The market leader in room correction, this advanced digital signal processing algorithm is used in high-end AVRs, in luxury car sound systems such as Rolls Royce, BMW, and Bentley as well as in thousands of high-end digital cinema theaters across the world.

Datasat and Theta Digital use it for their high- performance cinema and audio processors


У продукции минидсп на специализированных процессорах есть недостаток — так как процессор принимает только конкретный формат (96/24), то используется внутренний ресемплинг и вывод в этом виде. Ресемплинг не самый качественный, и лучше заранее приводить сигнал в этом виде.
В случае использования Dirac в виде софта на PC этого недостатка нет.


-- Добавлено спустя 15 мин 25 с --
DigiMakc

Это всё конечно хорошо, но фазу/задержки/баланс Вы настраивали на какую точку в салоне?
На точку своей головы, естественно. Достаточно сместить несколько сантиметров, и графики резко поплывут. Делал и так — десяток замеров для одного динамика с разных положений кресла (высота, наклон, дистанция от руля) и разном расстоянии от подголовника (пара сантиметров — график уже другой), усреднение графиков. Если точнее, в каждом из положений измерялся каждый конкретный динамик, потом уже собирал усреднения для отдельного динамика.


чтоб было хорошо для начала плиту из дсп на заднюю полку соорудите )
Присоединяюсь )) Лучше из фанеры. Она позволяет вкрутить саморез несколько раз.

Есть более детальная информация на этот счет?

да я и сам на это натолкнулся недавно, знакомые инсталляторы (всяческой техники в «бохатые» дома) обсуждали, от них и услышал про сие.
ценник там несоразмерный, равно как во всём сегменте того, что обзывают «хайэндом».
так что это не реклама и не предпочтение )


Лучше из фанеры.

фанера звонкая, зараза, если не специальная.
x[x]x

фанера звонкая, зараза, если не специальная.

Не, ну если крепить по краям в качестве барабана и бить в середину....
Да еще взять фанеру потоньше для пущего эффекта )))
То может быть )) А так нет ))

А в случае полки она прилегает всей поверхностью. Получается сэндвич — железо, шумка, фанера, которая сама по себе уже многослойный материал с отличной жесткостью и сопротивляемостью изгибам. Её перестали использовать в автостудиях исключительно из-за цены. И еще из-за того, что заранее засверливать фанеру лень (чтобы не слоилось), а в опилки и так вкручивается по месту (но один раз).

В моем случае полка помимо выштамповок имеет общий изгиб по длине и ширине. Фанера добавлена снизу слоями и притянута болтами, с промежуточными слоями битумной шумки. Я даже тканью-карпетом ее не обтягивал (подумалось что-то, что со стороны багажника можно было).
Более глухой материал трудно придумать при ограниченной толщине и необходимой несущей жесткости. Учитывая, что лучший материал для развязки звука — это сендвич с чередованием слоев с разными видами деформации (вязкой, упругой, жесткой).


так что это не реклама и не предпочтение )

Понятно. Ну более адекватные варианты я описал.
Но все это имеет смысл при исходном сигнале сразу в цифре, причем желательно уже в формате внутренней обработки, и с управлением громкостью в конце тракта, но чтобы эта ручка была на источнике, где выбираются песни (стример). В случае авто это затруднительно, а засовывать системный блок в багажник и делать ему питание или рулить с планшета, предварительно перепаивая его вдрызг, тоже не вариант. Поэтому всевозможные carPC это море неудобств и лишнего времени.

То может быть )) А так нет ))

ну недаром же выпускают специальную фанеру-то... чего мне на ровном месте лялякать ) клей там вязкий чтоль или ещё чего.


засовывать системный блок в багажник тоже не вариант

я совершенно с вами согласен в отношении того, что изначально нужно всё максимально сделать акустически.
x[x]x
Вот смотрите. Фанера намертво притянута к полке болтами, между ними еще шумка. Полка обычно не плоская, а с изгибом. А тут слойка с изгибом.

===============| |==| |=============== железо полки =================
-------------------| |---| |------------------------ фанера -----------------------
-------------------| |---| |------------------------ фанера -----------------------
_____мощный болт ^___ ^ саморез динамика___________ где-то там будет еще болт ^__

Продольных колебаний по фанере идти уже не может, если ее плоскость не висит свободно и не является основным несущим элементом.
Звенеть у фанеры может только свободная плоскость, а здесь требуется максимальная жесткость при минимальной толщине, и способность изолировать нижние частоты по толщине. Она прилегает по всей плоскости к железу, колебаться ей тупо негде.

Это когда речь идет про фанеру, у которой стенка свободная (переборка там, несущая конструкция корпуса, на которой динамик), там это принципиально, но мне кажется, там даже специальная будет звенеть при тонкой стенке. А изолировать звук да, будет лучше.

Условно, фанера в качестве шпона, накладного материала, только толстого.
Что вы так любите этот дсп ))

Она прилегает по всей плоскости к железу, колебаться ей тупо негде.

согласен, в этом случае пофиг.
только вот мне кажется вариант слойки такой: железо, демпфер, фанера


Что вы так любите этот дсп ))

мебельный дсп я терпеть не могу ) крошится.
x[x]x

только вот мне кажется вариант слойки такой: железо, демпфер, фанера
Так а я что описал? )

Получается сэндвич — железо, шумка, фанера
Если не очень понятно описал, прошу извинить )

прошу извинить )

это меня псевдографическое изображение с панталыку сбило. там «фанера» 2 раза )
x[x]x
Фанера там действительно два раза (местами и больше), основной слой — пара листов по 15 мм. Где-то под выштамповками дополнительные вставки 10 мм, старые кольца тоже 10 мм, в общем, заполнялись все изгибы до монолитности этого сендвича, а напротив собственно динамиков слой наиболее жесткий. Суммарную толщину можно посчитать. Да, и я вспомнил, давно ведь было, снизу во всяком случае она тоже оклеена объемной тканью, крапетом, всё красиво, без заноз.
Стягивалась вся эта фанера послойно. Не с первого раза, т.к. требовалось сохранить соосность всех новых дырок под болты (которые пытались уползти в стороны в разных слоях, а дырка должна быть общая сквозная) при прижиме фанеры из багажника с ее прогибом дугой под профиль полки, то есть конструкция стягивалась первым слоем (фанера поджималась, сверлилась, протягивалась болтами), отдыхала, разбиралась, поджималась вторым слоем, сверлились дырки, стягивалась опять, разбиралась еще раз, проводилась проклейка шумкой, наружный слой фанеры обклеивался карпетом, собиралась и стягивалась от души очередной раз (до синтеза нового композитного материала — шумко-фанера, железо с шумкой композит не образует, шутка). При финальном стягивании изо всех щелей лезла эта самая шумка, так как её не жалел. В общем, работа была адская (вспоминаю с ужасом) и основательная. Зато жаловаться на проблемы с басом точно не приходится, слушать как изгибается железо тоже, там скорее лом согнешь.

Шумку на псевдографике рисовать было негде ))


мебельный дсп я терпеть не могу ) крошится.
У фанеры есть то, чего нет у дсп — конструкционная жесткость. И не гниет так.

-- Добавлено спустя 4 ч 9 мин 51 с --
По поводу Trinnov.

Накидаю здесь из подобных дорогих проектов с DSP (так чтобы под рукой были):
Xilica Audio Design
DEQX
BSS Audio
XTA Electronics
и попроще
Nova
Новая тема    Ответить  [ Сообщений: 179 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Удалить cookies конференции

Пишите нам | Radeon.ru
Rambler's Top100