Зачем? Никто ж в здравом уме не говорит, что воевать можно только так как в Ираке: с нулевыми потерями.
Если бы иракская кампания светила вьетнамскими потерями - США бы и близко к Персидскому заливу не сунулись бы.
А что там со времен Вьетнама поменялось? Я так вижу, что всяких поперечных и несогласных стало значительно меньше.
Ну и кроме того, скоро 10 лет можно отмечать как они в Афганистане/Ираке. Что-то потери не остановили.
Насчет страшно не скажу. как это "нестрашно" не знаю, но механизмы там довольно забавные. В результате цена для Израиля от внутриамериканской отличается ОЧЕНЬ сильно.
Да она может и отличается, вопрос насколько: два раза, три раза, десять раз или десять процетов.
И шо, это таки мешает иметь с того бизнеса маленький гешефт?
Не мешает. Просто с маленьким гешефтом считать что разница между ценой для USAF и IAF огромна нам будет проблематично.
И мы еще не добрались до того, что цену на оружие назначает не Конгресс, а продавец. Частная компания.
И Конгресс, будучи представителем того государства, которое является большим заказчиком частной компании и в котором физически расположены мощности/КБ/руководство, конечно же не имеет никаких рычагов влияния на неё???
Но желающих еще попилить бюджет - может и остановит кого.
Кого - крайне недостаточно. Масштабы уже абсолютно чудовищные.
Цитата:А что там со времен Вьетнама поменялось? Я так вижу, что всяких поперечных и несогласных стало значительно меньше.
Ну и кроме того, скоро 10 лет можно отмечать как они в Афганистане/Ираке. Что-то потери не остановили.
Дык и потерь тех, по сравнению с тем, что во Вьетнаме было - не разглядеть. Как за полста тысяч убитых перевалит, так и зачешутся. А сейчас у них сколько, с 2003 года в Ираке? Меньше 4.5 тысяч. На порядок меньше.
Цитата:Да она может и отличается, вопрос насколько: два раза, три раза, десять раз или десять процетов.
Не мешает. Просто с маленьким гешефтом считать что разница между ценой для USAF и IAF огромна нам будет проблематично.
Судя по другим образцам вооружений, - то за б/у технику с Израиля дерут в полтора-два раза больше, чем с родной страны за нулевую. Ощутимо, по-моему.
Цитата:И Конгресс, будучи представителем того государства, которое является большим заказчиком частной компании и в котором физически расположены мощности/КБ/руководство, конечно же не имеет никаких рычагов влияния на неё???
Имеет. Иначе было бы еще дороже.
Цитата:Кого - крайне недостаточно. Масштабы уже абсолютно чудовищные.
Цитата:Ну и несогласные тамошние на улицы стадами вышли задолго до того, как безвозвратные за 50000 перевалили.
Ну да, где-то после 10-20 тысяч гробов всерьез зачесались... Ну, и учти, что одно дело добровольцы-наёмники, которые где-то там воюют, и совсем другое, когда тебя смого завтра зашлют в джунгли под пули.. Другая совсем реакция на.
Цитата:Мне казалось, что по крайней мере часть техники чуть ли не бесплатно поставлялась?
В последние лет 40? Нет. Немного после Второй Мировой заслали, так это из того, что все равно в переплавку шло.
Цитата:Тогда Израиль к французам уйдёт. Или к русским.
Это вряд ли. Кроме желания купить нужно еще и желание продать, а Франция, например, уже лет 30-40 ведет жесткую проарабскую политику.... Россия? Это вряд ли, по той же причине. Так что конкурентов у США на израильском оружейном рынке - только израильские же фирмы. Которых по мере возможности давят, - ты же в курсе, куда могут пойти деньги, полученные из США в виде кредитов на закупку оружия? Только в США же...
Цитата:И не надейся.
...
лечить это розгами невозможно.
Дык вовремя надо, когда не миллионы, а тысячи еще фигурируют. Тогда еще лечится.
Цитата:же в курсе, куда могут пойти деньги, полученные из США в виде кредитов на закупку оружия? Только в США же...
http://www.mignews.com/news/politic/world/040809_101042_67919.html
ещё закупили китайские беспилотники, тоже для тренировок, а серьёзные вещи пока у Америки, но это тоже может изменится.
Если Америка что-то откажется продать, то купят и у России и у Франции.
На пиндосов тоже давить можно, если аккуратно.
Цитата:В ходе проверки, совместно проведенной прокуратурой и ФСБ, выяснилось, что должностные лица Приволжского территориального управления Росрезерва по ПФО продали четыре самолета МиГ-31 без двигателей и вооружения, хранившихся на оборонном предприятии НАЗ "Сокол". Истребители купила фирма "Металснаб", не имеющая права на торговлю военной техникой.
Приглашенная продавцами фирма-оценщик решила, что цена одного самолета составляет 153 рубля (официально каждый из истребителей оценивается примерно в 116 миллионов рублей).
Цитата:Если Америка что-то откажется продать, то купят и у России и у Франции.
Да, только США на это кредитов не дадут.
Hatul mad'an, я уже говорил. что этой нашей "власти" нужно еще очень много сделать, чтобы их повесили, хотя бы, за шею..? А не за то, за что заслужили..
Warrax, по баллистике-то? Ага, превосходят. Вот только это типичный wildcat, переобжатый на меньший калибр патрон с гильзой и навеской пороха от полноразмерного. Разово пострелять в цель - очень даже красиво, но вот при попытке ввести его в качестве армейского вылезает куча проблем: По ресурсу стволов (патрон очень "горячий", высокого давления), по импульсу отдачи при автоматической стрельбе? По резкости той же самой отдачи (не отсушит ли руку и плечо через полчаса боя)? Не все так просто....
Stranger_NN это типичный wildcat, переобжатый на меньший калибр
там гильза прародитель от 5,6х39
5.6х39 - да, вероятно можно сказать что заводской вилдкет
По ресурсу стволов
на 30-60% меньше, при использовании "обычных" стволов и длинной тяжелой пули
дойдут до уровня качества как у G36 или лучше - конечный ресурс ствола будет больше, чем у АКМ
по импульсу отдачи при автоматической стрельбе?
сравним с 7.62х39 (в варианте с легкой пулей - меньше), значительно лучше чем у 7,62х51 и 7,62х54R, при все еще лучших баллистических и проникающих свойствах, что позволяет уменьшить носимый вес для единых пехотных пулеметов или увеличить боекомплект и использовать наконец-то единый калибр для штурмовых винтовок, единых пулеметов, снайперских винтовок
гораздо большие проблемы - куда девать старые стандарты НАТО? и что тогда делать с госсзаказом на разработку похожего калибра 6.8мм?
5.6х39 - это вообще стволожог, для автоматического огня и военных целей малопригодный охотничий патрон. Впрочем, и под патрон Grendel ресурс ствола получается около 5 тысяч выстрелов. Одиночными. Для сравнения: АКМ - 18 тысяч выстрелов, G-3 (под 7.62х39) - 20 тысяч выстрелов без ограничений по режиму (кроме разумных). Плюс очень резкая "сушащая" отдача (я не зря намекал), это характерная черта всех патронов высокого давления. Вот и все... Так что не стоит овчинка выделки, - стоила бы, - быстренько перевооружились бы.
При том, что для единого пулемета или снайперки дульной энергии патрона все равно мало, если с современными пулями сравнивать.
Stranger_NN очень резкая "сушащая" отдача
это исключительно форумная болтовня, Ричард Маковиц, когда тестировал M16A4 под этот боеприпас, никакой резкой отдачи в сравнении с АК-47 не заметил - т.к. отдача как раз была меньше
для единого пулемета или снайперки дульной энергии патрона все равно мало, если с современными пулями сравнивать.
о да... особенно для снайперской винтовки и пулемета, как для оружия ближнего боя , все решает дульная энергия на срезе ствола, а не к примеру баллистика, бронепробиваемость и энергия у цели http://www.65grendel.com/gallery/65G_Energy_16_458.gif
на больших дальностях 7.62х51 не имеет никаких преимуществ
впрочем на любых дальностях
Warrax, пардон, за счет чего такая прекрасная внешняя баллистика? За счет большой длины пули и ее "пологости". А это у нас что? Большое давление в стволе и большие расходы энергии на трение по нарезам. Вам нужен пулемет, который через 4 часа боя превратиться в гладкоствольную плевалку? Сомневаюсь.
Stranger_NN Вам нужен пулемет, который через 4 часа боя превратиться в гладкоствольную плевалку? Сомневаюсь.
как раз для пулемета не это главное, т.к.
любой пулемет из которого выпустили весь боекомплект одной очередью (и это не прихоть) - плевалка, именно поэтому, конкретно для пулеметов, гораздо важнее не ресурс ствола как таковой (знаете какой ресурс ствола заявлен для РПК-74? а реально то он порядка 5000 выстрелов...) а наличие функции его быстрой замены
а для промежуточного патрона это возможно сделать в рамках более разумных массогабаритных характеристик
Warrax, и что вам радости с быстрой замены, если у вас стволы через 4 часа боя стерлись все, невзирая на быструю замену? И что за радости у вас будет, когда из строя выйдут все "линейные" автоматы? Тем более, что из обычного для автоматов ствола длиной около 40см - патрон Грендаль преимуществ по дульной энергии практически не имеет, а стволы-то жжёт...
Пули с высокой поперечной нагрузкой и хорошим баллистически коэффициентом - не секрет и не открытие. С ними возятся уже лет сто, не меньше. Но в боевом оружии, рассчитанном на тысячи выстрелов, они не прижились.
Stranger_NN и что вам радости с быстрой замены, если у вас стволы через 4 часа боя стерлись [i]все, невзирая на быструю замену?[/i]
речь о какой-то старой компьютерной игре с бесконечным боекомплектом?
пулеметчик будет носить 12000 патронов?
в современной армии у солдат даже обувь промокаемая(!) в угоду комфорту (чтобы ножки не дай бог не упрели...), потому что типичный сценарий: слетали на вертолете, если промокли - вернулись, переоделись
И что за радости у вас будет, когда из строя выйдут все "линейные" автоматы?
в тех странах/конфликтах где нарезные стволы реально стираются под ноль - людям все равно из чего стрелять, лишь бы оно подешевле стоило, там АК-47 непозволительный жир, воюют в основном пистолет-пулеметами произведенными во время второй мировой;
по-поводу стран участниц НАТО я ответил выше
Warrax, у пулемета стволы выгорят быстрее, там воздействие газов дольше, а темп стрельбы выше. Там через полтыщи патронов в хорошем темпе ствол сгорит, даже если менять. Еще раз: ничего нового в пуле с высокой нагрузкой нет, но в военном оружии они не приживаются.
Stranger_NN Там через полтыщи патронов в хорошем темпе ствол сгорит
вес такого боекомплекта для калибра 7.62 порядка 15 кг, ствол для 6.5mm Grendel весит на порядок меньше
Цитата:вес такого боекомплекта для калибра 7.62 порядка 15 кг, ствол для 6.5mm Grendel весит на порядок меньше
В РП влезает до 1000 винтовочных патронов калибра 7.62 или около 2000 - 5.45/5.56. При том, что в первом случае мы имеем большую дульную энергию на дистанции до полукилометра (и вполне достаточную на бОльших дистанциях), а во втором - в полтора раза больше патронов. При том, что потенциал пули 6.5мм из стандартного ствола длиной около 40см не реализуется ни разу, только в стволах длиной в 50-60см и выше.
Что касается дульной энергии на большой дистанции - то есть и пули в стандартных калибрах, которые там кроют Grendel со свистом. Вот только как пулеметные они не позиционируются, их пользуют снайперы. Потому что пулемет от них плющит. Нет никакой проблемы снарядить такими пулями стандартные патроны, - но это нафиг никому не сдалось.
Stranger_NN потенциал пули 6.5мм из стандартного ствола длиной около 40см не реализуется ни разу, только в стволах длиной в 50-60см и выше.
хрена лысого (с)
по ссылке выше есть графики для 10.5" и 16" стволов
Цитата:В случае дальнейших неудачных испытаний «Булавы» на новейшие атомные подводные лодки проекта 955 «Борей» могут быть установлены ракеты РСМ-54 «Синева». Таким образом, вооружение проекта 995 может смениться в третий раз. Напомним, что изначально эти субмарины проектировались под морские баллистические ракеты (БРПЛ) «Барк», однако впоследствии проект был переделан под «Булаву». Теперь намечается очередная трансформация – причем не на бумаге, а в железе.
Примечательно, что еще 26 июля категорически отрицалась даже теоретическая возможность перевооружения «Бореев». Главком ВМФ Владимир Высоцкий тогда заявил, что подлодки этого типа переделать под «Синеву» просто невозможно. «О возможности перевооружения этих лодок говорят простые болтуны и люди, которые совершенно не разбираются в проблемах флота и его оружии», - отрезал главком. По его словам, «Синева» не подходит для флота, который должен служить до 2050 года.
Безусловно, помимо нежелания нести ответственность за крах «Булавы», для подобных заявлений есть и объективные причины. Во-первых, переделка 995-х под «Синеву» обойдется очень дорого, займет немало времени и отвлечет очень значительные производственные мощности. Во-вторых, несмотря на выдающиеся характеристики, «Синева», принятая на вооружение в 2007 году, уже не вполне соответствует перспективным требованиям к стратегическим ракетам морского базирования.
Иными словами, издержки перевооружения «Бореев» действительно чрезвычайно велики. Если этот вариант рассматривается всерьез, значит, «Булава» действительно скорее мертва, чем жива. Впрочем, симптомы «агонии» проявились достаточно давно. Генштаб еще в декабре прошлого года осознал, что главная проблема – не смежники (пресловутые 650 неконтролируемых предприятий), а разработчики и ракета как таковая. «В аварии может быть виноват либо военно-промышленный комплекс, либо само производство или конструкторские недоработки», — заявил тогда Макаров, добавив, что лично он склоняется «ко второму варианту».
Надо сказать, что для этого были все основания. На практике двигателями, системами управления, боевыми частями, системами подводного старта и прочими критически важными вещами занимаются лишь немногие предприятия и КБ. Их продукция используется в производстве других ракет и работает как часы. Однако на «Булаве» не работает ничего – в процессе испытаний уже отказало все, что только могло отказать. Иными словами, дело не столько в комплектующих, сколько в их «увязке».
Вот, собственно, и итог этой затянувшейся горе-эпопеи...
Walter S. Farrell, честно говоря, буду этому очень и очень рад. Хоть реально боевые лодки будут, а не декорации. Сколько можно натягивать презерватив на глобус, да за казенный счет? Правда, надо понимать, что это будет не дешевле, чем доводить Булаву (надо с нуля спроектировать отсеки в пр. 955 для "Синевы", вырезать и сдать в металлолом уже построенные под "Булаву", после чего встроить новые), но степень технологического риска практически нулевая.
Stranger_NN писал(а):Warrax, вот отсюда и далее... Много чего понаписано.
определенно - чукча не читатель, чукча писатель
цитаты по ссылке
Цитата:учитывая, что в снаряжении с тяжелой (9,33 г) пулей патрон 6,5х39 мм на дальностях свыше 500 м несколько превосходит по энергии патрон 7,62х51 мм НАТО с пулей массой 9,53 г и примерно равен по энергии 9,6-граммовой пуле патрона 7,62х54R, я бы даже высказал мысль о возможности замены этим патроном и патронов для единых пехотных пулеметов и пулеметов винтовочного калибра на бронетехнике. Для пехоты такой шаг означал бы снижение массы носимого боекомплекта или возможность его увеличения при равной массе, для техники - расширение боекомплекта при сохранении имеющегося объема, отводимого для боеукладок пулеметов, за счет меньших размеров патрона.
Данная точка зрения в некоторой мере находит свое подтверждение и в российских разработках патрона 6х49 мм, под который в 90-е годы прошлого века были созданы опытные автомат АЛ-7 со сбалансированной автоматикой, единый пулемет с ленточным питанием и снайперская винтовка.
Цитата:определенно - чукча не читатель, чукча писатель
И не говорите! Внимательно перечитайте еще раз то, что я писал о проблемах использования патронов с большой поперечной нагрузкой пули. Что с энергетикой у них все хорошо, - это понятно. Вот только это не единственная характеристика патрона.
С длинными пулями экспериментировали все, но в качестве основного армейского патрона их не принял никто. Не задавались вопросом о причинах такого странного поведения военных?
Цитата:США подозревают, что Пакистан незаконно модернизировал поставленные ему американские ракеты, превратив их из оборонительного в наступательное вооружение.
...
Речь идет о 165 противокорабельных ракетах Harpoon, проданных Пакистану при администрации Рональда Рейгана еще в 1980-х годах. Кроме того, в Вашингтоне подозревают, что пакистанцы незаконно доработали береговые патрульные самолеты P-3C, приспособив их для нанесения ударов по суше.
Цитата:Американская корпорация Boeing совместно с ВВС США провела сегодня еще одни испытания нового высокотехнологичного оружия. На этот раз лазер успешно поразил наземную тактическую цель.
Военный эксперимент проводили с территории авиабазы Киртленд (шт. Нью-Мексико). В качестве заданной цели был выбран неподвижный автомобиль, специально припаркованный на территории ракетного полигона White Sands. C помощью уникальной системы управления лазер, установленный на самолете С-130H, навели на объект, а потом уничтожили его точным выстрелом.
"Эти испытания показали, что вооружение на основе направленной энергии позволит в будущем изменить характер боевых действий, избежав больших человеческих потерь. Высокая точность и скорость поражения лазера значительно сократит ущерб от ведения войн", - отзывается о лазере представитель компании Boeing Грег Хайслоп.
Напомним, ранее американские ВВС уже проводили испытание нового супероружия. В августе этого года, в рамках эксперимента, лазерный комплекс, установленный на платформе лайнера "Боинг 747-400", перехватил, отследил и уничтожил учебную ракету.
Система, названная Boeing YAL-1 Airborne Laser (ABL), представляет собой сочетание кислородно-йодистого химического лазера мощностью около мегаватта и двух киловаттных лазеров, предназначенных для подсветки стартующих ракет. Комплекс предназначен для уничтожения тактических боеголовок, отличающихся от стратегических сокращенным радиусом действия и меньшей скоростью полета.
После старта такой ракеты система подсветит ее обычными лазерами, а затем, внеся поправки на скорость полета, атмосферные явления и прочность ракеты, уничтожит мегаваттным лазером, расположенным в хвостовой части самолета и направленным на цель с помощью системы зеркал, закрепленной на носу. По расчетам конструкторов, дальность действия оружия должна составить от 300 до 600 километров.
Даешь российские плазменные аннигиляторы А если по теме, достали эти выпендосы американских военных Слишком уж много проблем с этим лазерным оружием, иначе б забросили его 30 лет назад.
Nameless Gear, дык они же теперь "объединенная авиастроительная корпорация", вот и не конкурируют ее части друг с другом. А реалии ОАК таковы, что слово МиГ - уже достояние только истории. Всё, опа. Су - наше все и навсегда.
Ну, что самолётов нашим ВВС не надо, это меня не удивляет. Но вот что денег от тендеров не надо это уже того, оригинально.
Там всё хитрее. Реальными претендентами на тендер были Грипен и Рафаль. Рафаль при этом за совершенно дикие деньги, но там французы вроде как обещали у EMBRAER-а покупать транспортники.
Всё остальное - ширма. Ну не мне тебе рассказывать, как проводятся тендеры С "Сухим" были переговоры, но они сразу попытались "задвинуть" бразильцам SSJ (которй им нахрен не сдался, у них свой EMBRAER есть), и были, понятное дело задвинуты сами.
Цитата:Обнародованные фотографии репетиционного парада, который прошел в Китае 6 сентября в преддверии 60-летия образования КНР, впечатлили экспертов, занимающихся исследованиями этой страны. Как сообщает Defense News, Народно-освободительная армия Китая (НОАК) показала ряд новых образцов военной техники, которые никогда не демонстрировались публично. Но, по мнению бывшего эксперта ЦРУ Ричарда Бицингера (Richard Bitzinger), "настоящее шоу" китайцы покажут 1 октября в день празднования годовщины образования КНР.
...
Цитата:Танка "Черный Орел", называемого бронемашиной четвертого или даже пятого поколения и известного также под названием "объект 640", не существует. Об этом в эфире радиостанции "Эхо Москвы" заявил временно исполняющий обязанности главы военно-научного комитета бронетанкового вооружения и автомобильной техники Главного автобронетанкового управления Минобороны РФ полковник Владимир Войтов. "Не было такой работы", - подчеркнул он.
По словам Войтова, изображения "Черного орла" - это некие "фотографии 20-летней давности" и "лишь макет боевой машины будущего, по которой кто-то страдает". Он добавил, что ему известно о существовании одного экземпляра некой экспериментальной машины, однако, подчеркнул Войтов, "внутри башни там ничего нет".
При этом в российской прессе неоднократно писалось, что "объект 640" все-таки существует, и что этот танк был разработан в 1990-х годах специалистами Омского конструкторского бюро транспортного машиностроения. О "Черном Орле" было известно, что он малоуязвим, оборудован новейшими системами вооружения и усовершенствованной электроникой.
Ряд российских изданий писал об испытаниях "Черного Орла". Так, в статье "Российской газеты" "Секрет без камуфляжа" рассказывалось о демонстрации новейшего танка. "Новая газета", в свою очередь, в августе 2009 года писала о банкротстве завода "Омсктрансмаш"; в тексте упоминается беседа со "старейшим работником завода" Виктором Никифоровым, который рассказал о существовании двух прототипов "Черного Орла".
Hatul mad'an, у господина полковника на почве систематического вранья совсем повело черепицу, он уже не знает когда врать, а когда говорить правду, поэтому врет постоянно. На всякий случай. За вранье не накажут, а скажешь правду - подведут под статью еще.. Нафиг ооно ему надо?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Флейм
Добавлено: 10:29 30.07.2009
Так что конкурентов у США на израильском оружейном рынке - только израильские же фирмы. Которых по мере возможности давят, - ты же в курсе, куда могут пойти деньги, полученные из США в виде кредитов на закупку оружия? Только в США же...
, все решает дульная энергия на срезе ствола, а не к примеру баллистика, бронепробиваемость и энергия у цели 
Правда, надо понимать, что это будет не дешевле, чем доводить Булаву (надо с нуля спроектировать отсеки в пр. 955 для "Синевы", вырезать и сдать в металлолом уже построенные под "Булаву", после чего встроить новые), но степень технологического риска практически нулевая.
А если по теме, достали эти выпендосы американских военных 
Слишком уж много проблем с этим лазерным оружием, иначе б забросили его 30 лет назад.
Су - наше все и навсегда. 
