щас имею side-2930u скази контроллер. Умеет pci busmaster, scsi2 50 int-ext... до семи устройств... юзать кучу переходников на 25 и 68 вин задрало... ресть грубо говоря 50-70 баксов, хочу получить сази 68 и этот.. как его.. мелкий совсем... разьём. так же хотелось бы на будущее pci2.2. Ессно рейд, ессно аппаратный и с бивисом... что посоветуете?

VHDCI
Имхо, за такие деньги это не реально. Подходящее решение будет около 300 (можно и больше).

seRyoga угу... именно он. а то у меня hd50-hd68-vhdci герлянды навешаны... блин... а программное что-то есть?
А что именно посоветовать можешь?:) конкретную модель... модели..

IdeaFix
хочу получить сази 68 и этот.. как его.. мелкий совсем... разьём. так же хотелось бы на будущее pci2.
Adaptec 2940UW, будет и то, и другое. Правда, Ultra Wide только до 40МВ\sec.
Стоит как раз в указанном районе.

Идею купить аппаратный SCSI RAID за 70 долларов можно сразу забыть. Вообще.
Потому что даже контроллеры за 300 долларов, типа Adaptec 2010S — это ZCR (Zero Chanel RAID) контроллеры, то есть только "считалка", без чипов ввода/вывода.
Нормальный RAID будет стоить больше 400. С быстрой считалкой — более 500. При этом SCSI 50 там не будет.

Intel или LSI.
У нас стоит SRCU42L уже несколько лет. Два канала (LD68 и LD VHDCI) до 15 устройств, кеш 128 с ECC. В продаже от 350.

... ещё вопрос... как совместить онборд silicon image 3112, pci silicon image 3114 и pci scsi контроллер. Проблема такая:

если на сказе нет винтов, то всё чики пуки... висящий на 3112 винт стартует системным и грузятся оси, но! если повешать винт на любой ид на скази, то при инициализации онборд контроллера первым получаем чёрный экран с мигающим курсором после прохода всех биосов (сначала идёт 3112, потом скази, 3114 пока вытащил), если первым делать скази, то система проходит все постскрины, пишет verifying dmi pool date update и не грузится дальше... это победить можно? Система из инфо...

... а вообще, существует ли переходник с 50 пин на 68 пин для подключения винта scsi3 к контроллеру scsi2... а то инфы жудко мало по этому делу...

IdeaFix
Был, вроде у меня такой переходник на работе, но внутренний.
Диски на него никогда не сажались, а тэйп, который сейчас в инфо, пахал 3года без проблем.

За эти деньги только закатывалку для губы купить можно и та не SCSI.

IdeaFix
существует ли переходник с 50 пин на 68 пин для подключения винта scsi3 к контроллеру scsi2
Существует, но есть нюансы с терминацией устройств. В частности, нынешние винты не имеют встроенного терминатора, поэтому для корректной работы необходим отдельный терминатор

Tekram DC-390F или Adaptec 2940UW, что купить? Железки до боли похожи 9на мой ламерский взгляд), стоят отдинаково, работать будут под Windows/Linux. Что выбрать? И то и другое Б.У.

IdeaFix
Adaptec 2940UW
Этот, разумеется (предварительно проверить).
Ибо это стандарт де-факто, его знают все, включая загрузочную дискету Win98. Не надо будет возиться с дровами, не надо будет возиться со SCSI устройствами.
Более того, именно с Adaptec-ом все работает как часы.
Кроме всего прочего, у Adaptec-а буферизирован мост между SCSI 50 и SCSI 68, это пригодится, если на один контроллер будут повешены и быстрые устройства, и медленные (cdrom, strimer)

А Terkam 390F придется ставить с дровами
К тому же у последнего есть некоторые проблемы с некоторыми SCSI устройствами или стримерами.

Если цена одинакова, то даже думать нечего.
Только Adaptec

Кстати, оба они не RAID контроллеры (вспомнил о теме ветки)

matik
Оба они не рейд, это так... но стоят оба от 20 до 30 баксов... а сейчас главное это.

Далее, есть Adaptec 2940UW и есть Adaptec 2940UW Pro. На сколько я понял во втором можно одновременно юзать все три порта, а в первом как? Если мне надо юзать одновременно 2-3 порта, то как быть? Только Pro вареант?

matik
Что скажете по поводу Адаптек 2940U2W?

IdeaFix
Далее, есть Adaptec 2940UW и есть Adaptec 2940UW Pro
Не помню второй модели у Adaptec. Уверены?

На своем Adaptec 2940UW я одно время использовал одновременно SCSI HDD, SCSI CDROM, SCSI CDRW, никаких проблем. Все очень мило работало.
Кстати, использовал еще и внешний разъем для SCSI сканера (но он сильно просаживал производительность остальных устройств на SCSI 50 шине, поэтому потом отказался от этого дела).

Что скажете по поводу Адаптек 2940U2W?
Ну, он всяко лучше других, ибо уже поддерживает LVD и стандарт Ultra 80. С другой стороны, если будете пользовать медленные SCSI (CDROMs, strimers), то скорость HDD заметно упадет.
У Вас HDD какого стандарта?

matik
1. Читал о Про и не_Про на nix.ru в каталоге... по скази информации мало, вот там и перебиваюсь.

2. Имеется ввиду что надо использовать одновременно два внутренних и один внешний порт.

3. У меня сейчас штук 6 SCSI-II (50 pin) винтов в корзинке на 7 мест, но 2 винта "двухслотовые". Пара винтов WD Enterprise 4360, два айбиэма на 18 гиг (не подцеплены) и внутренний MO на 50 пин...

MO необходим для того чтобы читать с него инфу (у нас есть аппарат, который во внешниий мир только на МО 320/640 пишет), корзинку я бэкаплю иногда (постоянно она не на рассматирваемой машине) а вот пара вестернов на 4.3 и пара айбиэмок на 18 (как раз ультра 80) будут жить тут.

сейчас в тачке один контроллер со скази 50 инт и екст, вестерны подключены на "гостевом" контроллере, который скоро отдавать... может именно 2940U2W решит все проблемы?

IdeaFix
1. Понятно. Это "Никс", похоже, придумал. Разве что Adaptec выпаял пару разъемов, и назвал это "просто" контроллер, а со всеми разъемами — Pro.
У меня на обычном 2940UW было все три разъема: UW SCSI, SCSI50, ext mini68

2. Самый неудачный вариант. Если нужно повесить сканер (или что-нибудь столь же медленное), проще найти SCSI без БИОСа вообще (например, Tekram 310/315). И стартует быстрее (при старте не отрабатывает SCSI BIOS), и не тормозит нормальные устройства.

3. Блин. Ненормальный вариант, если честно. Надо покупать два контроллера: один U2W под HDD (иначе LVD винты, не имеющие терминации, могут не заработать), остальные винты можно посадить на SCSI50. Думаю, стоит взять Adaptec 2940U2W.
А вот MO + ext устройства — на второй контроллер. Причем можно даже без своего BIOSа. А можно и с ним. Тогда больше нравится вариант Adaptec 2940UW

Так будет наиболее правильно.

Все проблемы решать одним контроллером принципиально неправильно. Потому что, посадив на SCSI медленную магнитооптику, Вы тут же убьете производительность HDD на wide канале.

matik
1. разьёмы все, но... одновременность использования... вобщем, за что купил за то и продаю.

2. Внешняя корзина (быстрая) с винтами ну и внутренние винты и MO.

3. Наверное, именно Adaptec 2940U2W и возьму. Только вот найти его не могу, хоть убей... Как я понял, на Adaptec 2940U2W распаяны 2 контроллера, которые между собой могут работать не по PCI... а Adaptec 2940UW смущает тем, что он 40 мбит... или 2 десятитысячника и 2 семятысячника их не смогут забить?

IdeaFix
но... одновременность использования... вобщем, за что купил за то и продаю.
Не, это Никс преувеличивает.

2. Извините, я так и не понял, что Вы ответили. Какая разница, какая корзина, если висящий на этом же контроллере SCSI MO убивает всю скорость накопителей?
Их надо разнести на разные контроллеры.

3. Как я понял, на Adaptec 2940U2W распаяны 2 контроллера, которые между собой могут работать не по PCI...
Нет, это неправильно. Контроллер SCSI шины там один, и SCSI канал там один (контроллеры с более чем одним каналом стоят совсем другие деньги). Просто он рассчитан на работу с LVD SCSI устройствами на скорости 80МВ/сек.
Учитывая 2 десятитысячника и 2 семятысячника , сделать это настоятельно необходимо. Иначе Вы попросту работаете с гораздо меньшей скоростью, чем могли бы.
При этом на этот контроллер вешать всякую тормозную периферию не следует.
Если, конечно, Вас хоть сколько-нибудь волнует скорость работы.

Только вот найти его не могу, хоть убей
Я думал, его уже предлагают. Тогда хуже. Собственно, подойдет (и даже будет более хорошим вариантом) Adaptec 29160, но там уже надо быть внимательным. Вот у него есть версия со SCSI 50, а есть без него.

matik
1. Отлично. Пока буду присматриваться к нему.

2. Я тоже не понял... если у мну на одном канале висит быстрое и медленное устройство, но медленное не работает (MO без диска) то я всёравно теряю в скорости? Странно, имею Пролиант 7030 (кажется) и имею на одном канале Jukebox'ы и стриммер а на другом винты и стриммер и ничего... хотя ни jukebox'ы ни стриммера скоростью не отличаются....

3. по поводу двух контроллеров, наверное всётаки буду совмещать старичка SIDE-2930U (чип AdvanSys) для работы с MO и внешними SCSI-II устройствами (в перспективе могут появиться) и какой-то "новый" контроллер....

Только не получится ли так: имею siliconimage 3112/3114 и PCI сказю... и не могу загрузиться с силикона если на сказе есть HDD.

Предлагают только Tekram DC-390F и Adaptec 2940UW. Предлагают ещё Adaptec AHA 3940AUW, но это, как Вы уже заметили, совсем другие деньги. Мой бюджет ($33) на решение этой проблемы купить Adaptec AHA 3940AUW или 29160 не позволяет.... буду искать Adaptec 2940U2W.

IdeaFix
Я тоже не понял... если у мну на одном канале висит быстрое и медленное устройство, но медленное не работает (MO без диска) то я всёравно теряю в скорости? Странно, имею Пролиант 7030 (кажется) и имею на одном канале Jukebox'ы и стриммер а на другом винты и стриммер и ничего... хотя ни jukebox'ы ни стриммера скоростью не отличаются....
Именно. Если МО включен и определяется, то будет выставляться максимальный по скорости общий режим для этих устройств.
Как правило, медленные устройства имеют что-то вроде SCSI-2, это 10MB/sec. Вот максимальная общая скорость работы Вашего канала.
Конечно, более современные стримеры поддерживают более высокие скорости, но все равно занимают шину.

В общем, проще повесить их отдельно, чем пытаться помирить.

3. по поводу двух контроллеров, наверное всётаки буду совмещать старичка SIDE-2930U (чип AdvanSys) для работы с MO и внешними SCSI-II устройствами (в перспективе могут появиться) и какой-то "новый" контроллер....


буду искать Adaptec 2940U2W
В крайнем случае, 2940UW тоже подойдет, но U2W заметно лучше.

matik
Ещё одна тема... предлагают AdvanSys основанный контроллер... название чипа скажу завтра, пока могу сказать только что он pci 2.1 (одна прорезь), у него 1 int 50pin, 1 ext 68 pin и 1 int 68 pin.
Да, на PCB маленькими буквами написано Compaq.

Стоит ли заморачиваться, или под Адвансисы тоже нуно дрова, они тоже глючные и пр?

IdeaFix
под Адвансисы тоже нуно дрова
Нужны дрова. И это чей-то контроллер (LSI вроде, если не путаю).

Я бы брал Adaptec. Ничего более именитого Вам в этом диапазоне цен не купить.

matik
Дак нету адаптеков, таких как хочется... А у мну Адванс 2930U без дров работает...

IdeaFix

Цитата:

---

Оба они не рейд, это так... но стоят оба от 20 до 30 баксов... а сейчас главное это.

---

4eBo ?????????????????????

mo}|{eT 200-300 ?

Dimka
Указанные мной контроллеры за 300 не найти... за 30 пожалуйста, а за 300 нет... не продают заразы:)

IdeaFix
а ведь и правда по цене грязи пошли ...

Dimka он же всего навсего скази 40 шириной мб. Ни райда ничего....
Хочешь 80 мб, цена стартует от 100 баксов, 2 канала — 150 баксов... а рейд от 300.

IdeaFix
у меня в • Инфо — 21160N купленный 5 лет назад для сервера за 500, а на нем сканер и магнитофончик DDS4, а сервер на запчасти давно разобран.

Да, древние скази-контроллеры можно найти совсем недорого. У меня где-то с полдесятка 825-х от Симбиоза отдыхает, Fast Wide умеют. С бивисами, хотя и примитивными. Я с одного из них Digital UNIX 4.0F иногда запускаю, так как тот с 895-м Ultra 2 не дружит Кстати, по моему опыту, Симбиозы/ЛСИ побыстрее Адаптеков будут, и намного быстрее Инитио или КьюЛоджиков. То ли драйвера лучше, то ли что ещё, но чисто субъективно разница очень заметна.

Предлагают Symbios Logic 53C875J (от Compaq сервера) Даже дешевле чем Адаптек...и притом Symbios Logic 53C875J Ультра вайд... может его?

хм... мало того что характеристик не нашёл, так нашёл кучу криков о неработоспособности железки под XP...

LSI кривоват и в плане хардвера и в плане драйверов. Ихние инженеры принятых стандартов при разработке придерживаються только когда им удобно, что не могло не сказаться на надёжности продуктов. Из-за присущих проблем они потеряли своё место в серверах начального уровня от IBM, теперь там повсеместно идёт Adaptec.
Про то как платы LSI работают с биосом я вообще умолчу. Даже при подгрузке их родного aspi заставить выполнять некоторые функции просто нереально.

DetR200
LSI кривоват и в плане хардвера и в плане драйверов.

Смешно
Извините, откуда сведения?

Про то как платы LSI работают с биосом я вообще умолчу. Даже при подгрузке их родного aspi заставить выполнять некоторые функции просто нереально.
Без комментариев

Сведения достоверные, из первых рук. Может быть, для ваших задач LSI вполне подходит. Меня и многоих других такая реализация сказёвого хардвера и ПО абсолютно не устраивает

DetR200
Может быть, для ваших задач LSI вполне подходит
о, КАК это прозвучало
Как говорят у меня на Родине, "хорошие понты дороже денег"

Извините, я использую (достаточно часто) LSI MegaRAID 320-1 и MegaRAID 320-2. Что с ними не так, и в какой ОС? Можно подробнее?
Раз уж сведения из первых рук?

По роду занятий мне приходиться работать со всем что связано с хранением данных. Из моего личного опыта, LSI проигрывает во многих аспектах в которых у меня есть профессиональный интерес.
Как я уже писал, проблемы есть на уровне дизайна. Какая-бы операционка не использовалась, лечить софтверными заплатками недоработки по меньшей мере глупо.
Как пример могу привести рассказ знакомого инженера ПО.
Довольно крупная команда разработчиков отказалась от использования логики LSI для проекта стоимостью в несколько миллионов. Вносить изменения в утвержденный план пришлось после того как началась стадия дизайна блоков управления крупными SAN-системами шеститысячной серии Eternus от Fujitsu. В итоге разработка проекта была приостановлена в связи с несоответствием продукта с использованием аппаратных решений LSI к стандарту качества ISO9001. Ресурсы и люди занимавшиеся разработкой решений на LSI были перераспределены на поддержку legacy систем, а разработка была продолжена с использованием логики Adaptec.

Системы класса enterprize и простые контроллеры сравнивать не совсем правильно, но если крупные компании делают реструктуризацию проекта, теряя на этом месяцы работы и серьёзные деньги, то это уже о чём-то говорит. А неудачное творение находит себе место в потребительском сегменте рынка, где на надёжность и качество смотрят сквозь пальцы, лишь бы подешевле.

Желающие могут ознакомиться со сравнительным тестированием контроллеров raid потребительского класса в одной весовой категории.
http://graphics.adaptec.com/pdfs/39320v22320.pdf

DetR200
По роду занятий мне приходиться работать со всем что связано с хранением данных. Из моего личного опыта, LSI проигрывает во многих аспектах в которых у меня есть профессиональный интерес.
Как я уже писал, проблемы есть на уровне дизайна. Какая-бы операционка не использовалась, лечить софтверными заплатками недоработки по меньшей мере глупо.
Как красиво и велеречиво. Одно непонятно: примеры конкретных недостатков в дизайне будут? А то мужики-то и не знают ©, что контроллеры плохие.
Где и в чем проблема?

Как пример могу привести рассказ знакомого инженера ПО
Я с Вас офигеваю Я прошу факты, а Вы мне рассказы Это круто.
Разрешите не поверить Вашему знакомому инженеру.
Потому что он пишет чушь.
Продукция LSI стандарту ISO 9001 удовлетворяет.
Точка.

Басни и глупости комментировать я не буду.

Системы класса enterprize и простые контроллеры сравнивать не совсем правильно, но если крупные компании делают реструктуризацию проекта, теряя на этом месяцы работы и серьёзные деньги, то это уже о чём-то говорит. А неудачное творение находит себе место в потребительском сегменте рынка, где на надёжность и качество смотрят сквозь пальцы, лишь бы подешевле.
Какой бред
Intel, использующий контроллеры LSI как OEM основую для своих контроллеров, это тоже "неумехи" и "незнайки"?

Переставайте бредить

Желающие могут ознакомиться со сравнительным тестированием контроллеров raid потребительского класса в одной весовой категории.
http://graphics.adaptec.com/pdfs/39320v22320.pdf
Мдааааа Ссылка на сайт адаптека для объяснения того, почему LSI хуже — это круто. Все равно что ссылаться в споре "АМД против Интел" на сайт Интела или АМД

Конкретные примеры неработоспособности будут?

IdeaFix
наверное всётаки буду совмещать старичка SIDE-2930U
Старый добрый iwill

DetR200
LSI кривоват и в плане хардвера и в плане драйверов. Ихние инженеры принятых стандартов при разработке придерживаються только когда им удобно, что не могло не сказаться на надёжности продуктов.
Чего?
Поподробней.
Особенно про "принятые стандарты".

Из-за присущих проблем они потеряли своё место в серверах начального уровня от IBM, теперь там повсеместно идёт Adaptec.
Не смешите мои тапочки.
http://www-307.ibm.com/pc/support/site. ... 57244#scsi
Так чьи там драйверы?
Нежто LSI?

Про то как платы LSI работают с биосом я вообще умолчу. Даже при подгрузке их родного aspi заставить выполнять некоторые функции просто нереально.
По пунктам.

Из моего личного опыта, LSI проигрывает во многих аспектах в которых у меня есть профессиональный интерес.
Вся 4000 серия стораджей ИБМ — ЛСИ родной.

Какая-бы операционка не использовалась, лечить софтверными заплатками недоработки по меньшей мере глупо.
Меньше слов больше примеров.

Вносить изменения в утвержденный план пришлось после того как началась стадия дизайна блоков управления крупными SAN-системами шеститысячной серии Eternus от Fujitsu. В итоге разработка проекта была приостановлена в связи с несоответствием продукта с использованием аппаратных решений LSI к стандарту качества ISO9001. Ресурсы и люди занимавшиеся разработкой решений на LSI были перераспределены на поддержку legacy систем, а разработка была продолжена с использованием логики Adaptec.
Адаптек делает чипы файбера на 4 гигабита?
Вот новость

Системы класса enterprize и простые контроллеры сравнивать не совсем правильно, но если крупные компании делают реструктуризацию проекта, теряя на этом месяцы работы и серьёзные деньги, то это уже о чём-то говорит. А неудачное творение находит себе место в потребительском сегменте рынка, где на надёжность и качество смотрят сквозь пальцы, лишь бы подешевле.
Молодой человек, www.engenio.com
Читать, думать.

Желающие могут ознакомиться со сравнительным тестированием контроллеров raid потребительского класса в одной весовой категории.
Адаптец еще не то намеряет