Gordon McGregor
Кстати, а мне было бы интересно у тебя спросить про софт
для замеров акустики (может быть, в отдельной теме?)

NEW писал(а):

---

Gordon McGregor
Кстати, а мне было бы интересно у тебя спросить про софт
для замеров акустики (может быть, в отдельной теме?)

---

Действительно интересный вопрос, только я пожалуй меньше тебя знаю в этом деле
Я пользуюсь TrueRTA 3.1 4-го уровня, очень простая прога, но позволяет делать замеры на розовом, белом шуме наряду со свипом, что немаловажно. Еще позволяет выводить графы уровней, что важно для пересчета КНИ не только для 3-й и 5-й гармоник, как обычно, а для КАЖДОЙ гармоники. Позволяет использовать калибровочный файл микрофона. Очень удобно делать сравнение замеров в ней.
Еще пользуюсь RMAA 5.4 alpha, в ней есть замер импульсного отклика. Они делали ее для себя, а потому что-то там не доделано — результат выводится только в файл, понимаемый Cool Edit 1.2 и все, да еще и в инверсном виде, но все равно это лучше, чем ничего. Пробовал другие проги — WinMLS2004 очень хороша (в принципе ее одной хватило бы на все), но очень дорогая, EFT5 неплоха тоже, с waterfall (правда на два типа измерений всего), но тоже денег серьезных стоит. Dirac что-то мне лично как-то не очень понравился, хотя прога неплохая. SpectraLab тоже ничего, но он дублирует TrueRTA в принципе.
Для обработки и моделирования иногда пользуюсь Adobe Audition 1.5, очень удобно там по точкам рисовать ФЧХ колонок из обзора и смотреть, как такая ФЧХ искажает выходной сигнал.
Вот вкратце и все. Есть еще JustMLS, надо пробовать — руки не дошли.

Если что, может про замеры акустики действительно в отдельную тему перенести?

А по обработке — я пробовал Wavelab 5.01, Nuendo, Adobe Audition 1.0-1.5, пользуюсь Adobe, поскольку удалось его дешево на ebay купить, но конечно, лучше всего мне показалась Nuendo 2.0 — с ней может сравниться только полная версия ProTools или SaDIE за ненормальные деньги, да и то я не уверен, что будет лучше, хотя ProTools и более распространен. SaDIE не пробовал, не знаю.
Это впрочем, не только мое мнение — насчет Nuendo 2.0 и ProTools. Сubase, ACID и Sonor не пробовал.

Gordon McGregor
Если что, может про замеры акустики действительно в отдельную тему перенести?

Давай перенесу.

Есть программы:
— TrueRTA ver. 1.00 release 3.19, 4-го уровня (1/24 октавы), самая классная прога и приятно сделана,
для замеров акустики не пробовал (в принципе никакой программой не пробовал), и микрофона нет.
Собственно, не думал, что для этих целей она может подойти, хотя дружелюбнее интерфейс найти сложно, imho.

— RMAA знаю, где взять Но там есть проблемы с моим Vortex2 — там какая-то хитрая аппаратая автоподстройка петли, в результате на старых версиях удавалось откалибровать (точнее, суметь попасть в петлю с единичным k), на новых версиях — нет.

— WinMLS2004 очень хороша
Не спорю, но полной — увы, нет, а демку немножко тискал.

— EFT5 — мне неизвестна.
— Есть еще JustMLS, надо пробовать — руки не дошли. — где-то вроде тоже есть.
— Adobe Audition 1.5 — пока есть рабочая 1.0, скоро будет и 1.5. Но это другое назначение.

NEW писал(а):

---

Есть программы:
— TrueRTA ver. 1.00 release 3.19, 4-го уровня (1/24 октавы), самая классная прога и приятно сделана,
для замеров акустики не пробовал (в принципе никакой программой не пробовал), и микрофона нет.
Собственно, не думал, что для этих целей она может подойти, хотя дружелюбнее интерфейс найти сложно, imho.

---

Да, только у меня именно версия 3.1.3 (сегодня сделал upgrade на 3.2). Последняя версия имеет возможность замера импульсной характеристики, новые типы генерируемых сигналов, в общем, рулез

Цитата:

---

— RMAA знаю, где взять Но там есть проблемы с моим Vortex2 — там какая-то хитрая аппаратая автоподстройка петли, в результате на старых версиях удавалось откалибровать (точнее, суметь попасть в петлю с единичным k), на новых версиях — нет.

---

Понятно.

Цитата:

---

— WinMLS2004 очень хороша
Не спорю, но полной — увы, нет, а демку немножко тискал.

---

Та же история

Цитата:

---

— EFT5 — мне неизвестна.

---

Вот линк, очень неплохая прога, только она ETF5, а не EFT5, описАлся, сорри http://www.acoustisoft.com/index.html
Взгляни еще на Dirac http://www.bksv.com/2776.asp

Цитата:

---

— Есть еще JustMLS, надо пробовать — руки не дошли. — где-то вроде тоже есть.
— Adobe Audition 1.5 — пока есть рабочая 1.0, скоро будет и 1.5. Но это другое назначение.

---

Другое, но 1.5 сильно от 1 отличается, хотя бы Marquee tool, что очень существенно.

Спасибо.
Кстати, по поводу TrueRTA и микрофонов интересный материал
http://www.alcom.ru/intros/noise.pdf

Gordon McGregor
Впечатляюще выглядит http://www.softilla.ru/Sample_Champion~_i11702_p.htm
Еще масса полезных программ, буду разбираться.
http://shmelyoff.nm.ru/#Russian
http://shmelyoff.nm.ru/programs.htm

И провел уже первые пробные замеры на синусе (черт бы его побрал), включая свои JM-Lab
(тем не менее, даже для проб в очень сложных условиях оказалось не так уж и плохо, хотя синус — это что-то, при приближении человека даже на метр уровень может подскочить на 2-3 дБ, нужны дистанционные решения и шумовые варианты, плюс нормальное оборудование).

На низах присоединенные объемы влияют катастрофически, в трех метрах за закрытой дверью (несколько заглушенной специальной обивкой), в следующем помещении находилась еще одна дверь, которая уже сама, в зависимости от того, открыта она или закрыта, меняла замерямый _здесь_ уровень инфрабаса на децибелы.

На самых нижних в тестах частотах (10,0 11,5 и 13,2 Гц) в своем родном расположении и на расстоянии до датчика 1 метр 707S умудрилась выдать более высокие уровни, при этом на частоте 10 Гц абсолютный уровень был выше, чем в замерах у саба, на 8.5 дБ, хотя опорный для нее уровень был 90 дБ, в тестах же для саба — 100, итого разница еще больше.

Еще — при пробных измерениях, похоже, обнаружена "бомба"...
надо бы перепроверить только все еще раз, но другой логике оно явно не поддается...

Спасибо, интересные проги. Чемпион демку я пробовал после WinMLS2004, как-то не очень понравилась. А полезные программы — действительно надо пробовать
С замерами — интересно. Учти что у саба может быть включен subsonic фильтр. У колонок скорее всего его просто нет. Уровень еще ни о чем не говорит сам по себе- важен уровень КНИ при этом. Не секрет, что subsonic фильтр ведь ставят для того, чтобы избавиться от КНИ на частотах ниже настройки ФИ. Сильно не зацикливайся на частотах ниже 15 Гц ... это так, просто для инфо.
Насчет "бомбы" — интересно, люблю головоломки
Да, еще — замеры сделай и на розовом шуме в TrueRTA, чтобы сравнить ...

Gordon McGregor
Спасибо

Учти что у саба может быть включен subsonic фильтр.
Не может быть, а включен всегда, в том или ином положении
Он служит, собственно, для защиты динамика на инфранизких частотах.

Вот пример моих грубых замеров с различными положениями переключателя Subsonic Filter


Уже имеются графики и пробных замеров саба и одного из моих сателлитов (по отдельности).

У колонок скорее всего его просто нет.
Естественно Хотя их сравнивать с этой конструкцией язык не повернется
В общем-то, я имел в виду только работу этих сателлитов на НЧ, не более


Сильно не зацикливайся на частотах ниже 15 Гц ... это так, просто для инфо.
Я не зацикливаюсь, а эти частоты иногда позволяют делать некоторые выводы в отношении работы устройств в критических режимах

Насчет "бомбы" — интересно, люблю головоломки
Прежде, чем рассказать , задам тебе один вопрос, если нетрудно, ответь — как ты считаешь, какую функцию здесь несет кроссовер, применительно к высокоуровневым (и отдельно к низкоуровневым) выходам?
Еще один вопрос — какую функцию, по твоему мнению, здесь несут высокоуровневые и низкоуровневые выходы?
И в каких случаях типично применяются.

Да, еще — замеры сделай и на розовом шуме в TrueRTA, чтобы сравнить ...
Будет оборудование, ближе к теме, сделаем

Цитата:

---

Gordon McGregor
Спасибо

---

Взаимно

Цитата:

---

Учти что у саба может быть включен subsonic фильтр.
Не может быть, а включен всегда, в том или ином положении

---

Совсем не обязательно, есть сабы с отключаемым сабсоник фильтром

Цитата:

---

Он служит, собственно, для защиты динамика на инфранизких частотах.

---

Основное назначение — да, но поскольку НИ и выход динамика из строя из-за большого размаха колебаний диффузора на инфранизких непосредственно связаны, и искажения наступают раньше выхода из строя, то я свое определение тоже не отзываю

Цитата:

---

Вот пример моих грубых замеров с различными положениями переключателя Subsonic Filter

---

Очень интересно, особенно необычно 12 Гц — видно, что этим положением пользоваться не надо. Разве что в каких-то специфичных комнатах.

Цитата:

---

Уже имеются графики и пробных замеров саба и одного из моих сателлитов (по отдельности).
У колонок скорее всего его просто нет.
Естественно Хотя их сравнивать с этой конструкцией язык не повернется
В общем-то, я имел в виду только работу этих сателлитов на НЧ, не более

---

Понятно. ОБЯЗАТЕЛЬНО сравнивай уровни SPL на пороге ограничения — можно взять одинаковый уровнень НИ (не выше 10%), к примеру, чтобы говорить реально.

Цитата:

---

Сильно не зацикливайся на частотах ниже 15 Гц ... это так, просто для инфо.
Я не зацикливаюсь, а эти частоты иногда позволяют делать некоторые выводы в отношении работы устройств в критических режимах

---

ОК

Цитата:

---

Насчет "бомбы" — интересно, люблю головоломки
Прежде, чем рассказать , задам тебе один вопрос, если нетрудно, ответь — как ты считаешь, какую функцию здесь несет кроссовер, применительно к высокоуровневым (и отдельно к низкоуровневым) выходам?

---

У меня не было возможности "пощупать" Ультру внутри. Предположить — могу. Для высокоуровневых — раздел АЧХ для саба и мониторов (то есть управление басом). Для низкоуровневых — то же самое, но при условии наличия активной акустики или внешнего ресивера.
Вообще очень мало инфо по этому поводу на сайте SVS, я бы сказал, безобразно мало. Потому твои замеры будут бесценны, очсобенно с мониторами и правильной калибровкой. Идеально бы тебе еще Rane 17 чтобы полностью отстроить комнату — в переделах возможного, конечно.

Цитата:

---

Еще один вопрос — какую функцию, по твоему мнению, здесь несут высокоуровневые и низкоуровневые выходы?
И в каких случаях типично применяются.

---

Работа с устройствами без управления басом (ВУ) и с таковыми (НУ). Еще ВУ могут применяться для системы 2.2 опять-таки без УБ. ВУ типично применяются для стыковки с аналоговой техникой, низкоуровневые — с ресиверами/AV процессорами или активной техникой.

Цитата:

---

Да, еще — замеры сделай и на розовом шуме в TrueRTA, чтобы сравнить ...
Будет оборудование, ближе к теме, сделаем

---

ОК

Gordon McGregor
> Совсем не обязательно, есть сабы с отключаемым сабсоник фильтром.
Есть сабы даже и без него Я говорил про конкретную PC-Ultra. Здесь этот фильтр просто обязателен.

> Основное назначение — да, но поскольку НИ и выход динамика из строя из-за большого размаха колебаний диффузора на инфранизких непосредственно связаны, и искажения наступают раньше выхода из строя, то я свое определение тоже не отзываю
А я и не спорю. Защита динамика и лавинно возрастающие искажения всех видов (динамические, переходные, нелинейные) — части одного процесса в развитии.

> Очень интересно, особенно необычно 12 Гц — видно, что этим положением пользоваться не надо. Разве что в каких-то специфичных комнатах.
Вполне ожидаемые мной и вполне согласуется с графиками поведения на ИНЧ, приведенным в паспорте.
Это маркетинговая дань покупателям — любителям цифр без понимания их сути.
К сожалению, подобного добра здесь более чем, хотя причины вполне понятны.

Понятно. ОБЯЗАТЕЛЬНО сравнивай уровни SPL на пороге ограничения — можно взять одинаковый уровнень НИ (не выше 10%), к примеру, чтобы говорить реально.

Уровни можно оценить по графикам — особенно учитывая тот факт, что на расстоянии 3 метра от края сабвуфера за открытой дверью в соседнем помещении на для частоты 20 Hz SPL возрастает на 8 dB относительно замера напосредственно у верхнего края сабвуфера, то есть уже почти невыносимые 100 дБ у выхода портов ФИ подскакивают в дикие 108 дБ (а при замерах в 1 метре при заглушенной закрытой двери, отделяющей это помещение от следующего, еще одна дверь там, ведущая уже в третье помещение, в зависимости от того, открыта она или закрыта, меняет измеряемый SPL на 3 дБ).
Аппаратура, позволяющая снимать хоть какие-то достоверные данные, тем более по КНИ, на данный момент пока отсутствует.

Я, конечно, не Рауль с Мелиссой, но попытаться проиллюстрировать разницу между неграмотным подходом с отличной аппаратурой в хороших условиях и несколько иным подходом с никакой аппаратурой в заведомо плохих условиях, надеюсь, cмогу. Равно как и какую-то пользу от органов чувств, когда предварительно располагать объекты измерения приходится совершенно без приборов, ориентируясь именно на слух, как бы это необъективно ни выглядело.

Вот — пробный, грубый, некорректный, да еще и с далеко не прецизионным прибором для измерения — но все же дающий некоторое общее представление пример АЧХ в 1 метре от точек установки акустики (не в точке прослушивания!).

— для Ультры замеры снимались на высоте 1/3 снизу от высоты саба, микрофон расположен горизонтально, со слабым затенением снизу (SPL-метр близко к краю сиденья дивана), на линии оси тангенциальной моды помещения.

— для правого экземпляра JMLab Chorus 707S в родном местоположении — на уровне 1/3 высоты сателлита сверху от верхнего края сателлита, на абсолютной высоте саба (103 см от пола), на линии продольной моды помещения, сателлит разворачивался на ту же ось (и 0' на микрофон), с минимальным затенением микрофона снизу (подставка — отключенный саб, с предварительной установкой на саб тяжелой панели и звукопоглощающей прокладки). Также должна присутствовать мощная продольная мода между корпусом саба и широкой вертикальной отражающей поверхностью площадью более кв. метра, направленной на саб, и находящейся под сателлитом на том же расстоянии 1 метр. Точки, указывающие на дискретность замеров (пока только синус) на графике оставил специально, никаких усреднений (с которыми графики всегда выглядят симпатичнее, равно как и с подачей шумовых полос 1/3-1/24 октавы) здесь не производилось. Естественно, замеры на шуме более информативны и корректны, кроме того, отражают уже и усредненные уровни всей полосы, а не случайные выбросы в помещении, более вероятные на синусе.



> У меня не было возможности "пощупать" Ультру внутри. Предположить — могу. Для высокоуровневых — раздел АЧХ для саба и мониторов (то есть управление басом). Для низкоуровневых — то же самое, но при условии наличия активной акустики или внешнего ресивера.
Вообще очень мало инфо по этому поводу на сайте SVS, я бы сказал, безобразно мало. Потому твои замеры будут бесценны, очсобенно с мониторами и правильной калибровкой.

Так вот — в любом из возможных режимов ни одна из имеющихся настроек на сателлиты никак не влияет!
Они просто проходные — всегда!

То есть от параллельного подключения отличие здесь только одно — какая-то лишняя буферная (данные прозвонки разъемов я дам позже, они сами тоже очень интересны и вызывают ряд вопросов) и абсолютно ничем не управляемая цепь на пути сигнала по дороге к сателлитам и пара лишних проводов, за которые кому-то впустую приходится переплачивать, как из за наличие лишних разъемов на панели (4 выходных гнезда под бананы и 2 под выход на RCA. Бутафория какая-то, в общем... ничем не оправданная... это удручает, как и умалчивание производителем таких важных при инсталляции фактов. Странно, что до меня это никто не заметил, учитывая, что в Америке их активно покупают... у нас еще понятно, он всё-таки в России первый.

Работа с устройствами без управления басом (ВУ) и с таковыми (НУ). Еще ВУ могут применяться для системы 2.2 опять-таки без УБ. ВУ типично применяются для стыковки с аналоговой техникой, низкоуровневые — с ресиверами/AV процессорами или активной техникой.

Если про низкоуровневые выходы еще что-то можно понять (источник напрямую к сабу — кстати, где тогда пульт и селектор входов со входами? — на выходе к внешнему усилителю, и за ним — сателлиты), хотя уже выглядит странно, то высокоуровневые выходы совсем неизвестно зачем.
Только для AV-ресивера или AV-процессора с отдельными усилителем (усилителями), где выходы опять же не востребованы.
В случае обычного усилителя эта та же параллель (если выходами на сабе не пользоваться)
либо параллель с потерями в звуке (если их использовать) на буфере между in и out саба.

Есть сабы даже и без него Я говорил про конкретную PC-Ultra. Здесь этот фильтр просто обязателен.
Я же говорю — не щупал Ультру, потому не знаю как там сделано с сабсоником.

Это маркетинговая дань покупателям — любителям цифр без понимания их сути.
Вполне допускаю.

Уровни можно оценить по графикам — особенно учитывая тот факт, что на расстоянии 3 метра от края сабвуфера за открытой дверью в соседнем помещении на для частоты 20 Hz SPL возрастает на 8 dB относительно замера напосредственно у верхнего края сабвуфера, то есть уже почти невыносимые 100 дБ у выхода портов ФИ подскакивают в дикие 108 дБ (а при замерах в 1 метре при заглушенной закрытой двери, отделяющей это помещение от следующего, еще одна дверь там, ведущая уже в третье помещение, в зависимости от того, открыта она или закрыта, меняет измеряемый SPL на 3 дБ).
Получается у тебя соседнее помещение- резонатор Гельмгольца для 20 Гц Интересно.

Аппаратура, позволяющая снимать хоть какие-то достоверные данные, тем более по КНИ, на данный момент пока отсутствует.
Если есть чем замерить АЧХ, значит, есть и КНИ Нужна прога TrueRTA, она выдает уровни в таблицу, берешь уровни и калькулятором расчитываешь КНИ. Все довольно просто и удобно, КНИ получаются и для каждой гармоники и общий. Эд Муллен, кстати, тоже так делает. Калькулятор для определения суммарных искажений (понятно, что разницы с фундаменталкой) тут http://www.dogstar.dantimax.dk/tubestuf/thdconv.htm (там файл thd.xls) и тут если нужно для каждой калькулятор перевода dB в % и наоборот (опять таки естественно разница берется) http://www.sengpielaudio.com/calculator-thd.htm

Я, конечно, не Рауль с Мелиссой, но попытаться проиллюстрировать разницу между неграмотным подходом с отличной аппаратурой в хороших условиях и несколько иным подходом с никакой аппаратурой в заведомо плохих условиях, надеюсь, cмогу. Равно как и какую-то пользу от органов чувств, когда предварительно располагать объекты измерения приходится совершенно без приборов, ориентируясь именно на слух, как бы это необъективно ни выглядело.
Вот именно, ты-не Рауль, он-то второгодник, ему и с MLSSA не разобраться. Хотя — вроде как "лед тронулся", посмотрим.
Твоих уровней погрешности замеров вполне достаточно для акустики, ИМО.

Вот — пробный, грубый, некорректный, да еще и с далеко не прецизионным прибором для измерения — но все же дающий некоторое общее представление пример АЧХ в 1 метре от точек установки акустики (не в точке прослушивания!).
Отлично! Если бы на 100 Гц поставить кроссовер, все получилось бы почти идеально ...

Так вот — в любом из возможных режимов ни одна из имеющихся настроек на сателлиты никак не влияет!
Они просто проходные — всегда!
Это для меня новость, не думал, что так. Должны были бы поставить переключаемый кроссовер по логике. С другой стороны, понять их можно — не хотели ставить пассивный. Буду знать, спасибо!

То есть от параллельного подключения отличие здесь только одно — какая-то лишняя буферная (данные прозвонки разъемов я дам позже, они сами тоже очень интересны и вызывают ряд вопросов) и абсолютно ничем не управляемая цепь на пути сигнала по дороге к сателлитам и пара лишних проводов, за которые кому-то впустую приходится переплачивать, как из за наличие лишних разъемов на панели (4 выходных гнезда под бананы и 2 под выход на RCA. Бутафория какая-то, в общем... ничем не оправданная... это удручает, как и умалчивание производителем таких важных при инсталляции фактов. Странно, что до меня это никто не заметил, учитывая, что в Америке их активно покупают... у нас еще понятно, он всё-таки в России первый.
Да не понятно, но нигде и не говорилось, что этот кроссовер присутствует. Они предлагают, кстати, отдельно его покупать.

Если про низкоуровневые выходы еще что-то можно понять (источник напрямую к сабу — кстати, где тогда пульт и селектор входов со входами? —
В ресивере или AV процессоре

на выходе к внешнему усилителю, и за ним — сателлиты), хотя уже выглядит странно, то высокоуровневые выходы совсем неизвестно зачем.
Для подключения к УМ сателлитов, если он подключен по высокоуровневому входу, то для того и выходы.

Только для AV-ресивера или AV-процессора с отдельными усилителем (усилителями), где выходы опять же не востребованы.
В случае обычного усилителя эта та же параллель (если выходами на сабе не пользоваться)
либо параллель с потерями в звуке (если их использовать) на буфере между in и out саба.
Может, просто как дополнительные разъемы, для удобства подключения колонок (мониторов)? Это так, предположение.

Gordon McGregor
Получается у тебя соседнее помещение- резонатор Гельмгольца для 20 Гц Интересно.

Ну почему же сразу резонатор на 20 Гц
Это скорее присоединенный объем, где даже заглушенная закрытая дверь — не помеха,
а на других частотах зависимость я не проверял, но она тоже должна быть
А классический резонатор Гельмгольца не является изолированным

NEW писал(а):

---

На низах присоединенные объемы влияют катастрофически, в трех метрах за закрытой дверью (несколько заглушенной специальной обивкой), в следующем помещении находилась еще одна дверь, которая уже сама, в зависимости от того, открыта она или закрыта, меняла замерямый _здесь_ уровень инфрабаса на децибелы.

---

Если есть чем замерить АЧХ, значит, есть и КНИ

Опс, опс, опс... автономный прибор на батарейках, со съемом данных глазами с прибора со стрелками, где даже значения x5 дБ заставляют ломать голову — с какого предела лучше брать цифры, и где он меньше врёт ... дешевый SPL-meter, окстись
Дырочка Output там, конечно, есть, но какой там собственный уровень THD+Noise и какова погрешность — неизвестно
Лучше уж дождусь и нормальной аппаратуры, и стойки под микрофон...

Нужна прога TrueRTA, она выдает уровни в таблицу, берешь уровни и калькулятором расчитываешь КНИ.
Пока есть только старая версия, новая работать в нужных режимах не стала

Все довольно просто и удобно
Спасибо.

Хотя — вроде как "лед тронулся", посмотрим.
Посмотрим

Твоих уровней погрешности замеров вполне достаточно для акустики, ИМО.

Это была произвольная апробация технологии, черновой вариант на скорую руку, посмотреть, что выйдет, не более
Погрешность, кстати, недостаточная, дать ошибку на два-три децибела в одном и том же случае из-за разных показаний в разных диапазонах этого метра — легко. Собственно, возможно, подиапазонная "ступенчатость" текущего графика у JMLab именно этим и объясняется.

Отлично! Если бы на 100 Гц поставить кроссовер, все получилось бы почти идеально ...
Об этом чуть ниже
Кстати, тупо делить одной ручкой частоты это на саб, остальное на сателлиты в любом случае нельзя — только раздельными независимыми для правильного подгона, если, конечно, саб и сателлиты не заведомо идеально стыкуются друг с другом даже в пассиве и в таком качестве промерены и рекомендованы производителем единым комплектом.

Да, здесь, строго говоря, взят опорный уровень 100 дБ у саба и отдельно опорный 90 дБ у JMLab.

Это для меня новость, не думал, что так. Должны были бы поставить переключаемый кроссовер по логике. С другой стороны, понять их можно — не хотели ставить пассивный. Буду знать, спасибо!

Не за что!
Ну это значит — городить bi-amping или хотя бы еще один предварительный стерео усилитель — усложнять тракт.
Пассивный опять же меняет суммарный порядок фильтра, да и эффективность, мягко говоря, не блещет.
Пока остается под вопросом, что же там в качестве буфера, но цепь и отнюдь не проходная в электрическом смысле, внешние замеры омметром дали массу вопросов. Посмотрим.
Меня очень огорчил другой момент — регулировка НЧ-фильтра начинается только с 40 Гц, такая недорогая, но нужная мелочь — крайне неприятна. По сути эта мелочь лишает владельцев стереоусилителей и любых в меру басовитых сателлитов возможности получить хоть какой-то нормальный стык, даже не оглядываясь на отсутствие отдельного усилителя с отдельным регулятором частоты среза ФВЧ для сателлитов (точная их отстройка, где даже и переключатель порядка фильтра мог быть не лишним). Сателлиты с нижней частотой отстройки 40-50 Гц — отнюдь не редкость, особенно в этом классе аппаратуры.
Зачем после всего этого предусматривать вообще работу со стереаппаратурой без бас-менеджмента — непонятно. Толком возможность не реализована, с другой стороны, владельцам AV-ресиверов и AV-процессоров это оплачивать все равно приходится.
Уж делать что-то — так до конца.

Да не понятно, но нигде и не говорилось, что этот кроссовер присутствует.
Не говорилось, скорее умалчивалось, при этом предположить обратное по публичным данным все же сложно.

Они предлагают, кстати, отдельно его покупать.
Вот и предлагали бы отдельно, здесь зачем выходы городить?

В ресивере или AV процессоре

В панели данного саба, который пытается взять на себя зачаточые функции бас-менеджмента, судя по первому впечатлению, глядя на разъемы и ручки. Это была ирония в отношении данного саба — имеющего единственный вход, не имеющего селектора входов, не имеющего пульта, но зато имеющего выходы — в ином качестве никому не нужные. Ни для AV, ни для стерео.

У меня, кстати, нет ни ресивера, ни AV-процессора, есть стереоусилитель, вот конкретная ситуация.
Хотя нашлась лишняя пара проводов и несколько разъемов для того, чтобы убедиться, что как раз они здесь совершенно не нужны.

Для подключения к УМ сателлитов, если он подключен по высокоуровневому входу, то для того и выходы.

Зачем подключать их сквозь буфер саба, если проще задействовать выход УМ?
Как минимум, удобнее, дешевле, и заведомо точно не хуже.

Может, просто как дополнительные разъемы, для удобства подключения колонок (мониторов)? Это так, предположение.

Мое предположение, что это скорее бутафория, или очень непродуманный вариант, скорее всего есть и то и другое.

Удобство обеспечивают варианты (imho):
— использование выхода преда в низкоуровневый вход саба, раз уж он есть, иначе:
— использование bi-wiring выходов УМ,
— использование лопаток на клемму УМ,
— использование банан-в-банан на выходе УМ,
— использование два кабеля в банан на выходе УМ,
— и наконец, самый простой — использование два кабеля в клемму УМ,

что это дает:
— с т.з. технаря — как минимум, меньше расходов на провода;
— с т.з. отмороженного аудиофила — короче тракт, а также ниже суммарные индуктивность и емкость;
— с т.з. неотмороженного меломана — неиспользование сомнительного буфера в сабе;
— с т.з. удобства — меньше и путаницы в проводах.
— с т.з покупателя — ощутимо дешевле сам саб без лишней коммутации и сомнительного буфера;

Зачем же тогда им было предусматривать или имитировать эту возможность, которую всё равно толком не доделали?
Иначе возникает аналогия с автомобилем, который вроде бы по всем статьям настоящий внедорожник,
но у которого подвеска хрупкая и разваливается на первой же серьезной кочке.
В итоге только соляру впустую жрет, а ездить должен исключительно по магистралям,
и в чем-то уступает УАЗику.

А ограничение диапазона регулировки фильтра снизу до 40 Гц не позволяют мне этот саб рекомендовать и для прослушивания музыки на стереоаппаратуре, во всяком случае кроме уникальных частных случаев, которые есть дорогостоящая лотерея — неужели покупатели такого чуда к своим фронтам обычно имеют сталеллиты с нижней эффективной частотой 40 Гц и выше? Где логика?
Изменить пару номиналов в фильтре, и один в шунте, и все!
И переписать цифры под рисками.
Зато там срез 120 Гц есть — кому-то оно очень нужно.

Если все-таки сателлиты нормально воспроизводят частоты 40 Гц и ниже, то получаем чудное наложение басовых нот сразу от трех излучателей и горб на 40 Гц (а выделить частоты 20-30 Гц хоть убей — не получится, хотя такие "мелкие" сабы у нас многие вероятно могут брать именно под это, а вовсе не под воспроизведение 150 Гц — для этого есть сабы с излучателями и попроще, да с этим даже и радио хорошо справляется), при этом единственную полосу параметрика придется пустить только на саб (где КНИ, видимо, выше, чем у сателлитов, если продолжить логику разработчиков?) для подавления этого горба, про остальные можно забыть.

Да, кстати, параметрик здесь работает только на подавление частоты, видимо, хоть что-то проскользнуло разумное в конце этой истории (самим создать проблему, потом с нею же как раз долго и бороться).

Извини, что ругаюсь, это ж не на тебя ,
просто когда вижу явные косяки в логике разработчиков техники, это не радует.
Делать — так грамотно.

Что показало вскрытие.

У динамика магнит имеет дыру посередине с закругленными краями, магнит, скорее всего, сквозной, для выравнивания давления.
Провода к клеммами динамика подведены на пружинные зажимы, которые расположены на противоположной от платы электроники стороне (обратно вставлять, чувствую, намучаюсь).

На панели электроники внутри расположены 6 печатных плат (из них 3 маленькие).

По поводу "буфера".
Между входом и выходом по высокому уровню стоят конденсаторы, неполярные электролиты 480 мкф х 100 в (85 C).

По поводу BASH ®.
Усилитель собран на дискретных элементах.
Рядом с надписью BASH ® расположены три прямоугольных элемента с вертикальным расположением корпуса и ножками вниз.

Один черного цвета, с надписью DB0006 (это обыкновенный диодный мост в одном корпусе, надписи "—", "АС" и "+"),
и два голубых — конденсаторы с надписью CMPP, это CMPP series — Metallized Polypropylene film capacitor (X2 Class type), то есть конденсаторы на базе металлизированной пленки из полипропилена.
Коричневые конденсаторы — это конденсаторы фильтра питания — 820 мкФ х 200 в (105 C), по одному на канал.

Никакой таинственной заказной микрухи BASH, в т.ч. и с формой (см. ниже) при осмотре мной не обнаружено.



Фото внутренностей:

У меня пока напряг со временем, отвечу позже. Никакой таинственной микрухи и быть не должно, максимально что есть для BASH на сегодня это 150-ваттная STA5150, ясное дело что она не может дать 525 ватт, а если бы была микруха на такую мощность, уже было бы давно объявлено. Там стоит вот такой УМ SAM500 на дискретах, судя по всему: http://www.bashaudio.com/samunits.htm
Естественно, заказной, поскольку на задней крышке написано SVS а не SAM.
Качество сборки, даже на твоих не очень качественных фотках (кстати, спасибо все равно за них, уж какие есть), высокое. Блок питания импульсный, судя по всему фирменный запатентованный Indigo с мягким переключением — http://www.bashaudio.com/pdc.htm
Насчет грамотности SVS — не надо, идеала не бывает, а уж сабы лучше SVS практически никто не делает, ну может, Kharma, и еще Wilson. За совсем другие деньги, кстати.
И фильтры стоят встроенные в УМ Indigo. Лично я считаю, что брать саб и слушать его с частотой среза ниже 40 Гц — это нонсенс, поскольку основное достоинство саба — снять проблему с высокими уровнями нелинейных искажений в колонках как раз на низких частотах. Частота среза <40Гц такую ситуацию не исправит, а использовать $1k+ саб с КНИ<5% и возможным звуковым давлением на 20 Гц в комнате под 110 dB мощностью 525 ватт для "подпукивания" недорогим напольникам с КНИ~25% на частотах <40Гц при максимальном звуковом давлении 95-100dB нелогично ... уж тогда надо брать 50-ваттный или 100-ваттный REL.

А ты свои колонки не открывал, кстати?

P.S. Замерь, пожалуйста, толщину стенки.

Свои колонки я, кстати, открывал
Там — очень приятный и на ощупь, качественный и мягкий синтетический войлок (черный), лучше в акустике материала пока не встречал, отличное качество сборки и обработки поверхностей, и даже в таком маленьком корпусе полный набор распорок.

Толщина рамки под панель настроек SVS Ultra — дюйм (2,54 см),
(сама рамка, естественно, в сторону заканчивается тут же, т.к. она на цилиндре).

Толщина стенки самого цилиндрического корпуса — 5 мм
(для этого ничего и разбирать не надо — внизу панели бортиком выступает полукруг, обтянутый той же мягкой тканью, я мерил на нем).

Сумел изловчиться и померять сопротивление динамика — 3.2 Ома, то есть, вероятно, взят 4 Ом импеданс.
Саб пока не закрываю, если что потребуется — без проблем, могу еще снять фотки.

При высокоуровневом подключении без bass-management — не нонсенс. А оно тут есть.

У сабов есть еще одно назначение — расширить область воспроизводимых частот вниз, не всем же обязательно нужно 110 дБ.

Кроме того, есть устойчивое подозрение, что у моих достаточно недорогих сателлитов на частотах выше 40-45 Гц искажения не выше, чем у саба, при разумных уровнях громкости, конечно. Но даже их трудно назвать достойными этого саба, то есть среди более дорогой акустики искажения могут быть еще ниже, воспроизводимые частоты — тоже, а уровень звукового давления — более соответствующий возможностям саба.

На частотах 100-150 Гц большой громкоговоритель уже не может быть настолько же оптимален, как на 25-30 Гц, постепенно начинается отход от поршневого режима, для каждого динамика и конструкции есть своя наиболее оптимальная полоса (по ЗД, НИ), далее уже начинаются компромиссы.

Свои колонки я, кстати, открывал
Там — очень приятный и на ощупь, качественный и мягкий синтетический войлок (черный), лучше в акустике материала пока не встречал, отличное качество сборки и обработки поверхностей, и даже в таком маленьком корпусе полный набор распорок.
В циллиндрическом корпусе распорки не нужны. Там нет внутренних резонансов.

Толщина рамки под панель настроек SVS Ultra — дюйм (2,54 см),
(сама рамка, естественно, в сторону заканчивается тут же, т.к. она на цилиндре).
Спасибо.

Толщина стенки самого цилиндрического корпуса — 5 мм
(для этого ничего и разбирать не надо — внизу панели бортиком выступает полукруг, обтянутый той же мягкой тканью, я мерил на нем).
Думаю, что ты не прав. Выступать может часть срезаного для подгонки края — то есть в цилиндре может быть сделан упор для установки круга крепления динамика. Если бы это было 5 мм, то саб можно было бы сжать руками, и вес был бы совсем другим. Возьми плотность фанеры или MDF и посчитай, даже навскидку не получается.

Сумел изловчиться и померять сопротивление динамика — 3.2 Ома, то есть, вероятно, взят 4 Ом импеданс.
Саб пока не закрываю, если что потребуется — без проблем, могу еще снять фотки.
Естественно, импеданс. Да это и не существенно, поскольку УМ встроенный.

При высокоуровневом подключении без bass-management — не нонсенс. А оно тут есть.
В том числе и при высоковольтном подключении. В этом случае я бы рекомендовал применение вот такого устройства http://www.gspr.com/outlaw/icbm.html для идеальной состыковки мониторов и саба уровня PC-Ultra или PC-Plus.
ИМО саб такого класса и должен работать как саб, воспроизводя НЧ составляющие звукового сигнала, а как вспомогательное устройство покрыть диапазон 20-40Гц (а точнее 23-35 Гц, поскольку 40 Гц есть и в PC-Ultra) есть уже упомянутый выше 50-ваттный REL.

У сабов есть еще одно назначение — расширить область воспроизводимых частот вниз, не всем же обязательно нужно 110 дБ.
Зачем для этого 525 ватт, объясни, пожалуйста?

Кроме того, есть устойчивое подозрение, что у моих достаточно недорогих сателлитов на частотах выше 40-45 Гц искажения не выше, чем у саба, при разумных уровнях громкости, конечно. Но даже их трудно назвать достойными этого саба, то есть среди более дорогой акустики искажения могут быть еще ниже, воспроизводимые частоты — тоже, а уровень звукового давления — более соответствующий возможностям саба.
Ну вот будет возможность, замеришь свои колонки и скажешь точно. Естественно есть акустика с лучшими параметрами. К примеру, с таким сабом очень неплохо бы спелись M&K мониторы, которые имеют естественный завал с 72 Гц и вниз, или те же Динаудио А52 http://www.dynaudiousa.com/products/aud ... /aud52.htm, у которых АЧХ начинается с 52-53 Гц по уровню -3 dB.

На частотах 100-150 Гц большой громкоговоритель уже не может быть настолько же оптимален, как на 25-30 Гц, постепенно начинается отход от поршневого режима, для каждого динамика и конструкции есть своя наиболее оптимальная полоса (по ЗД, НИ), далее уже начинаются компромиссы.
Это не так для динамиков TC Sounds, они как раз славятся своей относительной широкополосностью. До 250 Гц АЧХ у PB10-ISD, к примеру, вообще в пределах нормы +/-3 dB (от 19 Гц до 250 Гц согласно официальным (в смысле с подписью) замерам производителя. http://www.svsubwoofers.com/images/perf ... ullres.JPG — в безэховой камере). Мои замеры в комнате это тоже подтвердили, к примеру рост THD и резкий завал АЧХ у PB10-ISD начинается только с 700 Гц.

Вот , может, кому интересно будет:
http://svsub.ru/show.php?fID=3&docID=54

Кстати, спасибо NEW за рецензию

Произвел замеры АЧХ саба SVS PC-Ultra с использованием программы TrueRTA v1.0.
Также замерил АЧХ у саба REL Quake. Ждите статью.

Gordon McGregor
Очень интересно. Срисовал, вчитаюсь. Интересно бы ознакомиться с рецензией NEW.

Пара мыслей по оформлению статьи. В плане дальнейшего ее улучшения :
1. Не стоит использовать символ "&" в названиях рисунков — могут быть проблемы с сохранением. В Опере именно так.
2. Над таблицей с SPL/THD test — огромное пустое место. Смотрел в Опере и в MyIE — одинаково. Что-то надо в коде страницы поправить. Или так и задумано?
3. Серым по не_белому — не слишком бледно?

NEW писал(а):

---

Произвел замеры АЧХ саба SVS PC-Ultra с использованием программы TrueRTA v1.0.
Также замерил АЧХ у саба REL Quake. Ждите статью.

---

Интересно. Ну Ультру с Релом сравнивать как-то ... надо бы его с PB10-ISD сравнить

U-Nick писал(а):

---

Gordon McGregor
Очень интересно. Срисовал, вчитаюсь. Интересно бы ознакомиться с рецензией NEW.

Пара мыслей по оформлению статьи. В плане дальнейшего ее улучшения :
1. Не стоит использовать символ "&" в названиях рисунков — могут быть проблемы с сохранением. В Опере именно так.
2. Над таблицей с SPL/THD test — огромное пустое место. Смотрел в Опере и в MyIE — одинаково. Что-то надо в коде страницы поправить. Или так и задумано?
3. Серым по не_белому — не слишком бледно?

---

1. Понял, спасибо, но это скорее проблема Оперы, а не моя. Я, кстати, ей никогда не пользовался — вполне достаточно того, что она не поддерживает некоторые важные плагины и Firefox+MS IE более чем хватает. Я обычно по интернету лазаю с Firefox 1.07 в Fedora Core — более или менее защищенный режим.
2. Нет так не задумано, все было нормально, это что-то так та их сайте глюкануло, а править, конечно, некому. Надо бы им написать, но некогда.
3. Это не я дизайн делал, интеграцию статьи на сайт делал вебмастер там на сайте. Посмотрите другие статьи — это, как я понимаю, общий дизайн сайта. Что-то он у них вообще медленно работает.

Насчет рецензии NEW — мы там поспорили немного по нескольким пунктам, в итоге вроде пришли к общему мнению. То есть отдельно читать нет особого смысла. Фактически рецензия интегрирована в статью, кстати статья в какой-то мере плод коллективного труда — я мнения еще нескольких людей спрашивал до ее опубликования. Вот еще одна на ixbt в продолжение темы, если интересно http://www.ixbt.com/dvd/subsat.shtml

Я не собираюсь возвращаться на hi-fi.ru, но там Рауль вводит людей в заблуждение своими выводами без учета КНИ колонок. Даже на стерео ру делают его замер, и это очень важный параметр в комплексе с ИМД, ИМО. Если надо и интересно, могу намылить несколько статей AES по этому поводу, очень конкретных. С NEW у нас по этому поводу мнение совпадает, он очень давно писал статью по поводу КНИ и ИМД в колонках, очень полезную, кстати.
Запрос по материалам — в мыло Рауль, кстати, не признает AES , зато признает Аткинсона =:tea:

Кстати еще — на СВС начали выпуск новых колонок в комплект к сабам — в ЗЯ по типу M&K -то есть с 72 Гц начало АЧХ. Я не слушал и не щупал пока, но думаю, должны быть интересными, потому что я слушал прототип на CES2005 и он уже звучал довольно неплохо, хотя и был с ФИ. Я тогда им высказал свое мнение про состыковку с сабами — полнодиапазонник сложно стыковать, нужен внешний хороший кроссовер, мы тогда много говорили про новые алгоритмы bass management в TI/MultEQ ... но в итоге СВС сделали колонки с ЗЯ ... это логично, ИМО.

Gordon McGregor
По п.1 — имхо материалы, выкладываемые в Сеть для общего доступа, должны быть совместимы со всеми популярными "бродилками". Разве не так?
По п.2 — я дома под себя поправил вашу статью и скомпилил ее в chm. Ваш css не использовал, тк с моим зрением мелко=плохо.
Я для себя нашел подходящий css и встраиваю его с код. Он позволяет при просмотре продукта оперативно менять размер шрифта. Если интересно посмотреть — закину chm в свою файло-базу. (Тс-с-с... я даже наш css под себя поправил )
По п.3 — ага, понятно.
На Хобот тоже загляну. Люблю собирать полезную Инфу.

Gordon McGregor
Когда появится возможность сравнить одноклассников, будем сравнивать и их
Да и сам обзор с кучей недостатков, в целом ознакомительный, хоть и доступный обычному читателю. А пока, имея такие средства, такой микрофон без стойки, такую звуковую карту, такое помещение и софт, приходится пользоваться тем что есть, а более дотошное исследование требует всего и везде получше, тут и с точностью пляшу от возможностей, осознавая недостатки материала
Во всяком случае хоть методики начал обкатывать, хотелось бы в будущем исследовать больше. А исследование все же уже позволяет понять, что Квейк это лишь только маленький шаг, а Ультра действительно очень интересна для своих возможностей, учитывая, что они позволяют перекрыть практически все возможные запросы и применения, хоть по частоте, хоть по мощности, хоть по возможностям автономной отстройки под помещение. Впрочем, в черновике статьи, выложенном в модераторском, я это все привел, и про явную некорректность их лобового сравнения тоже — отчетливо это осознаю, однако удержать сравнить не могу. Однако польза есть и от этого — увидеть, что за относительно умеренные деньги практически идеальный саб существует, можно; заметить ощутимые недостатки популярного саба с типичной стоимостью — тоже. Во всяком случае в сравнении возможностей цена на Ультру завышенной вовсе не кажется, напротив, она выглядит очень выгодной. Пусть и чистая разница у них в стоимости трех-четырехкратная, как сейчас посмотрел.