Нужен фотик стоимостью 250-300 баксов, для домашнего применения, но всё же не совсем "мыльница". За мегапиксельностью не гоняюсь, хватит и 3.2, но желательна возможность ручных настроек, а не только автоматических, приличный объектив (желательно наличие zoom хотя бы 3х) и более-менее компактность. Опыт в фотографии практически отсутствует, всю жизнь обходился плёночной "мыльницей", поэтому просьба шибко умными словами не кидаться :—)
Пока что выбор колеблется между Minolta Z10, Minolta S414, Canon A75/A85 и Olimpus C-7xx, постепенно склоняясь к Кэнону A75... Но обосновать не могу. Хотелось бы услышать мнение специалистов и владельцев оных, какие могут быть "грабли" при выборе... Мнения "не парься, накопи ещё ХХХ баксов и купи YYY", и "бери ZZZ — не ошибёшься !!!" желательно не предлагать :—)

Born in USSR
http://forum.radeon2.ru/viewtopic.php?t=9524
Тут кой-что обсуждалось. Почитай, если интересно.

Born in USSR
Недавне жене в подарок взял — Олимпус С-470Z (Разрешение 4 млн пикселей, оптический зум 3x (35—105 мм в 35-миллиметровом эквиваленте), ЖК-дисплей 4,6 см, улучшенное изображение в прямых солнечных лучах, 134 тыс. пикселей. Режим Super Macro: съемка с расстояния от 9 см. Восемь ситуативных режимов (например, «Портрет», «Ночная съемка» и «Съемка в помещении»). Запись видеороликов со звуком. Поддержка технологии PictBridge. Процессор изображения TruePic TURBO ПО Olympus Master 1.0. В комплекте карта памяти xD-Picture емкостью 16 МБ, литиево-ионный аккумулятор и зарядное устройство). Правда ручного там ничего практически нет. ИМХО в таком ценовом диапазоне только "мыльницы", которым что либо ручное категорически противопоказано...
Мне всегда очень нравилось качество съемки Олимпусов в самых разных условиях (это субъективно все конечно). И сейчас не жалею, очень приличный аппарат ИМХО. Хотя Canon A75 приходилось юзать, неплохой аппарат, но Олимпус лучче.

Anatoliy A. Sbrodov

Прочитал, ещё до создания своей темы. К сожалению информации к размышлению мало, в основном обсуждения уже готовых фоток. Имхо, опытный фотограф способен получить хорошие фотографии на практически любом путном "железе", а новичок способен испортить снимок и на супернавороченой зеркалке.
Хотелось бы именно услышать отзывы о конкретных моделях, их плюсы и минусы в бытовом применении. Например по той же Z10 много нареканий, что автоматическая настройка отрабатывает весьма некорректно, и баланс белого приходится выставлять ручками. А это не есть гуд :—)
Достаточно много информации в архивах iXBT, но читать все ветки по этой проблеме тяжело, а большинство топиков по поводу выбора скатываются к обсуждению профессиональных камер, поскольку дешёвые недостойны (по мнению авторов) носить гордое имя "фотоаппарат"

Born in USSR
Если компактность то Canon IXUSi, снимки неплохие, но отсутствует оптический зум

Born in USSR
Если бы мне не нужен был большой зум, я бы взял Nikon CoolPix 3700. Маленький, стильный, функциональный.

Born in USSR
Hi! Поделюсь своим выбором. Долго читал-качал-искал. В итоге в декабре взял Сони W1 за 11тыс. (сейчас уже дешевле!). Основные "хорошести" :
1. Дисплей 2,5" (!!!) с отличным разрешением, Цейсовский (!) объектив, (3_опт + 4_цифро)ZOOM.
2. 5(!) МегаПикселей, видео со звуком 30 к/с 640х480!! Можно прямо к ТВ в кач. видео камеры подключать!
3. 2 акк. на 2100 мАч в комплекте + родная и довольно умная заряжалка.
4. 32 метра памяти (Мемори-Стик)
5. Один из самых малых шумов матрицы.
6. Малая потребляемая мощность + регулятор яркости подсветки.
7. Наличие ручного режима.

Сравнивал снимки с Lumix-10Zx (со стабилизатором!) — мои лучше по хроматическим аберрациям!
В ЧИПе 1-2005 моя Сонька на 2-м месте! Рейтинг журнала "Цифровые камеры" №9: 9/10 — вроде единственная такая в классе. Если надо — завтра уточню.
Кстати, на СД №2 к "Хакер" есть pdf-образы этого весьма информативного журнала (в 12-2004 №10 сложен)

Удручает лишь цена на MS. Тут уж Сонька разошлась — вдвое!! к SD, MMC, CF.
Кстати, Олимпусы и Фуджики тоже пользуют дорогие xD-Picture!
Но все равно — совершенно не жалею о затратах!

ЗЫ. Рекомендую глянуть форум на ixbt — там много полезного имеется!

Убил день на чтение всевозможных статей, обзоров, форумов и прочей маку... литературы. Заработал тотальный перегрев мозгов, но понял только одно — сколько людей, столько и мнений :—) Общий совет сводится к тому, что "никого не слушай, бери то, что глянется", поскольку идеальных решений всё-равно не найти.
Знакомый дал "на поиграться" Minolta Z2, остался весьма доволен, единственное, что смутило — это негабаритный хитровыпендренный корпус, придётся искать какую-то "чумадану" под него... Но всё же очень хотелось бы выяснить, насколько этот Z2 по качеству лучше, чем Z10 (не считая конечно разницы по мегапикселям), поскольку пока что мне Z10 представляется весьма удачным приобретением по соотношению "бабло/качество".

Неделю назад взял себе Canon A75. В Москве 225 зеленых. 3.2 мегапикселя 3х оптический зум автомат, полуавтомат, ручные настройки, фотоэфекты, макросъемка и т.д. Подробнее можно почитать на www.canon.ru Качество снимков изюмительное. Сравнивал с подобными камерами от Olympus Nikon Panasonic Minolta — все сливают Canon'у 8)

RIM
Я уже задумывался об этом фотике, поскольку слышал много приятного. Но у минольты есть бальшой плюс в виде более продвинутой макросъемки и восьмикратного зума. Хотя судя по отзывам Кэнон использует очень неплохие и не очень шумные матрицы и приличный процессор с кучей возможностей постобработки.
Хотя тогда возможно лучше брать А85, он не шибко дороже... Только не знаю, насколько он лучше А75, за исключением 4 мпикс.
Продолжаю размышлять, обгрызая ногти от волнения... Скоро до локтей догрызу

Ты ещё не забывай и об оптике! А85 тоже самое что А75 только 4мп. Могу заслать пару фоток — заценишь качество.

RIM
Я уже побывал на сайтике каком-то буржуинском, где образцы фоток с разных аппаратов выложены. У кэнона действительно очень чёткие фотки получаются, аж смотреть приятно
Еще радует наличие кучи предустановок для непродвинутых юзерофф вроде меня, что тоже большущий плюс!
Но с другой стороны у минольты восьмикратный зум, что тоже очень хочется...
Есть конечно Олимпусы ультразумовой серии, но они, увы, недешёвые

Born in USSR
Есть конечно Олимпусы ультразумовой серии, но они, увы, недешёвые
И еще они не очень компактные.
но 10х зум рулит

В общем и целом мнение моё всё ж склонилось в пользу Canon A85, при всех своих минусах в виде куцего объектива он-таки весьма неплох по характеристикам, да и те снимки, которые я видел, не внушают сильного отвращения Хотя, конечно, Фотошоп рулит и это ничего не доказывает
Тогда последний вопрос к мЭтрам — меня тут обругали, что короткий объектив "славен" появлениями "сферических аберраций" (вот ругательство изобрели), насколько сильно это можно заметить и куда смотреть, чтоб их найти ? И можно ли впоследствии при помощи насадок этот объектив слегка улучшить, или через годик-другой желательно начинать присматриваться к более приличным камерам (типа SONY Cyber-shot DSC-V3 )

З.Ы. Про хроматические аберрации я как бы "фкурси", речь шла именно об искажениях картинки, а не цветов на ней. И вообще, насколько я уяснил, при одинаковой толщине объектива и качестве линз модели с маленьким зумом дают более качественную картинку...

Born in USSR
Сфоткай что-нибудь прямоугольное — дом, ящик , телик — с разным приближением и проверь параллельность сторон.
У многих ЦФК есть фишка "увеличение резкости". Так что верить чужим снимкам ... Пока сам не попробуешь — не узнаешь.
Под хром.аберрацией я лично понимаю цветовую окантовку резких границ объектов, а не общее искажение цвета. Должен, кстати, поправиться: в предыдущем посте надо читать Lumix DMC-FZ10.

Спасибо всем отозвавшимся , мой нелёгкий выбор сделан!
Кручу в руках Canon A85, надеюсь, что мы друг другу понравимся
Тему можно считать закрытой 8)

Born in USSR
Поздравляю! Успехов и зоркого глаза!

ALL
Так может всё же можно сделать раздел, куда фотки будем выкладывать?

Anatoliy A. Sbrodov
Тихо подозреваю, что места не хватит: фотки-то немало весят. А пережатые смотреть не очень интересно, тк нам важнее "техницки", а не крас0ты.
К тому же ныне код страниц разбух — тож место надо Так что надо свои "сайтики" держать и туда ссылаться. Только чтобы доступ к файлам был прямой и надежный, а не как на "народе"
Вот на моём nm.ru глюки бывают ... странные, да и места дают 16 метров.

Ау! Народ! Предлагайте проверенное!

U-Nick
Сдаётся мне, что начинаем во флейм скатываться
Но внесу свои 5 копеек в выбор бесплатного хостера — www.atspace.com
Правда, они в последнее время что-то деградировали. Сначала давали 400 мег места, потом 100, сейчас уже 50, и максимальный размер файла 200 кил, тут уж не до фоток в приличном качестве
Зато если не врут — безлимитный траффик

По моим наблюдениям, впечатления:
Скорость фокусировки, скорость съёмки лучшие у Минолты.
Чёткость картинки, сочность — у Кэнона. Остальных отбрасываю.
Это я на будущее, вдруг, кто раздумывает ещё...

Идеального ЦФК, шоб все довольны были, в природе еще нет. И существует софт-обработка.
Так что здесь имеет смысл продолжать лишь об оптико-механических свойствах ЦФК, удобствах, спец-фишках, прошивках и тп.
Born in USSR
Ну, и как оно? Че пропал-то?

U-Nick ну есть отличия и в матрицах. Шумы там и всё такое...

n-p-n
Хотел я про них и потребление добавить, да не стал См. мой пост выше: пп.5 и 6

Born in USSR
http://www.olympus.com.ru/consumer/29_C ... raZoom.htm
10X оптический зум... — это вещь!

... у нас тут астрономы одно время сильно велись на панас лумикс dmc-fz10. Камера днём просто отличная, характеристики хорошие... дороговата, но всётаки. Но к сожалению оказалось что она конкретно шумит при макро и ещё более конкретно ночью (например из тёмного двора если снимать через арку светлую улицу. У panasonic lumix dmc-fz20 ситуация намого лучше.. но опять же цена (хотя она и ниже чем у десятки).
Понравилась сильно моделька от кодака dx64-10 помоему..

IdeaFix
Про MS: Ага!
у-у-У-У! Астрономия! Это отдельная песня! Тут надь оччень качественный объектив! С просветлениями и прочими многослойностями. Иначе звездочки цветными станут Тихо подозреваю, что меньше 8Мп и не пойдеть, да еще матрицу надо ... блин, забыл... трехслойную, а не планарную.

U-Nick
panasonic lumix dmc-fz20 если не ошибаюсь 4 мп, зум по-моему целых 12, на гид встаёт отлично, и снимает тоже классно, жаль оптика несьёмная, телескоп вместо объектива не присобачить.. толи дело zenit ttl/12sd А звёздочки красивые выходят. А астрономы бывают такие, что заявляют продавцу "А почему у мня вспышка до лцны не пробивает?!"

..сори, 5.3 мегапиксела...

IdeaFix
Наверное при макро шумит оттого же, отчего и ночью. Так как при настоящем макро очень сложно осветить правильно объект съёмки. Объектив его сильно закрывает...

WEP

Цитата:

---

10X оптический зум... — это вещь!

---

Без стабилизатора, 10х — курам на смех

n-p-n
Кольцевая лампа!
Sinner
Это — если с рук. Есть штативы. Стабилизатор — вещь интересная и небесполезная, но он — не панацея.

Sinner
У 760UZ нету стабилизатора. Хочешь фотки чаек над рекой посмотреть с 10х зумом? Просто руки нужно нормальные иметь.

Sinner
Посмотри http://foto.rambler.ru/users/wep1/1/

Born in USSR
У меня Минольта зэ 2
Нормальный агрегат
Оптика нормальная
Хотел Олимпус с такой же начинкой но у Того карта памяти на тот момент была проблемой

привет всем.
тоже маюсь выбором цифровика. Прочитал статью в CHIP 3/2005 (украинское издание), там впереди планеты всей в этой ценовой группе Canon A85, там же и образцы снимков есть (на диске к журналу).
Чуть было не пошёл покупать. Тут , блин, узнаю что на смену ему начали делать А520 (малость подороже).
Но 520-й ещё не успел ни в каких тестах засветиться, но по эксплуатационным параметрам получше.
Правильно говорят "лучшее — враг хорошего" , так бы уже был с фотиком — думаю теперь

zubila
1. Параметры — параметрами, но пока сам в руках не покрутишь, не пощелкаешь — ниче не поймешь.
2. Лучше читать спец-журналы. Обще-комповым в этом узком вопросе как-то меньше доверия.
3. Сейчас ЦФК брать без стабилизатора уже не стоит. Вещь полезная. Память — SD/MMC. Это в 2 раза удойнее.

U-Nick
Я пообщался с фотографами профи
Там цыфровки не катируються

млин А ММС это же ваще старый стандарт?
про стабилизатор могу сказать что функция сомнительная (у самого есть Люмикс)
Эсли руки трясуться после бодуна то он не поможет
А если не трясуться то он и не нужен
Вот так то
А с Зумом темболее 10х всеравно уверене фотить с штатива или с Эмуляции штатива
Люмикс берет мак 3х зум памоему там впринципе штатив и не нужен