Ну, такое длинное название...
Имеем, П4 вс К8 (а как же )
Как вы думаете, будет ли большая разница меж них в плане скорости? Может ли сказаться то что на первое время хипер-трединг не будет работать на dual-core P4 ?
ИМХО, вроде бы переход на дуал-кор у К8 выиглядит лучше- как раз из-за отсуствия ХТ у П4.
Может я ошибаюсь?

chavv
Нуууу....

Скорее всего, относительный прирост производительности от второго ядра будет у К8 немного больше из-за МС (контроллера памяти), который в ядре (и, работает, соответственно, эффективнее).
А также из-за более разумного арбитража (использование специального SRQ контроллера для арбитража запросов).

Но разница вряд ли будет велика...

Разве что падение частоты у П4 от появления второго ядра наверняка будет заметно выше, ведь необходимо вместиться в заданный термопакет.

О! я и не надеялся чтоб кое-кто так быстро ответил

Наверно я все-таки не очень хорошо сформулировал ...
Имеем П4 3.8 + ХТ. Выигрыш из-за ХТ я оцениваю на ~ 10-20%. Т.е. второе ядро даст скажем 70%, но сравнивая с П4 с неработающим ХТ, если сравнивать с ХТ то разница будет ниже — 50-60%
Или те 10% как раз "невелика разница" ..

А при чем тут архитектуры ядер вообще? Фактически, CMP систему можно рассматривать как нормальную SMP машину у которой просто-напросто очень быстрая межпроцессорная шина.

Т.о. получаем, что для dual-core P4 производительность будет чуть выше чему у аналогичного SMP решения — но только из-за межпроцессорного линка и _возможно_ общего L2.

Для AMD наоборот, производительность будет скорее всего НИЖЕ, чем у двухпроцессорного аналога, в силу того, что вдвое сократится число каналов памяти (и, соответственно, ПСП).

Если же рассматривать ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ выигрыш по отношению к одноядерному аналогу — то решение АМД выглядит "вкуснее", но только из-за очень быстрого встроенного контроллера памяти, который позволяет сократить неэффективный простой ядра(ядер). Но к двухядерности это имеет очень опосредованное отношение, потому что абсолютно верно для любых архитектур. Быстрее память — быстрее система.

IMHO, у K8.
По разным причинам:
1. dual-core K8 вначале будут серверными, там доля многопоточных приложений больше, а на десктопах они пока не слишком интересны.
2. В большинстве современных тестов P4 выигрыш от многопоточности уже учитывается, так что выигрыш многопоточных приложений относительно P4+HT будет меньше, чем выигрыш dual-core K8 относительно одноядерного.
3. многоядерные процессоры делят доступ к памяти, который не является узким местом K8, а у P4 является.
4. Уровень тепловыделения не критичен для K8, а для P4 критичен, потому, вероятно, снижение частота многоядерных P4 относительно одноядерных будет больше.

Я, как уже стало обычно, вообще не понимаю зачем Intel вводит многоядерность именно так как он ее вводит.
Многоядерность могла бы дать куда больше на Itanium и PentiumM, но с ними Intel не очень-то спешит...

chavv, стоп.. Второй процессор в классической архитектуре дает от 0 до 70% прироста производительности.
Если вы хотите сравнить Р4 (HTT enable) c dual-core P4 (HTT disable) — то так и скажите. Тут прирост описывается формулой (от 0% до 70%) минус (от -5% до 30%)... Т.е., диапазон возможных значений довольно велик, хотя и меньше, чем для AMD (у них просто от 0% до 70% прироста)..

Stranger_NN писал(а):

---

Т.о. получаем, что для dual-core P4 производительность будет чуть выше чему у аналогичного SMP решения — но только из-за межпроцессорного линка и _возможно_ общего L2.

---

Общего L2 пока не предвидится даже для K8.
В остальном примерно так, только вот частота многоядерного процессора будет меньше, чем могла бы быть у аналогичного SMP (особенно это P4 касается).

VLev

Цитата:

---

многоядерные процессоры делят доступ к памяти, который не является узким местом K8, а у P4 является.

---

Полагаю, у dual-core это тоже будет довольно горячим местом..

Цитата:

---

Я, как уже стало обычно, вообще не понимаю зачем Intel вводит многоядерность именно так как он ее вводит. Многоядерность могла бы дать куда больше на Itanium и PentiumM, но с ними Intel не очень-то спешит...

---

А куда деваться-то? Наиболее жесткий рынок, самая напряженная конкуренция. Многоядерный ноут, кушающий "за двоих" — мне вот не очень нравится.. А у Itanium и так ПСП на вес золота... Куда там многоядерность городить, тому что есть не хватает...

VLev, дык я же оговариваюсь — "при прочих равных" — предположим, что мы сравниваем не топовые камни, а одночастотные. Все расчеты для топовых можно проделать самостоятельно..

Stranger_NN писал(а):

---

Полагаю, у dual-core это тоже будет довольно горячим местом..

---

На десктопах, судя по большинству тестов, нет (впрочем, там и многопоточность не часто нужна).
На серверах зависит от приложений (в смысле, насколько важна ПСП). Кое-где, возможно, и побыстрее будет (все же, доступ в чужую память на Opteron-ах сейчас штрафуется довольно существенно, как это будет на многоядерных K8, не знаю).

Цитата:

---

Многоядерный ноут, кушающий "за двоих" — мне вот не очень нравится..

---

Во-первых, второе ядро при неактивности вторго потока, можно и отключать, а во-вторых, снижая частоту, можно снижать и напряжение. Так что двухъядерный процессор на половинной частоте потребляет меньше, чем одноядерный на номинальной.

Цитата:

---

А у Itanium и так ПСП на вес золота... Куда там многоядерность городить, тому что есть не хватает...

---

Далеко не везде. Да и кэш помогает. В частности, HP уже сейчас выпускает двухъядерные (точнее, двухпроцессорные) модули MX1 с L4 кэшем, которые кое-где очень существенно быстрее обычных топовых Itanium.

chavv
Имеем П4 3.8 + ХТ. Выигрыш из-за ХТ я оцениваю на ~ 10-20%
Я бы сказал, что в среднем около 10%.

Т.е. второе ядро даст скажем 70%, но сравнивая с П4 с неработающим ХТ, если сравнивать с ХТ то разница будет ниже — 50-60%
Ну, откровенно говоря, есть впечатления, что общее превосходство дуал коре П4 над старшим П4 будет порядка 30%. Причем в самом что ни на есть хорошем случае. В большинстве обычных программ дуал коре будет немного отставать от старших П4.

Stranger_NN
Фактически, CMP систему можно рассматривать как нормальную SMP машину у которой просто-напросто очень быстрая межпроцессорная шина.
Кстати, вот это — большой вопрос. Почему ты уверен, что шина между ядрами станет быстрее? Если у К8 нет никаких особых проблем с организацией такой шины, и так между ядром и SRQ 64 битная шина работает на частоте процессора, то с П4 будет хуже. Увеличение частоты системной шины далось нелегко, если помнишь — несколько месяцев боролись. Даже если ее доведут до 1200МГц, все же это не 2ГГц и не 3. К тому же, арбитраж ранее осуществлялся в чипсете, теперь необходимо будет внедрить APIC контроллер в процессор.
То есть, тепловыделение П4 еще вырастет.

Ну и замечания VLevа считаю вполне логичными. Плюс еще то, что архитектура П4 гораздо чувствительней к скорости памяти, а она для двух ядер будет явно недостаточной...

VLev
Я, как уже стало обычно, вообще не понимаю зачем Intel вводит многоядерность именно так как он ее вводит.
Многоядерность могла бы дать куда больше на Itanium и PentiumM, но с ними Intel не очень-то спешит...
А нет особого выхода. Я как раз их понимаю. Если АМД представляет двухядерные процессоры, то не выпустить такие же процессоры просто нельзя. Если не выпустим — у АМД будет замечательная возможность сказать "наши процессоры по настоящему двухядерные, а не эмулируют эту самую двухядерность". Так что этот раунд Интел проиграла сугубо с точки зрения стратегии: скорее всего, при разработке К8 идея многоядерности уже учитывалась, отсюда и особенности архитектуры и соединения систем.

Для Пентиум М в текущем виде многоядерность ни к чему — на ноутбуках проблема производительности особо остро не стоит, скорее важно низкое тепловыделение. А в десктопном секторе Пентиум М Атлону 64 все же не соперник, хоть в ряде случаев покажет и неплохую производительность.

VLev
все же, доступ в чужую память на Opteron-ах сейчас штрафуется довольно существенно, как это будет на многоядерных K8, не знаю
В пределах одной сборки — особых штрафов не будет. Ведь теперь оба ядра напрямую подключены к SRQ, а тот, в свою очередь — к контроллеру памяти. То есть, теперь память "не чужая" ни одному из ядер. Посему и штафов не будет.

Опять-таки, есть впечатление, что основные штрафы при доступе в чужую память были из-за необходимости проводить "перепаковывание" запроса, передачу по НТ, "перепаковывание" обратно. Теперь такой долгой процедуры не будет.

Stranger_NN писал(а):

---

А куда деваться-то? Наиболее жесткий рынок, самая напряженная конкуренция.

---

Кстати, о конкуренции:
Двухъядерный процессор по площади в два раза больше, то есть себестоимость его выше. В случае начала ценовой войны Intel сам себя в угол загоняет. Я, так пока сомневаюсь, что в десктопном наборе тестов производительность двухъядерных P4 существенно превысит производительность одноядерных K8.
Кстати, на серверном рынке Itanium-у тоже вряд ли сладко прийдется в этом году... На него с разных сторон давят Opteron и Power5.

VLev

Цитата:

---

На десктопах, судя по большинству тестов, нет (впрочем, там и многопоточность не часто нужна).
На серверах зависит от приложений (в смысле, насколько важна ПСП). Кое-где, возможно, и побыстрее будет (все же, доступ в чужую память на Opteron-ах сейчас штрафуется довольно существенно, как это будет на многоядерных K8, не знаю).

---

Э-э-э, тест тесту рознь.. А насколько отсутствие штрафа за доступ в чужую память будет компенсировать уполовинивание доступной ядру ПСП — вопрос сложный. На него я ответить не готов. Но полагаю (так, на уровне ощущений), что настоящий дуальный аппарат будет несколько пошустрее, особенно с БД, как раз. Но и, конечно, ощутимо дороже, никуда не деваться.

Цитата:

---

Во-первых, второе ядро при неактивности вторго потока, можно и отключать, а во-вторых, снижая частоту, можно снижать и напряжение. Так что двухъядерный процессор на половинной частоте потребляет меньше, чем одноядерный на номинальной.

---

Вторая половина постинга — да, согласен. А вот с отключением ядра.... потери на повторное включение (в тактах) не полезут такие что не стоило и связываться?

Цитата:

---

Далеко не везде. Да и кэш помогает. В частности, HP уже сейчас выпускает двухъядерные (точнее, двухпроцессорные) модули MX1 с L4 кэшем, которые кое-где очень существенно быстрее обычных топовых Itanium.

---

Я, в общем-то в курсе. Ключевой момент выделил особо...

matik

Цитата:

---

Кстати, вот это — большой вопрос. Почему ты уверен, что шина между ядрами станет быстрее?

---

А потому что если не станет — то смысла в таком монстре никакого. Затолкать на кристалл просто продолжение шины с материнки (при той же частоте и разрядности) — значит просто удешевить плату, но и только. Выигрыша в производительности не будет. Т.е., решение получается в этом случае вообще сомнительной употребимости.. В частоте теряем, сам камень дороже, да чипсет под него новый, и дорогой к тому же...
Кстати, сообщение о том, что существующие чипсеты (915/925) не будут поддерживать многоядерные камни очень даже оказывается в тему.. У этих чипсетов нет арбитража шины как такового, т.е., двухядерный проц они не поймут, т.о., получается, что и APIC на кристалле тоже нет? Просто засунули на кристалл удлиннение шины?

— действительно, "сдается мне, плюшевый", что это чисто имиджевое решение у Intel...

matik писал(а):

---

Для Пентиум М в текущем виде многоядерность ни к чему — на ноутбуках проблема производительности особо остро не стоит, скорее важно низкое тепловыделение.

---

Тем не менее, определенный базовый уровень производительности необходим (хотя бы для маркетинга), я уже не говорю о DTR.
А для его достижения, как я уже говорил, двухъядерные процессоры требуют меньшей частоты, меньшего напряжения, потому и тепловыделение у них может быть меньше. Далее весь вопрос в софте.

Кроме того, есть еще 2 общих сображения:
1. Чем меньше частота процессора, тем больше доля накладных расходов одноядерного процессора на обработку "RealTime" событий, потому, второй поток в двухъядерном процессоре будет более востребован именно в ноутбуках, а не на десктопах.
2. В секторе "легких и тонких" буков P-M практически нет конкурентов (Transmeta разве что). А вот в DTR наоборот, их куча --- начиная от Pentium4 и до A64M.

Stranger_NN
Кстати, сообщение о том, что существующие чипсеты (915/925) не будут поддерживать многоядерные камни очень даже оказывается в тему
Ну, сделать таким образом наиболее быстро — а как раз со временем у Интел сейчас туго, сам понимаешь. Впрочем, подождем сабжа. Лично я в чудеса не верю, а потому, скорее всего, увидим обычное для Интел шинное решение. Возможно, чуток подымут его частоту.

VLev
Двухъядерный процессор по площади в два раза больше, то есть себестоимость его выше. В случае начала ценовой войны Intel сам себя в угол загоняет.
В общем-то, у АМД та же песня. Потому обе корпорации и говорят, что до 65нм процесса массовыми такие процессоры не станут.

VLev
Тем не менее, определенный базовый уровень производительности необходим (хотя бы для маркетинга), я уже не говорю о DTR.
Если честно, то базового уровня уже давно достаточно Для средних пользователей, разумеется.

Далее весь вопрос в софте
О-хо-хо. Это и есть основная проблема, если честно. И самый долгий участок.

Чем меньше частота процессора, тем больше доля накладных расходов одноядерного процессора на обработку "RealTime" событий, потому, второй поток в двухъядерном процессоре будет более востребован именно в ноутбуках, а не на десктопах.
Подозреваю, что если вместо 1% теперь на такие события будет уходить 0.5%, большинство людей этого не заметит

matik писал(а):

---

В общем-то, у АМД та же песня.

---

Ну так AMD и не собирается пускать их в mainstream.
А Opteron-ы и A-FX вряд ли скоро станут дешевыми, даже одноядерные, даже с низкими частотами --- соответственно, себестоимость вообще не важна.

А куда Intel позиционирует, скажем, dual-core P4@2800?
Неужели на high-end?

matik

Цитата:

---

Лично я в чудеса не верю, а потому, скорее всего, увидим обычное для Интел шинное решение. Возможно, чуток подымут его частоту.

---

Ну да, т.е., двухядерные (фактически тот же dual Xeon но на одной подложке) решения догонят по частоте шины существующие однопроцессорные решения, а у 4-way систем появится шанс догнать по шине нонешние двухпроцессорные. Возможно....

Цитата:

---

Подозреваю, что если вместо 1% теперь на такие события будет уходить 0.5%, большинство людей этого не заметит

---

Кхм.. Более-менее комфортная работа с soft-modem возможна начиная с частоты в несколько сот мегагерц. Лучше штук, эдак, 8.. Что наводит меня на размышления о том, что не об 1% и уж не о 0,5% идет речь.. Кстати, для мультикоры появляется возможность реализовывать "soft-ADSL"...

VLev

Цитата:

---

Тем не менее, определенный базовый уровень производительности необходим (хотя бы для маркетинга), я уже не говорю о DTR.
А для его достижения, как я уже говорил, двухъядерные процессоры требуют меньшей частоты, меньшего напряжения, потому и тепловыделение у них может быть меньше. Далее весь вопрос в софте.

---

Ну вот о том и речь — имиджевое решение и только..

VLev
А куда Intel позиционирует, скажем, dual-core P4@2800?
Неужели на high-end?
Разумеется. А какой у них выбор?

matik писал(а):

---

Подозреваю, что если вместо 1% теперь на такие события будет уходить 0.5%, большинство людей этого не заметит

---

Есть такое дело . Однако от OS зависит (точнее, от десктопа). Кто-нибудь Новую Win буках обозревал? Сколько там накладных расходов?
В KDE (Linux), скажем, если включить все фишки типа прозрачности окон, всевозможных сглаживаний и анимаций, старые компьютеры существенно подтормаживают...

Stranger_NN
двухядерные (фактически тот же dual Xeon но на одной подложке) решения догонят по частоте шины существующие однопроцессорные решения
Думаю, даже перегонят. На участке в пару миллиметров проще поднять частоту шины до 1200МГц или даже чуть выше.

Более-менее комфортная работа с soft-modem возможна начиная с частоты в несколько сот мегагерц. Лучше штук, эдак, 8.. Что наводит меня на размышления о том, что не об 1% и уж не о 0,5% идет речь.. Кстати, для мультикоры появляется возможность реализовывать "soft-ADSL"...
Ну, тем не менее, я подозреваю, что большинству пользователей разница будет незаметна.
софт ADSL — в общем-то, возможно. Но незачем. И так цена на Тайване порядка 30 долларов. Хотя, конечно, 10 лучше

matik, в силу наших вышеописанных рассуждений — что-то мне кажется, что какой-нить камешек Extreme Edition на 3,46, с L3 в пару мегабайт — без особого напряжения будет идти вровень (или несильно уступая) с dual-core 2.8 (без общего кэша) на большинстве произвольных нагрузок (кроме серверных задач) и без труда обойдет его в неприспособленных для SMP задачах... Какой же это hi-end? Нет, end-то end, но вот насчет hi — сомнения гложут.

matik

Цитата:

---

Думаю, даже перегонят. На участке в пару миллиметров проще поднять частоту шины до 1200МГц или даже чуть выше.

---

Мнэ-э... А арбитраж кто будет делать? Если (Как это кажется вытекает из невозможности поддержки CMP решений Intel существующими чипсетами серии 9хх) контроллера APIC на кристалле нет, и весь арбитраж в чипсете — то 1200 придется делать ВСЮ шину, а это как-то крутовато..

Stranger_NN
А арбитраж кто будет делать? Если (Как это кажется вытекает из невозможности поддержки CMP решений Intel существующими чипсетами серии 9хх) контроллера APIC на кристалле нет, и весь арбитраж в чипсете — то 1200 придется делать ВСЮ шину, а это как-то крутовато..
Зачем? Достаточно на "выходе" процессора установить APIC контроллер, чтобы на остальную шину была другая частота.

Stranger_NN
в силу наших вышеописанных рассуждений — что-то мне кажется, что какой-нить камешек Extreme Edition на 3,46, с L3 в пару мегабайт — без особого напряжения будет идти вровень (или несильно уступая) с dual-core 2.8 (без общего кэша) на большинстве произвольных нагрузок (кроме серверных задач) и без труда обойдет его в неприспособленных для SMP задачах... Какой же это hi-end? Нет, end-то end, но вот насчет hi — сомнения гложут
А вот тут придется тщательно напрячься маркетологам обеих компаний. Думаю, они сумеют. Я в них верю

matik писал(а):

---

Stranger_NN
в силу наших вышеописанных рассуждений — что-то мне кажется, что какой-нить камешек Extreme Edition на 3,46, с L3 в пару мегабайт — без особого напряжения будет идти вровень (или несильно уступая) с dual-core 2.8 (без общего кэша) на большинстве произвольных нагрузок (кроме серверных задач) и без труда обойдет его в неприспособленных для SMP задачах... Какой же это hi-end? Нет, end-то end, но вот насчет hi — сомнения гложут
А вот тут придется тщательно напрячься маркетологам обеих компаний. Думаю, они сумеют. Я в них верю

---

LOL

Stranger_NN
Кстати, для мультикоры появляется возможность реализовывать "soft-ADSL"...
А зачем?
Когда езернет модем Dlink DSL-500G с маршрутизатором и простым файрволлом стоит чуть больше 40 уе в розницу — покупать дуал-кор для софт-ADSL просто неразумно, имхо

Цитата:

---

Как вы думаете, будет ли большая разница меж них в плане скорости? Может ли сказаться то что на первое время хипер-трединг не будет работать на dual-core P4

---

В плане производительности мне кажется, что К8 будут по сильней. А вот с ценой дела складываются не в пользу интел. Площадь кристала в 2 раза больше а техпроцесс тот же. ИМХО доступные решения появятся только в 2006 на 65нм

Цитата:

---

Разве что падение частоты у П4 от появления второго ядра наверняка будет заметно выше, ведь необходимо вместиться в заданный термопакет.

---

Самая старшая будет 3200МГц на ядре Смитфилд. Если не ошибаюсь

Цитата:

---

Имеем П4 3.8 + ХТ. Выигрыш из-за ХТ я оцениваю на ~ 10-20%.

---

В зависимости от задач

Цитата:

---

Т.е. второе ядро даст скажем 70%, но сравнивая с П4 с неработающим ХТ, если сравнивать с ХТ то разница будет ниже — 50-60%
Или те 10% как раз "невелика разница

---

Второе ядро у К8 на презентации дало от 20 до 55%. Вполне возможно, что НТ интел даже не подрубит так как чувствителность к памяти и так возрасла с появлением 2го ядра, а здесь ещёи и псевдороцессор появляется в колличестве 2х экземпляров

Цитата:

---

Т.о. получаем, что для dual-core P4 производительность будет чуть выше чему у аналогичного SMP решения — но только из-за межпроцессорного линка и _возможно_ общего L2.

---

Stranger_NN Если судить так, то да. Но у Р4 L2 эксклюзивный то есть 1 ядро в кэш 2 залезть не может. В случае же с Оптеронами имеем 2 ядра, которые могут брать данные из кэша друг-друга. (приедставим, что у тебя нет какой либо вещи, а тебе она позарез нужна. Что проще сходить в магазин или сходить попросить у соседа?) И если процессоры "общаются" по НТ, ПС которого, думаю, вполне достаточно, то производительность будет выше. Хотя в принципе история рассудит:)

Цитата:

---

Многоядерность могла бы дать куда больше на Itanium и PentiumM

---

Последний на массовый рынок в 2006. Насчёт Итаника вообще глухо как в танке:(

Цитата:

---

скорее всего, при разработке К8 идея многоядерности уже учитывалась

---

Здесь, наверно, можно говорить уже с большей долей уверености

Цитата:

---

А Opteron-ы и A-FX вряд ли скоро станут дешевыми, даже одноядерные, даже с низкими частотами --- соответственно, себестоимость вообще не важна.

---

где-то видел инфу, чуть ли не на Инкваере:), что одноядерные FX во многих приложениях по сильнее будут тех же двуядерников. Себестоимость не важна? Где это видано Вот когда и те и те будут 9нм(особенно касается семейства "FX обыкновенный") то тогда цена будет исходить из позиционирования самой АМД, того или иного решения

Цитата:

---

А куда Intel позиционирует, скажем, dual-core P4@2800?
Неужели на high-end?

---

А куда ещё? цена будет очень не привлекательной

Ещё 2 вопроса относительно сабжа:
1) Как дела будут обстоять с тепловыделением? Если с АМД всё понятно самая старшая модель имеет TDP 95W. Тогда как У интела?
2) Разгонный потенциал. на мой взгляд разгон изделий от Интела(если таковой вообще будет) будет куда более предпочтительней. У АМД и так интегрированный контроллер препятствует разгону а тут их будет 2, характеристики которых будут несколько отличаться. Ваши предположения

paska
Но у Р4 L2 эксклюзивный то есть 1 ядро в кэш 2 залезть не может.
Ну, эксклюзивность — это несколько не то. Тем более, что, в общем-то, обмениваться данными кэши все же могут, но делают это по менее продвинутому протоколу (MESI), чем у АМД (MOESI).
То есть, данными обменяться они могут, но у АМД эта система несколько эффективнее. Насколько — сказать не готов.

Вполне возможно, что НТ интел даже не подрубит
Разумеется, НТ в дуалкорных процессорах не будет. Нет смысла.

Как дела будут обстоять с тепловыделением?
Пока прогнозируемый TDP 130Вт.

Разгонный потенциал. на мой взгляд разгон изделий от Интела(если таковой вообще будет) будет куда более предпочтительней.
Если сумеете охладить. Причем речь не только об интегральном тепловыделении — не исключены локальные перегревы, что хуже.

У АМД и так интегрированный контроллер препятствует разгону а тут их будет 2, характеристики которых будут несколько отличаться. Ваши предположения
Я не знаю, откуда взялась история о встроенном контроллере, который "препятствует разгону" АМД вроде такого не говорила. А контроллеров памяти там будет один, разумеется — иначе процессор не станет в старый сокет. И почему их характеристики должны были отличаться?

Цитата:

---

Если сумеете охладить. Причем речь не только об интегральном тепловыделении — не исключены локальные перегревы, что хуже.

---

Я про то же. Глобальный чёрт с ним, ставишь охлаждалку по-лучше и всё. А вот с локальными первую очередь должны бороться производители. Нам это несколько затруднительно.

Цитата:

---

И почему их характеристики должны были отличаться?

---

Я написал "несколько". Так как невозможно "вырастить" ядра не отличающиеся ни чем. Т.е некоторые деффекты на кристале. Но ИМХО отличие —>0.

paska
Так как невозможно "вырастить" ядра не отличающиеся ни чем. Т.е некоторые деффекты на кристале. Но ИМХО отличие —>0.
Ну, тут есть нюанс Оно либо "в рамках", и тогда для программ оно такое же, либо за рамками, и тогда это брак.

paska писал(а):

---

1) Как дела будут обстоять с тепловыделением? Если с АМД всё понятно самая старшая модель имеет TDP 95W. Тогда как У интела?

---

Intel говорит о TDP 130W.
Однако для меня остается загадкой каим именно образом они уложатся в эту цифру, если наименьший TDP для обычных Pres сейчас, AFAIK, 83W. Что-то тут явно не сходится...
Как отводить от процессора даже эти самые 130W в обычном ATX корпусе мне тоже не очень ясно.

paska писал(а):

---

2) Разгонный потенциал. на мой взгляд разгон изделий от Интела(если таковой вообще будет) будет куда более предпочтительней. У АМД и так интегрированный контроллер препятствует разгону а тут их будет 2, характеристики которых будут несколько отличаться. Ваши предположения

---

Сомневаюсь я насчет Intel-а по той же причине, что в моем предыдущем посте. То есть частоту-то повысить наверняка можно будет. Но вот избежать при этом нагрева так, чтобы производительность не деградировала, это уже гораздо сложнее. Минимум потребуются тепловые трубки с выносом радиатора в какое-нибудь совсем холодное место. IMHO.

Особых проблем с разгоном двухядерных K8 до примерно тех же частот, до которых сейчас разгоняются нынешние одноядерные K8, по-моему быть не должно. В смысле, проблемы те же останутся, что и сейчас есть.

VLev

Цитата:

---

Как отводить от процессора даже эти самые 130W в обычном ATX корпусе мне тоже не очень ясно

---

Изучить ТОТ и собрать какое-нить подобие вентиляционной шахты

Под какой разъём будут Смитфилды? не уж то под Лажа775? Тогда это очень большая загадка, как собираются отвести тепло. Наверно покупкой водянки или крео/нитро установок?:)

Ключевой момент, на мой взгляд, уже был озвучен — отказ от HyperThreading как плата за двухядерность. Именно это должно наиболее ярко отразится на балансе сил при переходе к двум ядрам.
А вообще, все действительно указывает на то, что выпуск двухядерных P4 у Intel будет имиджевым. Это видно даже из позиционирования: Intel — в десктопы, AMD — в сервера.

matik: Пока прогнозируемый TDP 130Вт.
Ой, гложуть меня смутные сомнения...
Посудите сами — из недавно опубликованных цифр по новому степпингу видно, что удвоение кеша L2 дается Intel за ~15W дополнительного тепловыделения. Prescott 2M на частоте 3200MHz будет выделять 95W. Два таких кристалла (за вычетом 2M лишнего кеша) должны выделять 160W. А ведь у двухядерного процессора будет дополнительная логика, которая тоже что-то будет потреблять.
Уменьшать рабочее напряжние? При и так в 2 раза возростающей вероятности брака? Сколько ж тогда реально на рынке их сможет появиться?
Нет, все пока говорит о том, что Smithfield-ы будут либо абсолютно бумажными, либо чрезвычайно горячими.

VLev
Однако для меня остается загадкой каим именно образом они уложатся в эту цифру, если наименьший TDP для обычных Pres сейчас, AFAIK, 83W. Что-то тут явно не сходится...
Как отводить от процессора даже эти самые 130W в обычном ATX корпусе мне тоже не очень ясно.
1. Для DTR процессоров TDP 65Wt.
2. Наверняка сделают в BTХ формате, там 130Вт отвести проще
3. Жесточайший отбор и сниженное напряжение питания.

Мне более интересно, сколько эта "песня" будет потреблять ампер от VRM модуля. Вот уж кто будет закипать при работе.

paska
Под какой разъём будут Смитфилды? не уж то под Лажа775?
Да. Но не факт, что будут совместимы с нынешним по распайке, дело обычное

Тогда это очень большая загадка, как собираются отвести тепло
В ВТХ корпусе, с увеличенным радиатором — вполне достижимо. Разумеется, не очень дешево, но для имиджевого процессора это неважно.

TeoAX
Ключевой момент, на мой взгляд, уже был озвучен — отказ от HyperThreading как плата за двухядерность. Именно это должно наиболее ярко отразится на балансе сил при переходе к двум ядрам.
Дык зачем оно там, если два ядра более эффективны, чем два виртуальных процессора? Да и с НТ возникла бы проблема лицензирования: два ядра по два виртуальных процессора это уже 4, что многовато для ХР

Посудите сами — из недавно опубликованных цифр по новому степпингу видно, что удвоение кеша L2 дается Intel за ~15W дополнительного тепловыделения. Prescott 2M на частоте 3200MHz будет выделять 95W
1. Цифру на метр кэша я видел от 7 до 15Вт. Но это зависит и от частоты, и от напряжения питания.
2. Откуда цифра 95Вт для 3.2? Это официальная? (я просто не смотрел)
3. На самом деле впритык могут вместиться, процессоры все равно будут проходить отбор.

А ведь у двухядерного процессора будет дополнительная логика, которая тоже что-то будет потреблять
Менее процента, несущественно.

Уменьшать рабочее напряжние? При и так в 2 раза возростающей вероятности брака? Сколько ж тогда реально на рынке их сможет появиться?
Ну, деваться пока все равно особо некуда, сами понимаете.

Нет, все пока говорит о том, что Smithfield-ы будут либо абсолютно бумажными, либо чрезвычайно горячими.
Первоначально и то, и другое, но, повторюсь, выбора нет. После появления Смитфилда станет чуток проще.

Stranger_NN
http://www.overclockers.ru/news/newsite ... 1105423615

Цитата:

---

Мне более интересно, сколько эта "песня" будет потреблять ампер от VRM модуля. Вот уж кто будет закипать при работе.

---

весьма интересно можно только прикинуть сколько и то с погрешностью километр на километр. Хотя может кто-нить обладает информацией более полной? Имеет выход на инжинерный состав интел:)
А как насчёт двуядерных процов под 754сокет. Они появятся в свет или стоит ожидать только на 939?
Если исходить из колличества ног, то вполне вероятно.

Цитата:

---

Да. Но не факт, что будут совместимы с нынешним по распайке, дело обычное

---

Ну это стандартная фишка интела вообще. Надо же как-то продать своё барахло:)

Цитата:

---

В ВТХ корпусе, с увеличенным радиатором — вполне достижимо. Разумеется, не очень дешево, но для имиджевого процессора это неважно.

---

Увеличеный радиатор? Что-то мне не хочется кило меди или алюминея вешать на текстолит

Ведь это не ЕЕ или как там его ХЕ по цене в 1000гринов. Что-то мне подсказывает, что самая дешёвая модель смтфилда будет стоить 400-500баксов тогда как аналогичный по производительности одноядерный камень будет стоить около 250 не катит на массовость. А что майнстримовые экземпляры по 700? Как в старые добрые времена:)

Цитата:

---

Дык зачем оно там, если два ядра более эффективны, чем два виртуальных процессора?

---

А может возникли потери производительности в таком варианте?

Цитата:

---

а и с НТ возникла бы проблема лицензирования: два ядра по два виртуальных процессора это уже 4

---

с ядрами пока не всё ясно. Считать как ещё за один процессор или не считать пока не говорили подробно но тему ведущие разработчики ПО поднимали. Пока условились ядра в расчёт не брать.

paska
А как насчёт двуядерных процов под 754сокет. Они появятся в свет или стоит ожидать только на 939?
Только 939. И так даже на 939 будет непросто их данными накормить, а на 754 еще и контроллер одноканальный. Нет смысла.

Если исходить из колличества ног, то вполне вероятно
Интересно, а как количество ног связано с количеством ядер?

Надо же как-то продать своё барахло
Ну, это уже перебор В конце концов, у такого подхода есть и плюсы — меньше проблем с сертификацией, например.

Увеличеный радиатор? Что-то мне не хочется кило меди или алюминея вешать на текстолит
В ВТХ радиатор привинчивается к корпусу, так что проблема исчезла

Ведь это не ЕЕ или как там его ХЕ по цене в 1000гринов
Дык вначале так и будет — будет дорогая модель в количестве одна штука. Потом появится следующая. Широкое распространение — только со Смитфилда.

А может возникли потери производительности в таком варианте?
Ну, взяться им там неоткуда. Просто большинство ПО, расчитанное на НТ/SMP, оптимизируется под два процессора. А тут четыре. Оптимизация под такое количество ядер уже гораздо более редкая штука, и только для профессионального софта. В общем, овчинка выделки не стоит.

Считать как ещё за один процессор или не считать пока не говорили подробно но тему ведущие разработчики ПО поднимали. Пока условились ядра в расчёт не брать.
Вроде бы АМД договорилась с Микрософт считать не ядра, а сокеты. Но есть еще одна проблема: ХР нормально работает с двумя ядрами, но не более. Если больше — уже серверные версии системы, у них, насколько я помню, ACPI несколько отличается, что чревато проблемами. Впрочем, тут могу ошибаться.