Конференция Radeon.ru
| Страница 1 из 5 [ Сообщений: 185 ] Версия для печати [+] | На страницу 1, 2, 3, 4, 5 След. |
|
1.Собрался перезалить машину. Мне советуют отформатировать диск С(где будет стоять WinXP) как NTFS. Какие есть мнения? Не будет, к примеру, проблем с играми или ещё чего?
|
|
Всё зависит от того, для чего ты комп будеш использовать и сколько у тебя оперативки. Судя по конфигурации даже для оптимальной работы XP её у тебя маловато, а ведь NTFS загружает в память ещё и свои службы. Так что если ты в основном за компом играешь, то смысла использовать NTFS нет, фат32 быстрее будет. NTFS нужна для максимальной защищенности информации и работы с очень большими файлами (больше 4гб). Но как я уже говорил в твоем случае это, скорей, не нужно. А если нужно то добавь ещё 256мв оперативки, для более быстрой работы.
|
|
AndrewK
Deathdoor Сугубо ИМХО: по описанию и ТТХ нтфс — чиста конфетка, а по моему опыту практического узания — редкостная бяка, падучая и ни с кем не совместимая, в случае "чего" файло практически не восстановишь. Плюс ресурсоемкость... одним словом, не рекомендую. Секьюрити на уровне файловой системы плюс журналирование — это, конечно, хорошо — но, ИМХО, такой ФС для win32 на сегодня _НЕ_СУЩЕСТВУЕТ_ и _НЕ_ПРЕДВИДИТСЯ_ (WinFS с ее SQL-based я всерьез не рассматриваю). |
Darth_Vader Совершенно с тобой согласен по этому поводу. А ещё если несколько систем ставить чтоб иметь доступ к ресурсам другой, то вообще одна большая проблема. AndrewK Ставь Fat32 и будет тебе счастье. А файл подкачки советую вообще на отдельном логическом диске в FAT16. |
|
AndrewK
Если важны возможности защиты данных от посторонних и от себя же на уровне файловой системы, а также стремление файловой системы в случае аварии спасать себя родимую, а не данные, то ставь NTFS. Если важнее доступ к данным из практически любой среды, в том числе и в случае аварии, то ставь FAT32. |
|
NEW
стремление файловой системы в случае аварии спасать себя родимую, а не данные  1,000,000%! |
|
AndrewK
(Обсуждение я не читал) и мой совет — ВЫМУЧЕННЫЙ. С: -2 гига ФАТ 16, д (если надо — фат 32 под масдаи 9Х NT-2k-XP — ТОЛЬКО (где тут красный цвет ? ) НТФС. НТФС это надёжность, это много других возможностей и это намного меньше тормозов, чем многие думают. НТ — ТОЛЬКО на НТФС. Альтернатива: вместо с: фат16 лучше иметь виртуальную машину (vmware или мелкомягкую, в которой можно создать загрузочную дискету с досом. Для нью и вэйдера: Данные на диске сушествуют до тех пор, пока существует файловая система, а те огрызки, что вы спасёте с отказавшего железа, на котором была примитивная и по орределению ненадёжная система вас не спасут ни в реальной жизни, ни на страшном суде. Это я говорю не как посетитель, а как админ, ответственный за свои дпнные и спасаюший рухнувшие чужие но не за спасибо а за $$ $ в час и без гарантии. |
|
AndrewK
Правильно советуют — оставляй NTFS. — 3-й год на нем живу  Проблем с играми нет и не предвидиться. Darth_Vader
жаль  Но ты забыл упомянуть что вероятность приступа падучести на NTFS в разы меньше чем на FAT-е di/\/\ka упс ... опередил  |
|
Ptn
Угу. Это в теории. по описанию и ТТХ нтфс — чиста конфетка |
|
Ptn
в разы умножить на 100 (минимум) Вэйдер — парень умный, но глючит иногда. То у него сионстский заговор, то козни М$, то просто маразм без причин. |
|
di//ka
<I>Для нью и вэйдера: Данные на диске сушествуют до тех пор, пока существует файловая система, а те огрызки, что вы спасёте с отказавшего железа, на котором была примитивная и по орределению ненадёжная система вас не спасут ни в реальной жизни, ни на страшном суде. Это я говорю не как посетитель, а как админ, ответственный за свои дпнные и спасаюший рухнувшие чужие но не за спасибо а за $$ $ в час и без гарантии.</I> Ничего другого по сабжу я и не ожидал услышать. Могу сказать, однако — что мы тоже лаптем шти не хлебаем, аглицкую туфлю из-за кордана выписываем © Asmodeus  тем не менее, лично мой опыт говорит то что я запостил выше. "Ненадежность" ФАТа конечно факт, но все в этом мире относительно, и на мое личное ИМХО — ненадежность НТФС в смысле практического долговременного использования гораздо выше. |
|
Darth_Vader
Моё имхо — нтфс надёжнее в десятки раз. Нет, бэкапом ей не заменить, но вероятность потери данных из за глюка намного ниже. Причём это не только субъективно на практике чувствуешь. Гейтс тут не скрывает своих секретов, да и секреты-то не его. Транзакции придуманы давно и они стоят того, чтобы их использовать не смотря на все тормоза с ними связанные. А фраза, что файловая система защищает себя а не данные — не корректна т к данные живы пока жива файловая система. Это её обязанность их хранить. Нет файловой системы — нет данных. Есть огрызки. Верю (даже знаю), что с фат их легче собрать, но нафига же до этого доводить-то ? |
|
Я, пожалуй, за FAT32 _пока_ проголосую. Пошустрее она и менее ресурсоемкая, кто бы чего не говорил. А для игр как раз это важнее. Ну и возможность беспромлемного доступа к дискам с помощью простой загрузочной дискеты плюс большой (нет, конечно если особо извратиться, то можно и до NTFS достучаться, но хлопотно это...). Сколько ее (FAT32) не юзал — сама по себе ни разу не падала (разве что вместе с MPG
). Да и на работе на большинстве машин она, родимая стоит. Особенно полезно, когда на машине есть 98 и XP и нужен доступ из диска одной ОС в другую. |
|
WMax
может быть и так. но, мой предшественник ставил на 2000 на ноутбуки агентов по продажам на фат 32 . Его, козла, уволили, а на меня вся его головная боль упала. Так вот, количество часов моего спокойного сна помноженное на часы безделься на работе прямо пропорционально количеству компов с файловой системой сконвертированной в нтфс. Это многого стоит. По скорости — фат32 теоретически шустрее. Практически — не вижу разницы. Моя система такова (никому не навязываю) Если комп для ребёнка, которому только играть надо, то вын98 с фат32. Если рЫбёнок в ПТУ учится и у него дипломный проект звереет — то ХР и НИКАКИХ фатов. |
|
О чем и речь.
Надежность FAT32 как системы для хранения данных для большинства из пользователей является _достаточной_ (пусть и ниже, чем у NTFS). То есть вероятность ее сбоя при правильной эксплуатации на правильном железе стремится к нулю точно так же, как и на NTFS => для юзера принципиальной разницы при эксплуатации нет. Но вот вытаскивать данные с рухнувших FAT32 и NTFS — это две очень большие разницы. Чуть более высокие накладные расходы на обслуживание _очень правильной файловой системы NTFS_ — еще один (пусть и небольшой) минус. Что же касается фантастически надежной NTFS — рядовому юзеру домашней системы не нужна вечная игла от примуса ©. Ему чаще требуется быстрый и неутомительный доступ к данным при любом состоянии системы, ограничения доступа и шифрование данных средствами FS ему не нужны, защищать данные от секретарш и прочих копроративных врагов ему ни к чему, регулярный бэкап всего наиболее важного для него обычно излишество и он предпочтет в редких случаях согласиться потерять небольшое время на ремонт ФС или переустановку оси, чем потерять навсегда отдельные важные данные или какие-то крохи быстродействия. Согласен, в корпоративных условиях при грамотно планируемой стратегии бэкапа и удобствах при централизованном управлении администратор скорее предпочтет NTFS, здесь ее преимущества наиболее ощутимы и реально востребованы. Но в домашних условиях на одиночном компьютере ее преимущества обычно остаются невостребованнными, а плюсы иногда превращаются в минусы. Поэтому и получается, что суждения высказываются с разных сторон. И все по большому счету справедливы. di//ka Нет файловой системы — нет данных. Есть огрызки. Я эти огрызки с чужих компов завсегда поднимал, даже в самых фатальных случаях, лишь бы был физически жив винт. Пусть отсутствуют и таблицы разделов, и копии FAT. Эти самые поднятые огрызки клиентами воспринимались именно как те самые данные, которые им требовались. Верю (даже знаю), что с фат их легче собрать, но нафига же до этого доводить-то ? Понимаешь ли, никто не заинтересован в том, чтобы до этого доводить, но вот почему-то доводят... и у большинства юзеров оно происходит неожиданно для них, что тут ни говори... а с NTFS зачастую что упало, то пропало. А от физических проблем ни одна файловая система не защищена, вот в чем дело-то... |
|
NEW
А от физических проблем ни одна файловая система не защищена, вот в чем дело-то... Ну вообще-то способ имеется.  |
|
abSystem
Ну как бы речь о плюсах и минусах собственно файловых систем, а не систем хранения данных |
|
NEW
Всё правильно, но реальная ситуация такова, что нет никакой стратегии бэкапа. Есть файлы офиса, от мегабайта и выше, есть офлайн (порошо ести не персонал) фолдеры оутглюка от гигабайта и выше размером и на фат32 они падают/исчезают чуть ли не каждый месяц и тормозят не по детски, а на нтфс живут, хоть и с трудом и работают (то что от них требуется их владельцы получают. Не знаю как) и претензий не слышу. Это преимущество файловой системы или ? |
|
NEW
Ну как бы да. |
|
di//ka
Есть файлы офиса, от мегабайта и выше, есть офлайн (порошо ести не персонал) фолдеры оутглюка от гигабайта и выше размером и на фат32 они падают/исчезают чуть ли не каждый месяц и тормозят не по детски, а на нтфс живут, хоть и с трудом и работают (то что от них требуется их владельцы получают. Не знаю как) Отвечу, пожалуй, твоей же фразой > Верю (даже знаю), что с фат их легче собрать, но нафига же до этого доводить-то ? |
|
Darth_Vader
Какой такой теории ? 3 года практики !!! (+ еще 2 года на NT 4.0) читай внимательней NEW
Дык в том то и фишка что у большинства юзеров NTFS неожиданно ничего не падает. Или это должна быть ОЧЕНь большая неажиданность... На дамашнем компе это кстати очень даже востребовано, если юзеров у компа больше чем один, если есть ребенок , которого научили приборы выключать выниманием шнура из розетки и т.д. С FAT как раз и будут те самые неожиданности... ? Опять же если на этом домшнем компе занимаються домашним видео — то там FAT вообще противопоказан, а таких юзеров между прочим сейчас становиться все больше и больше... Опять же по скорости — правильно di/\/\ka говорить — практически разницы не ощущается. Если кому нада пусть померить — токо что мерить — длительность загрузки уровня ??? IMXO лично пофигу 4-е секунды он грузиться или 3-и. |
|
Ptn
<I>Дык в том то и фишка что у большинства юзеров NTFS неожиданно ничего не падает. Или это должна быть ОЧЕНь большая неажиданность...</I> Дык и у юзеров FAT32 ничего не падает Но вот эти самые неожиданности если все же вдруг и случаются (говорю по очень большой выборке), то для юзеров NTFS это становится действительно ОЧЕНЬ большой неожиданностью. В отличие от первых. Где доступ к FS ничем не затруднен. Я говорю о ремонтопригодности, а случаи падения там и там очень большая редкость. Только для NTFS такие случаи падений обычно фатальны, в отличие от FAT. Как правило, по статистике, если что-то и случается, то только по аппаратным причинам, а там что NTFS, что FAT... На дамашнем компе это кстати очень даже востребовано, если юзеров у компа больше чем один А система профилей не устроит этих юзеров? Если им есть что друг от друга скрывать... И обычно юзер у домашнего компа все-таки один. если есть ребенок , которого научили приборы выключать выниманием шнура из розетки и т.д. А вот таких юзеров я бы предпочел подальше от компа держать (хотя это не бог знает что разрушительное для системы). Учить просто надо и объяснять, а не считать вынимание шнура из розетки нормой Ей-богу, это более действенно и все равно придется... либо купить такому дитю приставку.Если же зверствовать над компьютером, то можно найти еще кучу способов, как вывести компьютер из строя... Можно еще и молотком по системнику засадить... Я думал, мы не о варварстве говорим, а об обычной эксплуатации компьютера без элементов садомазохизма Ты просто привел классический пример (чуть ли не единственный) где преимущества NTFS настолько заметны. Другое дело, что пользователям объясняют, как выключать компьютер, обычно сразу. Опять же если на этом домшнем компе занимаються домашним видео Про случаи, когда упираемся в ограничения, я ничего не говорю, это уже специфика, но выделить раздел под NTFS такому юзеру не проблема, при этом не обязательно делать все в NTFS. |
|
Ptn
Разница в скорости работы ФАТ и НТФС ещё как ощущается на более слабых компах Если проц, допустим, Целерон-900, ВыньХП становится очень даже вялым...To All Но, не стОит упускать из вида и такой факт: если предполагается работа с каталогами с очень большим количеством файлов — НТФС, всё-таки, предпочтительнее. С этим делом она пошустрее будет. Да и величина самих разделов диска — тоже немаловажное дело. Ставить ФАТ-32 на раздел более 30 Гиг — я бы не рискнул!!! А выдирать данные... С умом-то оно — везде одинаково. |
|
|
|
To All
Имею на компе обе файловых системы! НТФС ставил для видео — люблю иногда побаловаться! XP на ФАТе, ценное — НТФС!Вполне доволен!!! |
|
NTFS однозначно лучше Fat_a, мало того, что доп.возможности безопасности, но и менее падучая (И при Reset_е, не создаются ошибки на диске, как при Fat_е, при исправлении которых существуют проблемы).
|
|
Зайдите ВОТ сюда (кто не заходил) http://www.ntfs.com
|
|
di//ka
<font class="off"><I>Вэйдер — парень умный, но глючит иногда. То у него сионстский заговор, то козни М$, то просто маразм без причин. </I> А без флейма и булкокрошительства — никак? 1) я не "умный", а просто — гений 2) если кто и глючит, то нтфс 3) [опустим комментарии как флейм] 4) козни некрософта присоединим к предыдущему; 5) насчет маразма — возвращаю тем же весом. Как известно, в клинических случаях пациенты склонны приписывать свои недуги окружающим, в частности — лечащему врачу  Предлагаю завершить обмен любезностями ради чистоты в ветке.</font> |
|
to ALL — посмотрю, что выскажете, когда AndrewK поставит на свои 256mb!!! оперативки NTFS и XP. Вы обсуждаете совсем не то. Надо было дать совет применительно к данной ситуации, а не спорить что лучше. Так как в одной ситуации лучше FAT32 в другой NTFS.
|
|
чтобы не было проблем с доступом к ntfs после падения, нужно сделать загрузочный диск с виндос ПЕ и будут вам доступы ко всем виндосовким файлоловым системам
|
|
А у меня уже не 256, а 768мб оперативки! Систему пока не перезаливал, всё не могу на что-то решиться, тем более, что темой владею слабо(ну очень слабо...). Физический диск у меня разбит на 4 раздела:
1. С — WinXP, Офисс97, Офисс2000, ну и всякие-разные-прочие, что интуитивно ставлю на системный диск(например, дрова к Radeon с этого сайта). 2. D — всё, что относится к работе.... 3. E — сюда инсталирую игрушки... 4. F — здесь исходники некоторых программ... Если форматнуть под NTFS только диск С, а остальные под FAT32, то чего будет, например, когда игрушка установленная на диск E(FAT32) будет "играться" под управлением ОС, которая стоит на NTFS? Или я не о том? Статью на ozone.net прочёл, ясности больше не стало |
|
AndrewK
Да ничего не будет .Для программы под Windows абсолютно все равно с какой файловой системой работать. Для нее все прозрачно, CreateFile, ReadFile, а что стоит за этими функциями проблема самой ОС. К слову MS (всеми ужастно не любимая) рекомендует Win2k & WinXP ставить на раздел с NTFS (а вот где прочел ссылку не приведу, сайт у них большой и искать долго). Недостаток серьезный, как тут написали, если упало, то упало в хлам . Это как пить водку стаканами, первый стакан нормально, второй нормально, после третьего — упал. Причем сколько стаканов тебе нужно, что бы ты упал, тебе не известно.И если у тебя стоит 2 ОС, например Win9x & Winxp то загрузочный раздел должен быть только таким который понимают все (Fat32 в общем случае). |
|
AndrewK — а засем сразу и Офисс97 и Офисс2000???
AndrewK — ты сначала скажи: для чего комп чаще используется? И такли тебе нужны все эти дополнительные сервисы предоставляемые NTFS (большинство всё равно ими не пользуется). А по стабильности один хрен. |
|
1.Оф97 и Оф2000, вообщем-то, из-за Аксесса, в котором я и имею радость программировать. В отличии от Ворда и Ёкселя, Аксессы этих Офиссов друг-друга "не уважают".
2.Больше, конечно, для работы использую комп, но и оттянуться в "Антанту", "Unreal" или ещё во что — не против. 3. Доп.сервисы мне вряд ли нужны, сисадмин на работе, узнав, что я буду перезаливать систему, настойчиво советует использовать NTFS, я и подумал: "а вдруг счастье рядом, а я пройду мимо?". |
— так может остановиться на 2000, т.к. 97 уже почти нигде невстречается. AndrewK — тогда читай всё что написано вверху и выбирай и найдешь другое счастье |
|
PANpredator
Вот именно поэтому я и не перешел на XP со своим A650 — На родной W2K скорость нареканий не вызывала Deathdoor Приложения на 97- аксессе очень даже встречаються вот так и призодиться крутиться |
|
AndrewK
при таком подходе — фат ..... 16 |
|
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>AndrewK:
...Если форматнуть под NTFS только диск С, а остальные под FAT32, то чего будет, например, когда игрушка установленная на диск E(FAT32) будет "играться" под управлением ОС, которая стоит на NTFS?</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Можно делать и так. "Неигривых" по такому поводу не видел, они могут быть чисто из-за несовместимости с самой системой (хотя в ХР есть фишка — совместимость, но ею ни разу не пользовался)... А вообще, если не надо иметь доступ к FAT, то имеет смысл всё делать NTFS. |
|
2AndrewK
я такой вопрос задавал года 3 назад... вобще всю жизнь юзаю NTFS + NtfsDisableLastAccessUpdate =1 до этого пару раз ставил fat32 но опытным путем выяснил, что разделы больше 12 гигов на фат32 падают "вдребезги" раз в месяц есть мысль про переполнение таблицы размещения файлов при огромном кол-ве мелких файлов (типа "Temporary Internet Files" или большой вложенности х.з.поставив ntfs таких проблем не было и вобще проблем с ней имел гораздо меньше поэтому вполне солидарен с di//ka |
|
AmorQ
— полная ерунда. У меня второй раздел под игры — 30 гигов. Всегда забит ими на 80-90 процентов. За два! года ниразу ничего не произошло, причем дисковыми утилитами пользуюсь от силы раз в месяц.
Вот уж что-что, а игры точно состоят из большого количества мелких файлов, и ничего не случается. |
| Новая тема Ответить | Страница 1 из 5 |
[ Сообщений: 185 ] | На страницу 1, 2, 3, 4, 5 След. |
Кто сейчас на конференции |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0 |
| Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения |
