Система: AMD Athlon(tm) 64 2073 MHz; Memory 1024 MB; NVIDIA GeForce 7600 GT.
http://service.futuremark.com/compare?3dm06=457482

3DMark Score 2923 3DMarks
SM 2.0 Score 1323 Marks
SM 3.0 Score 1212 Marks
CPU Score 811 Marks

Graphics Tests
1 — Return to Proxycon 10.759 FPS
2 — Firefly Forest 11.298 FPS
CPU Tests
CPU1 — Red Valley 0.255 FPS
CPU2 — Red Valley 0.414 FPS
HDR Tests
1 — Canyon Flight (SM 3.0) 10.76 FPS
2 — Deep Freeze (SM 3.0) 13.48 FPS

В общем, на такой системе вполне можно будет жить и "в игрулях бущего" через год-полтора. Зря опускали тест — он как раз отражает реальность. Если судить по 2005-му 3Дмарку (он как раз ныне актуален), данный тест будет жить ещё два года и 3000 очков в нём означают вполне сносную играбебельность. Портит результаты в основном — настойчивое требование двух ядер (тест — процессорозависимый).

Sikambr
А проц не пробовал разгонять?
Интересно как это повлияет на результат.

zero85
Он итак разогнан. Исходный был 1800 МГц. Тест процессорозависимый в плане 1 или 2 ядра. Именно тест камня и его разгон дают основной прирост попок... Не следует "покупаться" на такие результаты и менять видео.
Для 1800: http://service.futuremark.com/compare?3dm06=407545

3DMark Score 2822 3DMarks
SM 2.0 Score 1319 Marks
SM 3.0 Score 1217 Marks
CPU Score 696 Marks

1 — Return to Proxycon 10.697 FPS
2 — Firefly Forest 11.289 FPS
CPU Tests
CPU1 — Red Valley 0.219 FPS
CPU2 — Red Valley 0.354 FPS
HDR Tests
1 — Canyon Flight (SM 3.0) 10.722 FPS
2 — Deep Freeze (SM 3.0) 13.612 FPS

Sikambr

Цитата:

---

CPU1 — Red Valley 0.255 FPS
CPU2 — Red Valley 0.414 FPS

---

Цитата:

---

CPU1 — Red Valley 0.219 FPS
CPU2 — Red Valley 0.354 FPS

---

Разница ощутима...
Надо что-нибудь покруче — что-то вроде X6800 (иль E6700).

Цитата:

---

Не следует "покупаться" на такие результаты и менять видео.

---

Во-во.

Лёгким тюнингом системы "подтянул" результат до 6156
Очевидно, что данный результат, с лёгким креном в лево-право, и есть предел "попугайности" существующего конфига.

AMD Athlon64 3500+ (11x200Mhz@10x250Mhz) NewCastle
Cooler GlacialTech Igloo 7300Pro
Abit A8V VIA K8T800Pro non EYE.Bios ver.2.7
512Mb Hunix Original China D43 DDR400 (166Mhz@208Mhz)
512Mb AGP Sapphire Radeon X1600Pro с радиаторами на памяти Zalman ZM-RHS1
видео не разогнано дефолт- 500/810

Драйвер N2o 6_7
DirectX 9.0C(4.09.0000.0904)
Настройки 3DMark'06 стандартные,менял только разрешение.

1024x768
3DMark Score 2245
SM2.0 Score 797
HDR/SM3.0 Score 981
CPU Score 951

GT1 — Return To Proxycon 6,005 FPS
GT2 — Firefly Forest 7,285 FPS
CPU1 — Red Valley 0,300 FPS
CPU2 — Red Valley 0,483 FPS
HDR1 — Canyon Flight 8,815 FPS
HDR2 — Deep Freeze 10,802 FPS

1280x1024
3DMark Score 1805
SM2.0 Score 668
HDR/SM3.0 Score 718
CPU Score 952

GT1 — Return To Proxycon 5,048 FPS
GT2 — Firefly Forest 6,079 FPS
CPU1 — Red Valley 0,300 FPS
CPU2 — Red Valley 0,483 FPS
HDR1 — Canyon Flight 6,549 FPS
HDR2 — Deep Freeze 7,805 FPS

А теперь AtiTrayTools ver1.0.5.880 выгружен из памяти перед тестом:

1024x768
3DMark Score 2249
SM2.0 Score 801
HDR/SM3.0 Score 981
CPU Score 955

GT1 — Return To Proxycon 6,047 FPS
GT2 — Firefly Forest 7,298 FPS
CPU1 — Red Valley 0,301 FPS
CPU2 — Red Valley 0,484 FPS
HDR1 — Canyon Flight 8,808 FPS
HDR2 — Deep Freeze 10,805 FPS


1280X1024
3DMark Score 1807
SM2.0 Score 669
HDR/SM3.0 Score 718
CPU Score 954

GT1 — Return To Proxycon 5,053 FPS
GT2 — Firefly Forest 6,090 FPS
CPU1 — Red Valley 0,300 FPS
CPU2 — Red Valley 0,485 FPS
HDR1 — Canyon Flight 6,563 FPS
HDR2 — Deep Freeze 7,798 FPS

Оперативка с Command Rate 1T не проходит первый тест
(Сто раз пробовал.Перезагрузка компа происходит где чел с пулиметом)
Поставил на AVTO.

Проапгрейдился и решил отметиться
Далеко не рекорд, но из принципа.

Core 2 Duo E6600 (2.4 > 3.0)
2x1024
Sapphire x1900gt ( без разгона)
DirectX9c августовский
Catalyst 6.8

3D Mark 2006
3DMark Score 4907 3DMarks
SM2.0 Score 1802
HDR/SM3.0 Score 1955
CPU Score 2632

GT1 — Return To Proxycon 13,576 FPS
GT2 — Firefly Forest 16,455 FPS
CPU1 — Red Valley 0,833 FPS
CPU2 — Red Valley 1,331 FPS
HDR1 — Canyon Flight 18,896 FPS
HDR2 — Deep Freeze 20,205 FPS

6946 попугаев образца 2006
SM2.0 Score 2576
HDR/SM3.0 Score 2879
CPU Score 3105
Core 2 Duo E6600 (2.4 > 3.6)
Видеокарточка 1900 XTX 688/792 — ядро/память (это те максимальные частоты, которые мне позволяет поставить стандартная панель Overdrive в Каталисте 6.9, больше я пока не знаю, чем её удобно гнать А карточка на всё согласная )
На процессоре и видео проточная вода. Каталист настроен на скорость, винда и тест — по умолчанию без каких либо специальных настроек.

7258 попугаев образца 2006
SM2.0 Score _____2681
HDR/SM3.0 Score _3057
CPU Score ______3107
Видеокарточка 1900 XTX 705/842. Частоты поставлены профилем ATI Tray Tool. Эти частоты являются предельными абсолютно безглючными, температура ядра при этом достигает 82 градуса.
Каталист настроен на скорость, винда и тест — по умолчанию без каких либо специальных настроек.

Anton Вода — это клёво!

3DMark Score 7387 3DMarks
SM2.0 Score 3499
HDR/SM3.0 Score 3433
CPU Score 1610
Разрешение: 1280х1024

Intel(R) Core(TM)2 CPU 6300 @ 1.86GHz
WinFast PX7950 GX2 TDH (GPU/Memory Clock 500/1200 MHz Memory 1GB GDDR3)
ОЗУ: 2048 MB
Всё без разгона.

7430
SM2.0 Score _____2750
HDR/SM3.0 Score _3136
CPU Score ______3149
X 1900 XTX 705/868. От предыдущего отличается тем, что отключён антивирус и калибратор монитора отслеживающий изменнение освещённости, напряжение на памяти увеличено с 2.08 до 2.2 вольт.

3DMark Score 8190 3DMarks
SM2.0 Score 3632
HDR/SM3.0 Score 3469
CPU Score 2277
Разрешение: 1280х1024

Intel(R) Core(TM)2 CPU 6300@2.66GHz (штатная частота E6700)
WinFast PX7950 GX2 TDH (GPU/Memory Clock 500/1200 MHz Memory 1GB GDDR3)
ОЗУ: 2048 MB
Видеокарта без разгона.

P.S. Если сравнивать с результатами Антона и других, то могу сделать вывод — опр. уровень, когда мощность процессора уже не играет столь решающей роли в 3Dmark 2006 — это двухяъедрные процессоры AMD/Intel на частотах приближающихся к 2,0 ГГц или выше.
Хотя разгон E6300 с 1,86ГГц до 2,66ГГц добавил 800 очков (фактически по 1 очку за 1 добавленный МГц ).

Sikambr
могу сделать вывод — опр. уровень, когда мощность процессора уже не играет столь решающей роли в 3Dmark 2006
Нет! Вспомни формулу расчёта попугаев марка. Сколько не повышай производительность процессора — попугаи будут расти и быстро. Твоя двойная карточка сильнее моей одиночной (пусть и не в 2 раза ), но процессор позволяет мне конкурировать. Я всегда утверждал, что этот тест необъективен (общие очки имеют мало смысла), а сейчас просто этим пользуюсь. Твой вывод можно сделать более корректным:
"уровень, когда мощность процессора уже не играет столь решающей роли в результатах SM2.0 Score и HDR/SM3.0 Score в 3Dmark 2006 — это двухяъедрные процессоры AMD/Intel на частотах приближающихся к 2,0 ГГц или выше." Особенно мало процессор влияет на HDR/SM3.0 Score. Не стоит ставить на одну ступеньку AMD и Intel. Conroe это (пусть и временный) прорыв. Они объективно на треть быстрее процессоров AMD.
У меня есть ещё одно интересное наблюдение: мой последний результат, в отличие от предыдущих, получен только с одной планкой памяти вместо двух. Память работала в одноканальном режиме. Я слышал, что Conroe не чувствителен к скорости памяти, но не ожидал, что на столько!
Сравнение наших с тобой результатов, действительно интересно, так как речь идёт о наиболее мощных карточках от конкурирующих фирм. Интересна разница в тесте HDR/SM3.0 Score (шейдеы, и этот тест наименее процессорозависим). Она всего 10% в пользу двойной NVidia. Зато эта разница больше в первом тесте — тут играет роль количество а не качество карточек.

Anton, но какой же максимальный прирост? Ты посмотрит — 1 Мгц на процессоре = +1 очко. У тебя процессор разогнан на 1 Ггц больше, чем у меня, а выбивает меньше. Кстати, приведи данные своей системы без разгона — сравни. И кстати, ты не учёл, что я карту не гнал. Фактически тут только проверка процессора.

Где-то тут собака порылась... Или в формуле есть "неучтённые коэффициенты".

Sikambr

Цитата:

---

ntel(R) Core(TM)2 CPU 6300@2.66GHz (штатная частота E6700)
WinFast PX7950 GX2 TDH (GPU/Memory Clock 500/1200 MHz Memory 1GB GDDR3)
ОЗУ: 2048 MB

---

Это твой новый конфиг?

Sikambr
Кстати, приведи данные своей системы без разгона — сравни.
Данные моей системы без разгона не имеют смысла. Это давно уже не та система, на которую расчитывали производители комплектующих. Использовать её без разгона это то же самое, что связать лошади ноги за то, что она у меня резвее, чем у других Она идеально стабильна с разгоном, абсолютно бесшумна и имеет все температуры ниже, чем у других в штатном режиме без разгона. К сожалению, у меня сейчас совсем нет времени, но продолжение следует
И кстати, ты не учёл, что я карту не гнал.
Кстати почему? Как она гонится?

Народ подскажите пожалуйста почему у меня такие низкие характеристики?
БП 600Ват FSP
Intel Pentium 4-3530MHz 2Mb
Motherboart-Asus P5PL2
4 штуки оперативной памяти DDR-II 512Mb 533MHz Kingston(Получается у меня 2048Мб)
HDD 250Gb SEAGATE Serial ATA 8Mb
Creative 7.1 AUX
Asus EAX1900XTX 512Mb(Radeon X1900XTX)
И всего то 5500 поинтов

bartx2, это ещё много для вашей системы вообще-то...

Anton
Да ты не хвались, а опусти процессор на штатную частоту и и сравни с результатом после разгона. Для статистики надо, так сказать.

Кстати почему? Как она гонится? — м.б. позже погоняю немного. Карта не моя и "дорогая игрушка получается"...

А что в моей системе не так? У некоторых с такойже видюшкой 6500??

bartx2, почитайте тему и подумайте, поищите отличия по сравнению со своей конфигурацией — не задавайте таких банальных вопросов...

bartx2
Обрати внимание не на общие очки, а на три цифры, из которых они вычисляются. Сопоставь их. Думаю, что тебя удивит низкое значение CPU Score.

Intel(R) Core(TM)2 CPU 6300 @ 1.86GHz! Смотрю у парнишки проц и видюшка слабее а 7387 поинтов? Это как?

bartx2
И это:

Цитата:

---

Intel(R) Core(TM)2 CPU 6300 @ 1.86GHz
WinFast PX7950 GX2 TDH (GPU/Memory Clock 500/1200 MHz Memory 1GB GDDR3)

---

Послабее Вашего:

Цитата:

---

Intel Pentium 4-3530MHz 2Mb
Motherboart-Asus P5PL2
4 штуки оперативной памяти DDR-II 512Mb 533MHz Kingston(Получается у меня 2048Мб)
HDD 250Gb SEAGATE Serial ATA 8Mb
Creative 7.1 AUX
Asus EAX1900XTX 512Mb(Radeon X1900XTX)

---

На самом деле такие системы даже некорректно сравнивать. Видеокарта WinFast PX7950 GX2 — 2 видеокарты 7900GT (образно), а проц Intel(R) Core(TM)2 CPU 6300 @ 1.86GHz намного сильнее Вашего, несмотря на меньшую частоту — архитектура совсем другая.

Очень извеняюсь! Просто это мой первый комп ну то есть я платил и я выбирал его сам по запчастям собиралл! Я думал частота процессора это его главный показатель! Есле не не трудно посоветуй какаой проц купить чтобы повысить производительность хотябы до 6500?

bartx2
Intel(R) Core(TM)2 CPU 6300 — будет вполне достаточно.
Обсуждаем процессоры здесь.

7770
SM2.0 Score _____2886
HDR/SM3.0 Score _3304
CPU Score ______3185
X 1900 XTX 776/882, Core 2 Duo 3.66 ГГц (улучшены ватерблоки на прцессоре и карточке). Похоже, это предел для этой карточки и процессора и водяного охлаждения при неоптимизированном для тестов Windows. Можно немножко поиграться с видеопамятью. (Ещё никак вторую планку оперативной памяти не поставлю для двухканальности памяти).

Anton
Что ж, у моей видеокарточки есть еще 3 тысячи в запасе... Это радует...

Sikambr
Ты посмотрит — 1 Мгц на процессоре = +1 очко. У тебя процессор разогнан на 1 Ггц больше, чем у меня, а выбивает меньше.
Только сейчас могу ответить (был очень занят).
CPU Score 2277 Sikambr Core(TM)2 CPU 6300@2.66GHz
CPU Score 3185 Anton __Core(TM)2 CPU 6600@3.66GHz
Где же меньше? Как раз всё соответствует твоим прикидкам: у меня на гигагерц быстрее и на килопопугай больше. Забавней то, что огромный кэш Core 2 Duo 6600 позволяет мне получать эти результаты даже с памятью работающей в одноканальном режиме.
Интересней сравнение карточек:
1. (Это не я открыл, а Андрей воробъёв) — Радеоны лучше работают со старшими и сложными сильно ветвящимися шейдерами (сравни HDR/SM3.0 Score), в то время как NVidia — сильнее в младших шейдерах (SM2.0 Score ).
2. Результаты близки, не смотря на то, что WinFast PX7950 GX2 TDH — это две карточки. У одиночной карточки нет проблем с совместимостями. Кроме того, я подозреваю, что "сэндвич" вообще не гонится сколь-нибудь заметно. А разница в цене... Кстати, не сочти это за провокацию и будь очень осторожен с разгоном — слишком велика может быть потеря.

Вообще, как я уже отмечал в самом начале ветки, в этом тесте информативны и полезны только раздельные результаты, а не общие попугаи. Серьёзные люди (IXBT, например) вообще не используют общего результата в своих обзорах.

Anton, не совсем так. Ты сравниваешь CPU Score, а я говорю о суммарном результате. По сути разгон процессора на 800 МГц добавил ровно 800 очков на "моей" платформе. А графическая карта 7950 GX2 и без разгона демонстрирует отличные и стабильные результаты без всяких "доводок паяльником". Не вижу у неё и проблем и с SM3.0 — 1900XTX отстала на 160 очков при том, что разогнанна с охлаждением проточной водой. Не понимаю твоих претензий к производительности 7950 GX2, которая очевидно мощнее и без разгона, чем 1900XTX. Надеюсь, что в серии 1950XTX ATI исправит свои ошибки (в частности — уже НАКОНЕЦ поставила GDDR4).

Радеоны лучше работают со старшими и сложными сильно ветвящимися шейдерами (сравни HDR/SM3.0 Score), в то время как NVidia — сильнее в младших шейдерах (SM2.0 Score ).
Если честно, то по результатам я вижу, что радеоны почти так же хорошо работают со старшими и сложными сильно ветвящимися шейдерами как и карты нвидиа, но заметно хуже в младших шейдерах. См. результаты ниже.

Забавней то, что огромный кэш Core 2 Duo 6600 позволяет мне получать эти результаты даже с памятью работающей в одноканальном режиме.
Так я тебя прошу — снять разгон на процессоре до 2,66ГГц и опубликовать результат. Какие тут технические трудности? Было бы очень интересно сравнить данные.

Серьёзные люди (IXBT, например) вообще не используют общего результата в своих обзорах.
А какой вообще смысл отдельных результатов этого "несерьёзного теста"?

Сравним по пунктам:
S: 3DMark Score 8190
A: 3DMark Score 7770
420 единиц

S: SM2.0 Score 3632
A: SM2.0 Score _____2886
746 единиц

S: HDR/SM3.0 Score 3469
A: HDR/SM3.0 Score _3304
165 единиц

Обрати внимание на данные графических тестов — они заметно меньше при том, что ты весьма экстремельно разогнал свою карту, а 7950 GX2 — работает на штатных частотах. И далеко не у всех есть возможность заставить работать железки в таких нештатных режимах.

S: CPU Score 2277
A: CPU Score ______3185
908 ед.

S: CPU 6300@2.66 (штатная частота E6700)
A: CPU 6600@3.66
Разница в 1000 МГц

Т.е. по процессору у тебя наоборот прирост даже не 1 очко за 1 МГц, а 0.9 очка. Где тут выигрыш от кэша L2 в 4 Мб?

Sikambr

Цитата:

---

Не понимаю твоих претензий к производительности 7950 GX2, которая очевидно мощнее и без разгона, чем 1900XTX.

---

Даже сравнение не уместно...
7950 GX2 — 2 видеокарты. Именно это ставит ее в неравное положение с другими видеокартами.

zero85, вот уж нет — 7950 GX2 — это одна карта и устанавливается она в один разъём. А уж какие конструктивные решения использовали инженеры nvidia для получения этого продукта (технологию внутреннего SLI, связку отдельных плат, чтобы упростить разводку и т.п.) — это их дело. Пользователю важен результат, и результат — отличный. Иначе на том же основании можно "обвинять" карты 1900XTX в выигрыше у 7900GTX, — мол, у неё ж конвейеров больше и поэтому "сравнение не уместно". Уместно.

P.S. Я люблю объективность и мне не нравится, когда более низкие показатели "любимых железок" начинают "оправдывать" и принижать конкурентные решения. Разумному человеку это не к лицу.

Sikambr
А какой вообще смысл отдельных результатов этого "несерьёзного теста"?
1. Несерьёзным я назвал не тест, а людей, которые обращают внимание только на общий результат. Сам же тест является набором инструментов, которым надо уметь пользоваться.
2. Если есть желание именно сравнить карточки, следует посмотреть полные обзоры, например, в последнем номере IXBT.
На основании целого комплекса тестов проведённых в одинаковых условиях, а главное вдумчивого анализа их, становится понятно их реальное сравнительное быстродействие. Из них совершенно очевидно, что лидерами являются двойные карточки от Нвидии. Однако, в некоторых случаях карточка на одном процессоре от ATI может переплёвывать карточку на двух от NVidia. Лично мне кажутся некрасивыми решения, когда увеличение быстродействия достигается увеличением числа процессоров. Обычно, таким образом, их создатели расписываются в своей неспособности создать действительно быстрый процессор. Жалко, но не смертельно. Не будут справляться с одиночными — будем пользоваться двойными или четверными.
3. А графическая карта 7950 GX2 и без разгона демонстрирует отличные и стабильные результаты без всяких "доводок паяльником".
Пойми, то, что ты её не разгонял — это свойство не карточки, а тебя лично. Оно мне безразлично. К свойствам карточки относится только ВОЗМОЖНОСТЬ разгоняться. Вот это уже интересно. Но я не встречал данных о её разгоняемости.
4. Где тут выигрыш от кэша L2 в 4 Мб?
Выигрыш в нечувствительности к быстродействию памяти.
5. Так я тебя прошу — снять разгон на процессоре до 2,66ГГц и опубликовать результат. Какие тут технические трудности?
Главная трудность — время. Мог бы заметить, что я не появлялся в конференции целых три дня. Будет время — сделаю. Кстати, штатная частота моего процессора — 2,4 ГГц. Но 4 метра кэш.
Ещё я надеюсь, добавить всё-таки второй модуль памяти на днях.

Оказалось, что мои представления о настройках на максимальную скорость отличаются от общепринятого идеала. Воспользовался готовым профилем в ATT и скорость заметно выросла. Кроме того, со временем, похоже, плотнее прижимается термоинтерфейс и разгоняемость чуть-чуть растёт. И так:
8001
SM2.0 Score _____3025,
HDR/SM3.0 Score _3358,
CPU Score ______3224 (3,71 ГГц).
Карточка Sаphire X 1900 ХТХ 780/882 МГц (Ядро/память). Виндоус никак не оптимизировался для тестов. Запущены все сервисы, которые могут мне понадобиться в повседневной работе и играх . Всё ещё только одна планка памяти и, соответственно, одноканальный режим.
Sikambr
Вот данные, которые ты просил:
7416 попугаев для процессора работающего на частоте 2,66 ГГц. Они состоят из:
SM2.0 Score _____2953,
HDR/SM3.0 Score _3272,
CPU Score ______2343.
Результаты первых тестов упали всего на 2 и 3%. И это при изменении частоты процессора почти в полтора (!) раза. Так что, на результаты именно графических тестов процессор влияет слабо. Но общий результат упал сильно в соответствии с "формулой" из-за падения CPU Score. Как видишь, CPU Score для Р6600 (даже в неоптимальных условиях) выше почти на 3% процента CPU Score для Р6300 на той же частоте. Это можно объяснить только размером кэша. По мнению специалистов, эта разница должна быть 5-10%. Видимо, я ещё где-то потерял из-за своего неумения настраивать систему.

6041
SM2.0 Score _____2394
HDR/SM3.0 Score _ 2349
CPU Score ______2705

Core2duo E6400 @ 3.2ghz
GeForce 7950 GT @ 610/810

Люди помогите, у меня проблема в этом марке, т.е. в двух последних тестах, там где дракон через дережабль прыгает и арктическая станция, в самом конце тестов, артифакты лезут в огромном количестве (ломанные линии и черные точки). Драйвер 6.8. Остальное в профиле. 5 Марк проходит без проблем. На оверах советовали другой марк взять (типа этот битый). Чего посоветуете?

FallAlex

Цитата:

---

Чего посоветуете?

---

Заполнить своё инфо в первую очередь! Рассказать о версии 3dMark. Посмотреть температуры карты.

JohnnyMnemoNick

Цитата:

---

Заполнить своё инфо в первую очередь!

---

Извиняюсь видимо когда заполнял связь прервалась.

Цитата:

---

Рассказать о версии 3dMark.

---

Professional edition 1.0.2

Цитата:

---

Посмотреть температуры карты

---

Максимальная температура при прогоне марка GPU-88 градусов, памяти-62 градуса.
Сейчас поверх поставил каталист 6-9_xp-2k_dd_35774, ситуация не изменилась.

FallAlex
Артефакты не в начале тестов, а в конце. Чем отличается конец от начала? Тем что карточка некоторое время интенсивно работала некоторое время, т. е. температурой. Если карточка не разогнана и глючит на 88 градуса, значит она неисправна (или неудачный экземпляр). Возможно даже, что этот случай не удастся отспорить в гарантийке. Если карточка разогнана, то она начинает глючить на намного меньших температурах, чем в номинальном режиме. Если глючит в тесте, значит разгон не удался, только и всего.