DigiMakc
Не нахожу ничего необъяснимого...
Какой конкретно из проводов ты имеешь ввиду?

U-Nick
А я и не говорю, что тут есть что-то необъяснимое. Просто мне для понимания проще смоделировать)) вот поделился этим.

DigiMakc
1) При любом моделировании проводники (по умолчанию) считаются идеальными, т.е. не имеющими ни активного сопротивления, ни к-либо другого во всем спектре измеряемых сигналов.
2) Любое прямое измерение не является (по большому и скурпулезному счету) достоверным, т.к. изменяет свойства самог0 объекта; косвенное измерение не достоверно по определению.

U-Nick
1. Тема о проводах, поэтому считать провода идеальными при моделировании — было бы неправильно.
2. Согласен

DigiMakc
А сможешь правильно задать ВСЕ параметры ВСЕХ проводов?

U-Nick писал(а):

---

ВСЕ параметры ВСЕХ проводов

---

окромя сопротивления, индуктивности и ёмкости там ещё что-то есть? запамятовал )

U-Nick
Ну я же не говорю за 100% моделирование. Понятное дело, что, если составлять модель приближённую к реальности, цепь значительно усложнится

x[x]x
Дык всё остальное изучают уже не в школе

U-Nick писал(а):

---

всё остальное изучают уже не в школе

---

Не в школе тоже ничего особо нового не рассказали.
Так или иначе всё сводится к сопротивлению активному и реактивному.
Вы не отшучивайтесь ))

x[x]x
Так или иначе всё сводится к сопротивлению активному и реактивному.
В первом и частично даже во втором приближении — да, но дальше...
По вопросам кабельного холивара —> на Хобот

U-Nick писал(а):

---

но дальше...

---

так что же там дальше-то? ответа я не дождусь?

Не, какой флейм, вы что.
Мне правда интересно, что там дальше.

Например, полупроводниковый эффект кристаллов меди и примесей или что?
Или излучение энергии в пространство?

x[x]x

Наверное дальше идут помехи и искажения...

Для домашних систем, если говорить о кабеле между УМЗЧ и АС (с головками динамического типа), важным является сопротивление. Остальное всë от лукавого.

x[x]x
к САБЖУ темы дальнейшее углубление отношения не имеет.
При очень большом желании можно создать _соответствующую, отдельную от реального железа, тему...

msivano писал(а):

---

помехи и искажения

---

Как вариант ))

U-Nick писал(а):

---

к САБЖУ темы

---

Ну в общем, да, конечно ))
Не слаботочное, да на звуковых частотах...

Чем толще кабель, тем меньше сопротивление, чем меньше сопротивление, тем выше демпфирование акустики.
Чем выше демпфирование — тем меньше бубнения. Тут закон вам не закон Ома.

эксгуматор
Сопротивление кабеля есть весьма малая часть общего выходного импеданса (который умудряются делать даже отрицательным) всего усилка.
Далеко не факт, что Rout=0 есть вери гуд для звука. Пример — ламповые усилки.

Задача усилителя — усиливать, а не вносить искажения. Так что ламповики тут не эталон уж точно

DigiMakc писал(а):

---

Так что ламповики тут не эталон уж точно

---

это смотря какие искажения и на каких частотах )

Asmodeus писал(а):

---

чем сильней сопротивление кабеля — тем тише будет звучать пассивный саб, но выборочно на снижении частоты — тем более на срезе 20-50 Гц (что привело бы к бубнению) это ни коим образом отразиться не должно.

---

Ну почему же, если сопротивление кабеля большое, а резонансная частота динамика (или саба) лежит в области 60-120 Гц, то вполне может бубнить. Т.к. недостаточно демпфируется усилителем.
А 20-50 Гц я бы бубнением не назвал, но есть динамики и с такой резонансной частотой.

-- Добавлено спустя 4 мин 2 с --
x[x]x
Скажем так. За равную цену, транзисторник имеет значительно меньше искажений, и уровень этих искажений находится на достаточно низком уровне, чтобы не париться особо на эту тему
В этом плане, на звуковых частотах ( ) транзисторник достовернее. Т.е. свою прямую функцию он выполняет лучше.

DigiMakc писал(а):

---

В этом плане, на звуковых частотах ( ) транзисторник достовернее.

---

Бесконечный спектр нечётных гармоник сводит на нет всю «приборную» достоверность.
Хотя есть и транзисторники, спроектированные так, чтобы спектр их искажений был похож на ламповый.

DigiMakc писал(а):

---

Задача усилителя — усиливать, а не вносить искажения

---

Зависит от задачи.
Если же мы про сферический в вакууме усилитель и про такого же сферического слушателя, то да, безусловно вы правы )

x[x]x
Уровень гармоник находится на отметке — (минус) 70-80 дБ , а нормальный (безболезненный, более-менее комфортный) диапазон слышимости у человека 90 дБ, то никакую достоверность транзисторник не убивает. Тем более, что в слепом тесте, многие и -50 дБ не различают.

Такое чувство, будто Вы в последний раз видели спектр искажений ещё совдеповских усилков 80-х годов.

Не, ну если Вам нравится слушать "примочку" — Ваше дело Но от этого транзисторники не становятся менее достоверными

DigiMakc писал(а):

---

если Вам нравится слушать "примочку" — Ваше дело

---

вот именно )

DigiMakc писал(а):

---

в последний раз видели спектр искажений ещё совдеповских усилков 80-х годов

---

как раз нет )
посмотрите на спектры современных усилителей, которые люди выбирают «на слух»

DigiMakc писал(а):

---

находится на отметке — (минус) 70-80 дБ

---

ну раз вам так нравится слушать графики, то это тоже ваше дело ))

Вот например тест Yamaha RX-496
Где тут куча искажений?

x[x]x писал(а):

---

посмотрите на спектры современных усилителей, которые люди выбирают «на слух»

---

Жалко тратить на это своё время

x[x]x писал(а):

---

ну раз вам так нравится слушать графики, то это тоже ваше дело ))

---

А, т.е. музыка — это что-то волшебное)) Ну понятно.. тогда это объясняет почему требуется "усилитель" волшебный

DigiMakc писал(а):

---

т.е. музыка — это что-то волшебное

---

С какой-то стороны — да. По мере воздействия на психику и эмоциональный фон человека, например.

DigiMakc писал(а):

---

почему требуется "усилитель" волшебный

---

Он не «требуется».
Каждый волен выбрать то, что ему по нраву.

DigiMakc писал(а):

---

Где тут куча искажений?

---

там далеко не всё замеряно )

x[x]x
Ну простые звуки, однотональные, и прочие, тоже воздействуют на психику и эмоциональный фон человека)) Более того, музыкальные жанры появились с ущербным звучанием, типа "8 бит" или "дарк амбиент" и т.п. Ну это так, небольшое отступление)

А что ещё замерить надо?)) Я на своей технике и синусы гонял, и квадраты с треугольниками, и несколько синусов рядом друг с другом... всё равно ничего страшного не увидел.
Один только АЧХ тест (мультитон) в RMAA чего стоит
А на лампаднике достаточно один синус запустить, чтоб увидеть лес гармоник это ещё если не вспоминать про демпфирование АС усилителем.

U-Nick писал(а):

---

эксгуматор
Сопротивление кабеля есть весьма малая часть общего выходного импеданса (который умудряются делать даже отрицательным) всего усилка.
Далеко не факт, что Rout=0 есть вери гуд для звука. Пример — ламповые усилки.

---

У ламповых усилков по жизни проблемы с басами, сколько их не слышал, нормальных чётких басов не дают.
Самые чёткие басы, что я слышал, это в наушниках Стаксы 009. При высоком импедансе самих наушников, особенно на НЧ, вых R усилка около около 2 ом. Задемпфированность очень высокая.

Ребятки, ну сколько можно !?! Ваш шашечки или ехать? Кончайте меряться, СЛУШАЙТЕ МУЗЫКУ!
======
Инструментальные усилители (способные таскать И любые наушники!) нередко имеют ДД за 140 дБ Сам таким прибором пользовался...

U-Nick писал(а):

---

Ребятки, ну сколько можно !?! Ваш шашечки или ехать? Кончайте меряться, СЛУШАЙТЕ МУЗЫКУ!
======
Инструментальные усилители (способные таскать И любые наушники!) нередко имеют ДД за 140 дБ Сам таким прибором пользовался...

---

Любые наушники они "таскать" не смогут.
Мои, например.

эксгуматор
Да без проблем: ДД в 140 дБ на нагрузку 75 Ом при питании ±12В — более чем достаточно!
Если уши у тебю не электростатические

U-Nick
Уши у меню обыкновенные — кожаные, А наушники да, электростатические.
Есть ещё Деноны 7100, для компа покупал. Для них я делал усь The End Millenium.