Страница 30 из 66 [ Сообщений: 2627 ] Версия для печати [+] | На страницу Пред. 1 ... 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 ... 66 След. |
Прочёл много красивых слов и обещаний. Но одного не могу понять, зачем вообще этой камере объектив? Ведь отсутствие объектива это то же, что сильно расфокусированный объектив. Ну, этим камеру не напугаешь, ведь она умеет фокусироваться потом при обработке изображения. Так зачем же ей объектив? Вменяемого описания её работы я не нашёл. |
Asmodeus
Уже есть подобный будильник, довольно давно, гуглить слово Sleeptracker. |
Hatul mad'an
Оно действительно так — иногда на 45 раньше проснуться действительно легче и чувствуешь себя лучше выспавшимся. Испытывал на себе. student Так как оно работает на руке-то? По пульсу и давлению? Да и разбег в 20 минут для фаз сна что-то маловато, ИМХО... Поверю только когда услышу отзывы реальных пользователей. А так через интернет ведь и что-только не продают — даже чуть ли не вечные источники энергии Anton Вот и мне интересно и шибко хочется пощупать своими руками — что бы понять что к чему Вот более раннее описание. Если всё действительно так как оно описывается, то дело попахивает революцией в цифровом фото, особенно лет через 5-10, когда технологию сильно допилят, а также увеличат разрешение. Демонстрация. Возможно это наконец то, на что мне захочется перейти после плёночной зеркалки Хотя уже сейчас ей есть довольно неплохие альтернативы, правда шибко дорогие |
|
Астероид 2008 TC3 — обнаружен за 20 часов до того, как сгорел в атмосфере над Суданом 7 октября 2008 года.
|
Walter S. Farrell
Это был не астероид, а всего лишь метеорит. Астероид должен быть не менее 30 метров. matik То же хотел запостить, но не успел |
Asmodeus
Более раннее описание камеры гораздо лучше. На самом деле, главный вопрос в том, как их алгоритм справится с шумами матрицы. Тут ведь требуется вместо одного пикселя использовать сразу много, находящихся под одной микролинзой. В принципе, если не тащить оттуда дополнительную информацию, то это не должно проигрывать обычной камере, разве что при том же разрешении пикселей гораздо больше. Но число пикселей это не проблема для будущего. Если же тащить оттуда дополнительную информацию, то она будет заключаться в разности освещения пикселей под одной микролинзой. Т.е. надо использовать сигнал с маленьких пикселей, которые по отдельности будут шуметь заметно больше. Видимо правда в некотором компромиссе. Т.е. желательно всё же, чтобы объектив фокусировался, а математическая перефокусировка не должна быть в слишком большом диапазоне. Всё упирается в их математику, а она нам неизвестна. Их маркетологи явно скрывают ключевые детали. Я предполагаю, что с возможностью перефокусировки эта камера в сравнении с обычными будет изображать из себя камеру с несколько худшей матрицей. И всё равно, у неё есть шансы занять свой сегмент рынка. Изрядная часть людей не заметит ухудшение качества изображения, зато заметит и высоко оценит возможность перефокусировки при обработке, т.е. то, что частенько было для них причиной брака. |
Anton
Изрядная часть людей не заметит ухудшение качества изображения, зато заметит и высоко оценит возможность перефокусировки при обработке, т.е. то, что частенько было для них причиной брака. В числе этих людей буду и я: некоторых фоток с разных встреч откровенно жаль, поскольку нет резкости. А художественной ценности там изначально не было |
Anton
Вот именно, а представьте себе развитие лет через 5-10, когда технологию допилят, а число пикселей существенно подрастёт Тут ещё интересен момент про быстродействие ихней матрицы и процессора, снимки-то на демо в основном статичные Ещё вызывает сожаление отсутствие у них на сайте примеров с фото хотя бы не менее чем 2048 вертикали — вот тогда бы можно было говорить о настоящем сравнении. Всё равно в данный момент сей девайс — не более чем бета модель, выпускаемая исключительно для подогрева спроса к ней и изыскания средств на допиливание технологии. ИМХО, пока не стоит ждать от данной технологии слишком много, тем более — приобретать её для себя, особенно если раньше пользовались приличной зеркалкой. Кстати, вот — подробное описание технологии от её автора, если я не ошибся, для тех кто искушён в англицком. |
Закон Мура против нанометров
Всё, что вы хотели знать о микроэлектронике, но почему-то не узнали… http://www.ixbt.com/cpu/microelectronics.shtml Весьма познавательная статья |
С весьма невесёлым окончанием
|
Asmodeus
Весьма познавательная статья В комментариях эту ...ммм.. статью размазывают специалисты. В общем, автор — очень специфический человек. У него вперемешку факты, домыслы, и слухи, и нет никакой возможности их разделить. Это сознательная позиция, во всех его статьях. ==== Хороший шаг вперед к лечению рака |
matik
Но в целом статья довольно информативна. Особенно для неспециалиста. ________________________________________________________________ Разработан водоотталкивающий состав нового поколения видео |
Бурить тоже надо с умом
Asmodeus Но в целом статья довольно информативна. Особенно для неспециалиста. Да как Вам сказать... Вроде бы да. Но боюсь, что после этой (и подобных) статьи в голове возникнет сугубо каша, а не представление о микроэлектронике. Я не уверен, что плохое популярное описание лучше, чем полное отсутствие популярных описаний. |
Про водоотталкивание: еще в 90-х на нашем (пермском) заводе аппаратуры связи для не военного применения была внедрена обработка плат не полиуретановым лаком, а подобной водо-отт. жидкостью (марку забыл). Обработка элементарная — окунание; после нее сохранялось поверхностное контактирование со всеми дорожками.
Я эту "водичку" дома пробовал — на башмаках — прекрасно получалось. И абсолютно без посторонних запахов. А еще раньше по ящику казали фильм про нашенского народного умельца, изготовившего подобное в домашних(!) условиях. Пропитывались ткани, парусиновые туфли и что-то ещё... с наглядной демонстрацией результата. |
U-Nick
А ботинки хрупкими не становились? А то товарищ недавно рассказывал, что уже пробовал нечто подобное — купил в магазине — воду и грязь отталкивает замечательно, но кожа ботинок трескается от механического воздействия. Сказал он буквально — "Кожа как стекло стала". Что он покупал уже не помнит. Вероятно, что поделку от дядюшки Ляо. ________________________________________________________________________ Сотрудники коллаборации OPERA перепроверили результаты своего эксперимента, в котором измеряемая скорость движения нейтрино превысила скорость света в вакууме. ________________________________________________________________________ Изобретена плоская и гибкая лампочка Лично меня в этой штуке интересует перспектива равномерной подсветки панелей мониторов. ________________________________________________________________________ В эксперименте получен металлический водород |
Asmodeus
А ботинки хрупкими не становились? Это же промышленная "водичка" У меня еще от деда остался какой-то лак, коим он свой кожаный плащ обновлял, так он все еще замечательно на туфлях работает --- Это если без отражателя. Как всегда: тут недосказали, там скромно умолчали... Но идея плоской лампы, если войдет в жизнь, очень интересна. |
U-Nick
А рецептика "водички" и лака для приготовления в домашних условиях не сохранилось? Полностью согласен по поводу лампы |
Asmodeus
Нет, увы. Я даже название той "водички" не помню |
>стандартной офисной флуоресцентной лампой, работающей на ртутной плазме
Нет никакой плазмы в люминесцентных лампах. Просто дуговой разряд в парах ртути. |
Определение плазмы |
Это не классическая высокотемпературная плазма высокого давления. Так можно любое ионизированное вещество принять за разновидность плазмы.
|
Walter S. Farrell
Так можно совсем запутаться. Значит теперь плазмой мы будем по умолчанию называть только — "классическую высокотемпературную плазму высокого давления"? Не всякое — выше по ссылке: определение плазмы, указаны чёткие отличия. Как и то, что:
|
Воздух также бывает сжатый или жидкий, перегретый или загрязнённый, но когда говорят о воздухе, по умолчанию подразумевают атмосферную смесь газов при обычном давлении и температуре. Для меня плазма — это вещество, из которого состоят звёзды. Остальное проходит по категории ионизированных газов.
|
ИМХО, на этой субъективно-оптимистичной ноте лучше закончить обсуждение сего момента |
|
Земные грозы отправляют антивещество (!) в космос, а также порождают гамма-вспышки
Честно говоря, сильно удивился |
Как живётся антарктическим насекомым
Весьма впечатляющая приспособляемость. _________________________________________ Исландию ждёт новое крупное извержение
_________________________________________ Солнечный парус доказал свою полезность |
Обнародовано изображение остатков сверхновой Puppis A
А как красиво! |
Asmodeus
Примерно 3,7 тыс. лет назад люди могли заметить в небе новую звезду. Постепенно она тускнела, а потом и вовсе пропала из виду. Только современные астрономы смогли отыскать её остатки — объект Puppis A, удалённый от нас на 7 тыс. световых лет. Бред какой-то 3.7 тысячи лет назад свет долетел вдвое быстрее, чем обычно? Выглядит действительно красиво (хоть цвета и условные, в общем-то). |
Телескоп «Кеплер» может отыскать первичные чёрные дыры
+ обилие чёрно-коричневых карликов и поглядим — куда денется тёмная материя в конечном итоге Но в случае открытия множества первичных чёрных дыр возможно придётся серьёзно задуматься о бренности нашего существования в совсем ином ключе |
matik
Полностью согласен. Но имхо там они просто допустили опечатку — забыли поставить "3," перед цифрой "7". Конечно непростительно для в целом серьёзного ресурса, но других объяснений сему факту лично у меня просто нет. |
Усьо там правильно — звезда рванула 7+3,7 тыс. лет назад, через 7 тыс. лет свет долетел к Земле ( 3,7 тыс. лет назад за нашим временем ), а темер мы видим остатки 7 тыс. летней давности.
|
Asmodeus
И мне роза понравилась, . |
NEW001
Усьо там правильно У Вас странная арифметика. |
Мне бронижилет из графена, пожалуйста
Птичий грипп 2.0: голландский вирус-мутант угрожает общественности
|
matik
NEW001 Усьо там правильно У Вас странная арифметика. все логично — взрыв произошел 10000 лет назад — округленно — через 7000 лет люди его заметили — как раз 3000 лет назад... |
Алкоголь повышает вероятность незащищенного секса
Да неужели? |
matik
У Вас странная арифметика. Всё вполне правильно. 3.7 тысячи лет назад люди увидели, объект на 7 тысячах световых лет. Взрыв произошел 10-11 тысяч лет назад. Что странно. С чего они взяли, что взрыв увидели 3.7 тысяч лет назад, если записей не осталось? Или я чего-то не понимаю. |
|
Новая тема Ответить | Страница 30 из 66 |
[ Сообщений: 2627 ] | На страницу Пред. 1 ... 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 ... 66 След. |
Кто сейчас на конференции |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0 |
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения |