Использование Советско-Российских объективов в современных ЦФК.
Подумываю прикрутить Гелиос 44М через переходник
если не смущает, что он «превратится» из 58мм фокусного в 116, то запросто. портреты снимать самое оно выйдет.
хватает примерно на 400 снимков со вспышкой
всё ж посоветую накамерной вспышкой не пользоваться. фото от этого становятся неживыми и плоскими. хотя есть варианты самодеятельных насадок, позволяющих направлять световой поток в потолок.
в jpeg я принципиально не фотографирую — только в RAW
и правильно. заодно выключите все шумодавы в камере, на постобработке лучше получится.
так можно сказать, что и APS-C «чуток меньше» полнокадрового узкаря.
Автор:
U-Nick [ 22:37 22.07.2013 ]
Заголовок сообщения:
Вы заблуждаетесь.
Я сравнивал, анализировал, записывал... Щаз уж поздно, но завтра найду-таки блокнотик...
Автор:
x[x]x [ 00:53 23.07.2013 ]
Заголовок сообщения:
я сравнивал, анализировал, записывал
Вы знаете сколько модификаций Г44 вообще есть? вы вообще в курсе, насколько может даже в одной партии отличаться качество экземпляров?
паспортные данные(Разрешающая способность по ТУ (центр/край)): MC Гелиос-44М-7 — 50/30 линий/мм Индустар-61— 45/28 линий/мм
у меня есть оба этих объектива. гелиос лучше. на плёнке индустар был чуть чётче. не резче, а чётче. оптическая схема такая. тессар. рисунок дрянь, зато чёткость...
ну и чтоб не быть голословным. не цайс, конечно : )) хорошо заметно виньетирование на открытой (на дваждыкропе будет не так), фирменное гелиосовское «закручивание» боке тоже присутствует. (нажимабельно)
x[x]x У меня Зенит был из самых первых модификаций, ещё с гальванометром, так что и Гелиос был явно не 7-го поколения. Сам фотик с Индустаром я где-то не нашел, а HELIOS-44M мой имеет № 8028318. У него от старости или еще от чего, но "прыгалка" диафрагмы отказала. Разбирал, смотрел — вроде всё на месте, всё шевелится, но Увы, но и блокнотик тоже не нашелся: сейчас в том шкафу мама ... командует. Со всеми вытекающими...
Автор:
x[x]x [ 13:21 23.07.2013 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick Как на основании одного неудачного экземпляра можно делать вывод о всех Г44? хотя можно только посочуствовать, что не повезло.
У меня Зенит был из самых первых модификаций, ещё с гальванометром, так что и Гелиос был явно не 7-го поколения
у меня такой есть и до сих пор работает. и гелиос оттуда.
беда всех советских товаров была в том, что разброс качества — мама не горюй. уж вам-то ли не знать и не помнить.
Автор:
Asmodeus [ 16:55 23.07.2013 ]
Заголовок сообщения:
если не смущает, что он «превратится» из 58мм фокусного в 116, то запросто. портреты снимать самое оно выйдет.
Для портретной съёмки и планируется.
всё ж посоветую накамерной вспышкой не пользоваться. фото от этого становятся неживыми и плоскими. хотя есть варианты самодеятельных насадок, позволяющих направлять световой поток в потолок.
Ну... не такие уж и плоские, на мой взгляд: пример Но идея с насадкой интересная. Спасибо
и правильно. заодно выключите все шумодавы в камере, на постобработке лучше получится.
Выключил их первым делом
посветлее раза в 2 обычно стоит раз 10 дороже
Ну... уж не в 10 раз, по сравнению с родным, а всего лишь в 2. А значит Б/У то же можно взять относительно недорого, если искать не суетясь, как это делал с случае с выбором и приобретением самого фотоаппарата
x[x]x U-Nick Кстати, я так понял, что в случае с прыгающей диафрагмой на советских объективах — она вообще не будет закрываться или можно переделать на ручное закрытие? Хватит ли глубины резкости во всём диапазоне регулировок в случае использования переходника? Ресурс по подбору переходников и опыту использования советских объективов не порекомендуете? Просто валяются несколько таких объективов у друзей и знакомых — грех не попробовать
P.S. Кстати в своё время долго использовал родной объектив Гелиос 44М-4 на Зенит-11. ИМХО, снимки получались довольно резкими, даже при полном открытии диафрагмы, в случае портретной съёмки. Хотя, особо и сравнивать было не с чем
Автор:
x[x]x [ 18:03 23.07.2013 ]
Заголовок сообщения:
что в случае с прыгающей диафрагмой на советских объективах
зависит от типа объектива. на некоторых был переключатель «А-М», на других штырёк прыгалки поджимается либо самим переходником м42-4/3, либо (чаще всего) производится простая операция — отвинчиваете хвост объектива, на штырь надеваете кусок пластиковой трубочки (~2-3мм), чтобы зафиксировать его в нажатом состоянии, завинчиваете хвост. теперь диафрагма просто меняется кольцом.
Хватит ли глубины резкости во всём диапазоне регулировок в случае использования переходника?
если это правильный переходник с нужным рабочим отрезком, то всё будет замечательно.
Оба снимка сделаны при выдержке 1/40 и при полностью открытой диафрагме — 2.0.
Первый снимок темноват, поскольку освещение не ахвти, а — ISO-100 — что бы максимально показать разрешающую способность объектива, а не шумы (пусть и ещё относительно слабые на ISO-200). Штатива у меня пока нет — с рук снимать выдержке менее 1/40 уже сильно проблематично А второй снимок уже на ISO-200 и выглядит вполне нормально экспонированным. На родном китовом — 14-42 при диафрагме 3.5 — в этом случае была бы картина — "Негры ночью грузят уголь".
Со вспышкой такие тесты делать проблематично, поскольку при увеличении яркости вспышки — слишком сильные блики, а при уменьшении — слишком темно. Но все же для наглядности и сравнения при разных диафрагмах выложу тестовые снимки со всышкой:
Надеюсь, что объекты съёмок не сочтут за рекламу или пропаганду курения — просто надписи и линии счёл наиболее подходящими для показа разрешающей способности объектива.
Автор:
x[x]x [ 01:23 05.08.2013 ]
Заголовок сообщения:
Удалось приобрести объектив
гелиос не понравился?
Автор:
Asmodeus [ 01:55 05.08.2013 ]
Заголовок сообщения:
x[x]x Халявный Гелиос 44М-4, как оказалось, уже прихватизировали. Даже не удалось попробовать
Да и вроде бы, как говорят на многих форумах, "MC Зенитар-М2с 2/50" — лучше по разрешающей способности (особенно по краям), да и боке у этого Зенитара, опять же по разговорам, не так сильно завихряется, а я не люблю завихрений на боке. К сожалению наглядно это продемонстрировать или опровергнуть не могу по причине отсутствия Гелиоса
Но собственно я не жалею, поскольку в нагрузку к этому Зенитару получил ещё и тушку — "Зенит 322" практически в идеальном состоянии (вдруг на плёнку изредка потянет) — а тушка для этих целей весьма недурна
Автор:
x[x]x [ 03:08 05.08.2013 ]
Заголовок сообщения:
а зенитар из относительно новых? пластиково-скруглённый?
как говорят на многих форумах
в общем и по-большому да, зенитар ровнее, а с гелиосом как повезёт. мне повезло, некоторым нет.
я не люблю завихрений на боке
хм... имея кучу довольно качественной оптики я иногда цепляю гелиос для настроения : )
Автор:
Asmodeus [ 13:38 05.08.2013 ]
Заголовок сообщения:
а зенитар из относительно новых? пластиково-скруглённый?
Да, вот такой:
Кстати в Зенитаре ещё понравилось то, что баланс белого получается более естественным в сравнении с родным китовым 14-42, баланс которого даже при обработке RAW`ов сложно исправить. Не понравились в Зенитаре шестиугольные блики при прикрытии диафрагмы — из-за малого количества лепестков (см. фото со вспышкой). Но последнее, на мой взгляд, терпимо и сильно в глаза не бросается.
Ещё — интересный момент — фокусное расстояние этого 50мм Зенитара так 100% совпало с видоискателем, что когда смотришь одним глазом в видоискатель — возникает впечатление взгляда просто в пустую квадратную рамку — изображение абсолютно не увеличено и не уменьшено относительно того, которое видишь свободным глазом.
Автор:
Asmodeus [ 16:03 07.08.2013 ]
Заголовок сообщения:
Раскопал в своих закромах весьма полезную книгу, по которой начинал осваивать фотографию ешё в детстве:
А в этой книге очень полезная таблица характеристик советских объективов: Все изображения кликабельные. ______________________________________________________ Кстати, впечатлённый разрешающей силой объектива "Вега-11У" от своего фотоувеличителя, решил его попробовать на своём фотоаппарате. Жаль, что в нём нет механизма наводки на резкость, поскольку в фотоувеличителе это делает другой узел, но для макросъёмки очень мелких объектов объектив оказался реально очень резким. Подумываю его использовать для оцифровки своих негативов и слайдов, которых у меня скопилось довольно большое количество. Надо будет только хорошее приспособление для равномерно-рассеянной их подсветки соорудить. Как только руки дойдут до изготовления сего девайса — выложу снимки негативов и слайдов.
Важное дополнение! Хочу сразу предупредить тех кто захочет также использовать объектив "Вега-11У" на своей зеркалке! Хвостовик у него находится очень далеко от конца резьбы — закручивайте его в переходник неглубоко или насадите какое-то ограничительное кольцо с упором в хвостовик. Иначе объектив встанет слишком глубоко в тушку и может разбить зеркало при его подъёме. Я это понял заблаговременно, не став его сильно закручивать, а некоторые могут сразу не сообразить. _______________________________________________________________ Обсуждение вопроса — "Оцифровка фотографий с плёнки посредством ЦФК" продолжаем в указанной по этой ссылке теме.
Автор:
Vdosha [ 17:42 10.08.2013 ]
Заголовок сообщения:
Имеется в наличии объектив, может кому надо?!
Автор:
Vdosha [ 20:53 10.08.2013 ]
Заголовок сообщения:
P.S. Забыл уточнить, безвозмездно.
Автор:
Asmodeus [ 13:48 11.08.2013 ]
Заголовок сообщения:
Отделил часть сообщений. Про оцифровку фотографий с плёнки посредством ЦФК продолжим в соответствующей теме.
