Radeon.ru https://forum.radeon.ru/ |
|
Вопросы выбора цифровой фотокамеры обсуждаем в этой ветке. https://forum.radeon.ru/viewtopic.php?f=39&t=18346 |
Страница 2 из 3 |
Автор: | U-Nick [ 19:54 28.07.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
CRAIG_DT У мыльниц всё же оптика получше будет. Плюс пальцами её обычно не лапают Мыльница с не самой мелкой BSI матрицей (1.7... 1.8") вполне удовлетворительно может "вытянуть" съёмку от свечи/костра. |
Автор: | nikAS [ 20:02 28.07.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
Switrit В принципе, все правильно Вам здесь рассказали. Для более, так сказать, успешного выбора рекомендую посмотреть здесь: http://club.foto.ru/ |
Автор: | CRAIG_DT [ 21:22 28.07.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
U-Nick Кстати говоря, прикол в том, что на мобилки теперь тоже можно оптику налепить при желании. Но речь немного не о том. Я пытаюсь объяснить, что нет смысла при нынешних технологиях брать мыльницу. Лучше либо пользоваться смартом, либо брать что уровнем повыше (типо ультразума или даже зеркалки). Возможно, мыльница в чём-то будет слегка лучше смартфона, НО, повторюсь, человек, который выбирает мыльницу разницу между смартом и мыльницей в качестве фото вряд ли заметит. Как-то так. |
Автор: | DigiMakc [ 10:22 29.07.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ну хз хз, телефон телефону рознь. Как и фотик фотику. Я взял за 4к фотик, имхо, он снимает на много лучше чем мобилки. А про функционал и зум вообще сравнивать нет смысла. Если только камерофон типа самсунг зум, но там вес, толщина и ценник. А оптика на айфон — извращение вообще. |
Автор: | CRAIG_DT [ 09:13 31.07.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
DigiMakc
Ну это надо ещё проверить
Говорю же, ныне навесные объективы легко решают эту проблему не хуже оптики мыльниц И да, оптика есть далеко не только на айфон. Просто первая картинка, что попалась. А если речь о функционале — попробуйте разные программы для съёмки, будете приятно удивлены. Стандартная — да, она простая. Всё развивается. И с этим не поспоришь. -- Добавлено спустя 4 мин 51 с -- DigiMakc Да к тому же, судя по этому, у вас не мыльница, а ультразум, хоть и не самый новый, а он, естественно, лучше мыльниц Так что, лУчшее качество не удивительно. |
Автор: | x[x]x [ 09:43 31.07.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
совершенно верно ) топовые мыльницы уже приближаются по качеству картинки к старым зеркалкам с китовым объективом. ну а телефоны уже почти как старые мыльницы. куча лишних линз картинку никогда не улучшит )) не может. для этих целей у сони появилась А7s с полнокадровой (35мм) матрицей на 12мп |
Автор: | CRAIG_DT [ 09:55 31.07.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
x[x]x
Речь шла не об улучшении картинки Камрад спросил про зум. А зум эти линзы худо-бедно дадут. И вряд ли он будет сильно хуже, чем в дешёвых мыльницах.
А по цене приближаются к новым ультразумам средней категории, а порой и к бюджетным зеркалкам. |
Автор: | x[x]x [ 10:05 31.07.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
дык ))) а что вас удивляет-то? хотите компакности при надлежащем качестве — платите. всегда так было и будет. ноутбук всегда дороже десктопа )) заметили, что ни топовые зум-объективы, ни зумы топовых мыльниц обладают кратностью не более 3х? так что да, в сравнении хорошего телефона с ультразумом запросто выиграет телефон, ибо фикс. |
Автор: | DigiMakc [ 11:31 31.07.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
CRAIG_DT А чем ультразум от мыльницы отличается? Обычная мыльница, тока с большим зумом )) |
Автор: | CRAIG_DT [ 11:51 31.07.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
DigiMakc Как правило, на ультразуме ещё и матрица больше ввиду бОльшего размера аппарата. Это из поверхностных отличий. |
Автор: | x[x]x [ 13:33 31.07.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
вовсе нет ) ужасным объективом ) |
Автор: | vicont_freetime [ 17:02 27.08.2014 ] |
Заголовок сообщения: | Re: |
Это смотря как определять понятие "мыльница" Для меня это — размер, т.е. камера размером с мыльницу. А такие бывает и с матрицей в 1/1.8 и больше. |
Автор: | U-Nick [ 19:29 27.08.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
Совершенно не обязательно: Панас TZ35, как и многие другие УЗ, имеет 1/2.3". Плюс — обычно малая светосила объектива — обычно F3.3 ... 3.5. Редко встретишь F2.7, но — бывает (Sony H50). Кстати, именно светосила объектива в основном и определяет "темновые" возможности съёмки, а вовсе не размер матрицы. |
Автор: | CRAIG_DT [ 10:53 28.08.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
U-Nick
Если матрица — мелкое УГ, независимо от светосилы объектива фотографии в неидеальном освещении будут шумными. |
Автор: | U-Nick [ 13:25 28.08.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
CRAIG_DT Размер матриц безусловно влияют на чутьё, но главным в них я считаю качество их технологии. Пример: была у меня Sony W1 с достаточно большой матрицей (1/1,8", 5 Мп, Super HAD™ CCD) и затем Никон Р5000 (тоже с 1/1.8" CCD, но уже 10 Мп) — так при ISO400 у Сони кадры были как будто в GIF, а у Никона — и 1600 был вполне себе годным. А ведь между ними было _всего 3 года! А теперь широко используется еще и более _правильная внутренняя конструкция матриц — BSI. Как знать, может лет через несколько придумают новый тип матриц — не RGB — и мы на сегодняшние, даже 1", будем... и ? |
Автор: | CRAIG_DT [ 13:43 28.08.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
U-Nick Да. Техника не стоит на месте. Может, скоро и полнокадровые зеркалки не нужны будут |
Автор: | x[x]x [ 18:05 28.08.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
когда законы физики станут другими ) |
Автор: | U-Nick [ 19:25 28.08.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
После массового перехода на матрицы, зеркалки обычной конструкции, имхо, стали уже архаизмом. Примером могут служить многочисленные форумные разговоры о пред- и после- фокусировке, т.е. о несоответствии фокуса по зеркалу реальному изображению. Примерно так же экспонометры типа TTL (через объектив) вытеснили внешние. По крайней мере в массовых камерах. |
Автор: | x[x]x [ 20:23 28.08.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
для обывателя любой фотоаппарат стал архаизмом, если уж на то пошло. есть телефоны )) их достаточно ) но на данный момент ни одна беззеркалка не заменит зеркалку как ИНСТРУМЕНТ, а не просто «фотки пощёлкать» |
Автор: | U-Nick [ 11:17 29.08.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
x[x]x Про свойства зеркалок как мощного ИНСТРУМЕНТА — это да, но само зеркало как принцип — архаизм. Не знаю, как наших ( ), но меня "пулеметные очереди" зеркалок раздражают. |
Автор: | x[x]x [ 15:28 29.08.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
пока ЭВИ по ДД не будут равными ДД снимаемой сцены зеркало не перестанет быть архаизмом. пока одной зарядки аккумулятора у беззеркалки не будет хватать на 1000 с лишним кадров зеркало не перестанет быть архаизмом. и т.д. и т.п. архаизм это мыльницы. для любителей «фоточки пощёлкать» достаточно телефона. |
Автор: | U-Nick [ 18:40 29.08.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
x[x]x А разве есть особый смысл иметь 100% ДД в видоискателе и НЕ100% — в продукте? Если да, то снимающий должен иметь абсолютную зрительную память, причем долговременную. Мне вот тоже сильно хочется (и давно!), чтобы картинка в ВИ/на экранчике максимально соответствовала _продукту. И не только в люксовых моделях камер. |
Автор: | x[x]x [ 22:09 29.08.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
быстро перевели камеру из тени на яркий свет (или наоборот). на зеркалке вы моментально всё увидите и сделаете кадр. на беззеркалке вы ничего не увидите какое-то время. |
Автор: | U-Nick [ 10:56 30.08.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
x[x]x Это — издержки современного состояния технологии. Подождём — увидим |
Автор: | vicont_freetime [ 06:53 02.09.2014 ] |
Заголовок сообщения: | Re: |
Спорно, зависит от типа съёмки, места действия и т.п. Но давно на съёмку с собой таскаю и зеркалку, и беззеркалку — обе они дополняют друг друга великолепно. Если бы к беззеркалке придумать ещё и внешний модуль управления и плечевую конструкцию, чтобы заменить проф. видеокамеру, вообще было бы здорово |
Автор: | x[x]x [ 08:45 02.09.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
любой обвес под сонькины БЗ существует. насчёт других не знаю.
зависит. потому пока и не может. |
Автор: | U-Nick [ 16:02 05.09.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
Samsung NX30 рассмотрели на 3Dnews
|
Автор: | Asmodeus [ 23:33 19.09.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
U-Nick При цене в 32 400 р., качеством фото, мягко говоря, не впечатлён. Даже у моего древнего Olympus E-420 с китовым 3,5/14-42 — качество снимков гораздо лучше — меньше мазни и артефактов на низких значениях ISO. За что они ломят такую цену Разве что за видео. Кстати в обзоре традиционно отсутствует демо-видео в помещении. Такой хоккей нам не нужен @ Ужас — http://hi-tech.imgsmail.ru/hitech_img/s ... 63f0co.jpg (9 MB!) Сплошная мазня с мыльными цветами. А ведь это — яркий солнечный день! |
Автор: | DigiMakc [ 02:11 20.09.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus Дык там фокус как раз между птицами.. С небольшим смещением ко второй (дальней) птице. Но, согласен, деталей маловато. По цветам вроде норм. Может немножко синего преобладает... И то хз, я ж не присутствовал во время съёмки. Такое моё не профессиональное мнение) |
Автор: | x[x]x [ 03:34 20.09.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
поди рассматривали при 200% увеличении )) приравняйте к своим 11мп и сравните. а вообще тестерам надо руки отрывать. картинка более-менее норм. чего там в настройках накрутили — никому неизвестно. по поводу того, что пёрья замылились — тоже непонятно, может шумодав не выключили, а может и объектив гадкий, не тянет 20мп. надо было до 8 дыру зажимать. |
Автор: | U-Nick [ 12:53 20.09.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
Давайте будем аккуратнее со вставкой БОЛЬШИХ картинок — люди же сюда и с сотиков заходят. ОК? ------ x[x]x Чем кадр ресайзили? Как ни странно, но в EXIF про шумодав ни слова. Как, впрочем, и у других фотиков. Разрешение объективов обычно максимальное как раз где-то в районе 5.6. DigiMakc ИМХО, фокус был вообще по левому нижнему углу — трава получилась более чётко, чем хвост дальней птицы. Может пёрышки ветром шевелило? |
Автор: | x[x]x [ 15:41 20.09.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
это ежели он светосильный. а у этого штатного зума, у которого на длинном конце максимальная дыра 5.6 максимальное разрешение будет на дыре 8-11
фотошопом, как обычно. |
Автор: | U-Nick [ 17:04 20.09.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
x[x]x 2.8 — это светосильный? На 8-11 (в нормальном объективе) начинает сказываться дифракция на малой дырке. Кстати, у NX30 объектив с нормальной диафрагмой или нет? В обзорах камер об объективах практически 0 инфы, а искать — лениво |
Автор: | Asmodeus [ 17:14 20.09.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
DigiMakc x[x]x Да вы другие фото посмотрите, хотя бы в этом обзоре. Качество фотографий явно не тянет даже на половину его цены. Никогда бы себе не купил. Сильное замыливание мелких деталей — оконтуривание крупных, а местами даже что-то вроде муара видно, даже при уменьшенной до 1080 высоте снимка. Вот здесь много ссылок на обзоры этого фотоаппарата. Единственное достоинство этого фотоаппарата — терпимое качество снимков при недостаточной освещённости, и то сразу видно типичный пластилин. ОК. Категорически не советую приобретать этот фотоаппарат за эти деньги, разве что раза в 2 дешевле, имхо. |
Автор: | x[x]x [ 22:08 20.09.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
светосильными называют стёкла с дыркой, начиная от 2.8 дифракция на дырке 11 сказывается на мелких матрицах. на нормальном узкаре даже при печати 40х60 вы этого не заметите.
нормальной это какой? китовый там обычный тухлый зум 18-55 3.5/5.6
проблема камерного жпега и настроек шумодава. в раве всё более-менее прилично.
ну свой-то вы вообще даром взяли, теперь можете советовать куда людям деньги девать ))) кстати, приведите примеры ваших снимков на исо 800 без вспышки, посмотрим )) P.S. Я с вами согласен, на самом деле. Искусственно задранная цена на фототехнику последнее время бесит. В фотоаппаратах стало меньше механики и больше электроники, что по идее-то должно конструкцию удешевлять, но нет. Увы. С объективами тож самое, лепят внутрь пластик и продают по ценам цайсса )) |
Автор: | U-Nick [ 22:25 20.09.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
x[x]x Причем тут матрица? Это было еще в пленочные времена. Нормальная диафрагма — это лепестковая, а не ND-фильтр. |
Автор: | x[x]x [ 22:45 20.09.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
от размера сенсора (неважно, матрица, плёнка ли) таки зависит, сильно ли будет сказываться дифракция при диафрагмировании. в свою очередь поинтересуюсь, а при чём нд-фильтр и диафрагма, упомянутые вместе? |
Автор: | DigiMakc [ 23:13 20.09.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus, Мой ультразум за 4 тыщи снимает почти так же) |
Автор: | Asmodeus [ 00:22 21.09.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
А что мешает другим смотреть объявления на авито, выбирать и торговаться? Это ведь то же работа в каком-то смысле. Я ж несколько месяцев каждый день просматривал объявления — тратил своё врёмя, которое мог бы потратить на зарабатывания денег или просто приятно провести время Каждому своё @ А чего их приводить? Там всё и так ясно — весьма заметные артефакты. Я ж не об этом говорил, а о том, что если фотоаппарат снимает плохо даже на низких ISO, то брать его не стоит, даже за эти деньги. Ну, если нужны низкокачественные фотографии, но в условиях, где можно использовать только высокие ISO, то конечно... . Но кому это надо, вот вопрос? Хотя... для этого круга задач он вполне подходит, но опять же — явно не по такой цене. ИМХО, не настолько уж и прилично. Мелкие детали мыли доволит серьёзно, и шумы очень заметны, даже при просмотре в 1080, даже при ISO 100. Такое ощущение, что там шумодав не отключается даже в раве, но работает как-то криво — мелкие детали замыливает, а шумы как были, так и остаются. Или это особенности матрицы? Но тогда — какой прок от этих 20 МП? Вот и я о том. DigiMakc Дык и я об чём. Разница-то конечно есть, но явно не на такой ценовой разбег. Осетра бы им не мешало урезать — раза эдак в 2. Ну, если людям некуда девать деньги и не видят разницы, то пусть покупают — никто ведь не запрещает |
Автор: | DigiMakc [ 01:08 21.09.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus Согласен. |
Автор: | x[x]x [ 02:54 21.09.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
с таким подходом мой телефон снимает тоже почти так же ))
я не поленился и вместо непонятно кем и в чём проявленного тифа нашёл на dpreview нормальный рав, проявил в ACR, посмотрел детализацию и цвет — кроме чуть более высокого, чем обычно, шума на низких исо всё там нормально. ссылка на полноразмер а цена камеры вот в этих циферках: Maximum shutter speed 1/8000 sec тачскрин, вайфай туда же )) |
Автор: | U-Nick [ 10:05 21.09.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
x[x]x Причем тут размер сенсора? Дифракция зависит только от размера отверстия и спектра света. Вы не знаете разницу между нормальной диафрагмой и ND-фильтром? Удивлен... |
Автор: | x[x]x [ 13:36 21.09.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
если вы подумаете, то вам станет вполне ясно, при чём.
я прекрасно знаю, что такое ND-фильтр и что такое диафрагма. |
Автор: | Asmodeus [ 15:55 21.09.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
Очень хороший тест Везде бы такие тесты приводили! Но всё же заметна очень сильная колоризация мелких рядом расположенных монохромных объектов. Наверное — это особенность матрицы. Теперь я понимаю — почему там во всех прочих обзорах замылены мелкие объекты — встроенный шумодав, который в этих обзорах не отключали, таким образом борется с этим эффектом, а в результате получается ещё более печальная картина. Но всё же моё мнение о данном фотоаппарате сильно улучшилось Но цена, ИМХО, всё же явно сильно завышена. Хотя, возможно, сейчас повсеместно такая печальная ситуация Спасибо Очень хороший обзор. Теперь всегда буду начинать смотреть обзоры фотоаппаратов только с dpreview.com . |
Автор: | x[x]x [ 16:41 21.09.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
это особенность любой байеровской матрицы с очень слабым или вообще без АА-фильтра.
нормальная цена на старте продаж, в сравнении с ценами на фототехнику вообще. а по теме цен «на фототехнику вообще» у нас вроде консенсус возник даже ))
как видите, от рук (и головы) тестировщика зависит очень много ) |
Автор: | DigiMakc [ 20:07 21.09.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
x[x]x, )) Ну да, покорявее будет полный размер. |
Автор: | x[x]x [ 03:09 22.09.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
для мыльнички с мелкой матрицей и 12х-зумом приемлемо )) если вас всё устраивает, то это самое главное. |
Автор: | U-Nick [ 16:13 22.09.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
Только не заканчивай этим! |
Автор: | Asmodeus [ 22:50 28.09.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
U-Nick Дык... само-собой |
Автор: | x[x]x [ 12:44 29.09.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
а самсунг таки выкатил беззеркального флагмана, нафаршированного по самое немогу. http://www.3dnews.ru/901745 http://www.dpreview.com/previews/samsung-nx1 цена — 1500 ойров ))) |
Автор: | U-Nick [ 14:33 29.09.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
3Dnews: NX1 и ... младший его братик — NX1-mini c довольно большой матрицей — 13,2x8,8 мм. И, если в NX1 стоит APS-C с BSI, то в мини — обычный КМОП. Так что машинка — чисто для любителей "достать из нагрудного кармашка и щёлкнуть" |
Автор: | x[x]x [ 14:47 29.09.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
просто NX mini
уже де-факто некий стандарт — дюймовка
не. там тоже BSI. мелкий BSI делать куда проще. на сайте производителя указан именно BSI-CMOS
не влезет она в нагрудный карман ))) она ж с байонетом и любой объектив будет сильно торчать |
Автор: | U-Nick [ 15:37 29.09.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
Да, просто NX mini (это я очепятался ) Значит 3Дньюс недоглядели и ввели народ в заблуждение. Щаз поправлю в сохраненном... Ага, на dpreview надпись BSI имеется прямо на корпусе фотика... и на 3Дньюс ее тоже можно углядеть. Что ж в тексте статьи — ни словечка? На том же dpreview на фото со всеми видами фотика объектив совсем плоский (толщина фотика = 23 мм), хотя на других ракурсах он намного более ... продолговатый. И параметры объектива везде одинаковые: 1:3.5-5.6 и 9-27 И как-то не видно, что он телескопический... Странно... |
Автор: | x[x]x [ 16:39 29.09.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
тот объектив, что мелкий — фикс 9 мм с дырой 1/3.5 а зум 9-27 гораздо больше даже с блинообразным объективом камера в толщину около 4 см. много. мне сейчас гораздо больше интересна Sony RX100 III, имеющая при такой же толщине отличный зум и вообще больше всяких вкусностей |
Автор: | U-Nick [ 16:47 29.09.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
x[x]x Т.е. на _общем фото фейс-ракурс с другим объективом? если так, то это первый раз такое на моей памяти |
Автор: | x[x]x [ 17:12 29.09.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
ага фикс зум |
Автор: | U-Nick [ 20:41 29.09.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
x[x]x Ну дык! У Рыксы-100-3 стёклышко куда как светлее — 1:1.8 Не считая остальных... вкусностей. Из маленьких мне больше нравятся камеры типа Samsung EX2F... за наличие оперативного управления. В этом смысле Fuji X-T1 = |
Автор: | Asmodeus [ 23:14 29.09.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
Действительно очень хороший аппарат для своего размера Но цена... -- Добавлено спустя 3 мин 4 с -- U-Nick Да.... 1:1.8 для такого размера — это сильно |
Автор: | x[x]x [ 02:33 30.09.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
цена — ахтунг )) |
Автор: | nikAS [ 08:40 30.09.2014 ] |
Заголовок сообщения: | Re: |
Нихт ахтунг. "Майн готт!" |
Автор: | x[x]x [ 09:39 30.09.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
или даже «унмёглихь» )) |
Автор: | Asmodeus [ 20:40 30.09.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
Подытоживаю: das ist fantastisch. |
Автор: | x[x]x [ 13:34 05.10.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
вот ещё обзорчик NX30. согласитесь, что после таких обзоров отношение к камере иное ) и выдвижной поворотный ЭВИ — круть! так что цена камеры вполне себе адекватна современным реалиям. это не сони всё ж )) |
Автор: | DigiMakc [ 14:29 05.10.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
x[x]x Андроид в камере — это бесспорно вещь! + фай-фай и прочие коммуникации. До исо3200 ещё вроде норм. Ну и в целом картинки приятные. |
Автор: | x[x]x [ 15:06 05.10.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
покажите мне кроп, на котором выше исо 3200 норм )) подскажу — таковых нет. у практически всех современных кропов крайнее более-менее приемлемое исо в районе 1000-1200. выше уже компромисс.
вполне. жаль, конечно, что ДД всего 12 стопов, хотя все кеноны повально с этими 12ю стопами живут и не бедствуют.
фарш знатный, но кто знает, насколько оно глюкавое )) |
Автор: | DigiMakc [ 16:35 05.10.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
Дык я и не спорю, просто говорю как есть) А где больше ДД? Ну это дело поправимое.. Да и на телефонах отточенное) |
Автор: | x[x]x [ 18:11 05.10.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
у сониевских матриц (никон, пентакс, сони) — до 14.8ev (в среднем 14) очень хочется 20ev )) но что-то вот не делают, погрязли в многопиксельности |
Автор: | эксгуматор [ 00:52 16.10.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
У Соньки А7 офигенный ДД. Впору ХДР делать. Не хватает охвата монитора. Регулирую экспозицию в конвертере DxO. Тени делаю нормально — небо осеннее облачное засвечено, под небо экспозицию настраиваю — тени уходят. Примочки типа Смарт лайтинг не использую — портят картинку. |
Автор: | x[x]x [ 01:18 16.10.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
14ev. ща у всех такой (или около). потому что матрицы от сони везде (почти) )))
хдр — это изображение с расширенным яркостным охватом. а делать из него надо тонмэппинг.
аккуратно кривыми всё это делается |
Автор: | эксгуматор [ 09:20 16.10.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
x[x]x 14ev. ща у всех такой (или около). потому что матрицы от сони везде (почти) ))) На сколько я знаю, ни у одной камеры, кроме Сони А7, нет такой матрицы. (24x36 24мп) аккуратно кривыми всё это делается И испортить фотографию. Cродни смарт лайтингу, он же тоже самое делает — приподнимает тени. IMHO, лучше пусть останется где-то пересвет, где-то недосвет. |
Автор: | x[x]x [ 18:37 17.10.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
да господь с вами )) в никонах 600 и 610 такая же. и на 36 мп тоже у A7r и никона 800 и 810
как говорится, сдуру можно «что угодно» сломать. при печати на бумагу, как вы думаете, что происходит? диапазон бумаги горааааздо ниже монитора, а тени и света все есть. так же и при тонмэппинге. |
Автор: | эксгуматор [ 20:26 17.10.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
x[x]x да господь с вами )) в никонах 600 и 610 такая же. Да, вы правы. при печати на бумагу, как вы думаете, что происходит? диапазон бумаги горааааздо ниже монитора, а тени и света все есть. так же и при тонмэппинге. Знаю, что ниже. Драйвер принтера сужает диапазон фотографии, разглядывать такие отпечатки мне не очень нравится, поэтому фотопринтер у меня лежит на антресолях а на столе чб лазерник и хороший монитор. |
Автор: | x[x]x [ 20:45 17.10.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
Боже, какой драйвер... Я про фотопечать вообще-то )) |
Автор: | эксгуматор [ 21:37 17.10.2014 ] |
Заголовок сообщения: | Re: |
Драйвер фотопринтера. У меня опция в настройках драйвера была. Если галочку не поставить, то нет ни теней ни ярких участков. |
Автор: | DigiMakc [ 15:13 19.10.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
Какая бы супер-крутая галочка ни стояла, качество печати всё равно хуже, чем изображение на нормальном монике. Хотя, если использовать принтер с большим количеством качественных чернил, с должной калибровкой, и качественную бумагу, то фотки действительно более-менее нормальные получаются. |
Автор: | U-Nick [ 18:57 19.10.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
Тема вообще-то о фотоКАМЕРАХ... Принтеры, особенно ФОТО, достойны ОТДЕЛЬНОЙ темы. |
Автор: | x[x]x [ 20:10 19.10.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
это без разницы уже. если у человека нет понимания, что и как, то всё равно в какой теме он это непонимание будет транслировать. |
Автор: | Asmodeus [ 23:37 19.10.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
Хех. Достойны-то они конечно, но кто бы ещё этой темой занялся.... Качественный фотопринтер — вещь весьма недешёвая, как и расходники к нему. А на бюджетном принтере лучше и вообще не печатать, результат — не обрадует. Остаётся только мечтать, если не имеешь халявного доступа к нему |
Автор: | DigiMakc [ 02:21 20.10.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus Помнится печатал фотки А4 на ip1000, получалось вполне приемлемо Но пока приспособишься, дофига чернил и бумаги изведёшь)) |
Автор: | эксгуматор [ 11:44 01.11.2014 ] |
Заголовок сообщения: | Re: |
У меня принтер лежит, давно не польуюсь, Эпсон 1800. IMHO, принтер нужен только если есть желание стены картинами пообвешивать. Распечатать лист А3+ — уходят почти все чернила из 8 дорогих картриджей. Ни какие СНПЧ не катят, ибо Эпсон чернила не продаёт отдельно, а замены 100% качественной нет. Да, на монике очень удобно рассматривать, тем более, если моник хороший. Посему купил такой. Ещё лучше на плазме, (у меня Пио 5090) хоть и разрешение у неё меньше. Но цвета — загляденье! |
Автор: | DigiMakc [ 15:52 01.11.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
эксгуматор У моего бати на работе все принтеры Эпсон. Один только с оригинальной СНПЧ — L800, остальные — "пропатченные". Спрашивается чем заправлять принтер L800? )) Если для него нет оригинальных чернил? — Может всё же есть? Остальные принтеры не знаю чем заправляет, но на нормальной бумаге фотки получаются добротные. |
Автор: | эксгуматор [ 19:01 01.11.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
DigiMakc Эпсон чернила не распространяет отдельно от картриджей. По крайней мере пару лет назад для моего так было, может сейчас изменилось — х.з. Я встречал якобы подходящие к моему принтеру (Epson L1800) чернла, но они были фальшивыми. Об этом предостерегали в форумах. А хреновинка для сброса чипа в картриджах у меня имеется. Однажды купил картридж в одном крупном компьютерном супермаркете и получил полоски по этому цвету. Да и цвет был какой-то "левый". Видимо картридж был перезаправлен. Но потом бошка "пропИсалась" уже с хорошим картриджем. |
Автор: | x[x]x [ 01:59 19.11.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ещё один отличный компакт — Panasonic Lumix dmc LX100 http://www.dpreview.com/reviews/panason ... -dmc-lx100 |
Автор: | U-Nick [ 13:42 20.11.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
x[x]x Да, хороший, но ... ЦЕНА! А вот еще один, уже полнокадровый — SONY A7 II |
Автор: | x[x]x [ 13:59 20.11.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
а ща всё такое (( особенно хорошее
сильно хотеть! ) (ещё с первой версии) универсальный задник подо всё! только вот беда этого гаджета — от розетки далеко не отойдёшь, образно говоря. |
Автор: | U-Nick [ 22:24 21.11.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
x[x]x А Nikon D750 хочется? |
Автор: | x[x]x [ 05:24 22.11.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
нет. совсем нет. |
Автор: | U-Nick [ 15:32 22.11.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
x[x]x Аналогично: велики они — ЦЗ — для любительского применения. Вот что из не-ЦЗ мне шибко понравилось — Фуджик Х-Т1. Есть что покрутить
|
Автор: | x[x]x [ 17:19 22.11.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
маленькое отнюдь не плюс. ОЧЕНЬ неудобно держать. никон не хочется по другим причинам — абсолютная зависимость от системной оптики, которая хороша только в премиум-классе с соответствующим ценником. да и ограничения на любительский сектор бесят. 1/4000 к примеру.
в целом система фуджа хороша. непонятно одно — с таким размером сенсора и коротким рабочим отрезком оптика у них всё равно ведёрных размеров. но хорошая. у «микры» с этим как-то более логично. |
Автор: | alx_rad [ 20:13 27.12.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
Товарищи, всем добрый вечер и с Наступающим Посоветуйте пожалуйста, надо выбрать срочно камеру, собрался подарок сделать. Бюджет небольшой, поэтому и камеры из которых выбираю бюджетные, но все же хочу услышать совета или рекомендацию, здесь все-таки специалисты. Вот набросал перечень, заказывать сегодня планирую через инет магазин, чтобы к 31-му успеть получить: 1) NIKON CoolPix L830; 2) SONY Cyber-shot DSC-W830; 3) NIKON CoolPix S5300; 4) SAMSUNG WB1100F; Собственно требований то завышенных нет, девушке пофоткать на память, в архив на комп, в поездке сфоткаться. Профессиональной обработкой заниматься не планирует. В общем жду советов, заранее всем благодарен. |
Автор: | U-Nick [ 21:15 27.12.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
alx_rad Странный набор: тут и карманные камеры, и ультразумы. Девушке точно надь УЗ (L830 / WB110F)? А носить его она где будет? Моё ИМХО: девушке я бы выбрал Самсунг WB350F — чем меньше настроек, тем проще пользоваться Если девушка — не профи в фотографии. Почему не Никон, Сони, Кэнон: у Самсунга чёткая работа прошивок в части цветопередачи и экспо-вариаций встречается гораздо чаще, чем у остальных брендов. У 350-ки шустрая матрица с нормальной структурой слоёв (BSI) и ващще а цена — примерно как у 1100F |
Автор: | alx_rad [ 21:32 27.12.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
U-Nick Ну выбор может и странный, я же чисто по деньгам прикидывал, сам-то тоже не спец в камерах Ультра-зум ни к чему думаете? А по этой модели, что-нибудь посоветуете? NIKON CoolPix S5300. И wi-fi есть, запись видео в 1080p и hdmi. Вроде как удобства сплошные. Ну и компактный он все-таки ,в кармане легче носить чем самсунг |
Автор: | U-Nick [ 13:18 28.12.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
alx_rad Как ФОТИК Самсунг гораздо интереснее сего Никона: 23–483 мм (х21!) против 25-200 мм (x8) = оптика ШИРЕ, пусть и не на много. Зум х21 = и в карманчик легко входит. 1:2,8-5,9 против 1:3,7-6,6 = оптика СВЕТЛЕЕ Знаешь, я уже убедился: слишком лёгкий фотик (для меня, есс-но) — нэ, нэ ТО! Вот прежняя Соня W1 — железный кирпичик, берешь в руки — маэшь вэщщь! А нынешний Никон Р5000 — так, фитюлька... Но снимает ЛУЧЧЕ Экраны у них по типу матрицы — одинаковые — TFT, — но! — СЕНСОРНЫЙ у Самсунга = Был бы у Самсунга АМОЛЕД — — Дайте два! Дороговат, конечно, да и разброс цен — 8970 … 14700 руб. (по Я-маркету) Ну нету у Самсунга hdmi — да и не шибко надь! Вафля ведь есть, µSD до 64 ГБ — есть. Короче, я — за КАЧЕСТВЕННЫЙ подарок, ведь такой фотик — не пудреница, а вещь _длительного использования. К тому же за лучший подарок дэвушке можно расчитывать на лучший ... ... урожай |
Автор: | DigiMakc [ 16:27 28.12.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
U-Nick Толково и правильно. Но по последнему, если учесть что это сюрприз, а значит девушка не знает о том, какие модели рассматриваются, и тот факт, что она не сильно разбирается в фото технике, предполагают примерно одинаковую урожайность |
Автор: | U-Nick [ 17:03 28.12.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
DigiMakc примерно одинаковую урожайность Э-э, дружище, ты шо, дэвушек не знаешь? Они ж потом как начнут хвастаться... сравнивать ... в инете копаться ... и — прощай весь(!) урожай!:( |
Автор: | alx_rad [ 20:03 28.12.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
U-Nick DigiMakc А все-таки NIKON CoolPix S5300 и NIKON CoolPix L830 как друг от друга отличаются? 5300 модель совсем не то? |
Автор: | U-Nick [ 21:20 28.12.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
alx_rad Это камеры из разных _классов: мыльница с х8 и УЗумм с х34. L-ки — они у Никона все УЗ-ки. Хочешь сравнить — иди на dpreview.com и выбирай: 3-4 камеры выстроятся в одной таблице (я такие сохраняю просто скриншотом в PNG_256 — чётче и компактнее, чем страницей с картинками. Пример: все камеры Никон за 2011 — СНМ весит 300 кил, а 2 скриншота с тем же содержимым — только 72. Но — без внутренних ссылок, ессно. Вообще-то, для тех, кто уже пощупал несколько разных ЦФК и выработал свои сюжетные приоритеты, выбор начинается с дорогих камер. Ведь они ОЧЕНЬ быстро развиваются и уже через 6 месяцев появляется что-то новое и даже — иногда! — с прорывными технологиями. Вспомним хотя бы появление КМОП, стабилизацию матрицы, встроенную коррекцию искажений малой оптики, BSI матрицы, ... Подарок — он и есть подарок, тем более девушке-новичку. Тут главное — удобство как съемки, так и просмотра. |
Автор: | alx_rad [ 16:48 29.12.2014 ] |
Заголовок сообщения: | |
U-Nick DigiMakc Все, выбрал вчера вечером поздно. Заказал, завтра должны привезти. Самсунг. Спасибо за советы! |
Автор: | U-Nick [ 14:40 10.01.2015 ] |
Заголовок сообщения: | |
Итоговый обзор новинок 2014 на 3Дньюс. Картинки — как всегда в 100%_ом JPG так что размерчик статьи = 5+ МБайт |
Автор: | U-Nick [ 18:53 15.01.2015 ] |
Заголовок сообщения: | |
Fujifilm X-A2: беззеркальный фотоаппарат премиум-класса с поворотным дисплеем: APS-C и
----- Там же, рядом — заметка о "Fujifilm XQ2: компактная фотокамера премиум-класса": f=1:1.8 — весьма неплохо... |
Автор: | DigiMakc [ 02:55 16.01.2015 ] |
Заголовок сообщения: | |
Не понимаю я этот тренд, если говорить о внешности... Цифра в копусе фотика 40-летней давности. Если смотреть на "итоговый обзор". Из "строгих" нормально выглядит Canon G7X, Sony A7S "Стандартные корпуса" Canon SX60 hs , Lumix FZ1000 Lytro Illum — |
Автор: | nikAS [ 10:32 16.01.2015 ] |
Заголовок сообщения: | |
DigiMakc Не понимаю я этот тренд, если говорить о внешности... Цифра в копусе фотика 40-летней давности. ------------------------------------------ Ретро, типа... |
Автор: | U-Nick [ 15:15 11.02.2015 ] |
Заголовок сообщения: | |
Вот это КАМЕРА! Sigma представила фотоаппарат dp0 Quattro с сенсором Foveon X3 |
Автор: | x[x]x [ 16:09 11.02.2015 ] |
Заголовок сообщения: | |
и? как всегда фикс, как всегда проблемная матрица, пусть и с запредельной резкостью, но с жуткими цветами «на любителя». |
Автор: | U-Nick [ 16:57 11.02.2015 ] |
Заголовок сообщения: | |
x[x]x Зато как смотрится! -- Добавлено спустя 3 ч 51 с -- Вот еще любопытное:
|
Автор: | x[x]x [ 10:05 20.02.2015 ] |
Заголовок сообщения: | |
чего только маркетологи не придумают, жуть. теоретически можно таким образом получить некий аппаратно-программный аналог фовеона, но только для абсолютно статичных объектов. примерно такую же хрень хотят впихнуть в новый полнокадровый пентакс. upd на dpreview уже протестировали. жпег собирается сносно, 40мп вроде как есть. можно получать безартефачные снимки статики. upd 2 о, я нашёл применение этой технологии! пересъёмка слайдов и негативов! особенно СФ. |
Автор: | Asmodeus [ 00:14 24.02.2015 ] |
Заголовок сообщения: | |
А зачем при таком-то зерне? Если только с 61,5 мм плёнки? |
Автор: | U-Nick [ 15:06 24.02.2015 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus Не обязательно: это в бытовке было зерно, но ведь были пленки типа МИКРАТ. Да и возможности цифровой постобработки намного превосходят возможности прежних пленочных технологий. |
Автор: | Asmodeus [ 22:29 24.02.2015 ] |
Заголовок сообщения: | |
U-Nick Впервые о таких плёнках узнал |
Автор: | x[x]x [ 11:46 25.02.2015 ] |
Заголовок сообщения: | |
Даже обычная чб свема на 32 единицы уделает по разрешению 36и-мегапиксельный байер. А если это не узкарь, то и подавно. -- Добавлено спустя 6 мин 16 с -- И ещё. Зерно не пиксель. Оно неравномерно затенено. Для оцифровки зерна нужно больше одного пикселя )) |
Автор: | DigiMakc [ 15:44 25.02.2015 ] |
Заголовок сообщения: | |
Что мешает в 36 М матрице вместо 3-х основных цветов сделать 36х3=108 М ч/б? Другой вопрос, кому это нужно.. |
Автор: | x[x]x [ 16:25 25.02.2015 ] |
Заголовок сообщения: | |
откуда 108? их там физически 36 — 18 зелёных, и по 9 красных с синими. и да, были кодаки монохромные. кто-то на них снимал )) видимо, не много кто )) 36 не интерполированных монохромных пикселей, естессно, дадут более чёткую картинку. к примеру, фовеон, имеющий на одном слое всего 4.68 мп по детализации равен 9 мп байеру. |
Автор: | DigiMakc [ 23:23 25.02.2015 ] |
Заголовок сообщения: | |
x[x]x Обычно под пикселем понимается сумма трёх его составляющих (субпиксель). А по отношению к матрицам, Вы хотите сказать, не так? |
Автор: | x[x]x [ 00:01 26.02.2015 ] |
Заголовок сообщения: | |
обычно где? в мониторах и телевизорах? ))
совершенно верно, не так ) из 36 миллионов сенселей(свето-цветочувствительных элементов) байеровской матрицы интерполируется изображение, состоящее из 36 миллионов пикселей. байеровская ячейка содержит 2 зелёных, 1 красный и 1 синий сенсели. у фуджи фильтр отличается от стандартного байеровского. у фовеона вообще другой подход, более честный, но сопряжённый с некоторыми технологическими ограничениями и, соответственно, не идеальным цветом от этого. |
Автор: | DigiMakc [ 03:29 26.02.2015 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ну да)) Я думал, в фото-матрицах аналогично. Т.е. реальное разрешение примерно в 3-4 раза меньше? Какой смысл тогда в этой интерполяции? Или может там всё же больше сенселей, с учетом итогового разрешения? |
Автор: | x[x]x [ 04:17 26.02.2015 ] |
Заголовок сообщения: | |
раза в полтора с небольшим ))
и цвет получить и в разрешении не проиграть сильно |
Автор: | Asmodeus [ 13:52 24.06.2015 ] |
Заголовок сообщения: | |
Камера Nikon D5 сможет снимать видео 4K С ужасом представляю цену |
Автор: | x[x]x [ 13:56 24.06.2015 ] |
Заголовок сообщения: | |
Лучше бы со скинтонами разобрались. А пока цвета, хуже, чем у никона не найти. |
Автор: | Asmodeus [ 13:58 24.06.2015 ] |
Заголовок сообщения: | |
Лично мне у Никона цвета всё же больше чем у Олимпуса нравятся. |
Автор: | DigiMakc [ 22:13 24.06.2015 ] |
Заголовок сообщения: | |
x[x]x, +1, и шума больше чем у кэнона. |
Автор: | x[x]x [ 22:40 24.06.2015 ] |
Заголовок сообщения: | |
Не соглашусь ) Матрицы одного поколения и форм-фактора шумят примерно одинаково. Разница может быть только в настройках шумодава камерного жпег.
У никона с пейзажами и предметкой всё ок, но стоит только в кадр попасть человеку, так сразу нужны пляски с бубном. _________________ Никон покупает матрицы у сони, но фильтр цветоделения заказывает свой. Причём, на старой матрице, которую пихнули в Df никаких проблем нет. |
Автор: | Asmodeus [ 13:25 27.06.2015 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ясно. Я судил как раз по ним. Надо будет присмотреться к новым. |
Автор: | PMM [ 21:25 14.09.2022 ] |
Заголовок сообщения: | |
Помогите с выбором флэхи под Canon EOS R, присмотрелся к SDG3/256GB и SDS2/256GB!? |
Страница 2 из 3 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Copyright © 2001 - 2012, Radeon.ru Team Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |