Radeon.ru
https://forum.radeon.ru/

Вопросы выбора цифровой фотокамеры обсуждаем в этой ветке.
https://forum.radeon.ru/viewtopic.php?f=39&t=18346
Страница 2 из 3

Автор:  U-Nick [ 19:54 28.07.2014 ]
Заголовок сообщения: 

CRAIG_DT
:no: У мыльниц всё же оптика получше будет. Плюс пальцами её обычно не лапают :gigi:
Мыльница с не самой мелкой BSI матрицей (1.7... 1.8") вполне удовлетворительно может "вытянуть" съёмку от свечи/костра.

Автор:  nikAS [ 20:02 28.07.2014 ]
Заголовок сообщения: 

Switrit
В принципе, все правильно Вам здесь рассказали.
Для более, так сказать, успешного выбора рекомендую посмотреть здесь:
http://club.foto.ru/

Автор:  CRAIG_DT [ 21:22 28.07.2014 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
Кстати говоря, прикол в том, что на мобилки теперь тоже можно оптику налепить при желании.
Изображение
Но речь немного не о том. Я пытаюсь объяснить, что нет смысла при нынешних технологиях брать мыльницу. Лучше либо пользоваться смартом, либо брать что уровнем повыше (типо ультразума или даже зеркалки).
Возможно, мыльница в чём-то будет слегка лучше смартфона, НО, повторюсь, человек, который выбирает мыльницу разницу между смартом и мыльницей в качестве фото вряд ли заметит. Как-то так.

Автор:  DigiMakc [ 10:22 29.07.2014 ]
Заголовок сообщения: 

Ну хз хз, телефон телефону рознь. Как и фотик фотику.
Я взял за 4к фотик, имхо, он снимает на много лучше чем мобилки.
А про функционал и зум вообще сравнивать нет смысла. Если только камерофон типа самсунг зум, но там вес, толщина и ценник.

А оптика на айфон — извращение вообще.

Автор:  CRAIG_DT [ 09:13 31.07.2014 ]
Заголовок сообщения: 

DigiMakc

Я взял за 4к фотик, имхо, он снимает на много лучше чем мобилки.

Ну это надо ещё проверить :)

А про функционал и зум вообще сравнивать нет смысла.

Говорю же, ныне навесные объективы легко решают эту проблему не хуже оптики мыльниц :) И да, оптика есть далеко не только на айфон. Просто первая картинка, что попалась. А если речь о функционале — попробуйте разные программы для съёмки, будете приятно удивлены. Стандартная — да, она простая.
Всё развивается. И с этим не поспоришь.

-- Добавлено спустя 4 мин 51 с --
DigiMakc
Да к тому же, судя по этому, у вас не мыльница, а ультразум, хоть и не самый новый, а он, естественно, лучше мыльниц ;) Так что, лУчшее качество не удивительно.

Автор:  x[x]x [ 09:43 31.07.2014 ]
Заголовок сообщения: 


Всё развивается. И с этим не поспоришь.
совершенно верно )
топовые мыльницы уже приближаются по качеству картинки к старым зеркалкам с китовым объективом.
ну а телефоны уже почти как старые мыльницы.

навесные объективы легко решают эту проблему не хуже оптики мыльниц
куча лишних линз картинку никогда не улучшит ))

Мыльница с не самой мелкой BSI матрицей (1.7... 1.8") вполне удовлетворительно может "вытянуть" съёмку от свечи/костра
не может. для этих целей у сони появилась А7s с полнокадровой (35мм) матрицей на 12мп

Автор:  CRAIG_DT [ 09:55 31.07.2014 ]
Заголовок сообщения: 

x[x]x

куча лишних линз картинку никогда не улучшит ))

Речь шла не об улучшении картинки :) Камрад спросил про зум. А зум эти линзы худо-бедно дадут. И вряд ли он будет сильно хуже, чем в дешёвых мыльницах.

топовые мыльницы уже приближаются по качеству картинки к старым зеркалкам с китовым объективом.

А по цене приближаются к новым ультразумам средней категории, а порой и к бюджетным зеркалкам.

Автор:  x[x]x [ 10:05 31.07.2014 ]
Заголовок сообщения: 


А по цене приближаются к новым ультразумам средней категории, а порой и к бюджетным зеркалкам
дык

Всё развивается.
)))
а что вас удивляет-то? хотите компакности при надлежащем качестве — платите. всегда так было и будет. ноутбук всегда дороже десктопа ))

заметили, что ни топовые зум-объективы, ни зумы топовых мыльниц обладают кратностью не более 3х?
так что да, в сравнении хорошего телефона с ультразумом запросто выиграет телефон, ибо фикс.

Автор:  DigiMakc [ 11:31 31.07.2014 ]
Заголовок сообщения: 

CRAIG_DT
А чем ультразум от мыльницы отличается? Обычная мыльница, тока с большим зумом ))

Автор:  CRAIG_DT [ 11:51 31.07.2014 ]
Заголовок сообщения: 

DigiMakc
Как правило, на ультразуме ещё и матрица больше ввиду бОльшего размера аппарата. Это из поверхностных отличий.

Автор:  x[x]x [ 13:33 31.07.2014 ]
Заголовок сообщения: 


на ультразуме ещё и матрица больше
вовсе нет )

чем ультразум от мыльницы отличается?
ужасным объективом )

Автор:  vicont_freetime [ 17:02 27.08.2014 ]
Заголовок сообщения:  Re:


DigiMakc
Как правило, на ультразуме ещё и матрица больше ввиду бОльшего размера аппарата. Это из поверхностных отличий.

Это смотря как определять понятие "мыльница" :) Для меня это — размер, т.е. камера размером с мыльницу. А такие бывает и с матрицей в 1/1.8 и больше.

Автор:  U-Nick [ 19:29 27.08.2014 ]
Заголовок сообщения: 


Как правило, на ультразуме ещё и матрица больше ввиду бОльшего размера аппарата.
Совершенно не обязательно: Панас TZ35, как и многие другие УЗ, имеет 1/2.3". Плюс — обычно малая светосила объектива — обычно F3.3 ... 3.5. Редко встретишь F2.7, но — бывает (Sony H50).
Кстати, именно светосила объектива в основном и определяет "темновые" возможности съёмки, а вовсе не размер матрицы.

Автор:  CRAIG_DT [ 10:53 28.08.2014 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick

Кстати, именно светосила объектива в основном и определяет "темновые" возможности съёмки, а вовсе не размер матрицы.

Если матрица — мелкое УГ, независимо от светосилы объектива фотографии в неидеальном освещении будут шумными.

Автор:  U-Nick [ 13:25 28.08.2014 ]
Заголовок сообщения: 

CRAIG_DT
Размер матриц безусловно влияют на чутьё, но главным в них я считаю качество их технологии. Пример: была у меня Sony W1 с достаточно большой матрицей (1/1,8", 5 Мп, Super HAD™ CCD) и затем Никон Р5000 (тоже с 1/1.8" CCD, но уже 10 Мп) — так при ISO400 у Сони кадры были как будто в GIF, а у Никона — и 1600 был вполне себе годным. А ведь между ними было _всего 3 года!
А теперь широко используется еще и более _правильная внутренняя конструкция матриц — BSI.
Как знать, может лет через несколько придумают новый тип матриц — не RGB — и мы на сегодняшние, даже 1", будем... :spy: и :lol: ?

Автор:  CRAIG_DT [ 13:43 28.08.2014 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
Да. Техника не стоит на месте. Может, скоро и полнокадровые зеркалки не нужны будут :)

Автор:  x[x]x [ 18:05 28.08.2014 ]
Заголовок сообщения: 


Может, скоро и полнокадровые зеркалки не нужны будут

когда законы физики станут другими )

Автор:  U-Nick [ 19:25 28.08.2014 ]
Заголовок сообщения: 

После массового перехода на матрицы, зеркалки обычной конструкции, имхо, стали уже архаизмом. Примером могут служить многочисленные форумные разговоры о пред- и после- фокусировке, т.е. о несоответствии фокуса по зеркалу реальному изображению. Примерно так же экспонометры типа TTL (через объектив) вытеснили внешние. По крайней мере в массовых камерах.

Автор:  x[x]x [ 20:23 28.08.2014 ]
Заголовок сообщения: 


зеркалки обычной конструкции, имхо, стали уже архаизмом

для обывателя любой фотоаппарат стал архаизмом, если уж на то пошло.
есть телефоны )) их достаточно )

но на данный момент ни одна беззеркалка не заменит зеркалку как ИНСТРУМЕНТ, а не просто «фотки пощёлкать»

Автор:  U-Nick [ 11:17 29.08.2014 ]
Заголовок сообщения: 

x[x]x
Про свойства зеркалок как мощного ИНСТРУМЕНТА — это да, но само зеркало как принцип — архаизм.
Не знаю, как наших :oops: ( ;) ), но меня "пулеметные очереди" зеркалок раздражают.

Автор:  x[x]x [ 15:28 29.08.2014 ]
Заголовок сообщения: 


само зеркало как принцип — архаизм

пока ЭВИ по ДД не будут равными ДД снимаемой сцены зеркало не перестанет быть архаизмом.
пока одной зарядки аккумулятора у беззеркалки не будет хватать на 1000 с лишним кадров зеркало не перестанет быть архаизмом.
и т.д. и т.п.

архаизм это мыльницы.
для любителей «фоточки пощёлкать» достаточно телефона.

Автор:  U-Nick [ 18:40 29.08.2014 ]
Заголовок сообщения: 

x[x]x
А разве есть особый смысл иметь 100% ДД в видоискателе и НЕ100% — в продукте? Если да, то снимающий должен иметь абсолютную зрительную память, причем долговременную.

Мне вот тоже сильно хочется (и давно!), чтобы картинка в ВИ/на экранчике максимально соответствовала _продукту. И не только в люксовых моделях камер.

Автор:  x[x]x [ 22:09 29.08.2014 ]
Заголовок сообщения: 


А разве есть особый смысл иметь 100% ДД в видоискателе и НЕ100% — в продукте?

быстро перевели камеру из тени на яркий свет (или наоборот). на зеркалке вы моментально всё увидите и сделаете кадр. на беззеркалке вы ничего не увидите какое-то время.

Автор:  U-Nick [ 10:56 30.08.2014 ]
Заголовок сообщения: 

x[x]x
Это — издержки современного состояния технологии. Подождём — увидим :)

Автор:  vicont_freetime [ 06:53 02.09.2014 ]
Заголовок сообщения:  Re:


но на данный момент ни одна беззеркалка не заменит зеркалку как ИНСТРУМЕНТ, а не просто «фотки пощёлкать»

Спорно, зависит от типа съёмки, места действия и т.п. Но давно на съёмку с собой таскаю и зеркалку, и беззеркалку — обе они дополняют друг друга великолепно. Если бы к беззеркалке придумать ещё и внешний модуль управления и плечевую конструкцию, чтобы заменить проф. видеокамеру, вообще было бы здорово :)

Автор:  x[x]x [ 08:45 02.09.2014 ]
Заголовок сообщения: 


Если бы к беззеркалке придумать ещё и внешний модуль управления и плечевую конструкцию

любой обвес под сонькины БЗ существует. насчёт других не знаю.


Спорно, зависит от типа съёмки, места действия и т.п.

зависит. потому пока и не может.

Автор:  U-Nick [ 16:02 05.09.2014 ]
Заголовок сообщения: 

Samsung NX30 рассмотрели на 3Dnews

NX30 при достаточно демократичной цене обладает весьма достойной функциональностью, множеством органов управления, модулем Wi-Fi/NFC с наилучшей функциональностью в классе, сенсорным дисплеем с очень удобным гибридным интерфейсом, а поворотный видоискатель — это и вовсе находка. Не стоит забывать о режиме записи видео 1080/50p и высоком качестве видео, да и длительность автономной работы наибольшая среди конкурентов. Также стоит отметить точную автоматическую установку баланса белого при освещении лампами накаливания, которые заставляют здорово промахиваться большинство фотокамер. Кроме всего прочего, у сравнительно недорогого NX30 имеется в рукаве ещё один туз, причём козырный, — лицензионный пакет Adobe Lightroom 5.

Автор:  Asmodeus [ 23:33 19.09.2014 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
При цене в 32 400 р., качеством фото, мягко говоря, не впечатлён. Даже у моего древнего Olympus E-420 с китовым 3,5/14-42 — качество снимков гораздо лучше — меньше мазни и артефактов на низких значениях ISO.

За что они ломят такую цену :confused: Разве что за видео. Кстати в обзоре традиционно отсутствует демо-видео в помещении.

Такой хоккей нам не нужен @ :no:

Ужас —

http://hi-tech.imgsmail.ru/hitech_img/s ... 63f0co.jpg (9 MB!)

Сплошная мазня с мыльными цветами. А ведь это — яркий солнечный день! :eek:

Автор:  DigiMakc [ 02:11 20.09.2014 ]
Заголовок сообщения: 

Asmodeus
Дык там фокус как раз между птицами.. С небольшим смещением ко второй (дальней) птице. Но, согласен, деталей маловато.
По цветам вроде норм. Может немножко синего преобладает... И то хз, я ж не присутствовал во время съёмки.
Такое моё не профессиональное мнение)

Автор:  x[x]x [ 03:34 20.09.2014 ]
Заголовок сообщения: 


меньше мазни и артефактов на низких значениях ISO

поди рассматривали при 200% увеличении ))
приравняйте к своим 11мп и сравните.

а вообще тестерам надо руки отрывать.
картинка более-менее норм. чего там в настройках накрутили — никому неизвестно.

Изображение

по поводу того, что пёрья замылились — тоже непонятно, может шумодав не выключили, а может и объектив гадкий, не тянет 20мп. надо было до 8 дыру зажимать.

Автор:  U-Nick [ 12:53 20.09.2014 ]
Заголовок сообщения: 

Давайте будем аккуратнее со вставкой БОЛЬШИХ картинок — люди же сюда и с сотиков заходят. ОК?
------
x[x]x
Чем кадр ресайзили?
Как ни странно, но в EXIF про шумодав ни слова. Как, впрочем, и у других фотиков. :(
Разрешение объективов обычно максимальное как раз где-то в районе 5.6.

DigiMakc
ИМХО, фокус был вообще по левому нижнему углу :eek: — трава получилась более чётко, чем хвост дальней птицы.
Может пёрышки ветром шевелило? :D

Автор:  x[x]x [ 15:41 20.09.2014 ]
Заголовок сообщения: 


Разрешение объективов обычно максимальное как раз где-то в районе 5.6

это ежели он светосильный.
а у этого штатного зума, у которого на длинном конце максимальная дыра 5.6 максимальное разрешение будет на дыре 8-11


Чем кадр ресайзили?

фотошопом, как обычно.

Автор:  U-Nick [ 17:04 20.09.2014 ]
Заголовок сообщения: 

x[x]x
2.8 — это светосильный? На 8-11 (в нормальном объективе) начинает сказываться дифракция на малой дырке.
Кстати, у NX30 объектив с нормальной диафрагмой или нет? В обзорах камер об объективах практически 0 инфы, а искать — лениво :gigi:

Автор:  Asmodeus [ 17:14 20.09.2014 ]
Заголовок сообщения: 

DigiMakc
x[x]x
Да вы другие фото посмотрите, хотя бы в этом обзоре. Качество фотографий явно не тянет даже на половину его цены. Никогда бы себе не купил.
Сильное замыливание мелких деталей — оконтуривание крупных, а местами даже что-то вроде муара видно, даже при уменьшенной до 1080 высоте снимка.

Вот здесь много ссылок на обзоры этого фотоаппарата. Единственное достоинство этого фотоаппарата — терпимое качество снимков при недостаточной освещённости, и то сразу видно типичный пластилин.


Давайте будем аккуратнее со вставкой БОЛЬШИХ картинок — люди же сюда и с сотиков заходят. ОК?
ОК.

Категорически не советую приобретать этот фотоаппарат за эти деньги, разве что раза в 2 дешевле, имхо.

Автор:  x[x]x [ 22:08 20.09.2014 ]
Заголовок сообщения: 


2.8 — это светосильный? На 8-11 (в нормальном объективе) начинает сказываться дифракция на малой дырке.

светосильными называют стёкла с дыркой, начиная от 2.8
дифракция на дырке 11 сказывается на мелких матрицах. на нормальном узкаре даже при печати 40х60 вы этого не заметите.


Кстати, у NX30 объектив с нормальной диафрагмой или нет?

нормальной это какой?
китовый там обычный тухлый зум 18-55 3.5/5.6


Да вы другие фото посмотрите

проблема камерного жпега и настроек шумодава. в раве всё более-менее прилично.


Категорически не советую приобретать этот фотоаппарат за эти деньги

ну свой-то вы вообще даром взяли, теперь можете советовать куда людям деньги девать )))
кстати, приведите примеры ваших снимков на исо 800 без вспышки, посмотрим ))

P.S. Я с вами согласен, на самом деле. Искусственно задранная цена на фототехнику последнее время бесит. В фотоаппаратах стало меньше механики и больше электроники, что по идее-то должно конструкцию удешевлять, но нет. Увы.
С объективами тож самое, лепят внутрь пластик и продают по ценам цайсса ))

Автор:  U-Nick [ 22:25 20.09.2014 ]
Заголовок сообщения: 

x[x]x
Причем тут матрица? Это было еще в пленочные времена.
Нормальная диафрагма — это лепестковая, а не ND-фильтр.

Автор:  x[x]x [ 22:45 20.09.2014 ]
Заголовок сообщения: 


Причем тут матрица?

от размера сенсора (неважно, матрица, плёнка ли) таки зависит, сильно ли будет сказываться дифракция при диафрагмировании.
в свою очередь поинтересуюсь, а при чём нд-фильтр и диафрагма, упомянутые вместе?

Автор:  DigiMakc [ 23:13 20.09.2014 ]
Заголовок сообщения: 

Asmodeus, Мой ультразум за 4 тыщи снимает почти так же)

Автор:  Asmodeus [ 00:22 21.09.2014 ]
Заголовок сообщения: 


ну свой-то вы вообще даром взяли, теперь можете советовать куда людям деньги девать )))
А что мешает другим смотреть объявления на авито, выбирать и торговаться? Это ведь то же работа в каком-то смысле. Я ж несколько месяцев каждый день просматривал объявления — тратил своё врёмя, которое мог бы потратить на зарабатывания денег или просто приятно провести время :D Каждому своё @

кстати, приведите примеры ваших снимков на исо 800 без вспышки, посмотрим ))
А чего их приводить? Там всё и так ясно — весьма заметные артефакты. Я ж не об этом говорил, а о том, что если фотоаппарат снимает плохо даже на низких ISO, то брать его не стоит, даже за эти деньги. Ну, если нужны низкокачественные фотографии, но в условиях, где можно использовать только высокие ISO, то конечно... . Но кому это надо, вот вопрос? Хотя... для этого круга задач он вполне подходит, но опять же — явно не по такой цене.

в раве всё более-менее прилично
ИМХО, не настолько уж и прилично. Мелкие детали мыли доволит серьёзно, и шумы очень заметны, даже при просмотре в 1080, даже при ISO 100. Такое ощущение, что там шумодав не отключается даже в раве, но работает как-то криво — мелкие детали замыливает, а шумы как были, так и остаются. Или это особенности матрицы? Но тогда — какой прок от этих 20 МП? :oops:

P.S. Я с вами согласен, на самом деле. Искусственно задранная цена на фототехнику последнее время бесит. В фотоаппаратах стало меньше механики и больше электроники, что по идее-то должно конструкцию удешевлять, но нет. Увы.
С объективами тож самое, лепят внутрь пластик и продают по ценам цайсса ))
Вот и я о том.

DigiMakc
Дык и я об чём. Разница-то конечно есть, но явно не на такой ценовой разбег. Осетра бы им не мешало урезать — раза эдак в 2. Ну, если людям некуда девать деньги и не видят разницы, то пусть покупают — никто ведь не запрещает ;)

Автор:  DigiMakc [ 01:08 21.09.2014 ]
Заголовок сообщения: 

Asmodeus
Согласен.

Автор:  x[x]x [ 02:54 21.09.2014 ]
Заголовок сообщения: 


Мой ультразум за 4 тыщи снимает почти так же

с таким подходом мой телефон снимает тоже почти так же ))


ИМХО, не настолько уж и прилично. Мелкие детали мыли доволит серьёзно, и шумы очень заметны

я не поленился и вместо непонятно кем и в чём проявленного тифа нашёл на dpreview нормальный рав, проявил в ACR, посмотрел детализацию и цвет — кроме чуть более высокого, чем обычно, шума на низких исо всё там нормально. ссылка на полноразмер

Изображение

а цена камеры вот в этих циферках:

Maximum shutter speed    1/8000 sec
Continuous drive         9.0 fps


тачскрин, вайфай туда же ))

Автор:  U-Nick [ 10:05 21.09.2014 ]
Заголовок сообщения: 

x[x]x
Причем тут размер сенсора? :confused: Дифракция зависит только от размера отверстия и спектра света.
Вы не знаете разницу между нормальной диафрагмой и ND-фильтром? :eek: Удивлен...

Автор:  x[x]x [ 13:36 21.09.2014 ]
Заголовок сообщения: 


Причем тут размер сенсора?

если вы подумаете, то вам станет вполне ясно, при чём.


Вы не знаете разницу между нормальной диафрагмой и ND-фильтром?

я прекрасно знаю, что такое ND-фильтр и что такое диафрагма.

Автор:  Asmodeus [ 15:55 21.09.2014 ]
Заголовок сообщения: 


я не поленился и вместо непонятно кем и в чём проявленного тифа нашёл на dpreview нормальный рав, проявил в ACR, посмотрел детализацию и цвет — кроме чуть более высокого, чем обычно, шума на низких исо всё там нормально. ссылка на полноразмер

Очень хороший тест :up: Везде бы такие тесты приводили! Но всё же заметна очень сильная колоризация мелких рядом расположенных монохромных объектов. Наверное — это особенность матрицы. Теперь я понимаю — почему там во всех прочих обзорах замылены мелкие объекты — встроенный шумодав, который в этих обзорах не отключали, таким образом борется с этим эффектом, а в результате получается ещё более печальная картина.

Но всё же моё мнение о данном фотоаппарате сильно улучшилось :yes: Но цена, ИМХО, всё же явно сильно завышена. Хотя, возможно, сейчас повсеместно такая печальная ситуация :(

Спасибо :up: Очень хороший обзор.

Теперь всегда буду начинать смотреть обзоры фотоаппаратов только с dpreview.com .

Автор:  x[x]x [ 16:41 21.09.2014 ]
Заголовок сообщения: 


сильная колоризация мелких рядом расположенных монохромных объектов. Наверное — это особенность матрицы

это особенность любой байеровской матрицы с очень слабым или вообще без АА-фильтра.


Но цена, ИМХО, всё же явно сильно завышена

нормальная цена на старте продаж, в сравнении с ценами на фототехнику вообще.
а по теме цен «на фототехнику вообще» у нас вроде консенсус возник даже ))


моё мнение о данном фотоаппарате сильно улучшилось

как видите, от рук (и головы) тестировщика зависит очень много )

Автор:  DigiMakc [ 20:07 21.09.2014 ]
Заголовок сообщения: 

x[x]x, ))
Ну да, покорявее будет :) полный размер.

Автор:  x[x]x [ 03:09 22.09.2014 ]
Заголовок сообщения: 


покорявее будет

для мыльнички с мелкой матрицей и 12х-зумом приемлемо )) если вас всё устраивает, то это самое главное.

Автор:  U-Nick [ 16:13 22.09.2014 ]
Заголовок сообщения: 


Теперь всегда буду начинать смотреть обзоры фотоаппаратов только с dpreview.com
Только не заканчивай этим! :gigi:

Автор:  Asmodeus [ 22:50 28.09.2014 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
Дык... само-собой ;)

Автор:  x[x]x [ 12:44 29.09.2014 ]
Заголовок сообщения: 

а самсунг таки выкатил беззеркального флагмана, нафаршированного по самое немогу.
http://www.3dnews.ru/901745
http://www.dpreview.com/previews/samsung-nx1
цена — 1500 ойров )))

Автор:  U-Nick [ 14:33 29.09.2014 ]
Заголовок сообщения: 

3Dnews: NX1 и ... младший его братик — NX1-mini c довольно большой матрицей — 13,2x8,8 мм.
И, если в NX1 стоит APS-C с BSI, то в мини — обычный КМОП. Так что машинка — чисто для любителей "достать из нагрудного кармашка и щёлкнуть" :D

Автор:  x[x]x [ 14:47 29.09.2014 ]
Заголовок сообщения: 


младший его братик — NX1-mini

просто NX mini


c довольно большой матрицей — 13,2x8,8 мм

уже де-факто некий стандарт — дюймовка


в мини — обычный КМОП

не. там тоже BSI. мелкий BSI делать куда проще.
на сайте производителя указан именно BSI-CMOS


машинка — чисто для любителей "достать из нагрудного кармашка и щёлкнуть"

не влезет она в нагрудный карман ))) она ж с байонетом и любой объектив будет сильно торчать

Автор:  U-Nick [ 15:37 29.09.2014 ]
Заголовок сообщения: 

Да, просто NX mini (это я очепятался :shuffle: )

на сайте производителя указан именно BSI-CMOS
Значит 3Дньюс недоглядели и ввели народ в заблуждение. Щаз поправлю в сохраненном...
Ага, на dpreview надпись BSI имеется прямо на корпусе фотика... и на 3Дньюс ее тоже можно углядеть. Что ж в тексте статьи — ни словечка? :spy:

На том же dpreview на фото со всеми видами фотика объектив совсем плоский (толщина фотика = 23 мм), хотя на других ракурсах он намного более ... продолговатый.
И параметры объектива везде одинаковые: 1:3.5-5.6 и 9-27 :confused: И как-то не видно, что он телескопический... Странно...

Автор:  x[x]x [ 16:39 29.09.2014 ]
Заголовок сообщения: 

тот объектив, что мелкий — фикс 9 мм с дырой 1/3.5
а зум 9-27 гораздо больше

даже с блинообразным объективом камера в толщину около 4 см. много.

мне сейчас гораздо больше интересна Sony RX100 III, имеющая при такой же толщине отличный зум и вообще больше всяких вкусностей

Автор:  U-Nick [ 16:47 29.09.2014 ]
Заголовок сообщения: 

x[x]x
Т.е. на _общем фото фейс-ракурс с другим объективом? :eek: если так, то это первый раз такое на моей памяти :oops:
Изображение

Автор:  x[x]x [ 17:12 29.09.2014 ]
Заголовок сообщения: 


фейс-ракурс с другим объективом?

ага

фикс
Изображение

зум
Изображение

Автор:  U-Nick [ 20:41 29.09.2014 ]
Заголовок сообщения: 

x[x]x
Ну дык! У Рыксы-100-3 стёклышко куда как светлее — 1:1.8 :D Не считая остальных... вкусностей.
Из маленьких мне больше нравятся камеры типа Samsung EX2F... за наличие оперативного управления. В этом смысле Fuji X-T1 = :up2:

Автор:  Asmodeus [ 23:14 29.09.2014 ]
Заголовок сообщения: 


гораздо больше интересна Sony RX100 III, имеющая при такой же толщине отличный зум и вообще больше всяких вкусностей

Действительно очень хороший аппарат для своего размера :up2: Но цена...

-- Добавлено спустя 3 мин 4 с --
U-Nick
Да.... 1:1.8 для такого размера — это сильно :yes:

Автор:  x[x]x [ 02:33 30.09.2014 ]
Заголовок сообщения: 


Но цена...

цена — ахтунг ))

Автор:  nikAS [ 08:40 30.09.2014 ]
Заголовок сообщения:  Re:



Но цена...

цена — ахтунг ))

Нихт ахтунг. "Майн готт!"

Автор:  x[x]x [ 09:39 30.09.2014 ]
Заголовок сообщения: 

или даже «унмёглихь» ))

Автор:  Asmodeus [ 20:40 30.09.2014 ]
Заголовок сообщения: 

Подытоживаю: das ist fantastisch.

Автор:  x[x]x [ 13:34 05.10.2014 ]
Заголовок сообщения: 

вот ещё обзорчик NX30. согласитесь, что после таких обзоров отношение к камере иное )
и выдвижной поворотный ЭВИ — круть!
так что цена камеры вполне себе адекватна современным реалиям. это не сони всё ж ))

Автор:  DigiMakc [ 14:29 05.10.2014 ]
Заголовок сообщения: 

x[x]x
Андроид в камере — это бесспорно вещь! + фай-фай и прочие коммуникации.
До исо3200 ещё вроде норм. Ну и в целом картинки приятные.

Автор:  x[x]x [ 15:06 05.10.2014 ]
Заголовок сообщения: 


До исо3200 ещё вроде норм

покажите мне кроп, на котором выше исо 3200 норм ))
подскажу — таковых нет. у практически всех современных кропов крайнее более-менее приемлемое исо в районе 1000-1200. выше уже компромисс.


в целом картинки приятные

вполне. жаль, конечно, что ДД всего 12 стопов, хотя все кеноны повально с этими 12ю стопами живут и не бедствуют.


фай-фай и прочие коммуникации

фарш знатный, но кто знает, насколько оно глюкавое ))

Автор:  DigiMakc [ 16:35 05.10.2014 ]
Заголовок сообщения: 


покажите мне кроп, на котором выше исо 3200 норм ))
подскажу — таковых нет. у практически всех современных кропов крайнее более-менее приемлемое исо в районе 1000-1200. выше уже компромисс.
Дык я и не спорю, просто говорю как есть)
А где больше ДД?

насколько оно глюкавое ))
Ну это дело поправимое.. Да и на телефонах отточенное)

Автор:  x[x]x [ 18:11 05.10.2014 ]
Заголовок сообщения: 


А где больше ДД?

у сониевских матриц (никон, пентакс, сони) — до 14.8ev (в среднем 14)
очень хочется 20ev )) но что-то вот не делают, погрязли в многопиксельности

Автор:  эксгуматор [ 00:52 16.10.2014 ]
Заголовок сообщения: 

У Соньки А7 офигенный ДД. Впору ХДР делать. Не хватает охвата монитора. Регулирую экспозицию в конвертере DxO. Тени делаю нормально — небо осеннее облачное засвечено, под небо экспозицию настраиваю — тени уходят. Примочки типа Смарт лайтинг не использую — портят картинку.

Автор:  x[x]x [ 01:18 16.10.2014 ]
Заголовок сообщения: 


У Соньки А7 офигенный ДД. Впору ХДР делать

14ev. ща у всех такой (или около). потому что матрицы от сони везде (почти) )))


Впору ХДР делать

хдр — это изображение с расширенным яркостным охватом.
а делать из него надо тонмэппинг.


Тени делаю нормально — небо осеннее облачное засвечено, под небо экспозицию настраиваю — тени уходят

аккуратно кривыми всё это делается

Автор:  эксгуматор [ 09:20 16.10.2014 ]
Заголовок сообщения: 

x[x]x
14ev. ща у всех такой (или около). потому что матрицы от сони везде (почти) )))
На сколько я знаю, ни у одной камеры, кроме Сони А7, нет такой матрицы. (24x36 24мп)

аккуратно кривыми всё это делается
И испортить фотографию. Cродни смарт лайтингу, он же тоже самое делает — приподнимает тени. IMHO, лучше пусть останется где-то пересвет, где-то недосвет.

Автор:  x[x]x [ 18:37 17.10.2014 ]
Заголовок сообщения: 


ни у одной камеры, кроме Сони А7, нет такой матрицы. (24x36 24мп)

да господь с вами )) в никонах 600 и 610 такая же.
и на 36 мп тоже у A7r и никона 800 и 810


И испортить фотографию

как говорится, сдуру можно «что угодно» сломать.

при печати на бумагу, как вы думаете, что происходит? диапазон бумаги горааааздо ниже монитора, а тени и света все есть.
так же и при тонмэппинге.

Автор:  эксгуматор [ 20:26 17.10.2014 ]
Заголовок сообщения: 

x[x]x
да господь с вами )) в никонах 600 и 610 такая же.
Да, вы правы.
при печати на бумагу, как вы думаете, что происходит? диапазон бумаги горааааздо ниже монитора, а тени и света все есть.
так же и при тонмэппинге.

Знаю, что ниже. Драйвер принтера сужает диапазон фотографии, разглядывать такие отпечатки мне не очень нравится, поэтому фотопринтер у меня лежит на антресолях а на столе чб лазерник и хороший монитор. :)

Автор:  x[x]x [ 20:45 17.10.2014 ]
Заголовок сообщения: 

Боже, какой драйвер... Я про фотопечать вообще-то ))

Автор:  эксгуматор [ 21:37 17.10.2014 ]
Заголовок сообщения:  Re:


Боже, какой драйвер... Я про фотопечать вообще-то ))

Драйвер фотопринтера. У меня опция в настройках драйвера была. Если галочку не поставить, то нет ни теней ни ярких участков.

Автор:  DigiMakc [ 15:13 19.10.2014 ]
Заголовок сообщения: 

Какая бы супер-крутая галочка ни стояла, качество печати всё равно хуже, чем изображение на нормальном монике.
Хотя, если использовать принтер с большим количеством качественных чернил, с должной калибровкой, и качественную бумагу, то фотки действительно более-менее нормальные получаются.

Автор:  U-Nick [ 18:57 19.10.2014 ]
Заголовок сообщения: 

Тема вообще-то о фотоКАМЕРАХ... :D
Принтеры, особенно ФОТО, достойны ОТДЕЛЬНОЙ темы.

Автор:  x[x]x [ 20:10 19.10.2014 ]
Заголовок сообщения: 


Тема вообще-то о фотоКАМЕРАХ

это без разницы уже.
если у человека нет понимания, что и как, то всё равно в какой теме он это непонимание будет транслировать.

Автор:  Asmodeus [ 23:37 19.10.2014 ]
Заголовок сообщения: 


Принтеры, особенно ФОТО, достойны ОТДЕЛЬНОЙ темы.
Хех. Достойны-то они конечно, но кто бы ещё этой темой занялся.... Качественный фотопринтер — вещь весьма недешёвая, как и расходники к нему. А на бюджетном принтере лучше и вообще не печатать, результат — не обрадует. Остаётся только мечтать, если не имеешь халявного доступа к нему :oops:

Автор:  DigiMakc [ 02:21 20.10.2014 ]
Заголовок сообщения: 

Asmodeus
Помнится печатал фотки А4 на ip1000, получалось вполне приемлемо :) Но пока приспособишься, дофига чернил и бумаги изведёшь))

Автор:  эксгуматор [ 11:44 01.11.2014 ]
Заголовок сообщения:  Re:


Какая бы супер-крутая галочка ни стояла, качество печати всё равно хуже, чем изображение на нормальном монике.
Хотя, если использовать принтер с большим количеством качественных чернил, с должной калибровкой, и качественную бумагу, то фотки действительно более-менее нормальные получаются.

У меня принтер лежит, давно не польуюсь, Эпсон 1800. IMHO, принтер нужен только если есть желание стены картинами пообвешивать. Распечатать лист А3+ — уходят почти все чернила из 8 дорогих картриджей. Ни какие СНПЧ не катят, ибо Эпсон чернила не продаёт отдельно, а замены 100% качественной нет.
Да, на монике очень удобно рассматривать, тем более, если моник хороший. Посему купил такой. Ещё лучше на плазме, (у меня Пио 5090) хоть и разрешение у неё меньше. Но цвета — загляденье! :up2:

Автор:  DigiMakc [ 15:52 01.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 

эксгуматор
У моего бати на работе все принтеры Эпсон. Один только с оригинальной СНПЧ — L800, остальные — "пропатченные".
Спрашивается чем заправлять принтер L800? )) Если для него нет оригинальных чернил? — Может всё же есть?
Остальные принтеры не знаю чем заправляет, но на нормальной бумаге фотки получаются добротные.

Автор:  эксгуматор [ 19:01 01.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 

DigiMakc
Эпсон чернила не распространяет отдельно от картриджей. По крайней мере пару лет назад для моего так было, может сейчас изменилось — х.з.
Я встречал якобы подходящие к моему принтеру (Epson L1800) чернла, но они были фальшивыми. Об этом предостерегали в форумах.
А хреновинка для сброса чипа в картриджах у меня имеется.
Однажды купил картридж в одном крупном компьютерном супермаркете и получил полоски по этому цвету. Да и цвет был какой-то "левый". Видимо картридж был перезаправлен.
Но потом бошка "пропИсалась" уже с хорошим картриджем.

Автор:  x[x]x [ 01:59 19.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 

Ещё один отличный компакт — Panasonic Lumix dmc LX100
http://www.dpreview.com/reviews/panason ... -dmc-lx100

Автор:  U-Nick [ 13:42 20.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 

x[x]x
Да, хороший, но ... ЦЕНА! :eek:

А вот еще один, уже полнокадровый — SONY A7 II

Автор:  x[x]x [ 13:59 20.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 


но ... ЦЕНА!

а ща всё такое (( особенно хорошее


вот еще один, уже полнокадровый

сильно хотеть! ) (ещё с первой версии) универсальный задник подо всё!
только вот беда этого гаджета — от розетки далеко не отойдёшь, образно говоря.

Автор:  U-Nick [ 22:24 21.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 

x[x]x
А Nikon D750 хочется? :D

Автор:  x[x]x [ 05:24 22.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 


А Nikon D750 хочется?

нет. совсем нет.

Автор:  U-Nick [ 15:32 22.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 

x[x]x
Аналогично: велики они — ЦЗ — для любительского применения.
Вот что из не-ЦЗ мне шибко понравилось — Фуджик Х-Т1. Есть что покрутить :gigi:

У камеры не очень демократичная стоимость — и это чуть ли не главный её недостаток. Собственно, бюджетный полный кадр стоит приблизительно столько же, но всё же на стороне X-T1 компактность, да и полный кадр — не всегда спасение, ведь глубина резкости у него существенно меньше. Из достоинств стоит отметить массу весьма удобных в работе органов управления, быстрый автофокус на широком угле (и, скорее всего, при использовании «фиксов»), невероятно точную автоматическую экспозицию, причём даже в чрезвычайно сложных условиях, очень резкий и качественный объектив, который можно смело назвать одним из лучших комплектных объективов, хорошую цветопередачу, да и Wi-Fi-модуль здорово помогает в работе с камерой.

Автор:  x[x]x [ 17:19 22.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 


велики они

маленькое отнюдь не плюс.
ОЧЕНЬ неудобно держать.
никон не хочется по другим причинам — абсолютная зависимость от системной оптики, которая хороша только в премиум-классе с соответствующим ценником.
да и ограничения на любительский сектор бесят. 1/4000 к примеру.


Фуджик Х-Т1

в целом система фуджа хороша.
непонятно одно — с таким размером сенсора и коротким рабочим отрезком оптика у них всё равно ведёрных размеров. но хорошая.
у «микры» с этим как-то более логично.

Автор:  alx_rad [ 20:13 27.12.2014 ]
Заголовок сообщения: 

Товарищи, всем добрый вечер и с Наступающим :) Посоветуйте пожалуйста, надо выбрать срочно камеру, собрался подарок сделать. Бюджет небольшой, поэтому и камеры из которых выбираю бюджетные, но все же хочу услышать совета или рекомендацию, здесь все-таки специалисты. Вот набросал перечень, заказывать сегодня планирую через инет магазин, чтобы к 31-му успеть получить:
1) NIKON CoolPix L830;
2) SONY Cyber-shot DSC-W830;
3) NIKON CoolPix S5300;
4) SAMSUNG WB1100F;
Собственно требований то завышенных нет, девушке пофоткать на память, в архив на комп, в поездке сфоткаться. Профессиональной обработкой заниматься не планирует. В общем жду советов, заранее всем благодарен.

Автор:  U-Nick [ 21:15 27.12.2014 ]
Заголовок сообщения: 

alx_rad
Странный набор: тут и карманные камеры, и ультразумы. Девушке точно надь УЗ (L830 / WB110F)? А носить его она где будет? :)

Моё ИМХО: девушке я бы выбрал Самсунг WB350F — чем меньше настроек, тем проще пользоваться :D Если девушка — не профи в фотографии.

Почему не Никон, Сони, Кэнон: у Самсунга чёткая работа прошивок в части цветопередачи и экспо-вариаций встречается гораздо чаще, чем у остальных брендов.
У 350-ки шустрая матрица с нормальной структурой слоёв (BSI) и ващще

Модель Samsung WB350F наделена трёхдюймовым сенсорным дисплеем, слотом для карт microSD/microSDHC/microSDXC и портом USB 2.0. Светочувствительность равна ISO 80–3200. Возможна запись видеоматериалов с разрешением 1920x1080, 1280х720 и 640х480 точек со скоростью 30 кадров в секунду.
а цена — примерно как у 1100F

Автор:  alx_rad [ 21:32 27.12.2014 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
Ну выбор может и странный, я же чисто по деньгам прикидывал, сам-то тоже не спец в камерах :) Ультра-зум ни к чему думаете? А по этой модели, что-нибудь посоветуете? NIKON CoolPix S5300. И wi-fi есть, запись видео в 1080p и hdmi. Вроде как удобства сплошные. Ну и компактный он все-таки ,в кармане легче носить чем самсунг :)

Автор:  U-Nick [ 13:18 28.12.2014 ]
Заголовок сообщения: 

alx_rad
Как ФОТИК Самсунг гораздо интереснее сего Никона:
23–483 мм (х21!) против 25-200 мм (x8) = оптика ШИРЕ, пусть и не на много. Зум х21 = :up2: и в карманчик легко входит.
1:2,8-5,9 против 1:3,7-6,6 = оптика СВЕТЛЕЕ
Знаешь, я уже убедился: слишком лёгкий фотик (для меня, есс-но) — нэ, нэ ТО! Вот прежняя Соня W1 — железный кирпичик, берешь в руки — маэшь вэщщь! :gigi: А нынешний Никон Р5000 — так, фитюлька... Но снимает ЛУЧЧЕ :D
Экраны у них по типу матрицы — одинаковые — TFT, — но! — СЕНСОРНЫЙ у Самсунга = :up2: Был бы у Самсунга АМОЛЕД — :eek:Дайте два!
Дороговат, конечно, да и разброс цен :eek: — 8970 … 14700 руб. (по Я-маркету)
Ну нету у Самсунга hdmi — да и не шибко надь! Вафля ведь есть, µSD до 64 ГБ — есть.

Короче, я — за КАЧЕСТВЕННЫЙ подарок, ведь такой фотик — не пудреница, а вещь _длительного использования. К тому же за лучший подарок дэвушке можно расчитывать на лучший ... :oops: ... урожай ;)

Автор:  DigiMakc [ 16:27 28.12.2014 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
Толково и правильно. Но по последнему, если учесть что это сюрприз, а значит девушка не знает о том, какие модели рассматриваются, и тот факт, что она не сильно разбирается в фото технике, предполагают примерно одинаковую урожайность :)

Автор:  U-Nick [ 17:03 28.12.2014 ]
Заголовок сообщения: 

DigiMakc
примерно одинаковую урожайность
Э-э, дружище, ты шо, дэвушек не знаешь? :spy: Они ж потом как начнут хвастаться... сравнивать ... в инете копаться ... и — прощай весь(!) урожай!
:(

Автор:  alx_rad [ 20:03 28.12.2014 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
DigiMakc
А все-таки NIKON CoolPix S5300 и NIKON CoolPix L830 как друг от друга отличаются? 5300 модель совсем не то?

Автор:  U-Nick [ 21:20 28.12.2014 ]
Заголовок сообщения: 

alx_rad
Это камеры из разных _классов: мыльница с х8 и УЗумм с х34. L-ки — они у Никона все УЗ-ки. Хочешь сравнить — иди на dpreview.com и выбирай: 3-4 камеры выстроятся в одной таблице (я такие сохраняю просто скриншотом в PNG_256 — чётче и компактнее, чем страницей с картинками. :yes: Пример: все камеры Никон за 2011 — СНМ весит 300 кил, а 2 скриншота с тем же содержимым — только 72. Но — без внутренних ссылок, ессно.

Вообще-то, для тех, кто уже пощупал несколько разных ЦФК и выработал свои сюжетные приоритеты, выбор начинается с дорогих камер. Ведь они ОЧЕНЬ быстро развиваются и уже через 6 месяцев появляется что-то новое и даже — иногда! — с прорывными технологиями. Вспомним хотя бы появление КМОП, стабилизацию матрицы, встроенную коррекцию искажений малой оптики, BSI матрицы, ...

Подарок — он и есть подарок, тем более девушке-новичку. :D Тут главное — удобство как съемки, так и просмотра.

Автор:  alx_rad [ 16:48 29.12.2014 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
DigiMakc
Все, выбрал вчера вечером поздно. Заказал, завтра должны привезти. Самсунг. Спасибо за советы! :beer: :up2:

Автор:  U-Nick [ 14:40 10.01.2015 ]
Заголовок сообщения: 

Итоговый обзор новинок 2014 на 3Дньюс. Картинки — как всегда в 100%_ом JPG :gigi: так что размерчик статьи = 5+ МБайт

Автор:  U-Nick [ 18:53 15.01.2015 ]
Заголовок сообщения: 

Fujifilm X-A2: беззеркальный фотоаппарат премиум-класса с поворотным дисплеем: APS-C и

Fujifilm также представила два новых комплектных объектива — XC16-50 мм F3.5-5.6 OIS II и XC50-230 мм F4.5-6.7 OIS II с улучшенной конструкцией и характеристиками. Первый имеет минимальное рабочее расстояние 15 см (около 7 см от края объектива) — это лучшее в классе значение, позволяющее создавать качественные крупноплановые снимки. Второй объектив оснащён функцией оптической стабилизации изображения с эффективностью примерно 3,5 ступени, которая упрощает съёмку в режиме телефото без штатива и ночью.
В России фотоаппарат Fujifilm X-A2 будет предлагаться по цене в 25 000 рублей.

-----
Там же, рядом — заметка о "Fujifilm XQ2: компактная фотокамера премиум-класса": f=1:1.8 — весьма неплохо...

Автор:  DigiMakc [ 02:55 16.01.2015 ]
Заголовок сообщения: 

Не понимаю я этот тренд, если говорить о внешности... Цифра в копусе фотика 40-летней давности. Если смотреть на "итоговый обзор".
Из "строгих" нормально выглядит Canon G7X, Sony A7S
"Стандартные корпуса" Canon SX60 hs , Lumix FZ1000
Lytro Illum — :beer: :up: :up2:

Автор:  nikAS [ 10:32 16.01.2015 ]
Заголовок сообщения: 

DigiMakc
Не понимаю я этот тренд, если говорить о внешности... Цифра в копусе фотика 40-летней давности.
------------------------------------------

Ретро, типа... ;)

Автор:  U-Nick [ 15:15 11.02.2015 ]
Заголовок сообщения: 

Вот это КАМЕРА! :eek:
Sigma представила фотоаппарат dp0 Quattro с сенсором Foveon X3

Автор:  x[x]x [ 16:09 11.02.2015 ]
Заголовок сообщения: 


Вот это КАМЕРА!

и? как всегда фикс, как всегда проблемная матрица, пусть и с запредельной резкостью, но с жуткими цветами «на любителя».

Автор:  U-Nick [ 16:57 11.02.2015 ]
Заголовок сообщения: 

x[x]x
Зато как смотрится! :D

-- Добавлено спустя 3 ч 51 с --
Вот еще любопытное:

Фотографии с разрешением 40 мегапикселей
Еще одним преимуществом уникальной 5-осевой системы стабилизации Olympus является возможность съемки кадров ультравысокого разрешения, значительно превышающего стандартные возможности 16 МП LIVE MOS сенсора. E-M5 Mark II может создавать изображения с разрешением 40 мегапикселей, достигая невероятного уровня детализации и яркости.
Во время съемки камера делает 8 снимков, последовательно сдвигая матрицу на расстояние менее пикселя и, затем, объединяет получившиеся изображения в один кадр.
Это позволило камерам Olympus создать лучшие кадры за всю историю. Другим важным компонентом системы является процессор для обработки изображений. Теперь E-M5 Mark II работает на базе того же процессора TruePic VII, что и флагманская модель OM-D E-M1.

Автор:  x[x]x [ 10:05 20.02.2015 ]
Заголовок сообщения: 

чего только маркетологи не придумают, жуть.
теоретически можно таким образом получить некий аппаратно-программный аналог фовеона, но только для абсолютно статичных объектов.
примерно такую же хрень хотят впихнуть в новый полнокадровый пентакс.

upd

на dpreview уже протестировали.

жпег собирается сносно, 40мп вроде как есть.
можно получать безартефачные снимки статики.

upd 2

о, я нашёл применение этой технологии!
пересъёмка слайдов и негативов! особенно СФ.

Автор:  Asmodeus [ 00:14 24.02.2015 ]
Заголовок сообщения: 


о, я нашёл применение этой технологии!
пересъёмка слайдов и негативов! особенно СФ.
А зачем при таком-то зерне?
Если только с 61,5 мм плёнки? :oops:

Автор:  U-Nick [ 15:06 24.02.2015 ]
Заголовок сообщения: 

Asmodeus
Не обязательно: это в бытовке было зерно, но ведь были пленки типа МИКРАТ.
Да и возможности цифровой постобработки намного превосходят возможности прежних пленочных технологий.

Автор:  Asmodeus [ 22:29 24.02.2015 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
Впервые о таких плёнках узнал :shuffle:

Автор:  x[x]x [ 11:46 25.02.2015 ]
Заголовок сообщения: 

Даже обычная чб свема на 32 единицы уделает по разрешению 36и-мегапиксельный байер.
А если это не узкарь, то и подавно.

-- Добавлено спустя 6 мин 16 с --
И ещё. Зерно не пиксель. Оно неравномерно затенено. Для оцифровки зерна нужно больше одного пикселя ))

Автор:  DigiMakc [ 15:44 25.02.2015 ]
Заголовок сообщения: 

Что мешает в 36 М матрице вместо 3-х основных цветов сделать 36х3=108 М ч/б? Другой вопрос, кому это нужно..

Автор:  x[x]x [ 16:25 25.02.2015 ]
Заголовок сообщения: 


Что мешает в 36 М матрице вместо 3-х основных цветов сделать 36х3=108 М ч/б?

откуда 108? их там физически 36 — 18 зелёных, и по 9 красных с синими.
и да, были кодаки монохромные. кто-то на них снимал )) видимо, не много кто ))

36 не интерполированных монохромных пикселей, естессно, дадут более чёткую картинку.
к примеру, фовеон, имеющий на одном слое всего 4.68 мп по детализации равен 9 мп байеру.

Автор:  DigiMakc [ 23:23 25.02.2015 ]
Заголовок сообщения: 

x[x]x
Обычно под пикселем понимается сумма трёх его составляющих (субпиксель). А по отношению к матрицам, Вы хотите сказать, не так?

Автор:  x[x]x [ 00:01 26.02.2015 ]
Заголовок сообщения: 


Обычно под пикселем понимается сумма трёх его составляющих (субпиксель)

обычно где? в мониторах и телевизорах? ))

А по отношению к матрицам, Вы хотите сказать, не так?

совершенно верно, не так )
из 36 миллионов сенселей(свето-цветочувствительных элементов) байеровской матрицы интерполируется изображение, состоящее из 36 миллионов пикселей.
байеровская ячейка содержит 2 зелёных, 1 красный и 1 синий сенсели.
у фуджи фильтр отличается от стандартного байеровского.
у фовеона вообще другой подход, более честный, но сопряжённый с некоторыми технологическими ограничениями и, соответственно, не идеальным цветом от этого.

Автор:  DigiMakc [ 03:29 26.02.2015 ]
Заголовок сообщения: 


обычно где? в мониторах и телевизорах? ))
Ну да)) Я думал, в фото-матрицах аналогично.

из 36 миллионов сенселей(свето-цветочувствительных элементов) байеровской матрицы интерполируется изображение, состоящее из 36 миллионов пикселей.
байеровская ячейка содержит 2 зелёных, 1 красный и 1 синий сенсели.
Т.е. реальное разрешение примерно в 3-4 раза меньше?
Какой смысл тогда в этой интерполяции? Или может там всё же больше сенселей, с учетом итогового разрешения?

Автор:  x[x]x [ 04:17 26.02.2015 ]
Заголовок сообщения: 


Т.е. реальное разрешение примерно в 3-4 раза меньше?

раза в полтора с небольшим ))

смысл тогда в этой интерполяции?

и цвет получить и в разрешении не проиграть сильно

Автор:  Asmodeus [ 13:52 24.06.2015 ]
Заголовок сообщения: 

Камера Nikon D5 сможет снимать видео 4K
С ужасом представляю цену :eek:

Автор:  x[x]x [ 13:56 24.06.2015 ]
Заголовок сообщения: 


Камера Nikon D5 сможет снимать видео 4K

Лучше бы со скинтонами разобрались. А пока цвета, хуже, чем у никона не найти.

Автор:  Asmodeus [ 13:58 24.06.2015 ]
Заголовок сообщения: 


А пока цвета, хуже, чем у никона не найти.
Лично мне у Никона цвета всё же больше чем у Олимпуса нравятся.

Автор:  DigiMakc [ 22:13 24.06.2015 ]
Заголовок сообщения: 

x[x]x, +1, и шума больше чем у кэнона.

Автор:  x[x]x [ 22:40 24.06.2015 ]
Заголовок сообщения: 


и шума больше чем у кэнона

Не соглашусь )
Матрицы одного поколения и форм-фактора шумят примерно одинаково.
Разница может быть только в настройках шумодава камерного жпег.


мне у Никона цвета всё же больше чем у Олимпуса нравятся

У никона с пейзажами и предметкой всё ок, но стоит только в кадр попасть человеку, так сразу нужны пляски с бубном.

_________________

Никон покупает матрицы у сони, но фильтр цветоделения заказывает свой. Причём, на старой матрице, которую пихнули в Df никаких проблем нет.

Автор:  Asmodeus [ 13:25 27.06.2015 ]
Заголовок сообщения: 


Причём, на старой матрице, которую пихнули в Df никаких проблем нет.
Ясно. Я судил как раз по ним. Надо будет присмотреться к новым.

Автор:  PMM [ 21:25 14.09.2022 ]
Заголовок сообщения: 

Помогите с выбором флэхи под Canon EOS R, присмотрелся к SDG3/256GB и SDS2/256GB!?

Страница 2 из 3 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Copyright © 2001 - 2012, Radeon.ru Team
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/