Radeon.ru
https://forum.radeon.ru/

Выбор высококачественной фото-тушки.
https://forum.radeon.ru/viewtopic.php?f=39&t=15795
Страница 1 из 1

Автор:  Anton [ 08:47 16.12.2005 ]
Заголовок сообщения:  Выбор высококачественной фото-тушки.

Я много снимал на плёнку, причём, последние 5 лет пользовался Nikon F80 с объективом AF Nikkor 28-105. Постепенно перешёл на профессиональную плёнку с высоким разрешением. Последние 3 года больше снимал на цифру (одалживал на работе) Nikon CoolPix 5700. Снимать на цифру понравилось — масса плюсов, но два очень важных для меня минуса:
1. Разрешение меньше плёночного.
2. Меньшая фотографическая широта (динамический диапазон) по сравнению с негативной плёнкой.
Постоянно думаю о покупке собственной камеры. До недавнего времени останавливала цена камер, которые хоть как-то приближаются к плёнке. Сейчас ситуация меняется. Появились камеры переплюнувшие плёнку по разрешению, но цена, превышающая 5 килобаксов по-прежнему не приемлема для меня.
Сейчас близится Новый Год и вполне можно сделать себе, любимому, подарок :). По соотношению цена/качество очень понравился Nikon D50. Я не являюсь фанатом Nikon, просто так получается, что в тот момент, когда мне нужно покупать камеру, у него оказывается подходящая модель с подходящей ценой. Постепенно к нему привык, а сейчас, ещё остался неплохой объектив от F80. Однако, именно сейчас вышла новая камера от Nikon — D200 с 10 мегапиксельной матрицей. Это как раз то разрешение, которое уже может конкурировать с плёнкой. Цена высока ($1600 для всех и $2000 для россиян слава нашим законам и таможне!), но находится на пределе допустимого для меня. Камера слишком новая, пока нет её обзоров и тестов. В связи с этим, у меня вопрос: Кто что может рассказать о ней и её новой матрице? Стоят ли они таких денег? У кого какое мнение имеется на этот счёт?

Автор:  U-Nick [ 09:21 16.12.2005 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
Д50 во многих тестах считают оптимальным выбором. Если хочешь, я в понедельник принесу несколько журналов и перескажу их точнее. Точно помню только про Минольту А200 — по всем статьям 10-ки. Она такая — одна (без учета ц-зеркалок кило-$$-овых). На videozona.ru заглядывал? Глянь журнальчик "Гид по фото..." (в пнд. принесу, процитирую точно) — за свои 65рэ вполне приличное издание. (я уже 3 штуки купил). Главное — есть ТТХ фотиков, а по ним можно и собственное мнение составить. И объективы там тоже рассматриваются, и принтеры, и штативы...
То, что хороший объектив УЖЕ есть — огромный плюс за Никон. :shuffle: Настоящая оптика — 60% качества ... или больше?
Камера слишком новая, пока нет её обзоров и тестов... — а мы-то, простые юзвери с анжинерными зряплатами, как можем ее пошшупать? :(

Автор:  Anton [ 09:49 16.12.2005 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
Спасибо за информацию. Сейчас поеду на работу, осмотрю киоски по дороге на предмет "Гид по фото...".
а мы-то, простые юзвери с анжинерными зряплатами, как можем ее пошшупать?
Зато нам образование позволяет о многом судить просто по ТТХ и просачивающимся сведениям. Вчера побеседовал с продавцами — ответы достойны нашей рубрики "Приколы". Например, один стал меня агрессивно убеждать, что у всех матрицы на диодах, а у D200 на транзисторах и спросил, знаю ли я разницу. Я кивнул, поблагодарил и ошеломлённый пошёл дальше... :)
Плюс D50 — это матрица в пол плёночного кадра. Размер матрицы это та физическая величина, что определяет её шумы, чувствительность и динамический диапазон. У D200 тот же размер, но её разбили на большее число пикселей и утверждают, что сделали по другой технологии. Вот и возникает вопрос, на сколько эта технология оправдывает трёхкратное повышение цены?

Автор:  U-Nick [ 13:01 16.12.2005 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
Я рыдалЪ и плакалЪ !!! Афигеть!!! Это в Москве :eek: такие? А что же тогда про Урал думать?
Про "Гид..." — несмотря на то, что номера во многом повторяют друг друга — ну типа шоб в любом № было все — большие тестовые статьи все же не повторяются. Так что можно забирать все, что найдешь.
С ж-лом "Лучшие цифровые камеры" та же история. Помнишь, что их образы на СД/ДВД Хакерров выкладывают? Ежели не найдешь — пиши, попробую намылить/выложить свежие. Последний — №7_2005 (18МБ!). В сумме их уже 130МБ накопилось.
Кстати, только что принесли Мир ПК №12 — весь про ц-фото!

Про размер — у моей W1 матрица 1/1,8" и 5 Мп. Сейчас такие уже как 7 Мп идут, а 5Мп делают на 1/2.5".
Вот придумали уродскую мерку!! :abuse: Шумность матрицы — это да, второй по существенности параметр.
Другая технология — это если CMOS вместо CCD (ПЗС по-нашему). Тот продавец видать посчитал, что D — это diode :lol:

И еще — а так ли нужны тебе та самая широта цвета, МЕГА-пиксельность и тп? Мне все эти рекламные вопли напоминают байки про КроссФайр, СЛИ, 2-ядерность и тд. Я сомневаюсь, что все это действительно надо непрофессионалу. имхо. Ты собираешься кадрировать масенькие кусочки фоток на А4, как это делали умные спортивные фотожурналисты в ч/б времена, и — сразу на принтер?
Я не отговариваю тебя от очень хорошей камеры — сохрани Год! — я советую подробно рассмотреть необходимое и достаточное, потребности и возможности и итог умножить на наличие. :D
Пока это — все, что я могу придумать при выборе полу-профи аппарата. :shuffle:

Автор:  Anton [ 19:04 16.12.2005 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
Спасибо.
я советую подробно рассмотреть необходимое и достаточное, потребности и возможности и итог умножить на наличие.
Вот для того и тему создал :)
И еще — а так ли нужны тебе та самая широта цвета, МЕГА-пиксельность и тп?
Помешанный я на разрешении. Ну нравится мне возможность взять и увеличить и разглядеть детали скрытые до того. Нравятся фото распечатанные именно на А4.
Nikon CoolPix 5700 я тщательно попытал. С одной стороны, там честные 5 мегапикселей. Снимаю сплетение голых ветвей, увеличиваю и вижу что отдельные пиксели, действительно, работают, т.е. разрешение аппарата определяется именно разрешением матрицы. С другой стороны, я вижу, что его изображение выглядит иначе, чем хорошо отсканированная плёнка. Выглядит так, будто применена функция диспекл (или другое сглаживание), а потом искусственно повышена резкость на границе объектов. Возможно, это издержки преобразования цвета по четырём соседним пикселям (ведь там 5 миллионов чёрно-белых пикселей из которых 1 250 000 синих, 1 250 000 красных и 2 500 000 зелёных), либо применена хитрая система шумопонижения. Если уменьшить размер цифрового кадра в два раза по вертикали и горизонтали, то я больше не вижу разницы с хорошим плёночным сканом. Скорее всего, там кроется сложный алгоритм аппаратной обработки изображения. Ведь шумы у Никона почти нельзя увидеть, а матрица там производства Сони, в камерах которой шумы сильно заметны в тенях и при недостатке освещения. Естественно, избавление от шумов в Никоне не может быть бесплатным. При этом возникают специфические искажения.
Сканирую я в 16 бит (на самом деле, у данного сканера только 12) на цвет и это позволяет потом играть "кривой" и вытягивать детали в тенях или светах. Если картинка снята в jpg (8 бит на цвет), то такие возможности сильно ограничены.

Автор:  Sikambr [ 13:42 17.12.2005 ]
Заголовок сообщения: 

Не высококачественные, но может кому полезно:
Обзор Canon PowerShot A510/A520
За 200$ A510 смотрится хорошо, но вот ограничение на съёмку видео в 30 сек. и частоту кадров — минус...

Описания:
Nikon CoolPix 4600 <Silver> (4.0Mpx, 34-102mm, 3x, F2.9-4.9, JPG, 14Mb + 0Mb SD, 1.8", USB, TV, AAx2)
Nikon CoolPix 5600 <Silver> (5.1Mpx, 35-105mm, 3x, F2.9-4.9, JPG, 14Mb + 0Mb SD, 1.8", USB, AV, AAx2)
Nikon CoolPix 5900 <Silver> (5.1Mpx, 38-114mm, 3x, F2.8-4.9, JPG, 13.5Mb + 0Mb SD, 2.0", USB, AV, Li-Ion)

Интересно, а по качеству CoolPix 4600 от CoolPix 5900 отличается? Или дело только в макс. допустимом разрешении? Кажется 5900 умеет писать видео 30 кадров/сек, а 5600 и 4600 только 15 в сек; ниже выдержка (1/2000–4 с против 1/3000). Остальное на знаю насколько важно, а разница 333$-218$=115$. Стоит? :confused:

Автор:  Anton [ 21:07 18.12.2005 ]
Заголовок сообщения: 

Schwanz
Хочется использовать имеющуюся оптику. Кроме того, есть некоторая привычка к управляющим элементам именно Никона. Тем не менее, спасибо, я обязательно рассмотрю эти варианты.

Автор:  Sikambr [ 00:36 19.12.2005 ]
Заголовок сообщения: 

Почитал обзоры по Nikon CoolPix 4600/ 5600/ 5900. Вывод: что 4600, что 5600 — почти одно и тоже. Обозреватели советуют подкопить и взять 5900. Кстати, интересно, что Nikon CoolPix 7900 по мнению тестеров сыплет больше "шума", чем модель 5900 — ссылка.
В общем все эти "мегапиксели" не влияют на качество кадра — только на размер.

Примеры снимков 4600 — тут — совсем не понравились. Похожее я и на Ровере древнем наснимаю...

Автор:  Anton [ 07:49 19.12.2005 ]
Заголовок сообщения: 

Sikambr
Камеры, перечисляемые тобой, не являются зеркалками. Тут дело не только в наличии зеркала и сменности объектива. Самое главное — матрица другого размера. В зеркалках она в несколько раз больше по площади.
Большое число пикселей у маленькой матрицы = чистый маркетинг. При столь малом размере элемента качество определяет шум, растущий с этим уменьшением. Получается, что увеличение числа пикселей увеличивает размер файла, цену камеры, продаваемость, но уменьшает качество. В итоге, для получения того же качества, кадр надо потом уменьшать, борясь с шумом. В пределе, количество информации, которое можно получить с матрицы определяется ТОЛЬКО её геометрическим размером. Зеркальные камеры имеют матрицы размером от пол плёночного кадра до целого кадра. Чувствительность их (и отношение сигнал/шум) в несколько (иногда на порядок!) раз больше. Для них не стоит вопрос: понравилось изображение или нет — оно просто соответствует действительности, и критиковать можно только баланс белого. Зеркалки наводятся на резкость быстрее чем на порядок, зум крутится рукой, а не моторчиком. Всё это приводит к тому, что камера становится продолжением руки фотографа при съёмке людей и животных. Опыт работы с Nikon 5700 говорит, что зверей (если они не спят) снимать невозможно. Ну не станет дикий лемур не дереве ждать, пока у меня проедет куда надо зум, наведётся резкость, потом ещё освободится буфер на флешку. Если кадр неудачен, то к следующему лемур будет уже на другом дереве, повернётся задом или вообще убежит. Разумеется, можно заранее поставить зум, фокусировку, но все эти ухищрения мешают созданию качественных в художественном смысле фотографий. Во время съёмки фотограф должен думать только о кадре и объекте, всё остальное должно управляться спинным мозгом :)

Автор:  U-Nick [ 10:17 19.12.2005 ]
Заголовок сообщения: 

Anton (D200 с CCD матрицей!)
Я принес 2 выпуска "Цифровые камеры и аксессуары. Гид по технике", №№ 6 и 7.
Спец-журнал "FOTO-VIDEO digital" №11_2005 (by CHIP).

разрешение аппарата определяется именно разрешением матрицы... — а объектив не причем, что ли?
По данным "F-V_d" лучшие объестивы у Fuji F10/11 — до 2015 пар линий (по ISO 12233), при этом у EOS-350D их 1849, у D70s — 1769, у Оли-Е300 — 1916.
"Попугаи" по качеству снимков: Fuji F10 = 100, Nikon 8800, Fuji S20pro = 99.
EOS-350D = 92 (лучший показатель из рассмотренных зеркалок).
Hi-end $530_910 (Canon PS pro1, PS G6, Sony F828, Oly C-8080, C-7070, Casio EX-P700) = от 86 до 97.
Супер-зуммы = от 68 до 88.
Универсалы = от71 до 84 (Фуджи Е550 ;) )
Стильно-масенькие = от 72 до 92. Fuji F10 как раз здесь (=100!)
По ГИДу №6:
Лучший сменный объектив — Nikkor AF-S ZOOM 18-70mm $330 = ***** (5 звёзд).
Лучший универсал — Tamron AF28-300 $510 = ****.
Zomm-Nikkor AF70-300 $370 = ****. "версия ED вдвое дороже, но ... больше резкость"
К сожалению в ГИДе нет разрешения по ISO.
Готов к конкретным вопросам. ;)

Автор:  B.R@ven [ 12:35 19.12.2005 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
про спинной мозг ент хорошо сказано :beer:
я вот тоже до фотоярмарки в манеже(я там Сапоп представлял) уже "созрел на что -нить типа 717 Сони, ну или в мечтах ЕОС300Д(350) а там неделю постоял с Марк 2Н ЕОС 1Д, всего неделя, чтобы понять что все остальное включая 350Д — китайские мыльницы ,а денег даже на 1д, я уже молчу про 1Дс ну или 5Д, еще зарабатывать и зарабатывать :(

Автор:  B.R@ven [ 19:19 19.12.2005 ]
Заголовок сообщения: 

Schwanz
можно :)
даже на Т1 от сони неплохо получается
но если говорить именно про проф технику, чтобы окромя спинного мозга ничего больше и не надо было задействовать, то не так уж и перегибаю :shuffle:

Автор:  Anton [ 08:59 20.12.2005 ]
Заголовок сообщения: 

Schwanz
Снимать можно и на мобильник, только вероятность получения хорошего снимка очень сильно снижается. Если же иметь фотоаппарат с очень большим разрешением, то шедевром становится почти любой кадр. Например, берём и снимаем дверь своего подъезда. Этот кадр будет близок всем, кто жил за такими же дверями, навевать воспоминания о прощаниях с девушками в молодости и т.д. Можно увеличить до разглядывания неровностей краски и трещин в её слоях и задуматься о бренности бытия и быстротечности времени и даже о эволюции политической жизни в стране :)

U-Nick
Как раз в Гиде я прочитал статью о тестировании китовых объективов, где был сделан парадоксальный вывод, что разрешение определяется именно матрицей. По мнению авторов, даже дешёвые объективы оказываются лучше. Не очень верится. Но, известный факт: Никон перешла от 5700 к 8700, только поменяв разрешение матрицы с 5 до 8 Мп. Это значит, что оптика в 5700 уже была достаточной для такого шага. В 8800 ещё увеличили степень её зума (обычно это трудно совместить с чёткостью), а в твоём списке это один из лидеров.
Вообще, маленькие матрицы фантастически облегчают жизнь разработчикам оптики. Размеры объектива (и его вес) сильно сокращаются.
до 2015 пар линий (по ISO 12233)
Я правильно понял, что это чило пар линий на вертикальную сторону кадра? Тогда даже такой хороший результат соответствует разрешению всего в 6 Мпикселей. :(

Интересно, что стандартный монитор имеет удлинение 1.33 и все камеры кроме зеркалок имеют такой же формат кадра, но плёночный кадр имеет удлинение 1.5 и зеркалки тоже. Продолговатый кадр создаёт больше проблем конструкторам объективов.

Автор:  U-Nick [ 10:20 20.12.2005 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
№ ГИДа? 6( 8 ) 2005?
Не в моём списке — в журнальном ;)
Кстати, нашел в сохраненном сравнение F10 vs G6 (форум iXBT) — получается, что не ТТХ едиными ...
Про ИСО — после обеда просмотрю статью внимательно и отпишу свое имхо.
Из того, что я читал, "Foto-Video digital" — наиболее технически полный журнал. Обязательно куплю №12 :yes:
На www.dpreview.com заглядывал?
--------------------------------------------
Что-то не нашел про матрицы-объективы... Посмотрю №7(9).

Про ИСО — перед основной табл. есть его номер без пояснений, а в других табл. есть пояснения (:yes: по вертикали!) без номера. Вот так пишут, млин! Эх, еще бы узнать зависимость разрешения от диафрагмы! :-p

Да, совсем забыл — в ж-лах предупреждают о появлении пыли на матрицах зеркалок со сменными объективами.
Никон-8800 — очень приличный выбор без сменной оптики. И стабилизация есть.
У E-System от Олимпуса есть автоочистка матрицы :up2: ... как у видаков для головок :D

NB! Цифровая в-камера JVC GZ-MG70 с винтом (!) на 30 Гиг, умеет делать фотки 1600х1200, $1100. www.jvc.ru
Для путешествий! А?

Автор:  Sikambr [ 21:28 20.12.2005 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
Поглядел тестовые фото 5700 (зеркального): здесь (3Дньюс) и здесь (Никс) лежат. Мне кажется на 5700 каким-то "искусственным" способом прибрали шум и скорректировали изображение. :confused: Или просто "фотографы" такие? Сравнил их с 5900. От зеркалки можно было ожидать и лучшего или она уже "древняя"? Один-то стоит 300 у.е., а другой 700.
Смотри сам (фото полноразмерные 1-2,5 мб.):
фото с 5700: один, два, три, четыре.
фото с 5900: один, два.

U-Nick
Имею мнение, что ЖД, несмотря на "миниатюрность", прилично потребляют энергии.

Автор:  Anton [ 22:34 20.12.2005 ]
Заголовок сообщения: 

Sikambr
5700 не зеркалка! Я им очень много снимал. Вот как раз на этих картинках и видны его недостатки:
Фото "один" на сплетении ветвей видна некоторая пятнистость. Как будто система шумопонижения выбирает участки примерно с постоянным цветом и сглаживает их шумы, закрашивая их действительно постоянным цветом. Шумы пропадают, но картинка будто из однородных пятен состоит. Трудно описать, но я вижу это на всех фото с этой камеры.
На фото "четыре" хорошо видна цветная кайма на резкой границе светов и теней. Можно списать её на странную хроматическую абберацию, но может, это тоже дефект специфической обработки.
Из приведённых фото мне больше понравились сделанные 5900, хотя внешне он выглядит как камера более низкого класса.

ЖД, действительно много жрёт. Но у 5700 нет другого видоискателя (окулярный совсем плох). Он там поворотный и очень удобен, но сокращает число снимков от одного аккумулятора на порядок по сравнению с камерами без него.

Автор:  U-Nick [ 07:58 21.12.2005 ]
Заголовок сообщения: 

Тэк-с... давайте проясним: ЖД — это Жидкий Дисплей или Жесткий Диск? :oops:

Anton
Тебе надо выбрать ЦФК с обязательным наличием RAW-режима сохранения — в нем ведь никакой пост-обработки нету. А софт для него постоянно обновляется и улучшается.
На фото "четыре" хорошо видна цветная кайма на резкой границе светов и теней. Можно списать её на странную хроматическую абберацию, но может, это тоже дефект специфической обработки. Красная? Однозначно ХА. Оптика не ТА-с. :( Вот в ГИДе сильно хвалят Соньку-Н1, а на тестовых снимках с videozona.ru отлично видна много б0льшая ХА по сравнению с Панасом FZ5 (его Лейка тож не супер!). Не случайно на объективе Н1 нет гордой надписи "Карл Цейс", хотя Сони его скупила ;)

Schwanz А в походных условиях? Клизмо-груша? :gigi:

Автор:  Anton [ 08:12 21.12.2005 ]
Заголовок сообщения: 

Schwanz Больше не буду, исправлюсь :)

Автор:  Anton [ 08:16 21.12.2005 ]
Заголовок сообщения: 

Я имел в виду ЖД — это Жидкий Дисплей. Писать камера должна всё-таки на флешку. Это я вам заявляю, после того, как сломал ребро о Nikon F80 и разбил стекло GPS о Nikon 5700 :)

В новом Фотошопе есть функция компенсации хроматической абберации. Но с её помощью мне не удалось устранинить кайму с фото 4. Тем не менее, это может быть всё равно она. ХА сложнее, чем изменение масштаба фото для трёх цветов. Кроме того, обычная матрица состоит из четвёрок пикселей (один красный, один синий, два зелёных). Таким образом, только четвёрка несёт полную информацию о цвете и яркости. Отдельный же пиксель не даёт всей информации о цвете его. Эта информация получается интерполяцией недостающих составляюших соседних пикселей. Видимо, при наличии ХА и большой контрастности эта интерполяция буксует.

Автор:  U-Nick [ 09:17 21.12.2005 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
Эк тебя ... уронило... :eek: Дык винты-то маленькие вроде как бы удароустойчивы :shuffle: Ежели девайсом хряпнуть :eek: , то скорее оптика посыплется.
На Хоботе есть большая тема про D200. Уже 2300+ постов!
Не смотрел? (у нас сегодня что-то странное со спутником :spy: — в минуту по капле :abuse: )

Автор:  Anton [ 17:53 18.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо всем участникам и особенно U-Nickу! Я купил сегодня тушку Nikon D200. Теперь предстоит его осваивать. Первые впечатления очень хорошие. Пока ехал домой в автолайне, снимал из окна. Мгновенные кадры тогда, когда я нажимаю на спуск. Больше не нужно думать, чем там ещё занимается моя камера, не позволяя мне щёлкать. Мгновенный автофокус. Трансфокатор моего объектива (остался от пленочного F80) управляется кольцом вручную. Камера большая и очень удобная (тем, кто привык к Никонам :)). Вернулось старое ощущение от F80, что кадр у тебя в руках и ты мгновенно делаешь с ним то, что нужно. Управляется и изменяется всё что только может. У кого есть какие вопросы — задавайте.

Автор:  Anton [ 19:43 19.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Сегодня гулял по лесу с камерой и снимал всё подряд. Условия сложные — яркий снег, тёмные деревья, вода утки, голуби, синицы. Переменная облачность. Все обработки отключил, писал в RAW-формате. Кстати, он тут специфический, фирменный, имеет расширение NEF. При проверке камеры в магазине им воспользоваться затруднительно, так как стандартные программы его не читают. Нужны специальные от Nikona. Наиболее продвинутая — Nikon Capture стоит $250 и к камере не прилагается. Есть бесплатные утилиты, позволяющие грузить его в Адоб фотошоп. Там он предстаёт в виде TIF-файла с 16 битами на цвет. На самом деле, глубина цвета в NEFе и разрядность АЦП — 12 бит на цвет. Шумодав можно полностью отключить только для чувствительностей 100 — 400, при больших он (минимальный) включается сам. Оказалось, что все искажения изображений в Nikonах, на которые я жаловался, связаны только с ним. Результаты обалденные! Тихо тащусь. При чувствительностях 100 -200 шумов нет нигде никаких. Детали переданы везде от белого снега до коры деревьев в тени. При съёмке прыгающих птиц — ни одного бракованного кадра! Автофокус сработывает мгновенно и чётко, не обращая внимания на окружающие ветки. Мой старый объектив, будучи диафрагмирован, позволяет полностью использовать разрешение матрицы.

Автор:  U-Nick [ 14:03 20.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
Поздравляю! Аж завидки :-p берут... :wine: уже? ;) Шоб долго-долго жила... :up2:
Ежели что полезное про NEF встретится — дам знать.

Автор:  Anton [ 20:49 20.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
Спасибо! Про NEF самое интересное, как сделать, чтобы его AСDSee видел. Интересно, что в Фотошопе есть встроенный конвертер RAW, который глотает (и очень симпатично) NEF от Coolpix5700, но теми же файлами, но от D200 он давится.
уже?
На 10 дней поторопился :)

Автор:  Sikambr [ 23:06 20.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Anton, можешь где-нибудь фотки выложить без сжатия? Любопытно поглядеть. Только из nef в tif перегони.

Автор:  Anton [ 07:08 21.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Sikambr
Выложить негде. Матрица 10 мегапикселей и 12 бит на цвет. В NEFе это 16 метров на снимок, в TIFе — в разы больше! Ведь придётся использовать TIF с 16 битами на цвет. Могу бросить мылом JPG — 1-2 метра при приемлемом качестве.
Так ты же в Москве, вроде? Могу передать на CD.

Автор:  Sikambr [ 23:34 21.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Anton, мне лишь любопытно посмотреть на качество снимка, полученного на таком устройстве, чтобы было с чем сравнивать. Пока похожую тушку я себе всё равно не позволю купить. :) Если сможешь немного пожать в jpeg без визуальной потери качества, то был бы благодарен за пару "характерных" для этого фотоаппарата снимков. Можно воспользоватся этим сервисом: http://www.webfile.ru/

Автор:  Anton [ 07:26 22.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Sikambr
Спасибо за ссылку, это то, что надо. Выложил 5 картинок:
Голубь на ветке. 816 Кб
Плотина на Верхнем Кузьминском пруду. 1,2 Мб
Деревья, снег. 1,4 Мб
Синичка на ветках. 835 Кб
Верхний пруд. 1,9 Мб
Снято с чувствительностью 100. Отключены все шумодавы и шарпенинг (повышение резкости). При паковке потеряны только 4 бита запаса по динамическому диапазону. Объектив AF NIKKOR 28-105.

Автор:  Maria [ 12:12 22.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
Какая прелесть :up:

хотя я в этом ничего не понимаю :shuffle:

Автор:  Anton [ 08:43 23.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Maria
Спасибо. Эти фотографии имеют довольно высокое разрешение. Их можно увеличить и разглядывать по частям. Ещё они показывают, как легко этой камерой делать снимки, для которых обычно нужно много трудов и дублей.

Автор:  Anton [ 21:19 23.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Вчера вечером съездил на смотровую площадку на Воробъёвы (Ленинские) Горы и снял панораму Москвы. Снимал со штатива. Кадры расположил вертикально. Сегодня сшил их Фотошопом. Прозрачность воздуха была высокая, поэтому, не смотря на сумерки, получилось очень хорошо. Одна беда, этот файл размером 38521 х 3867 пикселей нельзя преобразовать в JPG — кадр слишком длинен. В 8-битном ТИФе он занимает 436 мегабайт!

Автор:  Sikambr [ 00:21 24.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Anton, а в jpeg, если подрезать? Я бы скачал. :)
Посмотрел твои фото, отпишу позже. М.б. с примерами со своего Никон 5900. Жаль на том ресурсе только 2 недели хранить можно файлы.

Автор:  U-Nick [ 08:10 24.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
Голубь — класс! Даже при тупом масштабировании качество сохраняется долго. А если Ирфаном с ресемплом — до самого упора отлично. :up2: А синичка — сама мелковата. Чуток резкости мало.
Расскажи, как эти фотки получил. Интересуют настройки использованных инструментов ФШ.
Кстати, вот еще нашел ссылку на файло-хранилище: http://foto.radikal.ru. Сам не пробовал.
Я ФШ не юзаю, но имею ;) . Он в тело jpg вставляет вот это (в :eek: объеме!) :
.... <x:xmpmeta xmlns:x="adobe:ns:meta/" x:xmptk="3.1.1-111">
<rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#">
<rdf:Description rdf:about=""
xmlns:tiff="http://ns.adobe.com/tiff/1.0/"> ...
и оно мне сильно не ндравится, тк увеличивает размер, особенно для малых файлов. (У нас на сайте гор-администрации фотки даже 100х80 весят по 40к; как раз ФШ-продукты. :abuse: ! :tea: ) Раньшие версии такого не вставляли. Ты не пробовал покопаться в настройках? Может его можно устаканить, оставив только EXIF?

Автор:  Anton [ 08:34 24.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Schwanz Спасибо.
Sikambr Забирай http://webfile.ru/875368
20 мегов, справа отрезал гостиницы Орлёнок и Спутник и трамплин. У jpeg ограничение 30 000 пикселей по горизонтали.

Автор:  Anton [ 08:47 24.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
Эти фотографии никак не редактировались, специально, чтобы показать возможности одной только камеры. Я лишь преобразовал из NEF в jpeg, поправив экспозицию. Ведь в jpeg нет того запаса в 4 бита. Синичка ближе не подпустила. Объектив удлиняется только до 105 мм, с учётом кроп-фактора — 150. Этого мало для фотоохоты. Можно её конечно вырезать, но я хотел показать возможность автофокуса, и для этого выложил весь кадр.
Похоже, мне надо привыкать к большим размерам фотографий, а для них файловые примочки фотошопа несущественны.

Автор:  U-Nick [ 10:58 24.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
Ага, понятно. Мне показалось, что было легкое смягчение кадров. Мо быть транслятор так и заточен?
С ФШ попробую поразбираться. Хотя не уверен, что такие подробности (см.код) где-нить расписаны.

Автор:  Anton [ 18:10 24.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
Обычно камеры используют внутренний шумоподавитель и искусственно повышают резкость. Шумоподавление заглаживает участки с однородным цветом и, одновремено подчёркивает их границы. Это тоже визуально смотрится как повышение резкости. Вообще, 10 мегапикселей повышают требования к жёсткости удержания фотоаппарата.

Заметил ещё такую вещь. Если раньше (с другими изображениями) я старался в редакторе повысить контрастность (с помощью кривых) сюжетно важной части снимка, то сейчас многие вмешательства сразу становятся заметны и приводят к неестественности снимка. Выходит, что качественные снимки больше "сопротивляются" изменениям.

Автор:  Sikambr [ 16:53 26.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
Посмотрел тест-фотки. :up: Панорама хороша. Занятно, что видно копошащихся вдалеке людей. Поснимай ещё по временам года. :)
В целом "на глаз" для любителя по качеству "моя дешёвка" не катастрофически проигрывает. Но основной бонус твоего D200 — это "проф. возможности". "Мыльницей" отснять какие-то кадры в принципе невозможно... :( Поздравляю с покупкой, надеюсь, что ты им много чего хорошего отснимешь. :beer: Может через пару лет мылостроительная промышленность дорастёт до таких же аппаратов в массом пользовании... А пока будет пользовать что есть. :oops:

Для сравнения разнные снимки с 5900.
Размещено 26.03.2006. Доступено до 02.04.2006.
Увеличение опт. х3: DSCN0370.JPG размер: 808 Кбайт.
Ночь, лес, вспышка: DSCN0412.JPG размер 1195 Кбайт
Кошка приятеля, без вспышки, близкое расстояние: DSCN0168.JPG Размер: 1625 кбайт
Лес, начинает вечереть, с руки: DSCN0247.JPG размер: 1460 Кбайт
Смеркается, с руки: DSCN0264.JPG размер 1595 Кбайт

На неделе куплю штатив, поснимаю в лесу панораму и т.п., выложу.

Автор:  Anton [ 20:11 26.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Sikambr
Это как с компьютерными комплектующими — после определённого уровня за небольшое улучшение приходится платить много :) В моей камере большая матрица (пол плёночного кадра). Это даёт высокие чувствительности при отсутствии шумов. Но одновременно это пропорционально увеличивает размеры оптики, в кубе — её вес, и, соответственно, стоимость.
Меня сейчас ограничивает объектив. Считается, что оптика должна стоить порядка самой камеры, а у меня — 15%. Я уже повторил панораму при солнечном освещении, но прозрачность воздуха уже не та. В результате, хорошо видно, что объектив позволяет реализовать разрешение матрицы только, будучи задиафрагмирован до 8. Таковы снимки в лесу, света хватало, а вот первая панорама была снята при диафрагме 5 и при увеличении (естественно, оптическом, другого у меня нет :)) — 3.
Интересно ещё такое сравнение. Я отыскал у себя плёнку 20-ти летней давности, с той же самой панорамой. Снималось Зенитом, объектив Юпитер37 F=135 (чуть меньше чем снимал сейчас), плёнка Орвохром 18, расположение кадров вертикальное, как и сейчас. Так вот, чётко видно, что современный цифровик лучше по разрешению чем та плёнка. Примерно в 2 раза. Но самое главное — зерно. Жуткое по сравнению с шумами цифровика. Ещё там полно царапин и пятен. Но главный вывод — цифра переплюнула плёнку. Он важен для меня. Это мой первый личный цифровик (до этого 2 года пользовался камерой Nikon 5700, принадлежавшей моей фирме), и я хотел перейти на цифру только после того, как она превзойдёт доступную мне плёнку. Ждал. Так и произошло.
Твои снимки хороши! У Никонов хорошая оптика. Встроенная в компакты, она очень точно соответствует возможностям матрицы и камеры, обеспечивая наилучшее соотношение цена/качество.
Первый пейзаж с дымкой понравился. Отличная идея со снегом под вспышкой! Жаль, смогу повторить не скоро... Удивительно хорошо получилась кошка! Животных чрезвычайно трудно снимать такой камерой. Когда я показал твой снимок жене, она предположила (по глазам кошки), что твой друг держит её в это время за шкирку, чтобы не двигалась :) В глазу кошки отражается твоя камера :) Волосики чётко показывают высокое качество оптики. Портит дело только цветовой баланс, вызванный освещением лампами накаливания. Кстати, вот преимущество RAW (NEF) формата. Мне не нужно беспокоиться о балансе при съёмке. Просто уже при конвертации файла я заказываю лампы накаливания и получаю правильный цветовой баланс.
Штатив — большое дело. Тут видел 2 типа фотографий, которые можно получить только с ним:
1. Поверхность водоёма с волнами. При длительной экспозиции выглядит как слой тумана, покрывающий всю поверхность.
2. Бурная река снимается три раза с длинной экспозицией, после чего, из первого снимка берётся только красный цвет, из второго — зелёный, из третьего — синий и всё соединяется в один кадр. Цвет неподвижных объектов не меняется, а вода становится перламутровой.

Автор:  Maria [ 22:03 26.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Sikambr
Anton
Ох, смотрю на ваши фотки и даже желание возникло свои выложить, я зимой себе купила Canon ixux 700 :)

Автор:  U-Nick [ 07:08 27.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
Это как с компьютерными комплектующими — после определённого уровня за небольшое улучшение приходится платить много:yes: ! Стандартная экспонента ;) .

В результате, хорошо видно, что объектив позволяет реализовать разрешение матрицы только, будучи задиафрагмирован до 8. — в одном из старых журналов — Чешское фото вроде — мне попался тест разрешения нескольких объективов, в том числе и нашего Гелиос-44. Так максимум разрешения у всех приходился на диафрагму 5.6. Если журнал найду, отсканирую статью и выложу.
Кстати, наш древний Индустар-50, что шел с Зенитами-3М и тп, имел весьма неплохие хар-ки. ;)
Вчера в какой-то передаче по Дискавери было упомянуто, что в Google есть фотки, тесты, сравнения ВСЕХ ЦФК. Причем не ссылки, а Гугловское творение. Жаль, не успел заметить, куда идти надо. :(

Maria
Хорошие желания надо удовлетворять и незамедлительно! ;)

Автор:  B.R@ven [ 12:17 27.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
Anton
т.е. даже такие уже не дешевые аппараты все-таки зернят ?:(
а я то на Z3 Minolta кривился :(
если кому интересно птиса и кошка, последняя моя
http://webfile.ru/880128
http://webfile.ru/880170
http://webfile.ru/880173
http://webfile.ru/880178
http://webfile.ru/880181
все фотки около 2м :shuffle:
ЗЫ: живут две недели соответственно, т.е. до 03.04

Автор:  B.R@ven [ 12:58 27.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

...а меня вот тут в пятницу М-Видео обламало :(
народ не покупайтесь на разводку типа халява...распродажа...:(
в общем взгоношили моего приятеля, тот меня... 19.990 за китовый Сапоп 350Д

на практике после обьезженой третьей их точки , выяснилось что везде есть только китовые УльтраСоник дороже на 4т.р. за тишину привода "глаза", а "дешевые" либо вот только-только закончились и попробуйте съездить на нашу другую точку, а мы под вас их зарезервим (типа с Просвещения до Купчино, кто знает тот поймет)

но заболеть уже заболел им, так что в близлежащее время скорее всего все-таки(как много отговорок самому себе) возьму, правда вот все еще меня пытаются склонить в сторону Ника Д50

если кто реально сравнивал упомянутые скажите свои ИМХИ, лишними точно не будут :shuffle:

Автор:  Anton [ 18:18 27.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

B.R@ven
Пока не прознал про D200, я на D50 нацеливался... Мой друг его купил — доволен до безобразия! Там тоже матрица в пол плёночного кадра. Настройки как в профессиональной камере. Очень быстрый. Единственный недостаток — 6 мегапикселей. Зато эти пиксели большие и шумов нет. Ниже требования к объективам и "шевелёнке". А по цена/качество не знает равных. Во всех тестах медали получает.

Чайку хорошо снял — тут скорость нужна :up: . На ровном небе шумы хорошо видны :( А за котяру покритикую — надо было при компановке кадра свободное место ей перед носом оставить. А то смотрит она на рамку... Как ты её освещал? Вроде вспышкой, но получается, что она заметно вынесена вверх над аппаратом.

Кстати, у D200 есть интересная функция — он сам определяет направление вертикали. Мне не нужно поворачивать кадры, он сам их поворачивает как нужно. Ещё он может считывать данные с прибора GPS и записывать в EXIF координаты и высоту места съёмки. Мой Garmin Etrex Venture подходит, но переходник специальный нужен...

Maria Ты только дразнишься, а картинки не показываешь :)

U-Nick Гелиос-44 странный объектив был. Всё "хорошее", что про него можно было сказать — мягкорисующий. На самом деле, это просто означает, что ему резкости не хватает. Фокус у него был (если мне не изменяет память) не рыба не мясо — 60 мм. А вот индустар очень прост, дёшев и действительно хорош!

Автор:  Maria [ 23:04 27.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
Хорошие желания надо удовлетворять и незамедлительно
:) уже
только сильно не ругаете :shuffle:


http://webfile.ru/880803 "вид из окна" — вернее с балкона 10 эт., слева тень от строящегося дома
http://webfile.ru/881052 "моя кошка" — сфоткала её, когда она умывалась
http://webfile.ru/881169 "роза" — любимое фото моих подруг
http://webfile.ru/881095 "букет белых роз" — ....
все примерно по 3 мега :)

К сожалению, пока не было возможности вылезти на природу, поэтому фоток с ней толком нет :(. Есть только фотки неба и леса издалека....
Да, первые три фотографировала сама, последнюю — подружка. Специально ничего не редактировала, только в последней был вроде режим "красных глаз" включен.

Anton
Ты только дразнишься, а картинки не показываешь
:-p Это провокация? :spy:

если, будут просить пароль, введите radeon :D

Автор:  Anton [ 06:08 28.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Maria
1. Люблю сосновый лес! А тут ещё и горки...
2. Какая же это кошка? — это ж ещё котёнок! Разве можно фотографировать даму, когда она ещё не расчесалась?
3. Ты прямо так в целофан вспышкой и пыхала? Не просто разобраться, как сделано. Там ещё капельки воды висят.
4. Красавица с розами под паролем — это ты?

Автор:  Anton [ 06:43 28.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Выложил 4 фотки из Замбии. Но здесь это оффтоп, потому, как они сосканированы с плёнки. Разве, только сравнить зерно плёнки (Кодак Голд 100) с шумами цифры.
http://webfile.ru/881388 Я тут ни при чём. 3,41 М.
http://webfile.ru/881390 Местные козлы. 3,01 М.
http://webfile.ru/881392 Водопад Виктория. 1,91 М.
http://webfile.ru/881395 Эта картинка девушкам нравится. 1,64 М.

А эта составлена из двух кадров, сделанных Nikon CoolPix 5700 http://webfile.ru/881400 0,754 М. Снято с горы Народная, Приполярный Урал.

Автор:  U-Nick [ 07:24 28.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Качаю "Любимую розу подруг"... Жутко медленно (3,5 кБ/с) :( ... И это через спутник! :abuse:

Anton
А чем сканировал?

Автор:  Maria [ 07:24 28.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
Какая же это кошка? — это ж ещё котёнок!
Ну, ей уже почти 2,5 года :)
Разве можно фотографировать даму, когда она ещё не расчесалась?
Самое забавное то, что когда я начала её фоткать, она стала специально переворачиваться с боку на бок, а потом стала умываться....Так что это было "на камеру".

Ты прямо так в целофан вспышкой и пыхала? Не просто разобраться, как сделано. Там ещё капельки воды висят.
Примерно так. Только роза несколько "утопала" в целлофане, кошка тоже любит цветы... Поэтому цветы я обычно, таким образом, закрываю. Да, роза была сфоткана на 4 день, после того как мне её подарили....

Красавица с розами под паролем — это ты?
Да :). Но мне больше нравиться, как здесь получился букет :)

пойду Ваши смотреть :)

Автор:  Maria [ 07:43 28.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Anton

Я тут ни при чём.
А зачем тогда заранее отпираетесь? Если, правда, ни при чём? ;)

Снято с горы Народная, Приполярный Урал.
Красотищща....

Автор:  Anton [ 19:50 28.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
ScanWit 2720S

Автор:  Maria [ 20:49 28.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
ну, вот, теперь я начинаю думать, что я Вас обидела :(

А красивые фотки гор у Вас ещё есть? Тогда, если не трудно, хоть несколько штук, выложите, плиз :shuffle:

Автор:  Anton [ 03:55 29.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Maria
ну, вот, теперь я начинаю думать, что я Вас обидела
Ни в коем случае! Просто я вчера был очень уставший вечером, вот и не отвечал...

хоть несколько штук, выложите, плиз
C превеликим удовольствием! Люблю я их.
1. http://webfile.ru/883111 Панорама с пика Высоцкого (Приполярный урал, 2004) Nikon CoolPix 5700. 3,5 М.
2. http://webfile.ru/883112 Панорама с Северной Колокольни (г. Чернова) (Приполярный урал, 2004) Nikon CoolPix 5700. 1,34 М.
3. http://webfile.ru/883113 Я, жена и сын на вершине г. Народная, 2004. Больше оттуда в тот день не было видно ничего :) Nikon CoolPix 5700. 1,36 М.
4. http://webfile.ru/883115 Вид с перевала "Неприступный", 2004, Nikon CoolPix 5700. 1,6 М.
5. http://webfile.ru/883116 Отсканировано со слайда. ПУ 2003. Nikon F80 (его китовым объективом пользуюсь сейчас с D200), плёнка Фуджи Вельвиа 50. 1,7 М.

Автор:  Maria [ 13:08 29.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
Фотки просто прелесть:)
Очень красиво! Последняя вообще супер! :)

Где вы с семьей на горе, так аж позавидовала Вам белой завистью :)
Вы только втроем путешествуете, а не страшно?

Хотя у нас на Южном Урале тоже горы классные, если летом выберусь, то обязательно Вам фоки покажу, очень красиво....

Автор:  B.R@ven [ 16:37 29.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
т.е. в негласном противостоянии 350D vs D50
побеждает последний ? :eek:

Автор:  Anton [ 18:32 29.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

B.R@ven
Понимаешь, это как обсуждать, что лучше — Интель или АМД. Может для кого это и очевидно, но обязательно найдутся люди, для кого это очевидно в обратную сторону. Крупнейшие бренды предлагают каждый свою линейку моделей. Бывает, что некоторые модели оказываются особенно удачными за их цену. Цена это очень важная оговорка. В своё время, когда я лишился Зенита (остался в Лаосе), я встал перед выбором фотоаппарата. Именно в тот момент необходимым с моей точки зрения критериям удовлетворял только плёночный Nikon F80. Остальные фирмы либо ещё не успели выпустить аналогичные модели, либо предоставляли их по большей цене. Так я на Nikon и запал. А дальше работает привычка. Поэтому я следил за D70, D70s и D50. Видел очень много превосходных отзывов о последнем. По всем отзывам это просто уникальное сочетание качеств за столь низкую цену. Я хочу быть объективным и не хочу ругать конкурентов. Ведь я их просто не знаю.
Я вижу только один недостаток D50 — всего 6 Мегапикселей. Но это уравновешивается тем, что это большие малошумящие пиксели на большой матрице. Большее их количество на той же площади увеличивает шумы и ужесточает требования и к объективам и к неподвижности камеры при съёмке. Сам я решился на D200 только потому, что являюсь фанатом высокого разрешения и готов на другие лишения ради этого. Кроме того, я, таким образом, окончательно прощаюсь с плёнкой и мне чисто психологически было важно превзойти её и по разрешению.

Maria
Вы только втроем путешествуете, а не страшно?
Нет ничего опаснее людей. Безлюдные районы гораздо безопаснее города, где я живу. В силу особенностей характера, мне бывает необходим отдых от людей.

Автор:  Maria [ 21:57 29.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
Нет ничего опаснее людей.
Я если честно людей и имела в виду...
Хотя когда мы ходили в поход в горы, то нам если кто и встречался, то только хорошие. :)

Безлюдные районы гораздо безопаснее города, где я живу.
Согласна, если нет людей совсем...

Автор:  Anton [ 06:55 30.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Schwanz
Лучше чего? И с какой плёнки? Сканер шумит меньше зерна плёнки. 2740 практически не отличается от 2720 — драйвера от первого прекрасно работают для второго. По-настоящему я раскрыл для себя этот сканер только с программой VueScan 8.1.5. При желании можно уменьшать шумы, сканируя один кадр несколько раз и усредняя. Недостаток этого сканера только один — неспособность убирать пыль и царапины плёнки. Я пытался отдавать свои слайды сканироваться на профессиональные сканеры с большим разрешением. Результат, за исключением убирания пыли, тот же самый.
У негативной плёнки большой динамический диапазон. Я использую это при сканировании для получения правильной экспозиции и передачи полутонов. Никоном же 5700, я снимал в Jpeg (8 бит на цвет, на точку) тут уже без потерь не поправишь. Наши сканеры имеют большее, чем у CoolPix5700 разрешение. В результате, действительно, сканы с хорошей плёнки заметно лучше, чем снимки CoolPix5700. Вот это меня и раздражало — либо высокое качество и возня со сканированием и пылью, либо хуже разрешение и динамический диапазон. Справедливости ради, должен сказать, что CoolPix5700 может снимать в NEF (RAW), но шумы всё равно ограничивают динамический диапазон.
На снимках D200 даже с отключением всех шумодавов (их там три, причём один из них включается автоматически для чувствительностей 800 и больше) я не вижу шумов, если не поставлю чувствительность вроде 1600 или 3200 или не воспользуюсь шарпенингом. На D200 я снимаю только в NEF (RAW), а это честные 12 бит на цвет. Это значит, что я могу много править уже потом за компьютером. Но самое смешное, что править обычно нечего. Экспозиция автоматически определяется столь хорошо, что я уже не могу ничего ни добавить ни отбавить.
У слайдовой плёнки свои особенности — очень высокий контраст. Например, OrwoColor18 имела контраст 2. Это коэффициент контрастности в логарифмическом масштабе. Он означает, что перепад яркостей на объекте в 10 раз превратится в перепад в 100 раз на плёнке. Поэтому очень трудно правильно определить экспозицию для сюжетно важного уровня освещённости. Но уж если попал, то получаются кадры вроде последнего, приведённого мной. Он гораздо красивее действительности — контрастнее и насыщеннее по цвету. При сканировании столь контрастного объекта никакие шумы сканера не проявятся вообще. Для этого кадра использована профессиональная плёнка с минимальной чувствительностью.

Maria
Где вы с семьей на горе, так аж позавидовала Вам белой завистью
А мы себе тогда совсем не завидовали. Потратили день, чтобы подняться (и спуститься) с того места, где оставлена палатка и рюкзаки, а тут совсем ничего не видно. Хотя, всё равно здорово, отметились. На другой день появились короткие просветы в облаках и я залез туда вторично в одиночку. На этот раз ушло меньше 4-х часов :)

Автор:  U-Nick [ 11:54 30.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Schwanz
хотя уже у самого глаза в сторону цифровиков косятся. возни меньше. — Давай-давай! Вливайся! :up:
Че слово — не пожалеешь. Сейчас с ЦФК/флешек во всех ателье тебе отпечатают настоящую фотку, не на принтере.

Автор:  B.R@ven [ 12:43 30.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
я пока на фото ярмарке стоял напечатался от А4 до А3+ на 8ми цветном Сапопе, вот только рамок так и ненашел более или менее дешевых(там около пачки ~50л А4 ~20л А3+) что б не разорится :(
и это по сравнению с морокой аналоговой, или как ее все чаще называют галагенсеребряная, печатью
сейчас что фотобумаги что техники(в ателье на самом деле как повезет :( )...много

Автор:  B.R@ven [ 12:45 30.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Schwanz
вот и меня жаба перестает душить как только ценник ниже 800 у.е. падает :(

Автор:  U-Nick [ 12:52 30.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Не, можно, канешна, и "левой рукой право ухо..." ;) Но, имхо, лучче сразу в цифре.
Эти пленки еще и хранить надо. ... Правильно.

Schwanz
Как любить, так сразу королеву? :gigi:
А может с малышки-принцессы начать? Типа Fuji F11? Не всегда ведь "королеву" с собой удобно брать...

Автор:  Anton [ 18:34 30.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Так в чём прелесть современного быстрого прогресса — через год всё основательно дешевеет. Если потребности не прогрессируют с той же скоростью, то свою мечту можно купить через год по приемлемой цене. Правда это будет не та же модель, а новая с теми же свойствами. Обычно, старая модель остаётся дороговатой...

Автор:  U-Nick [ 07:38 31.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Schwanz
зеркало. привык за 20 лет... — дык вроде любая нормальная ЦФК — практически зеркалка :) Не дальномерка же!
И все же мое имхо — нужны как минимум 2 ЦФК: масенькая карманная и "хрустальная мечта". :D
Где бы столько $$ набрать...? :oops:

Автор:  B.R@ven [ 10:55 31.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
ну уж если таких гуру мучают такие мирские траблы, то .... ;)

но все-таки хотелось бы хоть от кого-нить тему развить про 350D vs D50
чтоб новый топик не поднимать :shuffle:

Автор:  U-Nick [ 11:09 31.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

B.R@ven
Да какой я гуру! [img]http://smilies.sofrayt.com/^/c0/skullgrin.gif[/img] Сам только с позапрошлого декабря Соньку W1 пользую. С пленкой-то :oops: где-то с 66-го года близко знаком. Начал с древнего ФЭДа с выдвигающимся объективом. Недавно откопал в шкафу хороший объектив к зеркалке — Zonnar-130 от Цейс-Йена, а у него от бездействия и старости диафрагма уже не прыгает :( . Крутил-вертел... :spy: боязно... :eek: Пока не получилось. :shuffle:

Про ЦФК1 vs ЦФК2: а на videozona.ru был? Толковейший сайт! И оформлен просто классно! :up2:

Автор:  B.R@ven [ 11:31 31.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
thx, до них еще не дошел
а по остальным картинка(ну не знаю почему) нравится Сапоповская

Автор:  B.R@ven [ 13:30 31.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
и вновь мне почему-то нравится сапоп :spy:
остановите меня кто-нить :tea:

Автор:  Anton [ 16:57 31.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

B.R@ven
остановите меня кто-нить
Не-а! Зачем останавливать, если нравится? :)
Почитал сейчас их ТТХ — эти камеры близнецы-братья. Теперь понимаю твои сомнения. О 350D тоже полно хороших отзывов. Nikon на $150 дешевле. Разрешение у 350D лучше — 8, против 6,1. Матрица у D50 чуть (незначительно) больше. Canon чуть меньше по всем измерениям и легче. Думаю, ты не сделаешь ошибки если остановишься на любом из этих вариантов.
U-Nick
И все же мое имхо — нужны как минимум 2 ЦФК: масенькая карманная и "хрустальная мечта".
:up: Точно! У Nikon CoolPix 5700, который я так ругал за маленькую матрицу есть два больших преимущества:
1. Малый вес и размеры. Это критично в экстремальных походах.
2. Одновременно с малыми размерами есть поворотный экран. Когда держишь камеру внизу и наводишься через экран, никто не замечает процесса съёмки. Иногда таким образом можно получить кадры недоступные большой камерой. Ещё и безопасность. Большая камера просто вопит о своей стоимости и о том, что с её владельца можно что-то содрать за право снимать, или вымогать деньги или запугивать штрафом.

Автор:  B.R@ven [ 18:27 31.03.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
10x
значит будем исходить из доступности :shuffle:

Автор:  U-Nick [ 08:18 03.04.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
Гелиос-44 странный объектив был. Всё "хорошее", что про него можно было сказать — мягкорисующий.
Имхо — не совсем так. Он просто такой... середнячок с довольно плохой кривой резкость/диафрагма. АФАИР.
Вот Гелиос-40 (1.5х85, тяжеленный!) — тот как раз был именно мягким, "портретным". Я его пробовал — портреты и в самом деле получались отлично. С его светосилой часто удавалось без всяких доп-подсветок получить весьма приличные снимки. (Сейчас он у братана должен быть, если не загнал.)
ЗЫ. Заходил в выходные в несколько фото-лавок — :eek: ... :( Один Китай!
А еще встретил знакомого, у которого была Сони-828. Недавно он перелез на R1 — ненарадуется!

Автор:  B.R@ven [ 12:52 03.04.2006 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
меня убило то , что там не съемный "глаз" :eek:
а так тоже поначалу на нее засматривался

Автор:  B.R@ven [ 11:09 04.04.2006 ]
Заголовок сообщения: 

тут еще глаз упал на Pentax *ist DS
радует использование SD и AA в качестве питания

Автор:  Anton [ 15:01 06.04.2006 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
Я, наверное, их перепутал.

Автор:  U-Nick [ 07:35 07.04.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
:oops: У меня дома в блокнотике выписаны ТТХ на кучку нашенских объективов. Если што — :up: .
:eek: Куды тебя занесло! Жарко+влажно небось? Сразу вспомнился "Роман с камнем"... :D

Автор:  Anton [ 21:39 07.04.2006 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
Для местных холодно. Дожди часто идут. "Роман" забудь, его авторы изумрудов не видели.
Вот пример: http://webfile.ru/898752
Сильно уменьшено и здесь я не могу правильно преобразовать NEF, так как у меня тут нет хорошего монитора — только ноут, так что за цветопередачу не ручаюсь — для изумрудов это очень сложно.

Автор:  U-Nick [ 07:42 10.04.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
Это сантиметры на линейке? Дык тот был куда как поболе. :D Но эти — красивы! В музее снимал?
Hint: cохраняй файлы в режиме "для web" или как там называется: сразу минус 30 кил.

У меня новость — сын купил-таки SONY R1. Говорит, что нашел за < 24 т.рэ — даже дешевле, чем под заказ из Москвы.
Я глянул — made in Japan. :up2: Удобная, чуток не хватает трения на держателе — туды бы резинку, как на з-щетках Колгейт.
Даже дома фотки вроде ничего получались. Потом как-нить выложу.

Автор:  U-Nick [ 10:03 11.04.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Попробовал маненько я R1 — матрица хороша, шумов мало, но вот экран перерисовывается что-то тормозно. Радует работа с CF, а не только с MS.

Автор:  Anton [ 17:33 11.04.2006 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
Зато эти настоящие. Какой музей! На столе лежали. Можешь покупать (я не буду :) ) больший $19000, поменьше 20000 (он почище) :).

О разрешении матрицы. Чтобы мне реализовать её возможности, совершенно необходимо выполнить условия:
Достаточно света, чтобы
1. Прикрыть "дырку"
2. Иметь короткую выдержку.
3. неподвижность объёкта и камеры (штатив)
Это не часто случается.

Автор:  U-Nick [ 07:08 12.04.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
:eek: ... :no::no:
Когда домой-то?

Автор:  B.R@ven [ 11:12 12.04.2006 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
Anton
что по поводу Пентакса то скажите ?
уж оч нравится что он на "пальцах" АА работает
даже на 6 мп согласен, правда до питера они не доезжают почему-то :(

Автор:  U-Nick [ 12:08 12.04.2006 ]
Заголовок сообщения: 

B.R@ven
правда до питера они не доезжают почему-то:eek: даже у нас есть. Не все канешна.
Мне Пенты (по ТТХ) нравятся. Какой конкретно интересует? Посмотрю. (через час — уже домой. успевай запросить)
АА ведь у многих, даже у моей W1. Оптика, память, экран, ручные настройки, шумы — вот что определяющее.
Хотя моя Сонька лучче всего работает на полном автомате ;) Эх, ей бы еще и антишейк ...
На Фуджики F10 и особенно на F11 смотрел? Во умеет фирма матрицы и оптику делать!

Автор:  B.R@ven [ 14:29 12.04.2006 ]
Заголовок сообщения: 

хоЦеЦа сменное но на батарейках и СД
просто все поставщики как сговорились
только DL у всех :(
а я DS хочу :(
причем на обзорах DS2 уже обсуждают , а ее даже на pentax.ru нет :confused:

Автор:  Anton [ 17:17 12.04.2006 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
Обратный билет на 20, но визу дали на 30 дней. Очень заманчиво этим воспользоваться...
B.R@ven Я их не знаю.

Автор:  U-Nick [ 06:47 13.04.2006 ]
Заголовок сообщения: 

B.R@ven
Сорри, я маненько не то написал — думал про Кодаки, а ты ж о Пентаксах. :shuffle:
Вчера купил ЧИПовский Фото-Видео Дигитал №4 — он стал гораздо менее технически информативным :( , куча рекламы и прочего бла-бла. Хорошо хоть на СД кое-что полезное выложили.
Что подметил из техно-таблиц — про Фуджики постоянно пишут: отличное качество изображения, идеальнная передача оттенков кожи, очень маленькие шумы и тп. А про остальные — удобство, быстродействие, хорошее качество, корпус, оснащение и тп. ;) Во всех классах ЦФК у Фуджиков качество картинки оценено 91-98, а у других едва 75-85.
Так шо я все больше ХАЧЮ ФУДЖИК, хотя моя W1 в свое время была с "золотой медалью" в тест-обзорах.
Из старых камер близко к вершине таблиц уже сколь времени держится только Кэнон G6 — за отличное соотношение качества объектива и тд и цены.
Про DS, DL: в плюсах только оснащение, чиска матрицы, простое управление, корпус... За $750 можно взять даже Соню R1 — абсолютного победителя в своем классе (качество картинки = 100, у а Пентов = 71-72). Так что подумай!
Аналогичный чемпион — Антонов Nikon D200. :up2:
Из Пентаксов еще есть картинки и бла-бла про А10 и Т10, но без толковых ТТХ.
В ультразумах №1 — Кэнон S2 IS, хотя качество=67 (даже у Сони-Н1 оно=70, хотя она с большими ХА).

Кстати! Появилась заметка о "Настройщике цвета Pantone Huey" (калибратор монитора!) — $100, USB.

Автор:  U-Nick [ 05:38 05.05.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
В пятом ЧИПе появилась пр0га для NEF_ов (здесь скриншот) твоего Никона. И не только его. :up2: Размерчик — 28 метров.

Автор:  Anton [ 07:52 05.05.2006 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
Спасибо! Пошёл покупать ЧИП. А то с этим НЕФом есть некоторые проблемы. Причём именно для D200. Например, последний Фотошоп читает НЕФы от CoolPix5700, но не D200. Читает и D200, но после установки специальных примочек для Никонов. Самое неприятное, что их не читает ACDSee. Вообще же, работа с RAW (NEF) чрезвычайно приятна. Фото изначально в 12 бит на цвет. При таком запасе в 4 бита (16 раз) легко вводить любые коррекции светлоты, цвета и контраста БЕЗ ПОТЕРИ КАЧЕСТВА. Это похоже на работу с негативами. НЕФ это как негатив, который я обрабатываю и получаю JPG-файл (позитив). При этом могу сохранить свой негатив, чтобы в будущем печатать другие позитивы со всевозможными другими обработками.

Автор:  Anton [ 06:19 06.05.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Schwanz
Спасибо. Скачал. Всё работает. Нравится мне Adobe Camera Raw. Работает быстро и важнейшие опции наглядны и доступны.

Автор:  U-Nick [ 06:56 06.05.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
Ну и страница у Адобе! :spy: Это ж надо ТАК верстать! :abuse:
А размер закачки сколь? Сыну для Сони-R1 рекомендовать? A bibble нашел?

Автор:  Anton [ 08:12 06.05.2006 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
1,6 метров. Именно поддержка Sony DSC-R1 там объявлена.
А bibble не нашел :( В смысле, в Чипе. В Инете не искал. Ведь к ней ещё и крэки искать надо... Впрочем, это уже не так важно. Есть у меня Nikon Cupture. Это родная утилита для преобразования NEF — формата. Громоздка и с непривычным интерфейсом, но знает все особенности своих камер. А теперь Adobe Camera Raw. Кстати, у последней есть очень интересная опция — она по умолчанию предлагает автоматические установки для экспозиции, яркости, контраста. Часто эти установки оказываются очень удачными и дают почти тот же результат, что я получаю довольно долгой ручной настройкой. Но иногда и ошибаются, так как не могут сами выделить наиболее сюжетно важный объект. Вообще же, действие автомата очень напоминает фотокарточки системы Кодак — высокий контраст и насыщенные (больше реальности) цвета. Я ловил себя на том, что именно так обрабатывал свои старые некачественные снимки — хотелось задрать контраст и насыщенность. Другое дело сейчас — фотографическая широта огромная и хочется вместить её в изображение даже в ущерб контрастности и насыщенности.

Автор:  U-Nick [ 08:47 06.05.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
:up: Теперь тебе надо еще и калибратор монитора прикупить. ;)
В майском "Гид по технике" упомянуты Pantone eye-one display LT и display 2 ( www.pantone.ru ) $190/250 соотв.
"Существенное отличие displ.2 от LT состоит в том, что он способен измерять и учитывать внешнее освещение, хотя и не умеет отслеживать изменение внешней освещенности и корректировать настройки "на лету", как это умеет малыш HUEY."
По всем обычным параметрам (как для ЦФК) ж-л выдал этим девайсам по 5 звезд.

Автор:  Anton [ 16:37 06.05.2006 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
Уже три дня, как я с малышом HUEY откалибровал мониторы на работе, дома, а теперь он стоит у моего домашнего монитора и следит за освещённостью :) Надо отдать ему дожное — прилично работает!

Автор:  U-Nick [ 06:08 10.05.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
:up2: ... :D
И как урожай на глаз?

Автор:  Anton [ 07:41 10.05.2006 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
Калибровка очень простая и практически без участия пользователя. Результат хороший. Прекрасно справляется с жидкокристаллическими мониторами. Мне показалось, что на моей домашней Соньке цветовой баланс чуть чуть ушёл в пурпур. Но настолько мало, что я не могу зафиксировать это достоверно. Возможно, мои ощущения обусловлены тем, что ранее он был смещён в зелёные цвета. Это особенность моего экземпляра монитора, тут плывёт уровень чёрного для зелёной пушки. Я периодически его возвращаю на место, но до этого возвращения чуть чуть возрастают зелёные. Вообще, лёгкое смещение баланса мало влияет на работу, так как глаз всё равно самобалансируется на окружении (экранном обрамлении фотографии). Да, стоит калибратор уже около $80, а не 100.

Расскажи, доволен ли твой сын Sony DSC-R1? У меня дочь нацелилась на эту камеру. Я посмотрел характеристики — они очень хороши!

Автор:  U-Nick [ 08:18 10.05.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
Да, стоит калибратор уже около $80, а не 100 — как всегда: появилось еще что-то — цены вниз.
Про R1: пока сказать трудно — нащелкал он мало (более насущные проблемы не позволяют). Но вчера сказал, что Никон Д70 даже со скисшей диафрагмой (он его почти сразу вернул) и китовой оптикой был лучче. Оно и понятно — матрица! Хотя у R1 на удивление малый шум (и по тестам, и по имеющимся фоткам). В июне-июле он собирается на тех-учебу в Ирландию и хочет взять R1 с собой. Я, канешна, отговаривал — громоздко, боязно :spy: , возьми мою W1... , но решать ему.
В прошлом году он ездил учиться в Питер с моей W1, а у коллеги была 717-я Сонька. Нащелкали вместе больше гига фоток и фильмов. По имхо — качество практически 1:1, но по удобству и возможностям 717-я вроде как лучче.
Если твою дочку габариты и диапазон зумма у R1 устраивает (и $$ хватает ;) ), то R1 = ОК. Плюс она CF-совместима.
Ей бы ее попользовать с недельку :oops: для пошшупать ручками...

Автор:  NEW [ 12:54 10.05.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
> Уже три дня, как я с малышом HUEY

Это ты ругаешься так? :spy: :gigi:

Автор:  B.R@ven [ 12:53 31.05.2006 ]
Заголовок сообщения: 

у меня тут приятель не выдержал и взял через меня 350D китовый
и о ужас...
на матрице горяшие даже не пиксели а точки, пришло сегодня в сервис свезти :(
не ужели так качество упало....

а я вот все жду денег от клиента чтоб заказать появившийся Самсунг GX-1S (читай Pentax *ist DS2)
правда вот появился он пока только в москве :(
и прийдется брать кота в мешке :(
Anton
может как через Вас , сударь, взять,
раз уж вы такой продвинутый теперь ?;)

Автор:  Anton [ 18:04 01.06.2006 ]
Заголовок сообщения: 

B.R@ven
Да какой же я продвинутый? Купил свой первый цифровик и счастлив до безобразия, потому, как фотографировать с детства люблю.
Кота в мешке брать не надо. Я пришёл в магазин с ноутбуком и возился там с час. Можно просто купить флешку, поснимать на неё в магазине, записать серийники камеры, флешку отнести домой и тщательно изучить снимки. В магазине пообещать прийти завтра за аппаратом.
При тестировании надо отключить шумоподавления (у Д200 их два — высокой чувствительности и длинной выдержки), поставить либо джипег наивысшего качества, либо RAW (у Никона он свой, поэтому надо скачать и поставить соответствующий конвертер для фотошопа), поснимать с большими выдержками в режиме малой освещённости.
Желательно скачать и изучить руководство, чтобы в магазине знать на что нажимать. У каждого производителя своя идеология управления съёмкой.

Автор:  B.R@ven [ 11:53 02.06.2006 ]
Заголовок сообщения: 

в сервисе вообще умора
про 350D только что отзвонился "мастер"
в общем его слова
" я поснимал на 1/8 никаких деффектов не обнаружил, а то что на больших выдержках пятна появляются- то это шумит матрица от перегрева и это не лечится.."
я в шоке
позвонили их начальству, неуспели дозвонится — перезванивает "мышка" с их ресепшина, типа мастер просил передать, что он конечно прогонит профилактику битых пикселей, но камеру все-равно можно будет забрать после 15.00...

не знаю что и делать... если оффициальный сервис такие ...перлы выдает...


Да какой же я продвинутый?

угу
а синусоиды кто рисует "от руки" ?;)

Автор:  B.R@ven [ 16:05 02.06.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Schwanz
эт понятноно
я для себя выбрал Пентакс, ну или новую его инкарнацию Самсунг
только вот их до питера не довозят :(
все что есть в москве

Автор:  Anton [ 19:20 02.06.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Schwanz
они вроде 6мп тока?
Маркетологи очень любят кричать о мегапикселях. На самом же деле:
1. Размер матрицы важнее числа мегапикселей. Если на большой матрице меньше пикселей, то они качественнее (чувствительнее и меньше шумят).
2. У меня матрица 10 Мп. Но её сторона больше стороны матрицы с 6 Мп в квадратный корень из отношения чисел мегапикселей, т.е. всего на 20%.
3. Возможности матрицы с большим числом пикселей очень трудно реализовать на практике (нужно много света, штатив и хорошая оптика).
В итоге, на практике (в реальных фотографиях) получается, что 6 и 10 Мп различаются очень мало. Зато 10 Мп цифрокомпакта много хуже 6 Мп самой дешёвой зеркалки.

Автор:  B.R@ven [ 22:46 03.06.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Schwanz
он самый
главная фишка привлекшая мое внимание к Пентаксам/Самсунгам питание от 4хАА и совместимость со всеми глазами практически
а так тож сначала на 350Д заглядывался, сторонники Никона на Д50 отговаривали,
а тут все таже что и в никоне матрица от Сони, плюс дешево и сердито в плане оптики, в отличии от Никона с Кеноном

а что касаемо 8мп вс 6мп
то когда присматривался к вышеописаным
то сравнивал равы
да на 8ке больше точек, но они не всегда спасают вплане передачи информации кадра
так что не принципиальны отличия казалось бы 30% процентов больше "мп"

Автор:  Anton [ 07:46 04.06.2006 ]
Заголовок сообщения: 

B.R@ven
питание от 4хАА
Это важное преимущество:
1. Сохранение работоспособности при низких и отрицательных температурах (литиевые элементы дохнут).
2. Автономность и дешевизна. Даже там, где нет розеток можно купить (или взять с собой) батарейки. Брать дополнительные аккумуляторы весьма дорого.
Никон к своим моделям продаёт специальные батарейные ручки, использующие АА-элементы. Но, как и все дополнительные причиндалы от Никон они очень дороги.

Автор:  B.R@ven [ 13:13 04.06.2006 ]
Заголовок сообщения: 

тото и оно :)
но вот с доставкой так и не придумал что делать
разве то с ультрой связаться чтоб они с московского склада в питер притащили, но
опять таки же , а если брак ?:( у них у самих 5% стоит в их индексе, Самсунг есть самсунг
но Пентакс еще интеренее политику имеет, он х просто в Россию DS2 не привез :(

в обще куча вопросов, а ответов пока нет :(
чуствую кончится тем что на сэкномленые на разнице дилер-розница просто в Москву сам поеду выбирать
типа деньги по безналу, а камеру самовывозом :)

Автор:  B.R@ven [ 10:46 05.06.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Schwanz
блин полная "Же" с cапопами

тут еще одного канониста попросил "снять крышку объектива"
на 15" ISO1600 — звездное небо
на ISO100 — чуть поменьше
т.е. получается все матрицы шумят чтоли :confused:

Автор:  Anton [ 19:15 05.06.2006 ]
Заголовок сообщения: 

B.R@ven
На 1600 — конечно! На 100 я не вижу у себя шума. Не зря в D200 отдельно выделили подавление двух типов шумов:
1. Шум высокой чувствительности. Собственно говоря, повышение чувствительности это растягивание (усиление) сигнала. Шумы усиливаются вместе с ним. Таким образом, они примерно пропорциональны чувствительности. Начиная с чувствительности 800 у меня включается автоматический неотключаемый шумодав. На меньших чувствительностях он может быть отключен или настроен.
2. Шум длинных экспозиций. Кстати, моя камера не позволяет снимать длиннее 30 секунд (вот это недостаток по сравнению с плёнкой). Тут возникают свои специфические шумы, но они слабее шумов высокой чувствительности.
В конце концов, плёнка тоже имеет зерно.
То, что ты увидел это "звёздное небо" говорит о честности камеры, с которой ты экспериментировал. Она позволила тебе отключить шумодав и увидеть истинную картину. Цифрокомпакты не позволяют отключать подавление шумов. Тогда шумов не видно, но изображение выглядит странным — как будто предметы выглажены, а их контуры искуственно сделаны резкими.

Автор:  B.R@ven [ 22:30 05.06.2006 ]
Заголовок сообщения: 

на той которую вернули
как было пять горящих
так и осталось
одна белая, по две красных и синих
шумы они тоже видны, но это именно большие точки :(

а вообще я уже к худшему готовлюсь с Самсунгом :(
все таки картинки получаемые на ЕОСе Д(даже не Дс) Марк 2 Н не одна из побывавших в руках, даже Д200 не способны выдать, шумы(зерно) после этого агрегата видны практически всегда :(
вывод — нет счастья меньше чем за 4килобакса(если про боди говорить)

Автор:  Anton [ 07:43 06.06.2006 ]
Заголовок сообщения: 

B.R@ven
О горячих пикселях. Хоть я и тщательно тестировал свою камеру в магазине, горячий пиксель всё-же нашёлся. Он не битый, а именно горячий. Проявляется в виде синей точки на краю только на длительных выдержках и чувствительности 400. Интересно, что при меньшей чувствительности его не видно, как нет его и при большей чувствительности (сказывается принудительный шумодав больших чувствительностей). Любое шумоподавление убирает его полностью. Вообще, не нужно совсем отвергать шумоподавление. Я отключал его на первых порах, чтобы понять возможности камеры. Вообще же умеренное шумоподавление зеркалки работает весьма эффектно без порчи изображения.

картинки получаемые на ЕОСе Д(даже не Дс) Марк 2 Н не одна из побывавших в руках, даже Д200 не способны выдать
А в чём отличие? Сама матрица не мылит. Матрицы могут только различаться динамическим диапазоном (шумами, зависит от размера) и скоростью считывания. Всё остальное — результат постобработки, а это исключительно софтовое дело. Разумеется, можно поручить обработку камере, но тогда у всех производителей свои настройки и алгоритмы. Чтобы их сравнивать, надо детально разобраться с обоими сравниваемыми камерами (точнее с их алгоритмами обработки изображения). Настройки зеркальной камеры весьма сложны. Вот пример. Для меня важно правильно передавать цвет изумрудов, а это как раз те цвета, для которых слабее всего цветовой охват системы RGB. Сначала меня удивили снимки одного знакомого, сделанные профессиональным Фуджиком за 12 килобаксов (марку не помню, 12 мп, знакомый не спец, просто у него много денег). Так вот, именно в изумрудах там цвет пропадал вообще! Скорее всего, он просто там вообще ни в чём не разбирался и не настраивал, снимал как мыльницей на автомате. CoolPix 5700 изображает изумруды ниже III цвета изумительно, заметно лучше, чем они есть на самом деле :). Так как он цифрокомпакт, там не очень понастраиваешь. D200 передаёт их цвет гораздо честнее, но (по сравнению) смотрится это хуже. Зато тут есть возможность использовать цветовое пространство Adobe RGB. Оно имеет большую широту цветового охвата. Т.е. матрица и камера могут много больше, но надо только это взять. Действительно, получается очень точный и лучший результат, но для этого надо правильно настроить весь софт, все смотрелки, чтобы они работали в Adobe RGB. Если снять в нём, а смотреть в sRGB, то все цвета конвертируются в более блеклые.

Получается, что цифрокомпакты можно сравнивать, разглядывая снимки. В этом случае, снимок это целиком продукт камеры. Можно говорить о правильности передачи оттенков кожи и т.д. С зеркалкой всё по-другому. Помню, как мне очень понравился скачанный с интернета снимок собаки сделанный D200. Потом я посмотрел в EXIF информацию об объективе. Это оказался очень мощный светосильный портретник с фиксированным фокусом и стоимостью ~ $5к. Если снимать в raw, то оттенки, цветовой баланс и даже цветовой охват это всё результаты настроек и постобработки. Камеры можно сравнивать только по скорости фокусировки, способам экспозамера, основным параметрам матрицы и функциям. Я уверен, что в снимках камер зеркального класса видны только настройки и обработка, и почти не видны свойства самих камер.

Автор:  B.R@ven [ 11:06 06.06.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
ладно
поживем увидим, а отличие в том что там "полный кадр", да и "глаза" были тоже не из дешевых

Автор:  Anton [ 20:20 18.06.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Посмотрел обзор Canon EOS 5D. Ух, хороша штука! 12,8 мегапикселей, полноформатная матрица и при этом весит всего 810 грамм. За такие вкусности цена не велика — $3000. Думаю, что это рекордсмен по соотношению качество/цена.

Автор:  B.R@ven [ 12:53 19.06.2006 ]
Заголовок сообщения: 

...и главное сволоч дешеветь даже не собирается :(
я его еще на фотоярмарке крутил в октябре, этакий максимально облегченный марк

Schwanz
а я все жду либо самсунговскую версию DS2, либо если дотяну то там и К100Д появятся
правда я так понял это улучшенаяДЛ а не ДС :(, но уже со стабилайзером, что привлекательно

Автор:  B.R@ven [ 13:02 20.06.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Schwanz
я тоже на DS нацеливался, но Самсунги возят все, а Пентаксы как то дальше москау не уезжают :(
да и с сервисом проще в случае чего, цена не маловажна, но не критична, а про отличия знаю, но большой дисплей тож не лишний хотьб там и все теже 210к точек

Автор:  Anton [ 18:05 20.06.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Schwanz
Большая матрица может и подешеветь, электроника дешевеет быстро. Но что делать с оптикой? Дело в том, что (из геометрического подобия) размеры объектива можно уменьшать пропорционально размерам матрицы для получения тех же результатов. Это значит, что для половинной матрицы (кроп-фактор = 1,5) такой же по качеству объектив может весить в кроп в кубе раз меньше, т.е. в 3,5 раз. На практике, для таких матриц выпускают специальные объективы, которые легко переплёвывают своих полноформатных собратьев величиной зума или широкоугольностью при меньшем весе и стоимости. Например, я что-то не припомню десятикратного зума для полноформатного кадра.

Автор:  Anton [ 11:23 25.06.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Приобретение нового объектива http://forum.radeon.ru/viewtopic.php?t=17651
и игры с ним дало мне пару личных открытий :) :
Не следует гнаться за матрицей максимального размера. Дело не только в её стоимости, но и в способности использовать её потенциал. Как я уже писал, пропорционально её размерам должны расти размеры оптики. Её вес растёт в кубе, стоимость — ещё круче :mad: . Мой D200 весит немного больше предыдущего плёночного F80. Пока я пользовался старым объективом, это было не очень заметно. Новый же объектив потяжелел почти в 1,5 раза. Держа это в руках всё вместе, я понял, что это уже приближается к пределу того, что можно брать в экстремальный поход. А это только полукадровая матрица и только один объектив. Это значит, что полнокадровая матрица мне совсем не годится:
1. Слишком большой вес камер и оптики.
2. Для полнокадровых матриц не существует таких зумов и таких свойств объективов. Разработчики оптики тоже не волшебники, кроме того, такая оптика была бы совсем неприемлема по ценам.

Автор:  B.R@ven [ 12:08 26.06.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Schwanz
купишь — поделись ;)
а то у меня все тянется с этим и тянется :(

Автор:  B.R@ven [ 18:07 26.06.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Schwanz
дык писал же выше
К100Д это прогресс Л а не С :(
по сему не интересно, только из-за шейка...

у кого брал ?
как объектив?
как в работе ?
ХАЧУУУУУУУУУУ!!!

Автор:  B.R@ven [ 11:05 27.06.2006 ]
Заголовок сообщения: 

есть такая контора Тайсу

Автор:  Anton [ 06:58 19.07.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Тут сын поступил в МГУ, а я имел неосторожность раньше пообещать ему в этом случае камеру :). Купили Nikon D70s (возможность совместного использования всей имеющейся и планируемой оптики). Интересно, что купили только 5-й экземпляр в третьем по счёту магазине. На матрицах остальных были 1-2 битых пикселей. Я сравнил фотографии "крышечки на объективе" на D200 и D70s, чтобы соотнести шумы матрицы. Так вот, какой бы новой ни была матрица D200, на чувствительности 1600, D70s шумит заметно меньше. Сказывается бОльший размер пикселя. В очередной раз прихожу к выводу, что физический размер матрицы важнее числа мегапикселей. И маркетинговых чудес, вроде отсутствия шумов при высоком разрешении, ждать не надо. Против физики не попрёшь...

Ещё один пример того, что камера должна быть разумным компромиссом между весом, размером (навороченностью) и удобством оперативного использования. В Таиланде я был с человеком, у которого в наличии полукадровый Кэнон с набором оптики L-серии (это дорогущие профессиональные объективы для полнокадровых камер). В результате, я снимал, а он нет. Просто потому, что он не взял с собой свою технику из-за её габаритов и веса. Профессиональная техника имеет массу неудобств, с которыми может мириться только профессионал (ему за это много платят :)).

Автор:  U-Nick [ 11:02 19.07.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
:yes: И от меня твоему сыну тоже :up: и :beer: ! А кем станет?

Автор:  Anton [ 15:54 19.07.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Schwanz
Сегодня уже встретиться не успеем. Как приеду, солью на диск и передам. Нам-то встретиться легко :). Если забуду, напомни.
Они не пропадали на чувствительностях 200 — 1600, думаю, правильно назвать их битыми. В одном случае наблюдался такой неприятный эффект: вниз от пикселя тянулся шлейф. Это уже не просто битый пиксель, в просто дырка какая-то, через которую изображение портится даже при его сдвиге (видимо, вверх) при считывании с матрицы и оцифровке.
Видоискатель у D70s раза в полтора (в 2 по площади) меньше чем у D200. Это не напрягает. Ведь это всё равно зеркалка и его вполне можно использовать для наводки на резкость. Яркость видоискателей (если не вынимать батарейку) одинаковая и близка к тому, что видно обычным глазом.
U-Nick
Спасибо. А кем станет посмотрим, когда станет :)

Автор:  U-Nick [ 05:25 20.07.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
Шлейф? Наверно это следствие дефекта матрицы — что-то вроде супер-блюминга + влияние методики считывания ССД.
Дык, а на какой фак он поступил-то?

Автор:  Anton [ 15:38 10.08.2006 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
Физический.

Вот первые впечатления от использования D70s. Жрёт батарейки в несколько раз медленнее, чем D200! Его NEF принудительно пакуется и в 2 раза компактнее, чем неупакованный NEF того же размера от D200. Дисплей D70s намного хуже по углам обзора. Если смотреть чуть сверху или снизу — быстро светлеет или темнеет, чуть вбок — инвертируются цвета. У D200 углы обзора огромные. Зато у D70s очень низкий уровень шума. Реально использовать его на чувствительности 1600. D200 там шумит заметно больше.

Автор:  U-Nick [ 11:44 11.08.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
Ага, стало быть НАШ чел будет! :up:
Д70 как бы старшенький братец для Д50, тогда, скорее всего, у Д50 такие же свойства. Не зря его в лучшие записали.
1600 — :eek: ... :up2: На моей W1 уже 400 = :abuse:

Автор:  Anton [ 07:51 12.08.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Schwanz
там подсветка чтоль?
Нет, видимо там разметка видоискателя на жидких кристаллах. При вставленной батарейке одни области становятся прозрачными, другие (обозначения зон автофокуса, другая цифровая информация) — чёрными. При вынимании батарейки всё становится зернисто-серым.
Конечно звони!

Автор:  CRAIG_DT [ 17:37 19.01.2010 ]
Заголовок сообщения: 

вот выбираю зеркальный фотоаппарат. остановился на nikon d5000 или cancanon eos500
какой, по вашему мнению, лучше ( со стандартным китовым объективом 18-55) ? никон удобнее в виду поворотного экрана. в нём видео в формате ави, а это предпочтительней, чем мов... в каноне разрешение фотографий выше (но на зеркальном фотоаппарате разницы не будет видно)в остальном, в-основном, разницы особой нет (разве что скорость серийной съёмки 3.5 против 4 кад/сек в пользу никона) знакомые твердят что канон качественнее и говорят что никон ни в коем случае не брать...

Автор:  U-Nick [ 18:07 19.01.2010 ]
Заголовок сообщения: 

CRAIG_DT
А вы обе камеры ДЕРЖАЛИ в руках или только по техно-данным выбираете? ;)

Дело не столько в разрешении матрицы, сколько в разрешающей способности оптики и мет0де упаковки файлов.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond5000/ — подробный сравнительный тест обеих камер.
По этой статье оптика у обоих претендентов одинаковая — 3200 линий (по RAW-снимкам), а вот по JPEG_ам Кэнон неколько получше.
Что явно лучше у Кэнона — экран: 921 тыщ точек против 230 тыщ. :D

На форуме ixbt мнооого копий поломано по поводу выбора :D . Есть мнение, что у Никонов дин.диапазон поболе. Есть :abuse: на Кэнон-сервис.
Гляньте тама. Посмотрите снимки и панорамы нашего Anton на www.myprism.ru... он снимал Никоном Д200. :)

Автор:  CRAIG_DT [ 18:27 19.01.2010 ]
Заголовок сообщения: 

А присутствие поворотного дисплея на никоне? По-моему это жирный плюс...а с другой стороны-подвижное соединение,уже минус...
А в руках держал canon eos450d, остался в восторге...500-это то же самое, только с дополнительными функциями типо видео и бОльшим разрешением... Никон не довелось. По дизайну душа лежит ближе к никону.

Автор:  MBear [ 19:17 19.01.2010 ]
Заголовок сообщения: 

CRAIG_DT

вот выбираю зеркальный фотоаппарат.

+

никон удобнее в виду поворотного экрана.

:confused: ??? вы в экран собрались смотреть? о_О

и вообще забавно, выбор зеркального фотоаппарата сводится к поворотному экрану и формату записи видео :gigi: .
зеркальный фотоаппарат не должен писать видео, и в поворотный экран к нему тоже никто не смотрит.

по сабжу, так у canon с объективами попроще чем у nikon.
и посмотрите в сторону EOS 40D или EOS 50D.


..а с другой стороны-подвижное соединение,уже минус...

на моей мыльнице S5is с ним все нормально.

Автор:  CRAIG_DT [ 19:29 19.01.2010 ]
Заголовок сообщения: 

MBear
Вы не совсем правильно поняли :) поворотный дисплей для фотографирования, например, с земли, или... Ну много бывает ситуаций. Кстати, его можно закрыть, чтобы не царапался, это тоже плюс...
Выбор МЕЖДУ 2 МОДЕЛЯМИ, а не между всеми фотоаппаратами сводится к тому, что написано выше ;)
Видео, это как бонус, но бонус требуемый, обязательный.
А рассматривалось много фотоаппаратов. Однако сони, панасоник не понравились, канон 1000д и 450д- хотелось бы того, что написано выше. То ж про никон д3000. А между никоном 5000 и каноном 500 разницы почти нет. В-основном мелочи. Вот и хотелось бы взять то, что лучше до 30к... а 40 и 50 дороговаты :(

Автор:  CRAIG_DT [ 12:30 20.01.2010 ]
Заголовок сообщения: 

Schwanz
Для начала собираюсь пользоваться стандартным 18-55 китом. Если в будущем будет не хватать, всегда можно будет заменить :)

Автор:  U-Nick [ 16:44 20.01.2010 ]
Заголовок сообщения: 

CRAIG_DT
Посмотрите на http://imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM сравнительные фотки с "Барби" — кукла (вроде секретарши :D ) в белой тисненой кофточке на фоне зелени и плиточной стенки. Файлы снимков (что-то вроде Камераoutbar#.jpg ) можно и полные скачнуть, но мне хватило тех, что прямо в страницу вставлены. Кстати, надо будет пополнить коллекцию! :)

Особое внимание надо обратить на проработку тиснения кофточки по отношению ко всей картине. ИМХО Кэноны (даже 5D-MkII !) не справились, а вот Никон Д90 и Олик Е520 (не 620!) — на пятерку. Очень неплохо отработали Панасы GF1, LX3, Pentax Kx, Sony на Exmor-матрицах. Конечно, по единственному снимку не ст0ит делать окончательные выводы, но все же...

Автор:  Anton [ 17:35 20.01.2010 ]
Заголовок сообщения: 

CRAIG_DT
Прежде всего, я буду сравнивать только Кэнон и Никон.
1. Стандартный кит лучше у Никона — однозначно. Вот про продвинутые объективы я уже так определённо сказать не могу.
2. Выбор надо делать именно по принципу — душа лежит или нет, так как объективных критериев выбора фирмы Вы, скорее всего не найдёте.
3. Профи отмечают бОльшую жёсткость объективов Никон в среднем.
4. Для зеркалок надо выбирать не тушку, а оптику, с которой собираетесь работать, так как оптика в сумме будет заметно дороже тушки.
5. Поворотный экран это плюс. Большой камерой не удаётся снимать незаметно, поворотный экран поможет. Я много снимал в походах Nikon CoolPix 5700 (там поворотный экран). Он ведет себя надёжно и шарнир не ломался.
Сейчас тороплюсь, может попозже что-нибудь добавлю.

Автор:  CRAIG_DT [ 17:43 20.01.2010 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо всем огромное :) теперь, в принципе, все точки над i расставлены :) пойду в магазин, подержу ещё обе модели в руках и тогда уже возьму то что надо :)

Автор:  CRAIG_DT [ 20:09 27.01.2010 ]
Заголовок сообщения: 

спасибо всем огромное!!!!! всётаки остановился на canon eos500d с 18-200 объективом. восторгу нет предела)) в никоне не понравилось то, что видео "затемнено"... к тому же кэнон с 18-200 стоит на 8к дешевле никона с аналогичным. при том разнице в цене на 18-55 3,5 к в пользу никона в нижнюю сторону...
в общем, доволен как удав :D

Автор:  U-Nick [ 20:40 27.01.2010 ]
Заголовок сообщения: 

CRAIG_DT
:up: разницы как раз на пыху хватит :gigi:

Автор:  CRAIG_DT [ 20:44 27.01.2010 ]
Заголовок сообщения: 

:D

Автор:  CRAIG_DT [ 20:45 27.01.2010 ]
Заголовок сообщения: 

:D фишка в том что планировался 18-55 объектив :shuffle:

Автор:  paska [ 19:20 03.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 

А относятся ли" беззеркалки", например, новые Sony Alpha NEX3 и NEX5 к высококачественным фото-тушкам? Вроде бы это мыльницы, а на деле у них сменный объектив плюс начинку превосходящую рядовые компакты. Есть у кого опыт общения с камерами подобного класса? Про достоинства и недостатки было бы интересно узнать из первых рук:).

Автор:  U-Nick [ 22:40 03.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 

paska
А относятся ли" беззеркалки"... — в принципе, да. Сменный объектив есть — стало быть "тушка" :D
Насчет высокого качества судить пока рановато — владельцев здесь вряд ли есть, но то, что этот класс превосходит по качеству ПРОДУКТА любые обычные мыльницы — неоспоримый факт. А оптика, к примеру у Панса GF1, по разрешающей способности практически равна зеркалочным стеклам. Так что остается подождать, потом покрутить в руках и решить, какая из беззеркалок "вкуснее" :gigi:

Автор:  paska [ 23:48 03.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
Пока с этим беда, действительно. И модели по пальцам рук можно пересчитать (ну максимум, еще и ног), и пока они слишком дороги для большинства. Цена вопроса, как младшая зеркалка, что никак не сказывается на популяризации этих решений. Те же гибриды — ультразумы стоят значительно дешевле, а качество на весьма достойном уровне. Вот и жду пока с покупкой "беззеркалки", но как бы на ЦЗК не начать вновь поглядывать, но меньшие габариты и вес меня очень сильно привлекают)).

Автор:  -=BBC=- [ 02:25 04.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 

Если Вы — не профи и соответсвенно будете покупать не больше двух или фиксов или зумов, и если Вам нужна действительно крутая камера ( полнокадровая 36х24), то — выбор очевиден: SONY a850. Её цена 60 000 рублей за тушку — убивает наповал. Кроме того, подрУжитесь с минолтистами, они вам быстро объяснят почему не надо платить в 1,5-2 раза больше за NIKON/CANON. Правда а850 нифига не репортёрская, 3 к/сек всего лишь, но это 99% фотолюбителям по барабану.
Лично я тоже целый год присматривался к никону (он в потёмках лучше канона), но тут вышла эта соня — купил её и НЕ ЖАЛЕЮ.
Короче, советую эту соню, но выбор за вами, сами думайте, что лучше за одни и те же деньги — кроп или фул.
:beer:

P.S. Извините, что пост вышел похож на рекламный спам, просто камера эта соневская мне ещё пока не надоела и продолжает радувать.:yes:

Автор:  paska [ 02:55 04.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 

Schwanz
Да, цена на уровне "дорогой" зеркальной камеры несколько угнетает. Пока делаю скидку на новизну самого форм-фактора. Не те цифры на ценнике мне бы хотелось видеть от компакта со сменными "стеклами"..

В качестве рабочей камеры я подумываю о Canon 40/50D. Но это пока в планах. "Беззеркалку" в качестве альтернативы и игрушки на повседневное использование хотелось бы, но с такими ценами, сам понимаешь.

—=BBC=—
Нет, я не профи, поэтому на старшие в модельном ряду камеры ни от одного из производителей я даже не засматриваюсь. Мне оно без надобности. Sony a850 не держал в руках, но был небольшой опыт общения с "третьим марком", так что даже в отдаленной перспективе не вижу смысла в камере подобного класса. Это уже решение для того, чтобы зарабатывать деньги.. А вот с младшенькой a350 дружбы у меня не вышло. Всем хороша по качеству снимков для своего класса, но так и не смог привыкнуть к ее эргономике и особенностям.

Автор:  U-Nick [ 10:33 04.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 

paska
Ультразумы? :oops: Их _правильных_ по пальцам пересчитать можно: УЗ без ручной наводки и, мо быть, электронной лупы — просто забавная и дорогая игрушка. Интересная, весьма приличного (для дома-семьи) качества, но — игрушка.

Поднял я тут архивы свои... получается, что сейчас самая резкая камера — Панас G10 (у него матрица больше под стекла подходит, чем у G11).
Далее следуют GF1, G11, LX3... У G10 по данным ДПревю 2400-2500 линий, а у УЗ практически на 1000 меньше. Вот и думай, что получится на дальнем конце...

Сейчас самый технически интересный, ИМХО, вариант — Ricoh GXR с его съемными модулями объектив+мартица. Если бы это предложили гиганты типа Сони, то идея была бы продвинута в широкие массы, а так ... :oops: ... время покажет.
------
36х24 — это разве круто? :gigi: PENTAX 645D — вот это ужо :eek: И "всего за" $9500

Автор:  paska [ 15:17 04.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
Понятно, что _правильных_ УЗ также можно пересчитать по пальцам. Хмм, смылит картинку или что-то другое произойдет? Я не совсем понял про линии. В теории не слишком силен.

Да, Ricoh GXR выглядит интересным вариантом, и в массы бы мог сейчас уйти благодаря кому-нибудь действительно крупному, но.. Пока "беззеркалки" не закончат свой путь, такая конструкция не придет на рынок.. Хотя может и вообще не придет в большом количестве моделей.

Автор:  JohnnyMnemoNick [ 16:04 04.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 

—=BBC=—

Если Вы — не профи и соответсвенно будете покупать не больше двух или фиксов или зумов, и если Вам нужна действительно крутая камера

Меня само предложение убило )) Если я не профи, то нафига мне профи камера? Я ж там запутаюсь в настройках и потом она (камера) меня так достанет, что будет лежать на полке.
Когда я брал зеркалку, то мне нужна была не дорогая, с качественной цветопередачей, более-менее компактная камера и это с учетом того, что азы фотографии для меня не чужды. Сколько я не перещупал кэнонов и никонов, но выбор пал на Олимпус Е-510. На мой взгляд, у него обалденная цветопередача + 2 кита 14-43 и 40-150, которые всяко лучше по качеству, чем у никонов и кэнонов идут в комплекте.

Автор:  Anton [ 16:38 04.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 

Хочу сказать пару слов о высказываниях вроде переплаты в 2 раза. Это мы тут обсуждаем покупку одного фотоаппарата и служить он потом будет долго, других и не попробуем. Профессионалы же поступают иначе. Известные мне, могут переходить с Кэнона на Никон, а потом обратно, меняя и весь парк оптики в зависимости от того, кто сейчас лидирует. У них тоже бывают любимые производители, но переплачивать за имя никто не станет. Так что, если что-то стоит в 2 раза дороже, то оно этих денег действительно стоит. Другое дело, что это могут быть вещи важные для профи, но несущественные для любителя, например, металлический или пластмассовый байонет, прочность корпуса, пыле-влагозащищённость объектива. Так репортажник беззеркалки и рассматривать не будет. У них есть такой мааахонький родовой недостаток — медленная фокусировка. Когда животных фотографируешь, одни хвосты получаются :)
В фотожурналах часто бывают статьи крупных фотографов разных жанров. Обычно там указывают, чем снимает автор. Так вот, кроме Кэнонов и Никонов я там других производителей что-то не припомню...
Помню статью Майка Рейфмана о фотопутешествии к Антарктиде. Он организацией таких туров на жизнь зарабатывает. Фотографы берут что им нравится. Только им советуют брать и запасную камеру просто из тех соображений, что стоимость путешествия заметно больше стоимости камеры. Он статистику привёл по камерам и числу отказов. Кэнонов примерно (точно не помню) 70%, Никонов 30%, а других я почему-то не запомнил. Поломок Кэнонов больше, но это может быть связано с их большим числом и со свойствами конкретных моделей.

Автор:  Anton [ 16:56 04.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 

JohnnyMnemoNick
Есть такая странная вещь (может, с моим консерватизмом связана) снимать на непрофессиональные камеры сложнее, чем на профессиональные. Управление любительскими сложнее. Чтобы там изменить что то надо долго лазить по огромному меню, пока поймёшь, что изменить это нельзя. У хорошей зеркалки ты можешь ничего не менять, она и по умолчанию работает, но если захочешь что то изменить, то будет очевидно и легко это сделать. Например, одна знакомая снимает костёр, а получает пересвеченный дым без огня. Я ей говорю — вспышку отключи. Она долго меняет многочисленные невразумительные режимы съёмки (с символами цветочков солнышек и т.д.) и отключить не может. Тогда я без особой надежды посоветовал заткнуть вспышку пальцем — получилось. И автоматика даже экспозицию приличную сделала. У Никона если вспышку открыть, она работает, если закрыть — нет. Что может быть проще? Наверняка у Кэнона то же.

Автор:  U-Nick [ 18:02 04.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 

paska
Я не совсем понял про линии. В теории не слишком силен.
Идешь на dpreview.com и читаешь тестовые статьи о фотиках. В них почти в конце есть страница с Resolution — там все и находится. http://www.dpreview.com/reviews/canons90/ — вот пример такой статьи. На аглицком!
http://www.dpreview.com/reviews/q109superzoomgroup/ — прошлогодний большой тест ультразумов.
Если будешь сохранять, выбирай Print-версию — меньше рекламы и прочего, но вот с Ява-скриптами на интерактивных местах будет не очень четко.
А вот, так сказать, основа для понимания сути: http://www.fotozoom.ru/news/article/000056.htm (по-нашему ;) )

Anton
Эх, если бы в незеркалки тоже фазовый быстрофокус внедрили... :oops: ... вот было бы :up2:
А то суперскорость кадровая есть, а более нужного — фокусировки — нету. А ведь чисто технически это сделать совсем не сложно...

Автор:  paska [ 18:54 04.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
Обычные консьюмерские камеры не предполагают настройки как таковой, поэтому они обычно зарываются поглубже, ибо потребитель такой камеры не станет выставлять параметры вручную. Ему достаточно сюжетных программ.
U-Nick
Спасибо за ссылки. Позже посмотрю статьи!

Автор:  -=BBC=- [ 01:01 05.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 


Меня само предложение убило )) Если я не профи, то нафига мне профи камера? Я ж там запутаюсь в настройках и потом она (камера) меня так достанет, что будет лежать на полке.
Когда я брал зеркалку, то мне нужна была не дорогая, с качественной цветопередачей, более-менее компактная камера и это с учетом того, что азы фотографии для меня не чужды. Сколько я не перещупал кэнонов и никонов, но выбор пал на Олимпус Е-510. На мой взгляд, у него обалденная цветопередача + 2 кита 14-43 и 40-150, которые всяко лучше по качеству, чем у никонов и кэнонов идут в комплекте.


Меня тоже убивает подход — "прав только я"!
Похоже вы считаете все недешёвые камеры профессиональными!:D
Знаете, уважаемыё модератор, что для профи далеко не всегда максимальное качество снимка любой ценой — на первом месте при выборе техники. А вот как раз у любителей (продвинутых) бывают очень большие претензии к качеству даже в ущерб функциональности, удобству пользования или долговечности аппарата. Вы что, всеръёз считаете что какой-нибудь свадебный фотограф будет пользоваться неудобной и недолговечной камерой, а спортивный репортёр предпочтёт кадрам в секунду "звенящую" резкость??? Ну-ну.....:confused:
Я считаю, что чтобы не жалеть потом о покупке надо брать тушку по максимуму сколько можно потратить, ибо потом покупать на недоаппарат какую-нибудь стоящую оптику — а оно того стоит? Лично я выбрал полный кадр за 60т. против 55т. за кроп. И мне 6048х4032 не помешают, хотя все крутые профи пишуть что "стока не надо", а мне вот надо!(не скажу зачем :no:)

P.S. Как раз один мой знакомый (с гораздо меньшим жизненным бюджетом, чем мой) ушёл от олика на кэнон, со словами "больше никаких олимпусов"! А "обалденная" цветопередача может вдруг поблекнуть на профессиональном мониторе в каком-нибудь фоторедакторе. (это как вариант, а не наезд):beer:

Автор:  -=BBC=- [ 01:21 05.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 


В фотожурналах часто бывают статьи крупных фотографов разных жанров. Обычно там указывают, чем снимает автор. Так вот, кроме Кэнонов и Никонов я там других производителей что-то не припомню...
Кэнонов примерно (точно не помню) 70%, Никонов 30%, а других я почему-то не запомнил


Запомнить надо бы было ещё такую легенду как Minolta! А соневские зеркальные аппараты — это и есть осовремененные минолты. Байонетом А-тип вам чего нибудь говорит? Многие ещё используют легендарные (в узком кругу );) минолтовсие объективы.
А интернет — это и есть интернет, здесь не всегда тусят самые крутые фотографы. Многие "крутышки" считаются такими только самими ими. И много просто "постановочных" кадров, которые с точки зрения "чистоты знания" — ничего не стоят, но выглядят — "будьте на те"!

Автор:  Anton [ 06:50 05.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 

paska
Наверное, дело во мне. Дело в том, что в дешёвых камерах от пользователя скрыто что именно она делает. У меня это вместо облегчения трудности вызывает... :)
U-Nick
Эх, если бы в незеркалки тоже фазовый быстрофокус внедрили... :oops:
Я думаю, это вопрос времени. Когда-нибудь случится.

Автор:  Anton [ 07:01 05.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 

—=BBC=—
Лично я выбрал полный кадр за 60т. против 55т. за кроп.
Тут дело не в стоимости тушки. БОльший кадр гораздо сильнее влияет на стоимость объективов, особенно широкоугольных. Но самое для меня главное, он влияет на размеры и вес. Скажем, Никон сравнительно недавно выпустил D700. Матрица в полный кадр, а вот размер камеры по вертикали всё равно высоковат. Ей же в походе на груди висеть. Такая сумка будет загораживать то, что под ногами. Опасно. Но главное, конечно, оптика. Резко растут в стоимости и весе объективы. Для студийной съёмки это не важно, а в горах или тайге становится решающим. Походники вон в ручках ложек дырки сверлят для облегчения, экономя каждый грамм, а тут в сумме несколько кило набегает.

Автор:  -=BBC=- [ 15:44 05.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 


Тут дело не в стоимости тушки. БОльший кадр гораздо сильнее влияет на стоимость объективов, особенно широкоугольных. Но самое для меня главное, он влияет на размеры и вес. Скажем, Никон сравнительно недавно выпустил D700. Матрица в полный кадр, а вот размер камеры по вертикали всё равно высоковат. Ей же в походе на груди висеть. Такая сумка будет загораживать то, что под ногами. Опасно. Но главное, конечно, оптика. Резко растут в стоимости и весе объективы. Для студийной съёмки это не важно, а в горах или тайге становится решающим. Походники вон в ручках ложек дырки сверлят для облегчения, экономя каждый грамм, а тут в сумме несколько кило набегает.


Конечно же дело не только в цене, согласен! Я очень, очень долго выбирал и сам размер тушки имел одно из решающих значений, ибо не хочу чтобы от меня люди разбегались когда достаёшь из кобуры свой агрегат. Здесь опять таки Альфа 850 при примерно тех же размерах что и 700-ка с 5Dмарк2 смотрится всё-таки компактнее (когда её в руке держишь).
А вот разницу в цене на объективы на кроп и полный я как-то не уловил, ибо большинство новых объективов универсальны, просто надо учитывать что тот же мой полтинник на кропе будет примерно 75мм. Гигантская разница в цене у зумов "светлых" и "тёмных" — это да! В разы. У фиксов не так, например, мне 50 mm F/1.4 обошёлся около 13т., попробуте купить "сопоставимый" ему зум дешевле чем в 2-3 (и больше!) раза!

P.S. Только не подумайте,что я агитирую за соню. Всё что она может, сделают не хуже и Н/К. Вопрос, наверное, больше в целесообразности покупки при анализе соотношения цена-применение-качество. При неограниченном бюджете конечно же выбор за топовым никоном, или даже хасельблатом. :D Но большинсту их возможности избыточны, а сфера применения не соответствует требуемой.:beer:

Автор:  paska [ 19:16 07.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
Если взглянуть на тенденцию развития цифровых компактов, то мы видим внедрение всевозможных "умных" функций, которые настолько самостоятельны, что являются воплощением самой идеи Point-and-Shoot. Абсолютно все действия производятся логикой. Насколько идеально — вопрос другой, но факт остается фактом. Как пример, Canon IXUS 300 HS. Обрати внимание, что пользователю доступны кое-какие настройки, но с учетом того, что у камеры куча встроенных сюжетных программ, всевозможных комбинаций автоматических настроек, то быстрый доступ к ручному режиму, и тем более его настройке попросту невозможен. Даже у моего все еще живого компакта 7-летнего Minolta G500, ручные настройки зарыты достаточно глубоко. Точнее, пользоваться ими, как на зеркале попросту неудобно. Для того, чтобы снять при слабой освещенности приходится сделать не один кадр, подбирая выдержку.

Резко растут в стоимости и весе объективы. Для студийной съёмки это не важно, а в горах или тайге становится решающим.

А в поход как таковой ( а не с целью съемки вообще) есть смысл брать более или менее серьезную камеру? Почему-то склоняюсь в данном случае к какому-нить Pentax W90 или Ricoh Caplio 500SE. Не мечта фотографа, но у этих камер есть свои преимущества.

Автор:  Anton [ 08:40 08.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 

paska
Дело в том, что фотография это всё же искусство. А искусство в той или иной мере всегда условно. Т.е. отличается от действительности. Это отличие и есть результат творчества Художника. Т.е. нужна способность творить именно автору. Для этого ему нужна возможность управлять камерой. Но желающих снимать гораздо больше тех, кто будет Творить в этой области, а удовлетворить нужно всех. Так что, вполне могут быть совершенно различные камеры для всех секторов рынка. Есть люди, которым нужно только нажать на кнопку и потом всем показывать кореша Шуру на фоне Эйфелевой башни.

Мой знакомый альпинист искал себе именно очень лёгкую камеру. Ну а я в основном только в походах и снимаю :), так что мне приходится таскать :(

—=BBC=—
Трудности разработки оптики для полного кадра возникают только для широкоугольников. Поэтому длиннофокусные трансфокаторы часто универсальны.
Фиксы неизмеримо легче проектировать. Поэтому они обычно сразу рассчитаны на полный кадр. Фотографы смотрят на результат работы объектива и часто не знают, какие силы были потрачены на его разработку и изготовление. Конструкция зума неизмеримо сложнее фикса. Сложность разработки отличается не на один порядок. Приличные зумы появились только в конце прошлого века, а ведь оптика очень старая наука.

Автор:  U-Nick [ 12:52 08.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 

paska
Не очень-то толковые новостники на zoom.cnews.ru — самое интересное не упомянули: в 300 HS не просто КМОП, но BSI-мартица стоит. :gigi:
Кстати, оказывается в мире делают и CCD-BSI матрицы! Размерчиком 4k•4k точек! Ищутся по "CCD 486". ;)

Anton
Ну а я в основном только в походах и снимаю :) , так что мне приходится таскать :( — тебе, наверно, только Сигма подойдет? У нее, как говорят, очень хорошая цветопередача. Я ее сэмплы видел, но не сравнительные тесты, когда 2-3 камеры снимают параллельно. Помнишь, как это толково делал Koeniger на Видеозона.ру?

Автор:  JohnnyMnemoNick [ 13:21 08.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 

—=BBC=—
Лениво спорить конечно, но все же.
Речь шла о любителях, которые в большинстве случаев снимают на auto, а не продвинутых юзерах или тем более — профи, коими должны являться свадебные фотографы и уж точно фоторепортеры!

Как раз один мой знакомый... бла бла бла

Я вам говорю о конкретной камере, а не неизвестно о чем. Фотки с моей камеры крутили профи издательского уровня, благо далеко ходить не надо (я там работаю).

Автор:  U-Nick [ 15:18 08.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 

Schwanz
Она что, плёнка? :gigi:  
Нет конечно. Матрицу же в проявитель-закрепитель-... ... ... не суют :gigi:

Автор:  paska [ 15:55 08.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 

Anton, это относится к фото-онанистам и любителям выкладывать в "социалочках" автопортреты?:). Те, кто хочет и вправду фотографировать, покупают старшие мыльницы, если не хватает на зеркальную камеру, а не отталкиваются от "умных" функций. Это меньшинство от всех владельцев.

Кстати, а ты не знаешь, где могут взять на обслуживание Искру-2. Я одну мастерскую нашел, но хотелось бы, чтобы был выбор кому отдавать на приведение в работоспособный вид, прежде чем закупаться пленкой. Чувствую, что буду периодически разоряться на нее, если удастся привести камеру в надлежащий вид. Пока проявлять сам не буду, поэтому было бы интересно узнать, где еще ч/б 12-мм(?) пленку проявляют:)

U-Nick
Дело не в новостниках, а в тех, аудитории. На сколько тысяч находится один, кому важно, что там именно за матрица? :gigi:

Автор:  U-Nick [ 16:49 08.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 

paska
На сколько тысяч находится один, кому важно, что там именно за матрица
"А это, граф, не важно!" :gigi: Пусть хоть кто читает — информация должна быть точной, полной, беспристрастной. Разве не так?
-----
Погодь, разве у "Искр" пленка не 6х6? И это ведь в САНТИметрах! :D

Автор:  U-Nick [ 18:11 08.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 

Schwanz
Я же про новости, а не про матрицы.

Автор:  paska [ 19:26 08.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
Потребители, они такие, что они не хотят знать всю техническую информацию(!). Для большинства глубинные сведения — мусор. Особенно интересно наблюдать, как большая часть женщин выбирает себе технику. Им не важно, что это, им важно как продукт выглядит с учетом самого минимума технических сведений. Потребителям нужно что-то для определенных целей, а с доносом этой информации справляется маркетинг компаний:). Увы, но пресса уже давно (а являлась ли?) не является беспристрастной. Извиняюсь за оффтопик.

Да, с типом пленки напутал немного.


Schwanz, именно эту мастерскую и посоветовали. Там и увидел впервые за много лет пленку 120-го типа:)

Автор:  -=BBC=- [ 20:04 08.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 


JohnnyMnemoNick
а Rarindra Prakarsa вообще на кенон 300д снимает... с тамроном 28-75 : ))))
всемирно известен, кстати.

на кроп нормальный широкоугольник вообще создать невозможно : ))) разве что фишай


Рариндра, кстати, не впечатлил. Он вот именно что называется художник, а не фотохудожник, его фото — это картинка, а не фото. Отсюда и выбор оборудования, ему по барабану то что ценится именно в делании фото. Вы лучше наберите в гуглике по английски что-нибудь наподобие "самые лучшие фото в мире" — такое увидите! Рариндра — отдыхает! От некоторых фоток лично у меня крышак съезжает, и такие фотки на каком-нибудь кэноне 300-ом не сделаешь.:yes:
А насчёт широкоугольника на кропе — дело не в самом кропе, т.к. соотношение сторон у него как и у полного кадра. А в том, что какой в нём смысл???:confused: Широкоугольник должен вбухать кучу пикселей для "пийздажа", т.е. объять необъятное, здесь вообще то уже наверное среднеформатник не помешает, если "логически рассуждать, кому — лететь"(цитата из всемирно известной сцены в бане).:D

Автор:  Anton [ 07:00 09.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 

Schwanz

на кроп нормальный широкоугольник вообще создать невозможно : ))) разве что фишай

Никаких проблем. И разрабатывать ничего не надо — просто уменьшаем все размеры в 1,5 раза. С маленькой оговоркой: придётся ввести небольшую коррекцию для сохранения рабочего отрезка (расстояние от заднего края объектива до матрицы. А вот наоборот, использовать оптическую схему объектива, разработанного для кропа на полном кадре очень трудно. Если мы поступим простым масштабированием, то должны будем увеличить размеры объектива в 1,5 раза, что увеличит его массу в кубе, т.е. примерно в 4 раза. Хороший зум весит примерно килограмм, а станет — 4 кг. Мало какой фотограф сможет им снимать :) Помню, как снимал MTO-1000 (вес 4,5 кг). Приходилось специально гантелями тренироваться.

что абсолютно невозможно на байеровских матрицах

Возможно, если считать 4 пикселя за один :)

Народ, цифра на пейзаже позволяет делать очень интересную вещь: берём и снимаем панораму из трёх ярусов кадров. В результате получаем какое угодно разрешение и какой угодно широкоугольник с произвольным и изменяемым на компьютере типе проекции объектива.
Ограничение только одно: пейзаж должен быть статичным.

Об искажениях при съёмке и обработке снимка. Искажение действительности начинается как только вы вообще скадрировали картинку. В природе границ кадра не существует. Иногда эти искажения радикально меняют смысл снятого. Пример — реклама одной широкоугольной мыльницы. В кадре астеничная девушка, поднявшая руками-спичками здоровенную штангу. Второй кадр (якобы рекламируемой камерой) показывает то, что не попало в первый — с двух сторон стоят здоровенные мужики, которые и держать эту штангу, а девушка на ней просто висит :).
Если бы фотография как искусство родилась бы сейчас одновременно с цветными матрицами, наверное, она бы была совсем другой. Но у неё есть своя история, которая включает и пластинки и ЧБ-фотографию. В результате она исторически оказалась условным искусством, которое искажает действительность. (Устранение цвета — страшное искажение).
Если считать искусством точную передачу действительности, то искусства фотографа не существует вообще, существует только искусство инженера, разрабатывающего регистрирующее устройство.
Кроме того, возникает вопрос, а что такое действительность? Ведь мы всегда видим субъективно. Искусство в том, чтобы снять не так, как того хочет бездушная железка, а так как видит автор. Если ему, конечно, есть, что сказать от себя.

Автор:  -=BBC=- [ 14:47 09.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 


—=BBC=—
судя по вашим словам вы вообще не в теме фото.

ошибочно

именно фотохудожник

пейте валерьяну : )



1)Насчёт пикселей, согласен, выразился коряво, но любой профи понял бы об чём тут мысль касательно кропа. Видимо — вы просто не догоняете и зациклились на оптических терминах, вычитанных в "советах начинающим".:up:

2)Ошибочно??? Надо обосновывать своё мнение, иначе это — тупой троллинг. Вообще то в слове фотохудожник слово фото на первом месте, а худо на втором :D. А иначе — в сад, фотошопщики!

3) А валерьяну ПЕЙТЕ САМИ, судя по вашей безосновательной агрессивности — пузырёк у вас всегда с собой!:lol:

Автор:  Anton [ 15:43 09.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 

Schwanz

и вместо 14мм фокусного имеем 21мм. чтобы получить тот же угол зрения нам нужно 9мм фокусного.

Нет, при сокращении всех размеров в 1,5 раза мы получим фокус именно 9. Под маленький кадр проектировать линзы неизмеримо проще. Они получаются маленькими, лёгкими и дешёвыми при тех же качественных характеристиках.

Да, фотошоп нужен прежде всего для того, чтобы осуществить всю ту обработку, которая использовалась в фотографии уже больше 100 лет. Он может только немножко больше. Это уже на любителя.

Тут был забавный случай. На одном фотофоруме в комментарии к одной моей фотографии меня стали учить пользоваться слоями в фотошопе :) А фотография была составлена из трёх изображений: Родное, оно же, но пропущенное через автоматический ХДР-конвертер, и второй кадр, снятый там же с другой экспозицией. Всё это объединялось хитрыми масками и дополнительно накладывались регулировочные слои. Раз стали учить, значит обработки не заметили. Я доволен. :)

Автор:  CRAIG_DT [ 16:14 09.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 

Schwanz

если фото не обработано, то оно сразу попадает в разряд УГ
не всегда и не обязательно. особенно если речь касается пейзажей. есть множество различных светофильтров, которые можно использовать вместо фш ;) ведь фотография — это не то, что отдалённо напоминает то, что вы сфотографировали :yes:

Автор:  -=BBC=- [ 19:39 09.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 


вспомним-ка основы... выравнивающий метоловый, фенидон-гидрохиноновый, двухрастворное проявление... и так далее.
бумага разной контрастности, проявители тонирующие, вирирующие... маски... и тоже так далее.

теперь вместо этого фотошоп. если фото не обработано, то оно сразу попадает в разряд УГ. ибо потому что.

остальные ваши бурленья говн вообще не стоят комментариев.


Честно говоря, не очень вижу логику в этом опусе — разве можно сравнивать даже основные возможности фотошопа (без стороннего софта) со всей вместе взятой химией??? Её уже и продавать то перестали, даже кодак сдался.
И, кстати, лично я не наблюдаю у фотографов преклонения перед фотошопом, есть програмульки поменьше и пополезнее для них, а главное — дешевле!(хотя цена для торенщиков не имеет значения :) ) И,вообще, считаю что с приходом цифры фотография сильно выиграла, хотя не все с этим согласны, особенно древние старички и слушающая их молодёжь. :confused:
Насчёт "бурленья говн вообще" — не надо других оскорблять, тогда и самого опускать не будут. Советы чего-нибудь попить давайте своей жене у себя на кухне.

Автор:  U-Nick [ 20:26 09.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 

Граждане! Давайте не будем! :gigi:
-------
Давайте лучше обсудим, каким должен быть небольшой фотик будущего с постоянным объективом. Ну хотя бы техницки. :)
Тип, размеры, шумы сенсора оставим в стороне...
Для затравки: в нем должны быть
— зум-объектив кратности не более 4-6 с хорошей светосилой и отсутствием искажений.
— настоящая диафрагма, а не фильтр
— быстрая фокусировка по выбранной точке/сюжету. Ловля лиц, улыбок и прочего = :oops:
— умная вспышка достаточной мощности, не допускающая пересветов; башмак для внешней
— идеальный баланс белого для любого освещения
— возможность оперативно устанавливать/регулировать экспо-параметры
— опто-видоискатель с отслеживанием зума
— поворотный диплей достаточного размера и качества и не слепнущий на солнце
— возможность точной ручной фокусировки по дисплею. Мо быть с применением "электронной лупы"
— оперативное отображение основных параметров камеры и изображения
— отображение на дисплее д.б. таким, каким будет полученный кадр с текущими свето-параметрами
— встроенная постобработка снимков: вытягивание теней и т.п.; стилизации; рамки, ...

По-моему, наиболее близки к сему чуду Кэноны G10, G11 и S90...
-------
—=BBC=—
Широкое внедрение ЦФК в массы хорошо уже тем, что люди стали МНОГО фотографировать. В пленочные времена фотики тоже продавались в любом магазине и были вполне по карману даже студентам, но разве тогда столько снимали? Я вот снимаю со школьных лет и сужу по своим знакомым... Возня с химией, пленками, бумагой сильно мешала.
Во времена появления цветных обратимых пленок надо было еще НАЙТИ нормальный ОРВОХРОМ, а не :abuse: от Свемы-Тасмы.

Автор:  U-Nick [ 22:15 09.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 

Schwanz
смешанное освещение не забываем : )
Есс-но. Но почему бы не представить себе возможность оценки камерой собственно освещения, как сейчас делается ББ по серой карте или подкладке сумочки? Выбираем на камере режим ... ЗАМЕР :) , направляем ее прямо на светильники — пусть оценит спектр и сделает нужные поправки. Это немного оперативнее серой карты, не так ли?

как раз отсеивались те, кому нахрен это не надо.
Во-во, как раз я и отсеялся, когда мы с дружбаном за несколько часов возни получили всего пару боль-мень годных цветных отпечатков, да и то лето выглядело как ранняя осень. :gigi:

Автор:  dimit [ 00:22 11.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 

Schwanz

А вы на чём фотки смотрите? А я на телевизоре с включённой динамической контрастностью и режимом экономии "норм". А если это посмотреть на Eizo каком-нибудь и в цветовом профиле не sRGB, а Adobe, а если.... Это какой "химией" поправить ?

Мне "высокохудожественные" творения фотошопа голову не сносят, только потому , что я (конкретно я) не вижу в них жизни. Да, картина на стену в Лувре, может быть, но НЕЖИВАЯ. Конечно, может я не дотягиваю до уровня, только кто сказал, что это надо для меня. Знаете это похоже на клуб любителей БМВ, Мерседес.... любые другие машины — не машины.

Автор:  Anton [ 06:53 11.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 

Schwanz

так есть же функции автобаланса белого...

Так это обычно делается на основании информации в кадре (может давать ошибки), а U-Nick предлагает замерять источник света. Полезно, даже если снимать в RAW. Останется информация об источнике.

dimit

А если это посмотреть на Eizo каком-нибудь и в цветовом профиле не sRGB, а Adobe, а если.... Это какой "химией" поправить ?

А у меня есть такая проблема. Мой монитор имеет широкий цветовой охват. Но дело в том, что существует такая вещь, как цветовой менеджмент. Программа рисующая изображение обязана сама получить характеристики устройства на котором она рисует и вывести изображение правильно. Фотошоп это делает корректно. Это значит, что изображение в нём мы будем видеть совершенно одинаково, за исключением, самых красных и изумрудных цветов. Я их увижу во всей насыщенности, остальные — нет. Все остальные цвета будут одинаковыми. Но вот беда, я теперь точно знаю, что отнюдь не все программы под виндами, да и сами винды, поддерживают цветовой менеджмент. Так из обозревателей я могу теперь пользоваться только Огнелисом.

О фотошопе. Не нужно делать им неестественных фотографий. Наоборот, если камера сделала неестественную фотографию, то фотошопом можно поправить.

Автор:  dimit [ 07:13 11.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 

Schwanz


вот думаю, может быть ввести карательные санкции за невежество?...


Смайликов не увидел :( , Вы это серьёзно? Тяжело Вам, сочуствую. И, что-то мне кажется, Вам постоянно хочется мир вокруг подшарпить , обрезать и сделать чуть холоднее.

Хотя, может, если фотография — дело жизни... , я смотрю на мир проще.

Автор:  U-Nick [ 08:23 11.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 

Schwanz
а вот тут интересно. температурный режим как соблюдали? воду и химикаты какой очистки использовали?
Да я уж не помню... это же лет 40 тому был0. :gigi:
-----
Я вот вчера шел по улице и вспомнилась эта тема... И представил я тот чудо-фотик в конструктиве видеокамеры: и те объектив можно любой вставить, и те удобство удержания-управления, и ... почему бы не вделать вспышку на обратную сторону поворотного дисплея? Ведь как удобно было бы ее направлять на любое место! А визировать при этом можно и через "глазок".

Автор:  -=BBC=- [ 20:24 11.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 


вот это как раз ваша главная проблема

Опять хамим, парниша? Интернет всё стерпит?


именно что можно и нужно


Именно что можно, но нафик никому не нужно


сильно выиграли фотохостинги. фотографий (именно фотографий) больше не стало.

Больше стало фотографий и именно хороших, а хостингов во времена химии вообще не было.


отнюдь. как раз отсеивались те, кому нахрен это не надо.

Намекаете на собственную исключительность?:lol:
Всё наоботот — на самом деле, не отсеялись только меднолобые упорины, готовые своим лбом стены прошибать. А таланты как раз этого не могут, они творить должны, а не сутками в темноте сидеть. Они то и отсеялись. :beer:

Автор:  Anton [ 21:27 11.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 

Schwanz, —=BBC=—
Вы не забыли, что ветка эта для обсуждения фотокамер?

Автор:  paska [ 13:45 21.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 

Друзья, а к какие соображения есть по поводу Canon EOS 550D? Выглядит очень даже привлекательно для в общем-то камеры начального уровня. Вот только цена на текущий момент смущает. Хотя, помнится, тот же Nikon D5000 стоил долгое время чуть более тех же 30 тыс.

Автор:  paska [ 01:04 22.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 

Schwanz
Ну, телескоп на младшую камеру любого производителя вряд или кто-то будет думать ставить, как и шикарную, например, "элечку" стоимостью $2-3К. Когда есть финансы приобрести стекло за 2К, то неужели не найдется купить какой-нить 7D от Canon? Чистой воды психология срабатывает(. Вот не могу представить дешевую камеру с дорогой оптикой.

Автор:  paska [ 18:41 22.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 

Schwanz
Согласен, что приобретается система, а не "тушка" и какое-либо стекло без учета потребностей. Согласен также, что с одним и тем же объективом снимки, сделанные разными камерами, будут иметь схожее качество. Сравниваю снимки, сделанные Canon 550D (кажется, приводил выше ссылку на снимки) и Canon 7D (фото, сделанные 7D) — небо и земля. Но во втором случае RAW+ Postprocessing, а не JPEG.. Так что можно выделить еще третий пункт — снимки, сделанные с помощью цифрового фотоаппарата необходимо обрабатывать..

Ну и да, "тельце" 550D, как и других младших камер Canon / Nikon ничто по сравнению с решениями подороже. После 30D/40D, которые попадали в руки, я не мог держать в руках 450D. Эргономика совсем не та, хотя для меня меньшая тушка — плюс..

Автор:  U-Nick [ 21:14 21.07.2010 ]
Заголовок сообщения: 

"Мечта сбывается и ... не сбывается..." :D
Фуджифильм объявила о двух новых фотиках с ГИБРИДНЫМ автофокусом — контрастным и фазовым. Эти "чуды" техники зовут F300exr и Z800hd.
Более подробно можно посмотреть хотя бы на dpreview.com

Автор:  CRAIG_DT [ 15:34 01.07.2011 ]
Заголовок сообщения: 

краш-тест никон д70 и канон 400д

Автор:  U-Nick [ 18:59 01.07.2011 ]
Заголовок сообщения: 

Ricoh покупает бренд «Pentax» и соотвествующий бизнес
Так что скоро должны появиться зеркалки от Рико...

Автор:  U-Nick [ 20:57 01.07.2011 ]
Заголовок сообщения: 

Schwanz
Марка может называться и Пентакс — всё ж заслуженный бренд, — но инженеры Рико тоже должны руку приложить... имхо. А иначе — скушно...
Обычные зеркалки — мо быть, а цифровые (я ведь их имел ввиду)?

Автор:  U-Nick [ 14:22 03.10.2011 ]
Заголовок сообщения: 

Maria
Машенька, извините, на выбор обычных цифро-фотиков у нас ЗДЕСЬ.
А в этой теме рассматриваются фото-ТУШКИ, т.е. собственно ЦФК со СМЕННЫМИ объективами.

Автор:  CRAIG_DT [ 19:14 10.10.2011 ]
Заголовок сообщения: 

интересная вещь!

Автор:  эксгуматор [ 16:06 22.12.2011 ]
Заголовок сообщения: 

У меня из цифры FujiFilm S5Pro с цейссовской оптикой. Слышно ли чего, ожидается ли от Фуджика новая цифрозеркалка? Хорош S5Pro, но разрешение матрицы маловато (6 мп). Люблю снимать пейзажи.
Поэтому последнее время снимаю только на плёнку (мф и сф).

Автор:  эксгуматор [ 11:31 19.02.2012 ]
Заголовок сообщения: 

Купил (пока чтобы изучить систему NEX) SONY NEX-C3. Переходники для установки оптики с F-никоновским и М-лейковским байонетом приобрёл.
Понравилось! Матрица с "большим" кропом — APS-C 16 МП, удобство фокусирования вручную с помощью мерцающих контрастных точек, Качество изображния на высоте!
Советую! Буду брать NEX-7.
И вообще, за беззеркалками будущее! Буду продавать свой Fuji S5Pro. Теперь он мне не нужен! :D

Автор:  Anton [ 15:49 19.02.2012 ]
Заголовок сообщения: 

эксгуматор
Да, за беззеркалками будущее, но оно ещё не наступило. Нет пока достаточно быстрой фокусировки по матрице. И у Сони большое будущее, которое тоже ещё не наступило. В настоящий момент есть только две фирмы имеющие достаточный опыт и фотографическую культуру, чтобы удовлетворять профессиональных фотографов: Никон и Кэнон. Проверить легко — посмотреть, чем реально снимают.

Автор:  U-Nick [ 17:59 19.02.2012 ]
Заголовок сообщения: 

эксгуматор
АФАИР, S5pro была единственной ЦЗ, на базе которой был сделан :up2: инструмент для мент-экспертов: он умел снимать и в ИК, и в УФ диапазонах.
----
Я вот так и не понял про NEX-ы:

the camera features a newly-developed Exmor APS HD CMOS sensor
так обычный или Exmor-R с ПРАВИЛЬНЫМ расположением сенсоров и мозгов?

Автор:  эксгуматор [ 09:19 20.02.2012 ]
Заголовок сообщения: 

Чес гря я не нахожу информацию о том, что матрица у какой-либо из камер NEX — Exmor.
Да, будущее, где беззеркалки попадут во все сегменты фотографического искусства не наступило, но они уже сейчас составили зеркальным камерам нехилую конкуренцию. Например, лично мне зеркальная камера теперь нафиг сдалась.
Прибавится скорость работы электронного видоискателя и кому тогда нужны станут эти зеркалки? И кто мешает сделать беззеркалку достаточно габаритную, с удобным хватом для работы с габаритными объективами, напичканную всеми проф. фичами. Механического затвора не будет совсем, будет электронный, абсолютно бесшумный и без вибраций — мечта папарацци! :D
Вот вчера по Красной площади погулял. (5,6 МБ). Нацепил CZ Distagon 25 f/2,8 ZF.

Автор:  Anton [ 10:30 20.02.2012 ]
Заголовок сообщения: 

эксгуматор
Скорость фокусировки по матрице станет достаточной не завтра, а послезавтра.
Зеркало это зло. Но избавление от него натолкнётся на проблему совместимости.
Беззеркальные камеры не требуют большого рабочего отрезка объектива и объективы для них должны быть другими. Легче, дешевле и качественнее. По всем параметрам лучше, но они будут несовместимы с зеркалками. А каждый серьёзный фотограф имеет парк оптики превосходящий в разы стоимость его тушки. Т.е. это проблема перехода не на новую тушку, а на новую оптику и даже манеру снимать. О реальном переходе можно говорить, только когда число выпущенных под незеркалки объективов сравняется с числом зеркальных объективов. А ведь стандартов на незеркальные объективы всё ещё нет.
Чтобы серьёзные производители стали выпускать серьёзную оптику для незеркалок, нужно чтобы не некоторый пользователь сказал, что она его устраивает, а чтобы профессионалы стали голосовать за неё своим рублём. А они консервативны.
Пока незеркалки конкурентоспособны только среди любительских камер.

Автор:  эксгуматор [ 10:49 20.02.2012 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
Вроде у Никонов 1 и у Olympus PEN автофокус быстрый? Тоже беззеркалки.

Автор:  Anton [ 11:24 20.02.2012 ]
Заголовок сообщения: 

эксгуматор
У зеркальных никонов не просто быстрый автофокус. Там ещё и следящий автофокус. Не придавал этому значения, пока снимал пейзажи. Для них же вообще быстрого фокуса не надо. Но вот довелось снимать состязание Козлодрание (всадники борются за тушу козла) на Памире, и вот тут я ощутил преимущества такой фокусировки. Там даже о ручной нечего было и думать, а автомат справился. Скорость фокусировки зеркалки ограничивается не возможностями фазового автофокуса, а тупо скоростью мотора в объективе и светосилой объектива.

Автор:  эксгуматор [ 12:02 20.02.2012 ]
Заголовок сообщения: 

Ну следящий автофокус и у моей NEX-C3 есть (AF-C). Другой вопрос насколько он хорош.

Автор:  U-Nick [ 14:28 20.02.2012 ]
Заголовок сообщения: 

эксгуматор
Про Exmor в NEX_ax было написано на dpreview. Exmor и Exmor-R — близнецы-братья, но один как бы вверх ногами :lol: А вот какой из них стоит ПРАВИЛЬНО... :D
Фуджик сделал камеру с гибридной фокусировкой — контраст+фаза. Но вот какую — уже забыл... Фуджик — вообще одна из самых интересных контор, все время что-то новенькое и интересное внедряют.

Коли выкладываешь фото для показать качество — забудь про фотошоп! :D Если надо кадр обрезать — юзай LOSSLESS Better JPEG, FastStone Viewer или другое ПОДОБНОЕ.
----

А ведь стандартов на незеркальные объективы всё ещё нет.
Угу... есть только попытки что-то сделать в этом направлении: 4/3, µ4/3, сменные модули стекло+матрица ...
Последнее, имхо, весьма перспективная идея, но... капитализьм ее не поддержит ... а жаль.

Автор:  эксгуматор [ 14:56 20.02.2012 ]
Заголовок сообщения:  Re:


эксгуматор
Коли выкладываешь фото для показать качество — забудь про фотошоп! :D Если надо кадр обрезать — юзай LOSSLESS Better JPEG, FastStone Viewer или другое ПОДОБНОЕ.

Не могу. ACR -ом рав конвертировал. :)

Автор:  U-Nick [ 17:13 20.02.2012 ]
Заголовок сообщения: 

эксгуматор
Ах да... РАВчики... тогда просьба: сделать подобный кадр (для оценить резкость, цвет...) просто в JPG и тоже выложить. Без всякой обработки, на полном автомате...

Автор:  Anton [ 17:17 20.02.2012 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick, эксгуматор,
Тут вот как получается, если камера предназначена для выдачи изображения в джипег, то действительно, можно говорить о качестве снимков как конечного результата. Но если речь идёт о камере, предназначенной для съёмки в РАВ (а это практически все зеркалки), то изображения сравнивать уже нет большого смысла, так как самые важные для восприятия параметры: баланс белого, светлота, контраст, насыщенность уже не являются свойством камеры, а скорее конвертера и его настроек.

Автор:  U-Nick [ 17:27 20.02.2012 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
:yes: мне как раз этот встроенный конвертор и интересен — всё ж показатель :D У СОНИ помнится были проблемы с перебором в красном цвете.

Автор:  Anton [ 17:43 20.02.2012 ]
Заголовок сообщения: 

Да, кстати, резкость зеркалок это тоже уже не свойство камеры, а конвертера. :)
У меня такой случай произошёл. Я стал доказывать, что переключать чувствительность камеры бессмысленно если снимать в РАВ. Соображения такие — чувствительность матрицы всё равно меняться не может в принципе. Меняется только коэффициент усиления усилителя перед АЦП. Если АЦП шумит меньше матрицы (не вносит вклада в шумы), то не имеет значения, был ли усилен аналоговый сигнал в камере или цифровой в конвертере. Разумеется, тут имеются в виду камеры с большой разрядностью сигнала. Так у Никона D200 это 12 бит на цвет, что на 4 разряда (в 16 раз больше), чем глубина цвета джипега (8 бит). Дальше я привожу снимки, которые подтверждают мою правоту. Один снят с чувствительностью 1600, а второй с чувствительностью 100, но вытягиванием 4-х стопов (16 раз) в конвертере по экспозиции. Оба снимка примерно равны по шумам. Но тут находится оппонентка, которая приводит свои два снимка, которые опровергают мои рассуждения. У неё снимок сделанный на большой чувствительности шумит сильно меньше. Ну, стал я репу чесать и разбираться. Посмотрел внимательно, а у неё чувствительный снимок мыльнее нечувствительного. Так, будто там шумодав поработал. Но она клянётся, что настройки конвертера были одинаковыми. Конвертера — да, но не камеры. Свято веря в то, что РАВ — это необработанный сигнал, она не отключила в камере шумодав высоких чувствительностей. Но какой может быть шумодав, до байеровской интерполяции в конвертере, спросите вы? Камера не могла подавлять шумы! А она их и не подавляла. Их подавляет Адобовский конвертер! Он считывает из РАВа, что в камере был включён шумодав высоких экспозиций и выполняет шумоподавление вместо камеры! Проверил специально. Если включаю этот шумодав в камере, то при конвертации адобовским конвертером есть шумопонижение. А вот при конвертации Nikon Capture NX 2 его нет! Камера не подавляет шумы в РАВе, но конвертер запросто может это делать, не поставив в известность пользователя. Когда же я влез в это поглубже, то обнаружил, что конвертеры лепят очень много отсебятины. Все по-разному. Они даже интерполируют по-разному. Так, например, Адобовский конвертер, по сравнению с остальными, заметно мылит при настройках по умолчанию.

Автор:  U-Nick [ 19:32 20.02.2012 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
Дружище, это же классная :yes: тема для небольшой статьи! :D

Автор:  Anton [ 21:11 20.02.2012 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
Да уж написал :) Есть и у меня и ещё на одном фотографическом. Самое подробное обсуждение и ожесточённая дискуссия тут. Вообще забавно, ты, как электронщик, сразу понял, а вот фотографы обычно воспринимают в штыки :)

Автор:  U-Nick [ 12:26 21.02.2012 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
Потому и понял, что представляю, как электроника работает, а они? Зато они в готовом продукте лучше меня разбираются ;)
-----
теперь и я _тама буду :D Должен отдать должное — очень красивое и весьма необычное оформление! :up2:

Автор:  эксгуматор [ 09:59 22.02.2012 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
То есть Вы предлагаетесь вообще забыть о экспонометрии, выставлять нужную диафрагму, удобную выдержку и снимать на мин. ISO? Интересно! :)
А вот я, снимая Фуджиком S5Pro определил, что для минимального зашумления снимка надо немного "задирать" экспозицию. Я выставлял всегда +0,3 EV когда условия съёмки не требовали коррекции экспозиции.

Автор:  Anton [ 12:05 22.02.2012 ]
Заголовок сообщения: 

эксгуматор
Не совсем так. Экспонометрию никто не отменял. Минимальные шумы будут только при точной установке экспозиции. Но вот если правильную экспозицию на минимальной чувствительности (не хватает света) и только при съёмке в РАВ установить не удаётся, то можно просто продолжать снимать как придётся, но по-прежнему на минимальной чувствительности. После конвертирования РАВа результат будет примерно тот же, как если бы чувствительность увеличивали при съёмке. Но это просто интересный факт. Реально он ничего не даёт, мы не получаем нового способа получения хороших снимков. Просто не нужно думать об одном лишнем параметре (чувствительность). Всегда снимать только на минимальной чувствительности — лучший способ минимизации шумов. Если света хватает — работает на 100%. Если света не хватает, работает тоже :) Но только при съёмке в РАВ.

Автор:  эксгуматор [ 12:25 22.02.2012 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
Я только в РАВ всегда и снимаю.
Тока если света не хватает и ISO на минимуме, то выдержка растёт до необъятных величин :gigi: при приоритете диафрагмы, что не есть гуд. Переходить на ручную установку экспозиции?

Автор:  U-Nick [ 13:16 22.02.2012 ]
Заголовок сообщения: 

эксгуматор
Экспокоррекция в небольшой минус позволяет избежать обрезания самых ярких светов, тк их уже никакими силами не восстановить. Это как в синусе верхушки полуволн срезать... таковы фундаментальные свойства АЦП и ЦАПов. Тени — малый сигнал — в принципе можно вытянуть, тк они ограничены только значением младшего разряда АЦП.
----
Я вот тут :oops: , повспоминал азы фото-датчиков... У КМОП структур фундаментальным является повышенное (относительно биполяров) значение напряжения собственных шумов, но существенно меньший токовый шум, а с фотодатчиков сигнал можно снимать двумя путями — по напряжению и по току. Как же в ЦФК устроен входной каскад в АЦП — по току или по напряжению?

Автор:  эксгуматор [ 13:33 22.02.2012 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
По мне, так пусть яркие участки немного обрежутся, а тянуть тени я не люблю. Шумы вылезают.
Например если солнце через облака зимой подрежется — я не против. Лишь бы текстуру снега не съело. :)

Автор:  Anton [ 19:37 22.02.2012 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick, эксгуматор
Пересвет для цифры смертелен. На плёнке ещё можно было вытягивать пересветы, а на цифре — если умерла, значит умерла. Но вот что такое пересвет, вопрос сложный. Так, допускается пересвет самих источников света — солнца, ламп, бликов. Но где провести границу между источником и просто ярким объектом никто не знает :(
Вот для того, чтобы можно было тянуть тени и не получить шумы, и нужны камеры с большими матрицами. Это не прихоть и не снобизм.

Автор:  эксгуматор [ 10:02 24.02.2012 ]
Заголовок сообщения:  Re:


U-Nick, эксгуматор
Пересвет для цифры смертелен. На плёнке ещё можно было вытягивать пересветы, а на цифре — если умерла, значит умерла.

Мои наблюдения говорят иначе. Пересвет может иметь место в цифре, но его величина зависит от сюжета.
Например в портрете на лице ни должно быть ни малейшего пересвета, а в пейзаже, точечные источники света, (фонари, солнце, блики стёкол в домах) могут быть пересвечены — да фиг с ними. Если они имеют не приятный оттенок — на то есть Фотошоп.
Читал, что для Sony Nex хорош конвертер — DxO Optiх, но так и не смог им воспользоваться. На 7х64 почему-то не находит Фреймворк 4 (в системе он есть и работает.) а в Сервере 2008R2 вообще вылетает с ошибкой при запуске. :(

Автор:  U-Nick [ 14:55 06.03.2012 ]
Заголовок сообщения: 

KSA-BY
Ricoh GR Digital НЕ ЯВЛЯЕТСЯ фото-тушкой. Ваш пост перенесен СЮДА

Автор:  Anton [ 20:11 24.08.2012 ]
Заголовок сообщения: 

Сбылась мечта идиота :) Nikon D800E лежит у меня на столе. Вместе с объективом 24-70/2,8. Первые ощущения — всё сделано очень по уму. По сравнению с D200, как будто провели работу над ошибками, все изменения к лучшему. Размеры примерно те же, но камера стала обтекаемее, удобнее лежит в руке. Разбираться я с ней ещё долго буду. В комплект входит лицензия на последнюю версию Capture NX 2. И слава богу, а то, та, что была у меня раньше видит новые файлы некорректно. Вот теперь у меня появилась честная Capture NX 2.
Буква Е в названии камеры себя оправдала. Я наконец увидел по-настоящему резкое изображение. Совершенно резкое в самом полном размере. Все провода на улице — в один пиксель. RAW-файл теперь весит 75 мегов вместо прежних 17. Рост более чем в 4 раза видимо связан с 14-битной глубиной цвета вместо прежних 12. Продавец пугал меня, что камера видит не все флешки. Мои видит все: 4, 8 и 32 гигабайта.

Автор:  U-Nick [ 20:40 24.08.2012 ]
Заголовок сообщения: 


Сбылась мечта идиота
НЕ КЛЕВЕЩИ НА СЕБЯ! :D
Ждем новых РЕЗКИХ снимков... ;)

Автор:  эксгуматор [ 17:37 26.08.2012 ]
Заголовок сообщения:  Re:


Сбылась мечта идиота :) Продавец пугал меня, что камера видит не все флешки. Мои видит все: 4, 8 и 32 гигабайта.

Поздравляю! :)
Продавец, наверное, имел ввиду не объём флешек а производителей.

Автор:  U-Nick [ 21:51 26.08.2012 ]
Заголовок сообщения: 


Буква Е в названии камеры себя оправдала. Я наконец увидел по-настоящему резкое изображение. Совершенно резкое в самом полном размере. Все провода на улице — в один пиксель.

Что же так повлияло на резкость: матрица или объектив? Или оба вместе?

Автор:  эксгуматор [ 09:48 27.08.2012 ]
Заголовок сообщения: 

Объектив конечно резкий, но вот почитайте про камеру:
Новинка выйдет сразу в двух модификациях. Базовая Nikon D800 и камера для ультра четких фотографий – Nikon D800E. Основным отличием Nikon D800E станет то, что модель будет обладать повышенной четкостью изображения за счет отключения традиционной функции сглаживания через оптический фильтр нижних частот (Optical Low-Pass Filter) и применения технологий нового поколения, благодаря которым поток будет поступать непосредственно на матрицу и повышать детализацию.
Не знаю, правда ли это, но слышал, что производитель матрицы — Sony.
Вот лично я жду от неё ФФ NEX камру. :)
Вот инфа о совместимости флешек

Автор:  U-Nick [ 13:57 27.08.2012 ]
Заголовок сообщения: 

эксгуматор
Да-а, ужжж... :eek: ВЕЩЬ! :up2:

Автор:  Anton [ 15:28 27.08.2012 ]
Заголовок сообщения: 

эксгуматор Дело в том, что интереференция периодической структуры пикселей с периодической структурой объекта даёт муар. Это происходит только при съёмке периодических структур. Чтобы этого избежать, обычно слегка размывают изображение. То же самое можно сделать размытием в фотошопе или более сложными алгоритмами совсем без размытия. В природе периодические текстуры совсем не встречаются. Чтобы избежать воплей пользователей, что мол эта камера плохая потому что даёт муар, ВСЕ камеры с размером матрицы от плёночного кадра и меньше, снабжаются специальным блюр-фильтром, т.е. фильтром, который слегка размывает изображение. Некоторые профи специально удаляли его с помощью мастерской. Кодак никогда не ставил такой фильтр в свои широкоформатные задники. И вот наконец, Никон решился выпустить такую камеру без блюр-фильтра. Но при этом они очень грамотно сохранили вариант и с этим фильтром для тех, кто не может справиться с муаром.
На самом деле, муар ещё зависит от алгоритмов работы RAW-конвертера, а они разные и обычно скрыты от пользователя.

Первые снимки показали странный результат. Они великолепны по резкости, но при конвертации Никоновским родным конвертером еле заметны контрастные каёмочки. Как будто работало лёгкое повышение резкости. Фотошоповский конвертер с настройками по умолчанию таких каёмочек не дал. Надо разбираться. Раньше разница в работе конвертеров не бросалась в глаза столь сильно, так как была замылена.

Моей целью был именно вариант камеры с буквой Е, так как я и раньше искал способ удаления этого фильтра из моей прежней камеры. Про особенность этой модели я знал ещё с её анонса и ждал, даже не веря, что её такой сделают.

Автор:  эксгуматор [ 15:51 27.08.2012 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
Про муар я знаю. У самого NEX-7 с "ослабленным" Low-Pass фильтром. Нет-нет, но почему-то с мягкорисующим Revuenon MC (Cosina) 55 mm f/1.2 я замечаю на отдалённой листве муар. А, например, с более контрастным Цейссом Биогон 35/2 не замечал муара.
О каёмочках при шарпенинге. Многие продвинутые софт-шарперы (фильтры Фотошопа) могут частично давить гало и куда лучше фотошоповского.
В моём NEX-7 при съёмке в JPG гало просто ужасные. (хорошо, что я в JPEG не снимаю :)) И отключения шарпа я не нашёл.

Автор:  Anton [ 16:44 27.08.2012 ]
Заголовок сообщения: 

эксгуматор
Так я же только в RAW снимаю. А насчёт муара на листве, то именно муара там быть не может, а вот всякие цветовые эффекты — запросто. Ведь при интерполяции цветов Байеровской матрицы на краях контрастных предметов может быть что угодно, там интерполяция не работает.

Автор:  эксгуматор [ 17:39 27.08.2012 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
Ни каких цветовых эффектов, именно муар. Жаль фотку не могу показать — уничтожена, одна была.
Может быть это какой-то сбой...
Муар я знаю как выглядит — рисунок как бы срывается в что-то подобие сеточки того же цвета, что и сам рисунок.

Автор:  x[x]x [ 01:25 30.08.2012 ]
Заголовок сообщения: 

эксгуматор

подобие сеточки того же цвета, что и сам рисунок

да? правда?
mansurovs.com/wp-content/uploads/2012/02/Nikon-D800-vs-D800E-Moire.jpg
nikonfanboy.com/wp-content/uploads/2012/05/full/Moire,-A-Closer-Look.jpg

Автор:  Anton [ 06:55 30.08.2012 ]
Заголовок сообщения: 

x[x]x да, это образцы снимков именно муара. Все они относятся как раз к ткани, т.е. периодической структуре нитей.

Автор:  эксгуматор [ 09:19 30.08.2012 ]
Заголовок сообщения: 

Если я и равку не покоцал, то найду и выложу тот снимок. Вместе бум думать, что там за хреновина. :spy:

Автор:  U-Nick [ 13:55 30.08.2012 ]
Заголовок сообщения: 


RAW-файл теперь весит 75 мегов вместо прежних 17.
Теперь тебе нужен либо многоядерный ЦПУ, либо софт с поддержкой ГПУ-вычислений и что-нить типа этих карточек :D

Изображение Изображение

Автор:  эксгуматор [ 16:09 30.08.2012 ]
Заголовок сообщения:  Re:



RAW-файл теперь весит 75 мегов вместо прежних 17.
Теперь тебе нужен либо многоядерный ЦПУ, либо софт с поддержкой ГПУ-вычислений и что-нить типа этих карточек :D

Сейчас я DxO 32 битный использую, он достаточно медленно работает, вот С1 64 битный на моей системе просто летал. На фотку (25 мб) пара секунд. В принципе результат что там, что там примерно одинаковый, а фотографирую я не часто и не по многу, перед конвертацией 75% равок идут ф топку, поэтому пока на DxO остаюсь. :)

Автор:  Anton [ 07:18 02.09.2012 ]
Заголовок сообщения: 

Посмотрите пробные снимки. Снималось в RAW, конвертировано Никоновским конвертером с настройками по умолчанию. Сохранено в джипег фотошопом без обработок.
Камера D800E, объектив Nikon 24-70/2.8, штатив, кнопка спуск нажималась вручную.
Осторожно, файлы по 20 мегов.
Дифрагма 2.8
Дифрагма 4
Дифрагма 8

Автор:  U-Nick [ 14:40 02.09.2012 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
:up2: Прям каждый листик можно разглядеть.

Автор:  эксгуматор [ 14:08 07.09.2012 ]
Заголовок сообщения: 

Ну не знаю как насчёт Никон 800Е со своими 36 мегапикселами, но пока плёнка мои 24 мегапиксела с цейссовской оптикой переплёвывает. Я о среднем формате. ;)
А это NEX-7 c Биогоном 35/2 Диафрагма /2, выдержка 6 сек. Вечер, снимал с пня. Нет ни шарпа ни шумодава.

Автор:  эксгуматор [ 15:04 10.09.2012 ]
Заголовок сообщения: 

Фотонарод, айда за мегапикселами! :D
Прототип Sony SLT-A101 с 100МП сенсором
Изображение

Автор:  U-Nick [ 21:45 21.09.2012 ]
Заголовок сообщения: 

Сегодня первый раз прочитал про Nikon D600 и Panas GH3 — весьма интересно...

... сравнивать эргономику камер Sony и Nikon — все равно что дискутировать на тему Ferrari vs. Lada

хм... а кто из них Феррари? :gigi:

Автор:  Anton [ 12:07 24.09.2012 ]
Заголовок сообщения: 

Vdosha
По мнению одного профессионала (и владельца фотошколы), сейчас существуют только две фотографические фирмы: Кэнон и Никон. Сони обязательно займёт среди них своё место, но время для этого ещё не наступило. Дело тут не только в технических параметрах, но и во всей фотографической культуре изделий, удобстве их для фотографов и ассортименте аксессуаров.

Автор:  U-Nick [ 14:23 24.09.2012 ]
Заголовок сообщения: 

Сообщения о просто выборе ЦФК я перенес СЮДА, так эта тема будет соответствовать Правилам. :shuffle:

Автор:  Anton [ 17:46 24.09.2012 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick

а кто из них Феррари?

Из текста следует, что Никон — Феррари, а Сони — Лада. Думаю, что это слишком сильное утверждение. Профи не любят эргономику Сони, считают её нефотографической. Но всё же сравнивать с Ладой — перебор.

Автор:  x[x]x [ 02:44 29.09.2012 ]
Заголовок сообщения: 


но и во всей фотографической культуре изделий

тогда кенон там и рядом не стоял.
сони, оживившая минолту (правда, несколько по франкенштайновски) и то ближе к фото, нежели кванон

Автор:  Anton [ 08:22 29.09.2012 ]
Заголовок сообщения: 


Фотонарод, айда за мегапикселами!

Мне тут на одном фотографическом сайте подсунули ссылку Алексей Шадрин о резкости и детализации. Этот человек вообще пишет интересные вещи. Смысл в том, что увеличение числа пикселей больше 20 миллионов на плёночный кадр большого смысла не имеет. На самом деле, я могу привести несколько аргументов, которые бы сдвинули эту величину в большую сторону, но это не принципиально. Так что, придётся с ним согласиться. Но он ищет компромисс между качеством и трудозатратами (ресурсозатратами). Но тогда если большое число пикселей оказывается почти бесплатным бонусом, то это безусловно добро и это лучше, чем малое число пикселей. По крайней мере, это даёт больше гибкости, так как из большого числа пикселей всегда можно сделать меньшее, выиграв при этом в отношении сигнал/шум.
Но 100 мегапикселей на плёночный кадр, это уже соизмеримо с предельными возможностями объективов. Нужно понимать, что только лучшие объективы и только в идеальных условиях могут (?) оправдать такое разрешение матрицы. Даже к D800 Никон даёт список рекомендуемых объективов. Т.е. отнюдь не каждый объектив позволяет задействовать 36 мегапикселей.

x[x]x
Сам я никонист и, будучи когда то оптиком, не могу без улыбки слышать замечания кэнонистов о том, что оптика Никон слишком резкая :) Но надо помнить, что кэнонистов большинство. Это значит, что Кэнон сумела дать фотографам то, что они хотели. Как минимум, сумела приучить их к себе. Фотографы голосуют рублём.

Автор:  x[x]x [ 13:34 29.09.2012 ]
Заголовок сообщения: 


оптика Никон слишком резкая

Оптика никон, на мой взгляд, чрезчур "исправленная", именно в угоду той самой резкости, но это находит своих почитателей, несомненно, ибо картинка "звенит" аж.
То, что творится в зафокальной плоскости уже мало кого интересует, именно по этой причине канон в топах продаж. Кто первый предложил цифрозеркалку по доступной цене на рынке? Правильно, канон, впоследствии наводнив рынок товаром, устраивающим среднего любителя на 99%.

Просто не будем забывать, что японцы всегда лишь копировали, а законодателями всегда были немцы.


не каждый объектив позволяет задействовать 36 мегапикселей

Совершенно верно. Кстати, некоторые владельцы говорят про дифракционный предел уже на диафрагме 8. правда?

и ещё. вопрос : )) как теперь будешь мириться с тем, что оптика на полный узкарь больше и тяжелее кропнутой? Раньше ты был так доволен тем обстоятельством, что не нужно таскать чемодан : ))

Автор:  Anton [ 14:11 29.09.2012 ]
Заголовок сообщения: 


некоторые владельцы говорят про дифракционный предел уже на диафрагме 8. правда?

Где-то тут он и есть.


как теперь будешь мириться с тем, что оптика на полный узкарь больше и тяжелее кропнутой?

Так ведь потому и решился, что с этой камерой проигрыш в массе не слишком велик. Сама тушка только немного тяжелее D200, а объектив 24-70 только немного тяжелее прежнего 17-55. Ну что же, умение носить тяжести постепенно растёт :) На самом деле, вес камеры это ещё отнюдь не весь вес. Есть ещё штатив, панорамная головка, солнечная батарея, зарядники, аккумуляторы, фотосумка... Если уж всё это переть, то пусть хоть качество изображения будет максимальным :)
Кстати, у этой камеры очень удобная возможность использовать кропнутую оптику. Она её распознаёт и предлагает использовать кропнутый кадр. Всё равно получается 18 мегапикселей.

Автор:  U-Nick [ 14:24 29.09.2012 ]
Заголовок сообщения: 


Просто не будем забывать, что японцы всегда лишь копировали, а законодателями всегда были немцы.
Японцы были не просто копировщиками, но и весьма талантливыми учениками :)
------
:oops: ... Резкий снимок легче/проще сделать мягким, чем наоборот, не так ли?

Не знаю, Ф8 — это предел или Ф11...16, но, вспоминая статьи из Советского и прочих "Фото": оптимум разрешающей способности большинства упомянутых там объективов был в районе Ф5.6.
Кстати, кто-то знает эти данные для современных "моторизированных" объективов? Сколько там линий/мм?

Автор:  Anton [ 15:41 29.09.2012 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
По своему менталитету японцы именно ученики — культ сенсея. Но не творцы нового. Но ученики идеальные и невероятно аккуратные.
Диафрагма, при которой достигается максимум разрешения, это очень важный параметр качества объектива. Чем шире эта диафрагма, тем качественнее оптика.
У D800 по вертикали 5000 пикселей, а сама вертикаль — 24 мм. Это значит, что там 200 пикселей на мм. Это, как минимум 100 лин/мм. Разрешение типичного советского объектива Гелиос 44 — 38/20 лин/мм центр/край. И это в том случае, если объектив был правильно собран. Вспоминаю обсуждение использования МТО1000 для телескопа. Годится... примерно один из десяти. На самом деле, они были не столь хороши, как о них вспоминают. Просто к ним не предъявляли жёстких требований.
В случае с матрицей разрешение лимитируется геометрией пикселей. Прикидки я делал, но именно прикидки. По ним получается, что сейчас как раз встретятся предел объективов и предел матрицы. А чтобы сказать точнее, нужны уже точные расчёты и измерения. Так, например, критерии дифракционного размытия линз, совсем не пары линий, а расстояние между разрешаемыми точками, т.е. даже критерии надо приводить к общему знаменателю.
По первым тестам могу сказать, что D800E с объективом 24/70 при диафрагмах 4 — 8 разрешает объекты в один пиксель матрицы. Значит, тут у объектива лучше 100 лин/мм. И это зум. У фикса эта величина должна быть ещё выше.
Если б я сейчас работал, как когда то в системе АН и имел бы столько же свободного времени, то закрепил бы камеру на оптической скамье, и тщательно протестировал её. Тут нужны уже такие измерения, которые на коленке не выполнить.

Насчёт размытия после съёмки. Это сделать легко только при одном условии — если не потеряна яркостная информация в кадре. Например, если в кадре солнце или лампочка, то они будут пересвечены и их размытие не будет правильным. Во всех остальных случаях несовершенства объектива легко смоделировать при обработке. А вот наоборот — смоделировать совершенство из несовершенного снимка — невозможно :)

Автор:  x[x]x [ 16:35 29.09.2012 ]
Заголовок сообщения: 


Во всех остальных случаях несовершенства объектива легко смоделировать при обработке. А вот наоборот — смоделировать совершенство из несовершенного снимка — невозможно

совершенно верно.
что будем считать совершенством? идеальную резкость и дрожащее боке, либо умеренно-приемлемую резкость при превосходном боке?
ответа однозначного нет, сам ведь знаешь, ибо для разных задач свои инструменты.


Резкий снимок легче/проще сделать мягким, чем наоборот, не так ли?

дело не только в резкости. некрасивое размытие в зоне нерезкости тоже уже не поправить

Автор:  Anton [ 07:40 30.09.2012 ]
Заголовок сообщения: 

x[x]x
Тут проблема в том, что резкость все понимают более-менее одинаково, а вот что такое боке — нет. В принципе, если объектив фокусирует точечный источник света в точку в фокальной плоскости, то все лучи приходят туда из конуса, обусловленного апертурой объектива. Сечение конуса — круг. Это означает, что у всех "правильных" объективов размытие вне фокуса (не важно, до или после) является просто кружком и боке у них одинаковое. Исключение — зеркально-линзовые объективы по схеме Максутова. У них зеркало в середине объектива и размытие в форме бублика, боке ужасное.
Как можно повлиять на боке?
1. Поставить на место диафрагмы фигурную маску в форме звезды или сердечка, кружок размытия станет таким же.
2. Ограничивать апертуру не в той плоскости, где она влияет только на апертуру, а ближе или дальше. Тогда кружок размытия получает размытые края и боке становится красивее, но за это приходится платить виньетированием.
3. На место диафрагмы или рядом с ней поставить градиентный фильтр со светлой серединой и тёмными краями. Кружок размытия превратится в красивое размытое пятнышко. Кажется, это наилучший способ получения красивого боке. Платить приходится частью света.
В случае, если объектив не способен получить точку в фокусе, картинки боке можно ждать какие угодно, причём, они различаются до фокуса и после. Но лично мне и на фиг не сдался объектив, который не способен резко сфокусироваться нигде. Пример — линза со сферической аберрацией или монокль — размытие — кружок с яркими краями (отвратительно) перед фокусом, зато размытое пятнышко за фокусом. Но в фокусе будет комбинация резкого изображения с наложенным на него размытым. Ну что же, иногда монокль используют...
Если точка не в середине кадра, то конус лучей сплющивается и его сечениями будут элипсы.

Автор:  x[x]x [ 12:39 30.09.2012 ]
Заголовок сообщения: 


Но лично мне

вот именно. лично.


у всех "правильных" объективов размытие вне фокуса (не важно, до или после) является просто кружком и боке у них одинаковое

как раз у никона это не "просто кружок".
да и про одинаковое ты загнул.
но это и неважно. карточки у тебя хорошие.

Автор:  эксгуматор [ 00:47 04.10.2012 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
Смысл в том, что увеличение числа пикселей больше 20 миллионов на плёночный кадр большого смысла не имеет

IMHO, ерунда. У меня 24 мп на кроп APS-C. Скольким мегапикселам на ФФ матрице соответствует плотность моей матрицы? 48?
16 мп 3-го НЕКСа мне было мало, только 7-ка с 24 мегапикселами раскрыла потенциал цейссовской оптики.

А рассуждения на тему "Только Кэнон или Никон" лично для меня закончились "Сони". Да, с эргономикой пока не лады, но по цветопередаче, что для меня очень важно, IMHO, Сонька лихо обогнала оба этих "Мерседеса".

Автор:  x[x]x [ 01:30 04.10.2012 ]
Заголовок сообщения: 


но по цветопередаче

это имеет те же корни, что и ваша аудиофилия. и это не страшно.
и сони это совсем неплохо, это даже хорошо — это весь парк оптики минолта.

по поводу плотности пикселей Антон уже подтвердил, что на диафрагме 8 достигнут дифракционный предел. вот куда там ещё...

Автор:  эксгуматор [ 10:31 04.10.2012 ]
Заголовок сообщения:  Re:



но по цветопередаче

это имеет те же корни, что и ваша аудиофилия. и это не страшно.
и сони это совсем неплохо, это даже хорошо — это весь парк оптики минолта.

по поводу плотности пикселей Антон уже подтвердил, что на диафрагме 8 достигнут дифракционный предел. вот куда там ещё...


Как только Никон перешёл на KMOП матрицу, я ушёл с него. Сейчас рассматриывая фотки даже с последних моделей (в т.ч и Д800) вижу насколько плохо дело с цветом.

А причём здесь диафрагма 8? Максимальное разрешение, например, цейссовских планаров 50/1,4 и 85/1,4 находится на f/5,6. На f/8 оно даже ниже, чем на f/2,8. 24 Мп на АPS-C эти линзы обеспечивают сполна и выше.
А с Биогоном 35/2 на моих 24 мп не отличишь f/2/ от f/8. Ну тока если по ГРИП. Разрешение зашкаливает.
Боюсь этмим линзам на фф и 40 Мп будет мало. ;)
Вот и думаю, что в погоне за высокими ISO маркетологи выпустят ФФ НЕКС (если выпустят) с матрицей всего лишь 24 Мп. :(

Автор:  x[x]x [ 11:01 04.10.2012 ]
Заголовок сообщения: 


вижу насколько плохо дело с цветом

как хорошо, что у вас есть сони, у которой с цветом всё в порядке

хотя вот что чаще происходит.
"обездоленные" владельцы не-сони просят показать великолепные цветные карточки, в результате даже если карточки и показаны на них не видно никакого явного превосходства, после чего все "обездоленные" объявляются слепцами и вообще несчастными людьми и владелец самого цветного сенсора удаляется гордо надув щёки.

Автор:  U-Nick [ 16:06 04.10.2012 ]
Заголовок сообщения: 

Попытался я найти фотик с БОЛЬШОЙ BSI (Exmor-R) матрицей и ... что-то не находится... В лучшем случае 1/1.7", хотя есть уже и 4к•4к точек (причем CCD!) :(
Почему ПРАВИЛЬНЫЙ техпроцесс в таком "загоне"?

Автор:  x[x]x [ 21:35 04.10.2012 ]
Заголовок сообщения: 


Почему ПРАВИЛЬНЫЙ техпроцесс в таком "загоне"?

дюже сложно спиливать кремний

Автор:  Anton [ 14:45 05.10.2012 ]
Заголовок сообщения: 


но по цветопередаче, что для меня очень важно, IMHO, Сонька лихо обогнала оба этих "Мерседеса".


вижу насколько плохо дело с цветом.

У меня есть подозрение, что вы не знаете, что такое цветопередача и чем она отличается у одной камеры от другой. Снимаете в джипег? Тогда вы видите то, что разукрасила камера. Если нравится, то хорошо. Как инженеры захотели, так и раскрасили. Вместо подбора правильной обработки, вы выбираете камеру, обработка которой нравится. На самом деле, частенько Никон ставит матрицы производства Сони. Реально, переход на КМОП матрицу вообще ничего не означает.
У приличных камер есть возможность получить необработанный сигнал с матрицы. Так вот, там цвет каждого пикселя представлен всего-навсего тремя цифрами в цветовом пространстве, построенном на цветностях сенсоров матрицы. При этом совсем не важны сами эти цвета сенсоров, так как переход из одного цветового пространства в любое другое осуществляется просто помножением на соответствующую матрицу. Совсем как при преобразовании координат в обычном пространстве. На самом деле, разница есть, но она не определяется на глаз, а зависит от разного восприятия сенсорами излучений с разным спектральным составом. Я не написал "с разным цветом", а с разным спектральным составом излучения (цвет может быть и один). Но эта разница проявляется только при специальных измерениях и устраняется профилированием камеры. Ещё разница в матрицах можетпроявиться в цветовом охвате матрицы, но я сильно сомневаюсь, что ваш монитор имеет цветовой охват больше, чем современные матрицы. В этом случае, и его вы оценить не сумеете.
В общем, если это цифромыльница, то можете оценивать по снимку на глаз. Если же это серьёзная камера, то она заточена на выдачу RAW-сигнала, а как выглядит он, в большой степени определяется выбором и настройками конвертера. Хороший фотограф поставит такие, какие нужны ему, а не некоторому японскому (в лучшем случае) инженеру, который и не знал, что именно будут снимать.

Автор:  эксгуматор [ 15:07 05.10.2012 ]
Заголовок сообщения: 

Anton
Не отчаивайтесь, вероятно, в следующей жизни, Ваше цветовосприятие, будет более чувствительное к оттенкам. :D
А камерный гпег это круть. Я ещё не дорос до него. :shuffle:

Автор:  x[x]x [ 16:57 05.10.2012 ]
Заголовок сообщения: 

ну что я и говорил ранее:

все "обездоленные" объявляются слепцами и вообще несчастными людьми


-- Добавлено спустя 31 мин 27 с --

Я не написал "с разным цветом", а с разным спектральным составом излучения

Антон, а вот мне интересно твоё мнение по такому случаю: у одной матрицы rgb-фильтр более плотный, а у другой — менее. в первом теоретически имеем более точную передачу цвета, а во втором более высокие рабочие исо.

Автор:  Anton [ 17:58 05.10.2012 ]
Заголовок сообщения: 

x[x]x
Насчёт ISO, это верно, а вот насчёт цветопередачи, ещё не очевидно. Тут дело не только в плотности, а в форме кривых. Дело в том, что они должны быть и узкими и, с другой стороны, должны перекрываться.
Кстати, видел на Хоботе интересную статью. Автор фотографировал дифракционную решётку и получал на матрице сплошной спектр. Анализируя изображение, он нарисовал кривые чувствительности трёх сенсоров. Ну, может и не точно, но очень показательно. Так вот, там обнаружилась очень интересная особенность, на которую указал автор. Дело в том, что кривые синего и красного сенсоров не соприкасались в зелёной области. Т.е. обнаруживалась целая область зелёных длин волн, которые не дают ни красной, ни синей компоненты. Но это значит, что цвета там не различаются сенсором по доминирующей длине волны, т.е. одинаково зелёные. Потом я это ещё цитировал. Но позже обнаружил ошибку. Она заключалась в том, что автор снимал в джипег в цветовом пространстве sRGB. А тогда в зелёных цветах цветовой охват матрицы оказывается шире, чем цветовое пространство sRGB. В принципе, ничего страшного, ведь я же написал выше, что из одного цветового пространства можно перейти в другое математическим преобразованием. Но дело в том, что при переходе в цветовое пространство с меньшим цветовым охватом некоторые компоненты цвета становятся отрицательными. Это и происходит в области зелёных цветов. Физический смысл этого таков: в sRGB зелёный менее насыщенный и поэтому для передачи насыщенных цветов надо ОТБАВИТЬ из него красный и синий. Но джипег не допускает отрицательных цветов и просто обрезал их в 0. Таким образом, на самом деле, матрица различает оттенки насыщенных зелёных цветов, но при преобразовании их в sRGB самые насыщенные цвета становятся одинаковыми, информация о доминирующей длине волны теряется.

Автор:  CRAIG_DT [ 20:42 27.10.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Обзор камеры Lytro с функцией Perspective Shift
Забавная разработка. Если доведут до ума — будет просто мега вещь! Главная "фишка" — сперва фотографируешь, потом выбираешь фокус, можно немного изменить угол фотографии :)

Автор:  Asmodeus [ 02:52 02.11.2013 ]
Заголовок сообщения: 

CRAIG_DT
viewtopic.php?p=774380#p774380 ;)

Автор:  CRAIG_DT [ 15:27 02.11.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Asmodeus
Проглядел :shuffle:

Автор:  Asmodeus [ 15:34 02.11.2013 ]
Заголовок сообщения: 

CRAIG_DT
А ещё название — "Lytro" как бы намекает, что без оного в данной технологии не разберёшься ;)

Автор:  U-Nick [ 17:56 02.11.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Asmodeus
:lol: ... :up2:

Автор:  Vdosha [ 19:38 11.11.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Необычный аппарат Nikon DF
Небольшой обзорчик Nikon DF
Хочу такой :yes:

Автор:  U-Nick [ 16:08 12.11.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Vdosha
Хотеть, как известно, не вредно... Вот НЕ МОЧЬ — грустно ;)
3 килобакса? Да ещё за ...предназначенный исключительно для фотосъёмки... :oops: Однако!..

Автор:  Asmodeus [ 22:52 12.11.2013 ]
Заголовок сообщения: 


Небольшой обзорчик Nikon DF

Из этого сравнительного обзора лично я бы предпочёл — Sony Alpha A7. А ещё лучше — Sony Alpha A7R :D, если уж совсем размечтаться :oops:


3 килобакса? Да ещё за ...предназначенный исключительно для фотосъёмки... Однако!..
ИМХО, цена явно завышена — раза в 2 :oops:

Автор:  x[x]x [ 22:56 12.11.2013 ]
Заголовок сообщения: 


цена явно завышена — раза в 2

дезигн!


я бы предпочёл — Sony Alpha A7

тушка вполне вменяемых денег стоит, даже та, что R, но оптика странная на эту систему...

Автор:  Asmodeus [ 23:06 12.11.2013 ]
Заголовок сообщения: 


но оптика странная на эту систему...
ИМХуется мне, что был бы очень хороший результат в сочетании со светосильной советской оптикой :up:

Думаю, что прикуплю себе такую б/у лет эдак через 5-6 за недорого, если попадётся не слишком заезженная ;) , если конечно к тому времени не случится какой-то уж совсем значимой революции в цифровом фото с очень сильным качественным скачком.

Автор:  x[x]x [ 00:04 13.11.2013 ]
Заголовок сообщения: 


если конечно к тому времени не случится какой-то уж совсем значимой революции в цифровом фото с очень сильным качественным скачком

случится. будут делать большие матрицы с обратной засветкой и бешеным ДД.


в сочетании со светосильной советской оптикой

что-то кроме гелиоса-40 на ум ничего не идёт.
хотя есть 2 телевика интересных. таир-11 и юпитер-21
а широкий угол старой оптики на ФФ с коротким рабочим отрезком смотрится жутко (колоршифт и мыло). даже фойхтляндеры : (

Автор:  CRAIG_DT [ 09:00 13.11.2013 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick

...предназначенный исключительно для фотосъёмки...

А какова основная функция зеркалки? :)
Вообще, злоупотреблять видеосъёмкой на зеркалке не стоит — можно матрицу перегреть, а в этом мало хорошего.
Asmodeus

Думаю, что прикуплю себе такую б/у лет эдак через 5-6 за недорого, если попадётся не слишком заезженная

Подержанные зеркалки опасно брать. У затвора тоже есть свой ресурс. И вы точно не знаете, какой у него "пробег". Купите — и через пару сотен/тыщу кадров он накроется, а его ремонт стоит, как минимум, как половина нового аппарата :(

Автор:  U-Nick [ 09:50 13.11.2013 ]
Заголовок сообщения: 

CRAIG_DT
Я про видео подчеркнул только к тому, что эта камера явно не "широкого потребления" :D , а для 8-) — спец0в.
Что мне более всего в ней приглянулось — количество ОПЕРАТИВНЫХ регуляторов. Надеюсь, что их влияние на снимок будет столь же оперативно отображаться на экране.
Подождем развернутых тестов...

Автор:  x[x]x [ 10:07 13.11.2013 ]
Заголовок сообщения: 


можно матрицу перегреть

отключится раньше, чем перегреется


И вы точно не знаете, какой у него "пробег"

всегда можно узнать.
у кого-то в рав эта инфа пишется, у сапогов сервисной софтиной


а его ремонт стоит, как минимум, как половина нового аппарата

9-10 тыщ рублей замена затвора на новый
новый аппарат несколько дороже

Автор:  CRAIG_DT [ 10:41 13.11.2013 ]
Заголовок сообщения: 


отключится раньше, чем перегреется

Только если доводить до перегрева и выключения — можно получить кучу битых и горящих пикселей ;)

у кого-то в рав эта инфа пишется, у сапогов сервисной софтиной

Опять же, вы, я это знаем. Но сколько людей не знают? Плюс далеко не каждый хозяин-продавец будет за такие действия при проверке.

9-10 тыщ рублей замена затвора на новый

Новая зеркалка начального уровня стоит до 20к. Они как раз самые распространённые.
А у профи какой-нить 5д покупать — вообще глупо, так как там пробег обычно бешеный :)

Поэтому ИМХО лучше уж попроще, если финансы не позволяют, но новую. Это касаемо зеркалок.

Автор:  x[x]x [ 21:11 13.11.2013 ]
Заголовок сообщения: 


Новая зеркалка начального уровня стоит до 20к

в печь. чахлый кроп с пентазеркалом и видоискателем с замочную скважину.
лучше взять БЗ с ЭВИ.


у профи какой-нить 5д покупать — вообще глупо, так как там пробег обычно бешеный

как раз нормально. купить, сбив цену на затвор, поставить новый и получить полу-про ФФ за 30к.

Автор:  Asmodeus [ 21:15 14.11.2013 ]
Заголовок сообщения: 


Опять же, вы, я это знаем. Но сколько людей не знают?
Дык, я ж за себя говорил.

Плюс далеко не каждый хозяин-продавец будет за такие действия при проверке.
Никаких проблем — всегда найдётся другой продавец. Как правило, продавцы сами охотно приезжают показать свой товар, а цену во время торга зачастую скидывают раза в 2.
Главное — никуда не спешить. "Настойчивый добивается, мудрый выбирает" @ ;)

Автор:  Vdosha [ 07:41 15.11.2013 ]
Заголовок сообщения:  Re:


всегда можно узнать.
у кого-то в рав эта инфа пишется, у сапогов сервисной софтиной

А вот тут можно поподробнее?
И ещё вопросик, какой прогой лучше работать с форматом "NEF" (просмотр, редактирование и т.д.)

Автор:  U-Nick [ 15:44 15.11.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Vdosha
Лучше? Чем ЧТО? Что именно не устраивает в имеющемся софте? Готовьте подробности и — СЮДА

Автор:  Alessio [ 07:28 25.07.2014 ]
Заголовок сообщения: 

Уважаемые знатоки!
Имею старенькую мыльницу Panasonic Lumix DMC-FS11. :shuffle: Имеется желание обзавестись зеркалкой/беззеркалкой для :tea:.
Начитался кучи инфы ЗА и ПРОТИВ... :confused: сколько людей — столько мнений, только больше запутался в ТТХ и брендах. В руках держал в основном Сапоги (на работе есть 40D), у друзей-знакомых такие же предпочтения. Никоны не щупал ни разу. Сколько бывал на отдыхе в отпусках — люди больше попадались с Сапогами в руках. Прям какой то заговор :)
Наведите на путь истинный из личного опыта, не хотелось бы глупо потратить 600-650 вечнозеленых (жена большее не простит :-p )
В местных конторах советуют тетю Соню а58 или Сапог 1100 + хороший объектив, либо их аналоги беззеркалки...

Автор:  U-Nick [ 15:14 25.07.2014 ]
Заголовок сообщения: 

Alessio
Про Никоны — это к Антону. :D
На dxomark.com общее качество Никонов всё же повыше, чем у Кенонов.

Я не так давно Никон Д5100 совсем недолго подержал в руках (снимал свадьбу племяшки), но он мне понравился намного больше, чем мой масенький Никон Р5000.
Удобно все же с поворотным экраном! :yes:
На 3Дньюс писали, что: ... А57 не намного дороже, но прилично лучше, чем А58. Тут я :shuffle: — не держался за Соньки.

Из беззеркалок? Из качественных "малышей" народ на Хоботе :oops: между Панас_ЛХ7 и Самсунг_ЕХ2Ф и... склоняется вроде к ЛХ7 за лучшее видео.
Но им обоим, ИМХО, не хватает оперативных органов управления ... как, к примеру, у Кэнонов G10...G12, Никонов Р7ххх и т.п.

Ещё ИМХО: правильный фотик должен иметь настоящую диафрагму и возможность ручной наводки на объект. Цена, удобства и прочее — на усмотрение покупателя.

Автор:  CRAIG_DT [ 09:40 26.07.2014 ]
Заголовок сообщения: 

Alessio
Честно говоря, я бы посоветовал из сапогов 550/600д + объектив 18-135 либо, если жена всё же простит, 18-200. Для начала, как "универсальный" пойдёт. Из никонов д5100/5200 с аналогичным объективом. А там, если уж "пойдёт", можно и портретник докупить, и что ещё.
Как я уже писал, я хотел брать никон 5000, но всё же выбрал сапог 500, так как у никона оказался тёмным видоискатель. Не знаю, исправили ли это на более новых моделях.
Это всё, конечно, моё личное ИМХО.

Автор:  Alessio [ 12:14 26.07.2014 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
CRAIG_DT
Благодарю за отзывы. Еще раз прогуляюсь по местным барыгам, пощупаю тушки. Тут, кстати, предлагают б/у тушку 650D за 15 килорублей, торг возможен! :) Про пробег инфы нет, но могу узнать. На что еще стоит обратить внимание при осмотре б/у девайсов?

Автор:  CRAIG_DT [ 09:01 27.07.2014 ]
Заголовок сообщения: 

Alessio
Проверить матрицу на битые и горящие пиксели. Пробег. Экран. Грязь на матрице. Ну и т.п. Вообще, есть куча статеек по этому поводу, уже всех нюансов и не помню.

Автор:  CRAIG_DT [ 15:28 28.07.2014 ]
Заголовок сообщения: 

Switrit
Кхм... Тут как бы выбор высококачественной фото-тушки, к коим ещё можно отнести вышеупомянутые камеры (типо сапогов 1100 и выше), но ваш вопрос явно для другой темы :)
viewtopic.php?f=39&t=18346&start=880
з.ы. Моё имхо — мыльницу ныне брать неразумно. Если только ультразум. Иначе лучше взять хороший камерфон и не париться, чтобы не таскать с собой кучу устройств. К примеру, у жены Sony Xperia ZL — там очень неплохая камера (для смарта) и она вполне успешно по качеству как минимум заменяет, а то и уделывает современные мыльницы средне-низкого диапазона цен.

Автор:  U-Nick [ 16:19 28.07.2014 ]
Заголовок сообщения: 

CRAIG_DT
Ты прав, а я недоглядел... :shuffle:
Последние посты по мыльницам перенесены в вышеуказанную тему.

Автор:  DigiMakc [ 00:59 30.07.2014 ]
Заголовок сообщения: 

Alessio
Когда батя выиграл в фотоконкурсе 2 фотика (Победители конкурса 2006 г. (1 и 2-е место) и Победители 2005 г. (1- место)... Жалко, не помню точно модели (но могу узнать) (оба зеркальные). При стоимости Никона в 1,5-2 раза больше кэнона, никон заметно больше "шумел" при одинаковых условиях съёмки, и имел бОльшие габариты. Поэтому оставили кэнон, а никон продали :)
С тех пор, я к никону отношусь сомнительно.

Автор:  U-Nick [ 12:50 30.07.2014 ]
Заголовок сообщения: 

DigiMakc
Мои поздравления твоему бате! :up:
А про марки моделей узнай точно — это же самое важное. :D

По маленьким тест-картинкам (с секретаршей; OUTBAR___.jpg — потому я и назвал её Барби :gigi: ) на imaging-resource.com из Кенонов и Никонов только 5D-MKII, 1000Ds и D90 мне :shuffle: понравились. Еще — Олик Е520.
Таких "годных" моделей ( и зеркалок и нет) набралось всего 26, причем больше всех отличились НЕзеркальные Панасы и Соньки.
Конечно, это весьма поверхностный тест, но всё-таки показательный.

Автор:  DigiMakc [ 13:05 30.07.2014 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
canon eos 400d
nikon d90

Автор:  U-Nick [ 14:41 30.07.2014 ]
Заголовок сообщения: 

DigiMakc
Жаль, но EOS 400D на том ресурсе нету... Посмотрел инет — камера сия от 2007 года.
Ну, да ладно — все эти тесты не заменят личного ОЩУЩЕНИЯ :D

Автор:  x[x]x [ 13:56 22.11.2015 ]
Заголовок сообщения: 


случится. будут делать большие матрицы с обратной засветкой и бешеным ДД.

Ну вот накаркал ))
Во второй версии sony A7 такую и ставят )) Только бешеного ДД не принесли в этот раз, черти — 14ev.
Наверняка есть уже матрица с ДД под 20ev, только не дают нам. Нам пока мегапиксели втюхивают.
В принципе, у плёнки фотоширота уже, чем у современных матриц, но из-за нелинейных характеристик на краях графика чувствительности наблюдается более корректная работа плёнки со светом и тенями.

Хотя.. не только мегапиксели. Чистое исо до 6400 включительно!
Ну и более корректная работа с дальномерными широкоугольниками.

И затвор настоящий поставили, от Copal, а не странное недоразумение, как в предыдущих моделях.

Так что Sony A7R II на сегодняшний день лучшая камера с форматом кадра 36х24.
Купил бы )

Автор:  DigiMakc [ 04:07 23.11.2015 ]
Заголовок сообщения: 

Собственно обзор Sony A7R II (на ferra.ru)
Хз, чем он там крут. Та уже при 200 ISO в полутонах шум появляется :lol: http://www.ferra.ru/images/458/458433.JPG (26 мбайт)
Далее товарищ пишет: Шум появляется уже на значении ISO 3200, однако он практически не влияет на цветопередачу и динамический диапазон. Отчетливо заметным зерно становится лишь при ISO 12800, однако качество картинки остается стабильно высоким. При чувствительность 51200 единиц динамический диапазон сужается, у снимка появляется легкий фиолетовый оттенок, однако шум можно сильно снизить уменьшением разрешения в два раза. Это превосходный результат для 42-мегапиксельной матрицы.

В реальности пользоваться предельными значениями чувствительности приходится не так часто, так что на тестовых снимках, сделанных в повседневных ситуациях шум себя никак не проявляет.

ISO 640 http://www.ferra.ru/images/458/458444.JPG :lol:
ISO 1000 http://www.ferra.ru/images/458/458448.JPG ))

Не, понятное дело, что если смотреть на FHD монике при 17% от оригинального масштаба — всё выглядит добротно. Но при 100% — повеселило перед сном от души))
Тот же Canon EOS 5ds смотрится не хуже.

Автор:  x[x]x [ 12:47 23.11.2015 ]
Заголовок сообщения: 


при 100% — повеселило перед сном от души
Меня от души веселят подобные высказывания ))
При 100%... на 42 мп. подумайте.

Canon EOS 5ds смотрится не хуже.
По шумам может быть, а по ДД и цвету?
Это всё равно, что сказать «микролабами можно любую акустику заменить, они не хуже».

Хз, чем он там крут
Совокупностью технологий и качеством картинки.
И ещё. Хоть раз попробуйте напечатать фотографию в большом формате и посмотреть, что там с шумами.
И не жпег из камеры неизвестно с какими настройками, а нормально проявленный рав.

Автор:  DigiMakc [ 15:12 23.11.2015 ]
Заголовок сообщения: 


По шумам может быть, а по ДД и цвету?
А что с ними не так? Ну может чуток хуже, да.
Вот смотрю http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-5ds-sr/5 Ну разница совсем незначительная.

Просто так пиарят, будто там прорыв какой-то изобрели. А на деле получается, не многим лучше/хуже имеющихся.

Автор:  x[x]x [ 15:29 23.11.2015 ]
Заголовок сообщения: 


Просто так пиарят, будто там прорыв какой-то изобрели
Да, там прорыв — обратная засветка для матриц подобного форм-фактора.
Разжевать, чем это лучше?
1. Матрица менее критична к падению косых лучей
2. Можно ставить более избирательные фильтры на матрице, тем самым получая нормальный цвет

Ну может чуток хуже, да.
Повторюсь, что это прямая аналогия того, что микролабами можно заменить всю акустику.
А вообще 2 стопа в тенях или светах это совсем не чуток, если что ) Вы из сапога тени тянули когда-нибудь?

Ну и к тому же на сони можно использовать ЛЮБЫЕ объективы. Фотолюбителям это важно.
Вам ничто не мешает оставаться при своём мнении.

Автор:  DigiMakc [ 16:41 23.11.2015 ]
Заголовок сообщения: 

x[x]x
Да это как бы по картинкам понятно. Просто я ожидал большего.
Вот когда вытягивают кадр с максимальным EV+, тогда да, видно разницу. Но это крайности. В реальности вряд ли кто так делает. В стальном же, разница незначительная.

Повторюсь, что это прямая аналогия того, что микролабами можно заменить всю акустику.
Ну это явное преувеличение. Во всяком случае, если говорить о вышеупомянутых фотиках.

Автор:  x[x]x [ 17:21 23.11.2015 ]
Заголовок сообщения: 


я ожидал большего
Для большего есть A7SII с жирным пикселем и невообразимым исо.
Также не забываем про матричный стабилизатор в камерах — вещь полезнейшая!

когда вытягивают кадр с максимальным EV+, тогда да, видно разницу. Но это крайности. В реальности вряд ли кто так делает.
Тени тянут все, только из сапога их не вытащить. Сапог рабочая репортёрская лошадь без картиночных изысков.
Да и какие крайности? Обычный пейзаж в солнечный день и всё — в ДД вы влезаете с большим трудом, экспу в минус, чтобы избежать пересвета и для хоть какого-то отображения теней их так или иначе необходимо тянуть.

Автор:  DigiMakc [ 03:15 24.11.2015 ]
Заголовок сообщения: 


Для большего есть A7SII с жирным пикселем и невообразимым исо.
Или 5D Mark III, или 6D, Nikon d4s.

Автор:  x[x]x [ 04:28 24.11.2015 ]
Заголовок сообщения: 


Или 5D Mark III, или 6D, Nikon d4s.

Сапоги мимо вообще. Никон получше сапогов, но хуже A7SII, он хуже даже A7RII, хоть и немного.
Вы снимали на сапоги и другие камеры? Или хотя бы обрабатывали с них фото?

Автор:  DigiMakc [ 14:33 24.11.2015 ]
Заголовок сообщения: 

x[x]x
Ну по обзору на dpreview — примерные аналоги. Но, как Вы выше сказали: Вам ничто не мешает оставаться при своём мнении.

Автор:  x[x]x [ 23:24 24.11.2015 ]
Заголовок сообщения: 


примерные аналоги

По характеристикам и внешнему виду микролабы тоже вполне себе акустика )

Автор:  DigiMakc [ 00:37 25.11.2015 ]
Заголовок сообщения: 

x[x]x
Дык я смотрел не характеристики, а обзор на вышеупомянутом сайте.

Автор:  x[x]x [ 04:41 25.11.2015 ]
Заголовок сообщения: 


я смотрел не характеристики, а обзор

Так там везде превозносится картинка сони )) камера недаром золото там заслужила.

Автор:  DigiMakc [ 14:11 25.11.2015 ]
Заголовок сообщения: 

x[x]x
А я и не говорю, что она уже. Просто есть им достойные конкуренты, которые я назвал выше.

Автор:  x[x]x [ 14:27 25.11.2015 ]
Заголовок сообщения: 


достойные конкуренты

По картинке Никон в какой-то мере да, но сапоги — никогда )
Ну и естественно, что сонька сольёт сапогам в плане репортёрских возможностей, но только в этом.

Автор:  DigiMakc [ 14:34 25.11.2015 ]
Заголовок сообщения: 

x[x]x
Ну, каждому своё :) Не знаю, чем Вас Кэнон обидел))

Автор:  x[x]x [ 14:38 25.11.2015 ]
Заголовок сообщения: 


чем Вас Кэнон обидел

Тем, что ставит в общем-то неплохие камеры очень средние (мягко говоря) сенсоры.

Автор:  DigiMakc [ 15:59 25.11.2015 ]
Заголовок сообщения: 

x[x]x
Ну так у них моделный ряд широкий. Куда-то получше сенсор, куда-то похуже.

Автор:  x[x]x [ 16:27 25.11.2015 ]
Заголовок сообщения: 


Куда-то получше сенсор, куда-то похуже.

У сапогов нет сенсоров с ДД выше 12ev, про цвет сапожный вообще цензурными словами не называется )

Автор:  DigiMakc [ 16:45 25.11.2015 ]
Заголовок сообщения: 

x[x]x
Ой, ладно Вам :D

Автор:  x[x]x [ 17:16 25.11.2015 ]
Заголовок сообщения: 


ладно Вам

Да в том-то и дело, что не ладно ) Неладно дела у кенона с матрицами.
Есть кодак, тосиба, сони, самсунг — вполне себе нормальные сенсоры, но вот сапоги делают странное, хотя с выходом 5DS ситуация стала получше, чем раньше.

Автор:  DigiMakc [ 11:04 27.11.2015 ]
Заголовок сообщения: 


Есть кодак, тосиба, сони, самсун
Ну да, только комплектуху просто так не приобрести/спихнуть, да и не только комплектуху, сам фотик тоже.

Автор:  Asmodeus [ 05:30 14.11.2016 ]
Заголовок сообщения: 

Обзор зеркальной камеры Canon EOS 5D Mark IV: возвращение короля

Но цена.... :eek:

Автор:  U-Nick [ 18:17 20.11.2016 ]
Заголовок сообщения: 

Там же появилась статья Обзор Canon EOS 1D X Mark II...

Автор:  x[x]x [ 20:34 20.11.2016 ]
Заголовок сообщения: 

ну что, у сапогов как всегда — не матрицы, а генератор шума )

Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Copyright © 2001 - 2012, Radeon.ru Team
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/