Конференция работает на сервере ETegro Technologies.

Radeon.ru

Конференция Radeon.ru

Страница 6 из 8 [ Сообщений: 309 ]  Версия для печати [+] На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Показать сообщения за  Поле сортировки  
Да, кстати, резкость зеркалок это тоже уже не свойство камеры, а конвертера. :)
У меня такой случай произошёл. Я стал доказывать, что переключать чувствительность камеры бессмысленно если снимать в РАВ. Соображения такие — чувствительность матрицы всё равно меняться не может в принципе. Меняется только коэффициент усиления усилителя перед АЦП. Если АЦП шумит меньше матрицы (не вносит вклада в шумы), то не имеет значения, был ли усилен аналоговый сигнал в камере или цифровой в конвертере. Разумеется, тут имеются в виду камеры с большой разрядностью сигнала. Так у Никона D200 это 12 бит на цвет, что на 4 разряда (в 16 раз больше), чем глубина цвета джипега (8 бит). Дальше я привожу снимки, которые подтверждают мою правоту. Один снят с чувствительностью 1600, а второй с чувствительностью 100, но вытягиванием 4-х стопов (16 раз) в конвертере по экспозиции. Оба снимка примерно равны по шумам. Но тут находится оппонентка, которая приводит свои два снимка, которые опровергают мои рассуждения. У неё снимок сделанный на большой чувствительности шумит сильно меньше. Ну, стал я репу чесать и разбираться. Посмотрел внимательно, а у неё чувствительный снимок мыльнее нечувствительного. Так, будто там шумодав поработал. Но она клянётся, что настройки конвертера были одинаковыми. Конвертера — да, но не камеры. Свято веря в то, что РАВ — это необработанный сигнал, она не отключила в камере шумодав высоких чувствительностей. Но какой может быть шумодав, до байеровской интерполяции в конвертере, спросите вы? Камера не могла подавлять шумы! А она их и не подавляла. Их подавляет Адобовский конвертер! Он считывает из РАВа, что в камере был включён шумодав высоких экспозиций и выполняет шумоподавление вместо камеры! Проверил специально. Если включаю этот шумодав в камере, то при конвертации адобовским конвертером есть шумопонижение. А вот при конвертации Nikon Capture NX 2 его нет! Камера не подавляет шумы в РАВе, но конвертер запросто может это делать, не поставив в известность пользователя. Когда же я влез в это поглубже, то обнаружил, что конвертеры лепят очень много отсебятины. Все по-разному. Они даже интерполируют по-разному. Так, например, Адобовский конвертер, по сравнению с остальными, заметно мылит при настройках по умолчанию.
Anton
Дружище, это же классная :yes: тема для небольшой статьи! :D
U-Nick
Да уж написал :) Есть и у меня и ещё на одном фотографическом. Самое подробное обсуждение и ожесточённая дискуссия тут. Вообще забавно, ты, как электронщик, сразу понял, а вот фотографы обычно воспринимают в штыки :)
Anton
Потому и понял, что представляю, как электроника работает, а они? Зато они в готовом продукте лучше меня разбираются ;)
-----
теперь и я _тама буду :D Должен отдать должное — очень красивое и весьма необычное оформление! :up2:
Anton
То есть Вы предлагаетесь вообще забыть о экспонометрии, выставлять нужную диафрагму, удобную выдержку и снимать на мин. ISO? Интересно! :)
А вот я, снимая Фуджиком S5Pro определил, что для минимального зашумления снимка надо немного "задирать" экспозицию. Я выставлял всегда +0,3 EV когда условия съёмки не требовали коррекции экспозиции.
эксгуматор
Не совсем так. Экспонометрию никто не отменял. Минимальные шумы будут только при точной установке экспозиции. Но вот если правильную экспозицию на минимальной чувствительности (не хватает света) и только при съёмке в РАВ установить не удаётся, то можно просто продолжать снимать как придётся, но по-прежнему на минимальной чувствительности. После конвертирования РАВа результат будет примерно тот же, как если бы чувствительность увеличивали при съёмке. Но это просто интересный факт. Реально он ничего не даёт, мы не получаем нового способа получения хороших снимков. Просто не нужно думать об одном лишнем параметре (чувствительность). Всегда снимать только на минимальной чувствительности — лучший способ минимизации шумов. Если света хватает — работает на 100%. Если света не хватает, работает тоже :) Но только при съёмке в РАВ.
Anton
Я только в РАВ всегда и снимаю.
Тока если света не хватает и ISO на минимуме, то выдержка растёт до необъятных величин :gigi: при приоритете диафрагмы, что не есть гуд. Переходить на ручную установку экспозиции?
эксгуматор
Экспокоррекция в небольшой минус позволяет избежать обрезания самых ярких светов, тк их уже никакими силами не восстановить. Это как в синусе верхушки полуволн срезать... таковы фундаментальные свойства АЦП и ЦАПов. Тени — малый сигнал — в принципе можно вытянуть, тк они ограничены только значением младшего разряда АЦП.
----
Я вот тут :oops: , повспоминал азы фото-датчиков... У КМОП структур фундаментальным является повышенное (относительно биполяров) значение напряжения собственных шумов, но существенно меньший токовый шум, а с фотодатчиков сигнал можно снимать двумя путями — по напряжению и по току. Как же в ЦФК устроен входной каскад в АЦП — по току или по напряжению?
U-Nick
По мне, так пусть яркие участки немного обрежутся, а тянуть тени я не люблю. Шумы вылезают.
Например если солнце через облака зимой подрежется — я не против. Лишь бы текстуру снега не съело. :)
U-Nick, эксгуматор
Пересвет для цифры смертелен. На плёнке ещё можно было вытягивать пересветы, а на цифре — если умерла, значит умерла. Но вот что такое пересвет, вопрос сложный. Так, допускается пересвет самих источников света — солнца, ламп, бликов. Но где провести границу между источником и просто ярким объектом никто не знает :(
Вот для того, чтобы можно было тянуть тени и не получить шумы, и нужны камеры с большими матрицами. Это не прихоть и не снобизм.

U-Nick, эксгуматор
Пересвет для цифры смертелен. На плёнке ещё можно было вытягивать пересветы, а на цифре — если умерла, значит умерла.

Мои наблюдения говорят иначе. Пересвет может иметь место в цифре, но его величина зависит от сюжета.
Например в портрете на лице ни должно быть ни малейшего пересвета, а в пейзаже, точечные источники света, (фонари, солнце, блики стёкол в домах) могут быть пересвечены — да фиг с ними. Если они имеют не приятный оттенок — на то есть Фотошоп.
Читал, что для Sony Nex хорош конвертер — DxO Optiх, но так и не смог им воспользоваться. На 7х64 почему-то не находит Фреймворк 4 (в системе он есть и работает.) а в Сервере 2008R2 вообще вылетает с ошибкой при запуске. :(
KSA-BY
Ricoh GR Digital НЕ ЯВЛЯЕТСЯ фото-тушкой. Ваш пост перенесен СЮДА
Сбылась мечта идиота :) Nikon D800E лежит у меня на столе. Вместе с объективом 24-70/2,8. Первые ощущения — всё сделано очень по уму. По сравнению с D200, как будто провели работу над ошибками, все изменения к лучшему. Размеры примерно те же, но камера стала обтекаемее, удобнее лежит в руке. Разбираться я с ней ещё долго буду. В комплект входит лицензия на последнюю версию Capture NX 2. И слава богу, а то, та, что была у меня раньше видит новые файлы некорректно. Вот теперь у меня появилась честная Capture NX 2.
Буква Е в названии камеры себя оправдала. Я наконец увидел по-настоящему резкое изображение. Совершенно резкое в самом полном размере. Все провода на улице — в один пиксель. RAW-файл теперь весит 75 мегов вместо прежних 17. Рост более чем в 4 раза видимо связан с 14-битной глубиной цвета вместо прежних 12. Продавец пугал меня, что камера видит не все флешки. Мои видит все: 4, 8 и 32 гигабайта.

Сбылась мечта идиота
НЕ КЛЕВЕЩИ НА СЕБЯ! :D
Ждем новых РЕЗКИХ снимков... ;)

Сбылась мечта идиота :) Продавец пугал меня, что камера видит не все флешки. Мои видит все: 4, 8 и 32 гигабайта.

Поздравляю! :)
Продавец, наверное, имел ввиду не объём флешек а производителей.

Буква Е в названии камеры себя оправдала. Я наконец увидел по-настоящему резкое изображение. Совершенно резкое в самом полном размере. Все провода на улице — в один пиксель.

Что же так повлияло на резкость: матрица или объектив? Или оба вместе?
Объектив конечно резкий, но вот почитайте про камеру:
Новинка выйдет сразу в двух модификациях. Базовая Nikon D800 и камера для ультра четких фотографий – Nikon D800E. Основным отличием Nikon D800E станет то, что модель будет обладать повышенной четкостью изображения за счет отключения традиционной функции сглаживания через оптический фильтр нижних частот (Optical Low-Pass Filter) и применения технологий нового поколения, благодаря которым поток будет поступать непосредственно на матрицу и повышать детализацию.
Не знаю, правда ли это, но слышал, что производитель матрицы — Sony.
Вот лично я жду от неё ФФ NEX камру. :)
Вот инфа о совместимости флешек
эксгуматор
Да-а, ужжж... :eek: ВЕЩЬ! :up2:
эксгуматор Дело в том, что интереференция периодической структуры пикселей с периодической структурой объекта даёт муар. Это происходит только при съёмке периодических структур. Чтобы этого избежать, обычно слегка размывают изображение. То же самое можно сделать размытием в фотошопе или более сложными алгоритмами совсем без размытия. В природе периодические текстуры совсем не встречаются. Чтобы избежать воплей пользователей, что мол эта камера плохая потому что даёт муар, ВСЕ камеры с размером матрицы от плёночного кадра и меньше, снабжаются специальным блюр-фильтром, т.е. фильтром, который слегка размывает изображение. Некоторые профи специально удаляли его с помощью мастерской. Кодак никогда не ставил такой фильтр в свои широкоформатные задники. И вот наконец, Никон решился выпустить такую камеру без блюр-фильтра. Но при этом они очень грамотно сохранили вариант и с этим фильтром для тех, кто не может справиться с муаром.
На самом деле, муар ещё зависит от алгоритмов работы RAW-конвертера, а они разные и обычно скрыты от пользователя.

Первые снимки показали странный результат. Они великолепны по резкости, но при конвертации Никоновским родным конвертером еле заметны контрастные каёмочки. Как будто работало лёгкое повышение резкости. Фотошоповский конвертер с настройками по умолчанию таких каёмочек не дал. Надо разбираться. Раньше разница в работе конвертеров не бросалась в глаза столь сильно, так как была замылена.

Моей целью был именно вариант камеры с буквой Е, так как я и раньше искал способ удаления этого фильтра из моей прежней камеры. Про особенность этой модели я знал ещё с её анонса и ждал, даже не веря, что её такой сделают.
Anton
Про муар я знаю. У самого NEX-7 с "ослабленным" Low-Pass фильтром. Нет-нет, но почему-то с мягкорисующим Revuenon MC (Cosina) 55 mm f/1.2 я замечаю на отдалённой листве муар. А, например, с более контрастным Цейссом Биогон 35/2 не замечал муара.
О каёмочках при шарпенинге. Многие продвинутые софт-шарперы (фильтры Фотошопа) могут частично давить гало и куда лучше фотошоповского.
В моём NEX-7 при съёмке в JPG гало просто ужасные. (хорошо, что я в JPEG не снимаю :)) И отключения шарпа я не нашёл.
эксгуматор
Так я же только в RAW снимаю. А насчёт муара на листве, то именно муара там быть не может, а вот всякие цветовые эффекты — запросто. Ведь при интерполяции цветов Байеровской матрицы на краях контрастных предметов может быть что угодно, там интерполяция не работает.
Anton
Ни каких цветовых эффектов, именно муар. Жаль фотку не могу показать — уничтожена, одна была.
Может быть это какой-то сбой...
Муар я знаю как выглядит — рисунок как бы срывается в что-то подобие сеточки того же цвета, что и сам рисунок.
эксгуматор

подобие сеточки того же цвета, что и сам рисунок

да? правда?
mansurovs.com/wp-content/uploads/2012/02/Nikon-D800-vs-D800E-Moire.jpg
nikonfanboy.com/wp-content/uploads/2012/05/full/Moire,-A-Closer-Look.jpg
x[x]x да, это образцы снимков именно муара. Все они относятся как раз к ткани, т.е. периодической структуре нитей.
Если я и равку не покоцал, то найду и выложу тот снимок. Вместе бум думать, что там за хреновина. :spy:

RAW-файл теперь весит 75 мегов вместо прежних 17.
Теперь тебе нужен либо многоядерный ЦПУ, либо софт с поддержкой ГПУ-вычислений и что-нить типа этих карточек :D

Изображение Изображение


RAW-файл теперь весит 75 мегов вместо прежних 17.
Теперь тебе нужен либо многоядерный ЦПУ, либо софт с поддержкой ГПУ-вычислений и что-нить типа этих карточек :D

Сейчас я DxO 32 битный использую, он достаточно медленно работает, вот С1 64 битный на моей системе просто летал. На фотку (25 мб) пара секунд. В принципе результат что там, что там примерно одинаковый, а фотографирую я не часто и не по многу, перед конвертацией 75% равок идут ф топку, поэтому пока на DxO остаюсь. :)
Посмотрите пробные снимки. Снималось в RAW, конвертировано Никоновским конвертером с настройками по умолчанию. Сохранено в джипег фотошопом без обработок.
Камера D800E, объектив Nikon 24-70/2.8, штатив, кнопка спуск нажималась вручную.
Осторожно, файлы по 20 мегов.
Дифрагма 2.8
Дифрагма 4
Дифрагма 8
Anton
:up2: Прям каждый листик можно разглядеть.
Ну не знаю как насчёт Никон 800Е со своими 36 мегапикселами, но пока плёнка мои 24 мегапиксела с цейссовской оптикой переплёвывает. Я о среднем формате. ;)
А это NEX-7 c Биогоном 35/2 Диафрагма /2, выдержка 6 сек. Вечер, снимал с пня. Нет ни шарпа ни шумодава.
Фотонарод, айда за мегапикселами! :D
Прототип Sony SLT-A101 с 100МП сенсором
Изображение
Сегодня первый раз прочитал про Nikon D600 и Panas GH3 — весьма интересно...

... сравнивать эргономику камер Sony и Nikon — все равно что дискутировать на тему Ferrari vs. Lada

хм... а кто из них Феррари? :gigi:
Vdosha
По мнению одного профессионала (и владельца фотошколы), сейчас существуют только две фотографические фирмы: Кэнон и Никон. Сони обязательно займёт среди них своё место, но время для этого ещё не наступило. Дело тут не только в технических параметрах, но и во всей фотографической культуре изделий, удобстве их для фотографов и ассортименте аксессуаров.
Сообщения о просто выборе ЦФК я перенес СЮДА, так эта тема будет соответствовать Правилам. :shuffle:
U-Nick

а кто из них Феррари?

Из текста следует, что Никон — Феррари, а Сони — Лада. Думаю, что это слишком сильное утверждение. Профи не любят эргономику Сони, считают её нефотографической. Но всё же сравнивать с Ладой — перебор.

но и во всей фотографической культуре изделий

тогда кенон там и рядом не стоял.
сони, оживившая минолту (правда, несколько по франкенштайновски) и то ближе к фото, нежели кванон

Фотонарод, айда за мегапикселами!

Мне тут на одном фотографическом сайте подсунули ссылку Алексей Шадрин о резкости и детализации. Этот человек вообще пишет интересные вещи. Смысл в том, что увеличение числа пикселей больше 20 миллионов на плёночный кадр большого смысла не имеет. На самом деле, я могу привести несколько аргументов, которые бы сдвинули эту величину в большую сторону, но это не принципиально. Так что, придётся с ним согласиться. Но он ищет компромисс между качеством и трудозатратами (ресурсозатратами). Но тогда если большое число пикселей оказывается почти бесплатным бонусом, то это безусловно добро и это лучше, чем малое число пикселей. По крайней мере, это даёт больше гибкости, так как из большого числа пикселей всегда можно сделать меньшее, выиграв при этом в отношении сигнал/шум.
Но 100 мегапикселей на плёночный кадр, это уже соизмеримо с предельными возможностями объективов. Нужно понимать, что только лучшие объективы и только в идеальных условиях могут (?) оправдать такое разрешение матрицы. Даже к D800 Никон даёт список рекомендуемых объективов. Т.е. отнюдь не каждый объектив позволяет задействовать 36 мегапикселей.

x[x]x
Сам я никонист и, будучи когда то оптиком, не могу без улыбки слышать замечания кэнонистов о том, что оптика Никон слишком резкая :) Но надо помнить, что кэнонистов большинство. Это значит, что Кэнон сумела дать фотографам то, что они хотели. Как минимум, сумела приучить их к себе. Фотографы голосуют рублём.

оптика Никон слишком резкая

Оптика никон, на мой взгляд, чрезчур "исправленная", именно в угоду той самой резкости, но это находит своих почитателей, несомненно, ибо картинка "звенит" аж.
То, что творится в зафокальной плоскости уже мало кого интересует, именно по этой причине канон в топах продаж. Кто первый предложил цифрозеркалку по доступной цене на рынке? Правильно, канон, впоследствии наводнив рынок товаром, устраивающим среднего любителя на 99%.

Просто не будем забывать, что японцы всегда лишь копировали, а законодателями всегда были немцы.


не каждый объектив позволяет задействовать 36 мегапикселей

Совершенно верно. Кстати, некоторые владельцы говорят про дифракционный предел уже на диафрагме 8. правда?

и ещё. вопрос : )) как теперь будешь мириться с тем, что оптика на полный узкарь больше и тяжелее кропнутой? Раньше ты был так доволен тем обстоятельством, что не нужно таскать чемодан : ))

некоторые владельцы говорят про дифракционный предел уже на диафрагме 8. правда?

Где-то тут он и есть.


как теперь будешь мириться с тем, что оптика на полный узкарь больше и тяжелее кропнутой?

Так ведь потому и решился, что с этой камерой проигрыш в массе не слишком велик. Сама тушка только немного тяжелее D200, а объектив 24-70 только немного тяжелее прежнего 17-55. Ну что же, умение носить тяжести постепенно растёт :) На самом деле, вес камеры это ещё отнюдь не весь вес. Есть ещё штатив, панорамная головка, солнечная батарея, зарядники, аккумуляторы, фотосумка... Если уж всё это переть, то пусть хоть качество изображения будет максимальным :)
Кстати, у этой камеры очень удобная возможность использовать кропнутую оптику. Она её распознаёт и предлагает использовать кропнутый кадр. Всё равно получается 18 мегапикселей.

Просто не будем забывать, что японцы всегда лишь копировали, а законодателями всегда были немцы.
Японцы были не просто копировщиками, но и весьма талантливыми учениками :)
------
:oops: ... Резкий снимок легче/проще сделать мягким, чем наоборот, не так ли?

Не знаю, Ф8 — это предел или Ф11...16, но, вспоминая статьи из Советского и прочих "Фото": оптимум разрешающей способности большинства упомянутых там объективов был в районе Ф5.6.
Кстати, кто-то знает эти данные для современных "моторизированных" объективов? Сколько там линий/мм?
Новая тема    Ответить  [ Сообщений: 309 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Удалить cookies конференции

Пишите нам | Radeon.ru
Rambler's Top100