Конференция работает на сервере Netberg

Radeon.ru

Конференция Radeon.ru

Страница 4 из 8 [ Сообщений: 309 ]  Версия для печати [+] На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Показать сообщения за  Поле сортировки  
Anton
Шлейф? Наверно это следствие дефекта матрицы — что-то вроде супер-блюминга + влияние методики считывания ССД.
Дык, а на какой фак он поступил-то?
U-Nick
Физический.

Вот первые впечатления от использования D70s. Жрёт батарейки в несколько раз медленнее, чем D200! Его NEF принудительно пакуется и в 2 раза компактнее, чем неупакованный NEF того же размера от D200. Дисплей D70s намного хуже по углам обзора. Если смотреть чуть сверху или снизу — быстро светлеет или темнеет, чуть вбок — инвертируются цвета. У D200 углы обзора огромные. Зато у D70s очень низкий уровень шума. Реально использовать его на чувствительности 1600. D200 там шумит заметно больше.
Anton
Ага, стало быть НАШ чел будет! :up:
Д70 как бы старшенький братец для Д50, тогда, скорее всего, у Д50 такие же свойства. Не зря его в лучшие записали.
1600 — :eek: ... :up2: На моей W1 уже 400 = :abuse:
Schwanz
там подсветка чтоль?
Нет, видимо там разметка видоискателя на жидких кристаллах. При вставленной батарейке одни области становятся прозрачными, другие (обозначения зон автофокуса, другая цифровая информация) — чёрными. При вынимании батарейки всё становится зернисто-серым.
Конечно звони!
вот выбираю зеркальный фотоаппарат. остановился на nikon d5000 или cancanon eos500
какой, по вашему мнению, лучше ( со стандартным китовым объективом 18-55) ? никон удобнее в виду поворотного экрана. в нём видео в формате ави, а это предпочтительней, чем мов... в каноне разрешение фотографий выше (но на зеркальном фотоаппарате разницы не будет видно)в остальном, в-основном, разницы особой нет (разве что скорость серийной съёмки 3.5 против 4 кад/сек в пользу никона) знакомые твердят что канон качественнее и говорят что никон ни в коем случае не брать...
CRAIG_DT
А вы обе камеры ДЕРЖАЛИ в руках или только по техно-данным выбираете? ;)

Дело не столько в разрешении матрицы, сколько в разрешающей способности оптики и мет0де упаковки файлов.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond5000/ — подробный сравнительный тест обеих камер.
По этой статье оптика у обоих претендентов одинаковая — 3200 линий (по RAW-снимкам), а вот по JPEG_ам Кэнон неколько получше.
Что явно лучше у Кэнона — экран: 921 тыщ точек против 230 тыщ. :D

На форуме ixbt мнооого копий поломано по поводу выбора :D . Есть мнение, что у Никонов дин.диапазон поболе. Есть :abuse: на Кэнон-сервис.
Гляньте тама. Посмотрите снимки и панорамы нашего Anton на www.myprism.ru... он снимал Никоном Д200. :)
А присутствие поворотного дисплея на никоне? По-моему это жирный плюс...а с другой стороны-подвижное соединение,уже минус...
А в руках держал canon eos450d, остался в восторге...500-это то же самое, только с дополнительными функциями типо видео и бОльшим разрешением... Никон не довелось. По дизайну душа лежит ближе к никону.
CRAIG_DT

вот выбираю зеркальный фотоаппарат.

+

никон удобнее в виду поворотного экрана.

:confused: ??? вы в экран собрались смотреть? о_О

и вообще забавно, выбор зеркального фотоаппарата сводится к поворотному экрану и формату записи видео :gigi: .
зеркальный фотоаппарат не должен писать видео, и в поворотный экран к нему тоже никто не смотрит.

по сабжу, так у canon с объективами попроще чем у nikon.
и посмотрите в сторону EOS 40D или EOS 50D.


..а с другой стороны-подвижное соединение,уже минус...

на моей мыльнице S5is с ним все нормально.
MBear
Вы не совсем правильно поняли :) поворотный дисплей для фотографирования, например, с земли, или... Ну много бывает ситуаций. Кстати, его можно закрыть, чтобы не царапался, это тоже плюс...
Выбор МЕЖДУ 2 МОДЕЛЯМИ, а не между всеми фотоаппаратами сводится к тому, что написано выше ;)
Видео, это как бонус, но бонус требуемый, обязательный.
А рассматривалось много фотоаппаратов. Однако сони, панасоник не понравились, канон 1000д и 450д- хотелось бы того, что написано выше. То ж про никон д3000. А между никоном 5000 и каноном 500 разницы почти нет. В-основном мелочи. Вот и хотелось бы взять то, что лучше до 30к... а 40 и 50 дороговаты :(
Schwanz
Для начала собираюсь пользоваться стандартным 18-55 китом. Если в будущем будет не хватать, всегда можно будет заменить :)
CRAIG_DT
Посмотрите на http://imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM сравнительные фотки с "Барби" — кукла (вроде секретарши :D ) в белой тисненой кофточке на фоне зелени и плиточной стенки. Файлы снимков (что-то вроде Камераoutbar#.jpg ) можно и полные скачнуть, но мне хватило тех, что прямо в страницу вставлены. Кстати, надо будет пополнить коллекцию! :)

Особое внимание надо обратить на проработку тиснения кофточки по отношению ко всей картине. ИМХО Кэноны (даже 5D-MkII !) не справились, а вот Никон Д90 и Олик Е520 (не 620!) — на пятерку. Очень неплохо отработали Панасы GF1, LX3, Pentax Kx, Sony на Exmor-матрицах. Конечно, по единственному снимку не ст0ит делать окончательные выводы, но все же...
CRAIG_DT
Прежде всего, я буду сравнивать только Кэнон и Никон.
1. Стандартный кит лучше у Никона — однозначно. Вот про продвинутые объективы я уже так определённо сказать не могу.
2. Выбор надо делать именно по принципу — душа лежит или нет, так как объективных критериев выбора фирмы Вы, скорее всего не найдёте.
3. Профи отмечают бОльшую жёсткость объективов Никон в среднем.
4. Для зеркалок надо выбирать не тушку, а оптику, с которой собираетесь работать, так как оптика в сумме будет заметно дороже тушки.
5. Поворотный экран это плюс. Большой камерой не удаётся снимать незаметно, поворотный экран поможет. Я много снимал в походах Nikon CoolPix 5700 (там поворотный экран). Он ведет себя надёжно и шарнир не ломался.
Сейчас тороплюсь, может попозже что-нибудь добавлю.
Спасибо всем огромное :) теперь, в принципе, все точки над i расставлены :) пойду в магазин, подержу ещё обе модели в руках и тогда уже возьму то что надо :)
спасибо всем огромное!!!!! всётаки остановился на canon eos500d с 18-200 объективом. восторгу нет предела)) в никоне не понравилось то, что видео "затемнено"... к тому же кэнон с 18-200 стоит на 8к дешевле никона с аналогичным. при том разнице в цене на 18-55 3,5 к в пользу никона в нижнюю сторону...
в общем, доволен как удав :D
CRAIG_DT
:up: разницы как раз на пыху хватит :gigi:
:D
:D фишка в том что планировался 18-55 объектив :shuffle:
А относятся ли" беззеркалки", например, новые Sony Alpha NEX3 и NEX5 к высококачественным фото-тушкам? Вроде бы это мыльницы, а на деле у них сменный объектив плюс начинку превосходящую рядовые компакты. Есть у кого опыт общения с камерами подобного класса? Про достоинства и недостатки было бы интересно узнать из первых рук:).
paska
А относятся ли" беззеркалки"... — в принципе, да. Сменный объектив есть — стало быть "тушка" :D
Насчет высокого качества судить пока рановато — владельцев здесь вряд ли есть, но то, что этот класс превосходит по качеству ПРОДУКТА любые обычные мыльницы — неоспоримый факт. А оптика, к примеру у Панса GF1, по разрешающей способности практически равна зеркалочным стеклам. Так что остается подождать, потом покрутить в руках и решить, какая из беззеркалок "вкуснее" :gigi:
U-Nick
Пока с этим беда, действительно. И модели по пальцам рук можно пересчитать (ну максимум, еще и ног), и пока они слишком дороги для большинства. Цена вопроса, как младшая зеркалка, что никак не сказывается на популяризации этих решений. Те же гибриды — ультразумы стоят значительно дешевле, а качество на весьма достойном уровне. Вот и жду пока с покупкой "беззеркалки", но как бы на ЦЗК не начать вновь поглядывать, но меньшие габариты и вес меня очень сильно привлекают)).
Если Вы — не профи и соответсвенно будете покупать не больше двух или фиксов или зумов, и если Вам нужна действительно крутая камера ( полнокадровая 36х24), то — выбор очевиден: SONY a850. Её цена 60 000 рублей за тушку — убивает наповал. Кроме того, подрУжитесь с минолтистами, они вам быстро объяснят почему не надо платить в 1,5-2 раза больше за NIKON/CANON. Правда а850 нифига не репортёрская, 3 к/сек всего лишь, но это 99% фотолюбителям по барабану.
Лично я тоже целый год присматривался к никону (он в потёмках лучше канона), но тут вышла эта соня — купил её и НЕ ЖАЛЕЮ.
Короче, советую эту соню, но выбор за вами, сами думайте, что лучше за одни и те же деньги — кроп или фул.
:beer:

P.S. Извините, что пост вышел похож на рекламный спам, просто камера эта соневская мне ещё пока не надоела и продолжает радувать.:yes:
Schwanz
Да, цена на уровне "дорогой" зеркальной камеры несколько угнетает. Пока делаю скидку на новизну самого форм-фактора. Не те цифры на ценнике мне бы хотелось видеть от компакта со сменными "стеклами"..

В качестве рабочей камеры я подумываю о Canon 40/50D. Но это пока в планах. "Беззеркалку" в качестве альтернативы и игрушки на повседневное использование хотелось бы, но с такими ценами, сам понимаешь.

—=BBC=—
Нет, я не профи, поэтому на старшие в модельном ряду камеры ни от одного из производителей я даже не засматриваюсь. Мне оно без надобности. Sony a850 не держал в руках, но был небольшой опыт общения с "третьим марком", так что даже в отдаленной перспективе не вижу смысла в камере подобного класса. Это уже решение для того, чтобы зарабатывать деньги.. А вот с младшенькой a350 дружбы у меня не вышло. Всем хороша по качеству снимков для своего класса, но так и не смог привыкнуть к ее эргономике и особенностям.
paska
Ультразумы? :oops: Их _правильных_ по пальцам пересчитать можно: УЗ без ручной наводки и, мо быть, электронной лупы — просто забавная и дорогая игрушка. Интересная, весьма приличного (для дома-семьи) качества, но — игрушка.

Поднял я тут архивы свои... получается, что сейчас самая резкая камера — Панас G10 (у него матрица больше под стекла подходит, чем у G11).
Далее следуют GF1, G11, LX3... У G10 по данным ДПревю 2400-2500 линий, а у УЗ практически на 1000 меньше. Вот и думай, что получится на дальнем конце...

Сейчас самый технически интересный, ИМХО, вариант — Ricoh GXR с его съемными модулями объектив+мартица. Если бы это предложили гиганты типа Сони, то идея была бы продвинута в широкие массы, а так ... :oops: ... время покажет.
------
36х24 — это разве круто? :gigi: PENTAX 645D — вот это ужо :eek: И "всего за" $9500
U-Nick
Понятно, что _правильных_ УЗ также можно пересчитать по пальцам. Хмм, смылит картинку или что-то другое произойдет? Я не совсем понял про линии. В теории не слишком силен.

Да, Ricoh GXR выглядит интересным вариантом, и в массы бы мог сейчас уйти благодаря кому-нибудь действительно крупному, но.. Пока "беззеркалки" не закончат свой путь, такая конструкция не придет на рынок.. Хотя может и вообще не придет в большом количестве моделей.
—=BBC=—

Если Вы — не профи и соответсвенно будете покупать не больше двух или фиксов или зумов, и если Вам нужна действительно крутая камера

Меня само предложение убило )) Если я не профи, то нафига мне профи камера? Я ж там запутаюсь в настройках и потом она (камера) меня так достанет, что будет лежать на полке.
Когда я брал зеркалку, то мне нужна была не дорогая, с качественной цветопередачей, более-менее компактная камера и это с учетом того, что азы фотографии для меня не чужды. Сколько я не перещупал кэнонов и никонов, но выбор пал на Олимпус Е-510. На мой взгляд, у него обалденная цветопередача + 2 кита 14-43 и 40-150, которые всяко лучше по качеству, чем у никонов и кэнонов идут в комплекте.
Хочу сказать пару слов о высказываниях вроде переплаты в 2 раза. Это мы тут обсуждаем покупку одного фотоаппарата и служить он потом будет долго, других и не попробуем. Профессионалы же поступают иначе. Известные мне, могут переходить с Кэнона на Никон, а потом обратно, меняя и весь парк оптики в зависимости от того, кто сейчас лидирует. У них тоже бывают любимые производители, но переплачивать за имя никто не станет. Так что, если что-то стоит в 2 раза дороже, то оно этих денег действительно стоит. Другое дело, что это могут быть вещи важные для профи, но несущественные для любителя, например, металлический или пластмассовый байонет, прочность корпуса, пыле-влагозащищённость объектива. Так репортажник беззеркалки и рассматривать не будет. У них есть такой мааахонький родовой недостаток — медленная фокусировка. Когда животных фотографируешь, одни хвосты получаются :)
В фотожурналах часто бывают статьи крупных фотографов разных жанров. Обычно там указывают, чем снимает автор. Так вот, кроме Кэнонов и Никонов я там других производителей что-то не припомню...
Помню статью Майка Рейфмана о фотопутешествии к Антарктиде. Он организацией таких туров на жизнь зарабатывает. Фотографы берут что им нравится. Только им советуют брать и запасную камеру просто из тех соображений, что стоимость путешествия заметно больше стоимости камеры. Он статистику привёл по камерам и числу отказов. Кэнонов примерно (точно не помню) 70%, Никонов 30%, а других я почему-то не запомнил. Поломок Кэнонов больше, но это может быть связано с их большим числом и со свойствами конкретных моделей.
JohnnyMnemoNick
Есть такая странная вещь (может, с моим консерватизмом связана) снимать на непрофессиональные камеры сложнее, чем на профессиональные. Управление любительскими сложнее. Чтобы там изменить что то надо долго лазить по огромному меню, пока поймёшь, что изменить это нельзя. У хорошей зеркалки ты можешь ничего не менять, она и по умолчанию работает, но если захочешь что то изменить, то будет очевидно и легко это сделать. Например, одна знакомая снимает костёр, а получает пересвеченный дым без огня. Я ей говорю — вспышку отключи. Она долго меняет многочисленные невразумительные режимы съёмки (с символами цветочков солнышек и т.д.) и отключить не может. Тогда я без особой надежды посоветовал заткнуть вспышку пальцем — получилось. И автоматика даже экспозицию приличную сделала. У Никона если вспышку открыть, она работает, если закрыть — нет. Что может быть проще? Наверняка у Кэнона то же.
paska
Я не совсем понял про линии. В теории не слишком силен.
Идешь на dpreview.com и читаешь тестовые статьи о фотиках. В них почти в конце есть страница с Resolution — там все и находится. http://www.dpreview.com/reviews/canons90/ — вот пример такой статьи. На аглицком!
http://www.dpreview.com/reviews/q109superzoomgroup/ — прошлогодний большой тест ультразумов.
Если будешь сохранять, выбирай Print-версию — меньше рекламы и прочего, но вот с Ява-скриптами на интерактивных местах будет не очень четко.
А вот, так сказать, основа для понимания сути: http://www.fotozoom.ru/news/article/000056.htm (по-нашему ;) )

Anton
Эх, если бы в незеркалки тоже фазовый быстрофокус внедрили... :oops: ... вот было бы :up2:
А то суперскорость кадровая есть, а более нужного — фокусировки — нету. А ведь чисто технически это сделать совсем не сложно...
Anton
Обычные консьюмерские камеры не предполагают настройки как таковой, поэтому они обычно зарываются поглубже, ибо потребитель такой камеры не станет выставлять параметры вручную. Ему достаточно сюжетных программ.
U-Nick
Спасибо за ссылки. Позже посмотрю статьи!

Меня само предложение убило )) Если я не профи, то нафига мне профи камера? Я ж там запутаюсь в настройках и потом она (камера) меня так достанет, что будет лежать на полке.
Когда я брал зеркалку, то мне нужна была не дорогая, с качественной цветопередачей, более-менее компактная камера и это с учетом того, что азы фотографии для меня не чужды. Сколько я не перещупал кэнонов и никонов, но выбор пал на Олимпус Е-510. На мой взгляд, у него обалденная цветопередача + 2 кита 14-43 и 40-150, которые всяко лучше по качеству, чем у никонов и кэнонов идут в комплекте.


Меня тоже убивает подход — "прав только я"!
Похоже вы считаете все недешёвые камеры профессиональными!:D
Знаете, уважаемыё модератор, что для профи далеко не всегда максимальное качество снимка любой ценой — на первом месте при выборе техники. А вот как раз у любителей (продвинутых) бывают очень большие претензии к качеству даже в ущерб функциональности, удобству пользования или долговечности аппарата. Вы что, всеръёз считаете что какой-нибудь свадебный фотограф будет пользоваться неудобной и недолговечной камерой, а спортивный репортёр предпочтёт кадрам в секунду "звенящую" резкость??? Ну-ну.....:confused:
Я считаю, что чтобы не жалеть потом о покупке надо брать тушку по максимуму сколько можно потратить, ибо потом покупать на недоаппарат какую-нибудь стоящую оптику — а оно того стоит? Лично я выбрал полный кадр за 60т. против 55т. за кроп. И мне 6048х4032 не помешают, хотя все крутые профи пишуть что "стока не надо", а мне вот надо!(не скажу зачем :no:)

P.S. Как раз один мой знакомый (с гораздо меньшим жизненным бюджетом, чем мой) ушёл от олика на кэнон, со словами "больше никаких олимпусов"! А "обалденная" цветопередача может вдруг поблекнуть на профессиональном мониторе в каком-нибудь фоторедакторе. (это как вариант, а не наезд):beer:

В фотожурналах часто бывают статьи крупных фотографов разных жанров. Обычно там указывают, чем снимает автор. Так вот, кроме Кэнонов и Никонов я там других производителей что-то не припомню...
Кэнонов примерно (точно не помню) 70%, Никонов 30%, а других я почему-то не запомнил


Запомнить надо бы было ещё такую легенду как Minolta! А соневские зеркальные аппараты — это и есть осовремененные минолты. Байонетом А-тип вам чего нибудь говорит? Многие ещё используют легендарные (в узком кругу );) минолтовсие объективы.
А интернет — это и есть интернет, здесь не всегда тусят самые крутые фотографы. Многие "крутышки" считаются такими только самими ими. И много просто "постановочных" кадров, которые с точки зрения "чистоты знания" — ничего не стоят, но выглядят — "будьте на те"!
paska
Наверное, дело во мне. Дело в том, что в дешёвых камерах от пользователя скрыто что именно она делает. У меня это вместо облегчения трудности вызывает... :)
U-Nick
Эх, если бы в незеркалки тоже фазовый быстрофокус внедрили... :oops:
Я думаю, это вопрос времени. Когда-нибудь случится.
—=BBC=—
Лично я выбрал полный кадр за 60т. против 55т. за кроп.
Тут дело не в стоимости тушки. БОльший кадр гораздо сильнее влияет на стоимость объективов, особенно широкоугольных. Но самое для меня главное, он влияет на размеры и вес. Скажем, Никон сравнительно недавно выпустил D700. Матрица в полный кадр, а вот размер камеры по вертикали всё равно высоковат. Ей же в походе на груди висеть. Такая сумка будет загораживать то, что под ногами. Опасно. Но главное, конечно, оптика. Резко растут в стоимости и весе объективы. Для студийной съёмки это не важно, а в горах или тайге становится решающим. Походники вон в ручках ложек дырки сверлят для облегчения, экономя каждый грамм, а тут в сумме несколько кило набегает.

Тут дело не в стоимости тушки. БОльший кадр гораздо сильнее влияет на стоимость объективов, особенно широкоугольных. Но самое для меня главное, он влияет на размеры и вес. Скажем, Никон сравнительно недавно выпустил D700. Матрица в полный кадр, а вот размер камеры по вертикали всё равно высоковат. Ей же в походе на груди висеть. Такая сумка будет загораживать то, что под ногами. Опасно. Но главное, конечно, оптика. Резко растут в стоимости и весе объективы. Для студийной съёмки это не важно, а в горах или тайге становится решающим. Походники вон в ручках ложек дырки сверлят для облегчения, экономя каждый грамм, а тут в сумме несколько кило набегает.


Конечно же дело не только в цене, согласен! Я очень, очень долго выбирал и сам размер тушки имел одно из решающих значений, ибо не хочу чтобы от меня люди разбегались когда достаёшь из кобуры свой агрегат. Здесь опять таки Альфа 850 при примерно тех же размерах что и 700-ка с 5Dмарк2 смотрится всё-таки компактнее (когда её в руке держишь).
А вот разницу в цене на объективы на кроп и полный я как-то не уловил, ибо большинство новых объективов универсальны, просто надо учитывать что тот же мой полтинник на кропе будет примерно 75мм. Гигантская разница в цене у зумов "светлых" и "тёмных" — это да! В разы. У фиксов не так, например, мне 50 mm F/1.4 обошёлся около 13т., попробуте купить "сопоставимый" ему зум дешевле чем в 2-3 (и больше!) раза!

P.S. Только не подумайте,что я агитирую за соню. Всё что она может, сделают не хуже и Н/К. Вопрос, наверное, больше в целесообразности покупки при анализе соотношения цена-применение-качество. При неограниченном бюджете конечно же выбор за топовым никоном, или даже хасельблатом. :D Но большинсту их возможности избыточны, а сфера применения не соответствует требуемой.:beer:
Anton
Если взглянуть на тенденцию развития цифровых компактов, то мы видим внедрение всевозможных "умных" функций, которые настолько самостоятельны, что являются воплощением самой идеи Point-and-Shoot. Абсолютно все действия производятся логикой. Насколько идеально — вопрос другой, но факт остается фактом. Как пример, Canon IXUS 300 HS. Обрати внимание, что пользователю доступны кое-какие настройки, но с учетом того, что у камеры куча встроенных сюжетных программ, всевозможных комбинаций автоматических настроек, то быстрый доступ к ручному режиму, и тем более его настройке попросту невозможен. Даже у моего все еще живого компакта 7-летнего Minolta G500, ручные настройки зарыты достаточно глубоко. Точнее, пользоваться ими, как на зеркале попросту неудобно. Для того, чтобы снять при слабой освещенности приходится сделать не один кадр, подбирая выдержку.

Резко растут в стоимости и весе объективы. Для студийной съёмки это не важно, а в горах или тайге становится решающим.

А в поход как таковой ( а не с целью съемки вообще) есть смысл брать более или менее серьезную камеру? Почему-то склоняюсь в данном случае к какому-нить Pentax W90 или Ricoh Caplio 500SE. Не мечта фотографа, но у этих камер есть свои преимущества.
paska
Дело в том, что фотография это всё же искусство. А искусство в той или иной мере всегда условно. Т.е. отличается от действительности. Это отличие и есть результат творчества Художника. Т.е. нужна способность творить именно автору. Для этого ему нужна возможность управлять камерой. Но желающих снимать гораздо больше тех, кто будет Творить в этой области, а удовлетворить нужно всех. Так что, вполне могут быть совершенно различные камеры для всех секторов рынка. Есть люди, которым нужно только нажать на кнопку и потом всем показывать кореша Шуру на фоне Эйфелевой башни.

Мой знакомый альпинист искал себе именно очень лёгкую камеру. Ну а я в основном только в походах и снимаю :), так что мне приходится таскать :(

—=BBC=—
Трудности разработки оптики для полного кадра возникают только для широкоугольников. Поэтому длиннофокусные трансфокаторы часто универсальны.
Фиксы неизмеримо легче проектировать. Поэтому они обычно сразу рассчитаны на полный кадр. Фотографы смотрят на результат работы объектива и часто не знают, какие силы были потрачены на его разработку и изготовление. Конструкция зума неизмеримо сложнее фикса. Сложность разработки отличается не на один порядок. Приличные зумы появились только в конце прошлого века, а ведь оптика очень старая наука.
paska
Не очень-то толковые новостники на zoom.cnews.ru — самое интересное не упомянули: в 300 HS не просто КМОП, но BSI-мартица стоит. :gigi:
Кстати, оказывается в мире делают и CCD-BSI матрицы! Размерчиком 4k•4k точек! Ищутся по "CCD 486". ;)

Anton
Ну а я в основном только в походах и снимаю :) , так что мне приходится таскать :( — тебе, наверно, только Сигма подойдет? У нее, как говорят, очень хорошая цветопередача. Я ее сэмплы видел, но не сравнительные тесты, когда 2-3 камеры снимают параллельно. Помнишь, как это толково делал Koeniger на Видеозона.ру?
—=BBC=—
Лениво спорить конечно, но все же.
Речь шла о любителях, которые в большинстве случаев снимают на auto, а не продвинутых юзерах или тем более — профи, коими должны являться свадебные фотографы и уж точно фоторепортеры!

Как раз один мой знакомый... бла бла бла

Я вам говорю о конкретной камере, а не неизвестно о чем. Фотки с моей камеры крутили профи издательского уровня, благо далеко ходить не надо (я там работаю).
Schwanz
Она что, плёнка? :gigi:  
Нет конечно. Матрицу же в проявитель-закрепитель-... ... ... не суют :gigi:
Anton, это относится к фото-онанистам и любителям выкладывать в "социалочках" автопортреты?:). Те, кто хочет и вправду фотографировать, покупают старшие мыльницы, если не хватает на зеркальную камеру, а не отталкиваются от "умных" функций. Это меньшинство от всех владельцев.

Кстати, а ты не знаешь, где могут взять на обслуживание Искру-2. Я одну мастерскую нашел, но хотелось бы, чтобы был выбор кому отдавать на приведение в работоспособный вид, прежде чем закупаться пленкой. Чувствую, что буду периодически разоряться на нее, если удастся привести камеру в надлежащий вид. Пока проявлять сам не буду, поэтому было бы интересно узнать, где еще ч/б 12-мм(?) пленку проявляют:)

U-Nick
Дело не в новостниках, а в тех, аудитории. На сколько тысяч находится один, кому важно, что там именно за матрица? :gigi:
Новая тема    Ответить  [ Сообщений: 309 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Удалить cookies конференции

Пишите нам | Radeon.ru