Radeon.ru :: Вопросы выбора цифровой фотокамеры обсуждаем в этой ветке.

Radeon.ru https://forum.radeon.ru/

Вопросы выбора цифровой фотокамеры обсуждаем в этой ветке. https://forum.radeon.ru/viewtopic.php?f=39&t=18346	Страница 1 из 3

Автор:	U-Nick [ 08:50 26.10.2006 ]
Заголовок сообщения:
Bloodhunter Конечно на сам фотик. Хотя... Уже F31fd скоро появится: http://www.foto.ru/fujifilm_finepix_f31fd.html Один мой знакомый бета-тестер сказал, что на фотики с хреновой оптикой оптические стабилизаторы ставить смыла здравого нет — неэффективен он там. По имхо — как раз наоборот. И потом — в ЦФК совсем хилую оптику уже не ставят, это не пленко-мыльницы. У Т30 оптика как раз вполне на уровне. Вот смысл "программного" стабилизатора действительно =0 — это просто задир чутья до упора со всеми вытекающими.

Автор:	IdeaFix [ 09:03 26.10.2006 ]
Заголовок сообщения:
Bloodhunter Sony T30 — очень необычный фотофетиш, равно как Sony r1 необычный фотоаппарат... в большенстве своём лишним стабилизатор не бывает, а вот его отсутствие почти всегда ощущается.

Автор:	U-Nick [ 10:45 26.10.2006 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Да нет, в моей W1 его часто ой как не хватает... Такие кадрЫ смазались!! Ни один софт не берет.

Автор:	IdeaFix [ 11:05 26.10.2006 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Цитата: разве что для ультразума на длинном конце... ну. снимать без штатива с большими выдержками на длинном конце вапще вредно... а компактные ультразумы (почему-то считаю для себя золотой серединой именно их) обычно выключают стабилизатор в таком режиме.

Автор:	Evil [ 12:25 26.10.2006 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Умение снимать мало зависит от камеры. Или я не прав? А насчёт отомрут... Вот не нужна мне просто зеркалка при нынешнем уровне доходов. Купить кит и на этом остановиться? По-моему, глупо. А на приличный набор объективов нужно много теньге. Да ещё зеркалки не умеют видео снимать. А я изредка этой возможностью пользуюсь. Плюс, к тому же, мне очень нравится поворотный экран на моей S2шке. Я сам не настолько компактен, чтоб вставать в замысловатые позы, дабы прильнуть к окуляру. Я, конечно, понимаю, что качество снимков, сделанных зеркалкой априори лучше, но, имхо, зеркалка — это выбор профессионалов или очень сильно продвинутых небедных любителей. IdeaFix Я не знаю, работает ли стабилизатор на самом длинном зуме, но вот это: фрагмент фотки, снятой для эксперимента с рук с расстояния порядка 30 километров.

Автор:	Evil [ 12:32 26.10.2006 ]
Заголовок сообщения:
Насчёт аккумов. U-Nick Взял зарядку Lenmar, она мои GP2500mA часа за полтора полностью заряжает. IdeaFix Аналогично, тоже ни разу не удалось свои 2500-ки полностью посадить.

Автор:	U-Nick [ 12:41 26.10.2006 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz А ф.е.з. ... Может я пере- , может фотик не так настроил, может "объект" шевелился... 10х15 получилсь на 3+, а на экране — Заслал бы оригинал, да админ, , лимитом душит , а на кропе плохо будет видно. Evil Для полноты картины привел бы основные данные из exif...

Автор:	U-Nick [ 13:10 26.10.2006 ]
Заголовок сообщения:
Evil А сколь стоила и как ее зовут? Тут на Хоботе встретилась тема про зарядки и Некто с http://vegavolt.ru предлагает свои, почти промышленные модели. Схему, есс-но, даже не описывает. Schwanz Не хех... , а и . Это ж моя любимая "старушка". Дома попробую сделать наглядно + данные из экзиф.

Автор:	Evil [ 13:13 26.10.2006 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick С удовольствием. Выдержка 1/800, диафрагма f/4, фок.расст. 72мм. Ещё какие-нить моменты упустил?

Автор:	IdeaFix [ 13:14 26.10.2006 ]
Заголовок сообщения:
У меня стандартный зарядник от GP, правда, под NiCD/NiMh. Рекомендовали спецы завода Вектор у которых я покупал аккумуляторы из пробных партий... зарядник весит грамм 500 (умеет 4 АА/4 ААА/2 9V)... не разбирал.

Автор:	Evil [ 13:23 26.10.2006 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick Зарядка вот такая: http://www.spb.ultracomp.ru/common/good ... 1&id=53128 , только я брал без аккумов. Скока стоила не помню, но что-то совсем недорого.

Автор:	Bloodhunter [ 14:32 27.10.2006 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick Цитата: Хотя... Уже F31fd скоро появится А я вот чё-то не заметил ОСОБОЙ разницы между F30 и F31fd. Хотя, подождать стОит. После выхода F31fd, цены на F30 снизятся. To ALL Народ, подскажите, каким спецсредством можно, без вреда, протирать оптику тушек? Просто сегодня фотались на улице. В это время шел снег. И снежинка попала прямо на объектив. Я, по глупости, сразу же попытался протереть его краем футболки из ХБ, но вышло хуже, чем было — на объективе теперь жирное крупное пятно. Я читал одну статью, в которой написано, что ни в коем случае нельзя протирать фотооптику спиртосодержащими средствами — сожжете спецпокрытие объектива. Сухими салфетками тоже не рекомендуется, т.к. это может нанести микро-, а то и более, царапины. Существует много средств на сегодня, но продавцам лишь бы их впарить – особого доверия не испытываю.

Автор:	Evil [ 14:46 27.10.2006 ]
Заголовок сообщения:
Bloodhunter У меня есть вот такая приблуда. Ей и спасаюсь. Нареканий пока нету.

Автор:	Anton [ 07:53 28.10.2006 ]
Заголовок сообщения:
В старые времена опытные фотографы использовали для чистки объективов частично обуглившуюся вату. Похоже, LENSPEN работает по тому же принципу.

Автор:	U-Nick [ 06:25 30.10.2006 ]
Заголовок сообщения:
Появилась журнальная рекламка по Кэнон G7. 10 Мп, f=2.8, стаб., более шустрый проц. А я-то ждал с приличным объективом — у G6 было f=2.0

Автор:	Evil [ 08:24 30.10.2006 ]
Заголовок сообщения:
Я его на фотоярмарке в Манеже в пятницу видел. Не впечатлило. Вот, кстати, тип аппарата, применения которому я не вижу

Автор:	B.R@ven [ 14:57 30.10.2006 ]
Заголовок сообщения:
а я в воскресенье только добрался до нее чисто засведетельствовать почтение сапопу с которым в этом году не сложилось постоять вместе помацал альфу и к10 первый понравился, второй разочаровал во многом а еще пробежал глазами по цифромылам два течения открылись взору вендору полюбили делать тач скрины со стилом на ремне и увиличивая разрешение матриц сокращать возможности "стекол" и енто правильно имхо нече народ баловать халявными зумами, а то потом сложно осознавать за что ты платишь при переходе на более какчественное железо ИМХО ЗЫ: а еще я купил се ентот карандаш

Автор:	Anton [ 07:11 31.10.2006 ]
Заголовок сообщения:
B.R@ven и увиличивая разрешение матриц сокращать возможности "стекол" Да куда дальше? У цифромыла матрицы уже далеко от стёкол убежали. Так далеко, что возникает вопрос, зачем дисковое пространство тратить на столь большие файлы?

Автор:	U-Nick [ 08:15 31.10.2006 ]
Заголовок сообщения:
Anton — зачем дисковое пространство тратить на столь большие файлы? :up: Посмотрел фотки by D70 со свадьбы племяшки (не оригиналы, а после ФШ ) — очень много шумов в тенях. Хотя, скорее всего, это следствие вытягивания кадров, тк сняты они были без вспышки. ---------- Вчера увидел зарядник от Lenmar — очередной Китай. — Эти наклейкой "I love BaskinRobins" заклеили номинал акк. из его комплекта. В той же лавке уже появились акк. на 2700 мАч от Varta, Sanyo, Duracell. С гордой надписью "No memory effect!" Там же лежала Сонька-Н5, за 14к. рэ.А тут как раз день варенья уже скоро... Буриданова ситуация — сотик? фотик? iPod?

Автор:	Evil [ 08:47 31.10.2006 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick А что, так сильно именно Соньку хоцца? Я бы S3 предпочёл...

Автор:	Anton [ 08:51 31.10.2006 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick У D70 как раз очень низкие шумы. Летом в походе, когда кончился акумулятор в моей камере, я продолжал снимать на камеру сына D70. Поэтому теперь могу сравнивать на основании сотен различных кадров. Там большие пиксели. Разумеется, надо сравнивать в одинаковых условиях. Конечно, он проиграет другим камерам, если его поставить на максимальную чувствительность, а потом ещё растянуть тени в редакторе. Кроме того, это зеркалка, где шумодав надо специально включать и настраивать, либо пользоваться шумодавом конвертера RAW. Цифромыльницы сами ставят шумодав на максимум в сложных условиях съёмки. Между прочим, D70 выставляет баланс белого немного хуже, чем D200.

Автор:	U-Nick [ 13:09 31.10.2006 ]
Заголовок сообщения:
Evil Ну, флешка, даже 2 уже есть... А еще см. мой пост от 14:12 23.10 на стр.5 этой же темы... Эх, дали бы их обе пошшупать на денек-другой... Anton К завтрему попробую глянуть exif в тех снимках. ( моя W1 — ваще отстойно сработала ) Я тут наткнулся на Image Viewer v.2.8 by FastStone.org — и FREE (!). Заменил им Ирфанку. ------------ Да, чуть не забыл — в том Digital Photo №10 есть статья по шумодавам с почти всем софтом на ДВД. Кэноновский "Capture NX" (вроде так) — лучче всех и далеко не $400-500, как другие.

Автор:	U-Nick [ 07:33 01.11.2006 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz верить статьям — дело пустое. — , но и У меня этих шумодавов — уже полвагона... Про imagenomic Noiseware Plug-in неслыхал. Поищу. Anton Посмотрел я exif, оказалось вот: 1/60s, +0.5ev, F=6.7 (msx=4.14), вспышка таки была, но (как я вспомнил) внешняя, с сильноматовым стеклом. Возможно, что в ФШ они подняли резкость, вот шум и повылез. Попробую выложить часть снимка.

Автор:	Anton [ 08:25 01.11.2006 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick Там в exif должна быть и чувствительность. Шумы, в первую очередь, от неё зависят. Если снимать на минимальной чувствительности, то и шумодав не нужен. Кстати, есть одно соображение по поводу резкости и шумов. Помнишь, как в магнитофонах расширяли частотный диапазон с помощью специальных фильтров? Дело в том, что изображение тоже можно раскладывать в ряды Фурье и тогда мелкие детали отвечают за высокие гармоники. Так вот, к изображению тоже можно применить коррекцию высоких частот, неограниченно поднимая резкость. На самом деле, ограничение есть — это шум матрицы. Всё совсем как в магнитофонах (там шум плёнки).

Автор:	U-Nick [ 09:25 01.11.2006 ]
Заголовок сообщения:
Anton ISO как раз и отсутствует. Вот, заслал в свой амбар вырезку. 312 кил. Снято SnagIt_ом из режима 1:1. Это часть помещения. Сами персонажи получились очень неплохо. ------------ Всё совсем как в магнитофонах — это ты _мне_ рассказываешь? Я с энтими шумами с 1973 воюю.

Автор:	Anton [ 08:44 02.11.2006 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick Я с энтими шумами с 1973 воюю. Я меньше — с 1974

Автор:	U-Nick [ 08:08 07.11.2006 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Что-то в пятницу наш php глючил и не пускал Вот это я заготовил: дядь Коль, ты б исходник просто кропнул и вмемте с экзифом выложил... а? А смысл в кропе? Что на нем разглядишь? Я ж писал — нету исходников. Все фотки после ФШ. Вот exif (by Irfan), я слегка соединил строчки: Make — NIKON CORPORATION, Model — NIKON D70 Orientation — Top left XResolution — 300.00, YResolution — 300.00 ResolutionUnit — Inch Software — Adobe Photoshop CS2 Windows, DateTime — 2006:10:14 21:59:50 WhitePoint — 0.31, PrimaryChromaticities — 0.64 YCbCrCoefficients — 0.30, YCbCrPositioning — Co-Sited ExifOffset — 352 ExposureTime — 10/600 seconds, FNumber — 6.70 ExposureProgram — Manual control ExifVersion — 221 DateTimeOriginal — 2005:10:14 13:02:32, DateTimeDigitized — 2005:10:14 13:02:32 ComponentsConfiguration — YCbCr, CompressedBitsPerPixel — 4 (bits/pixel) ExposureBiasValue — 0.50, MaxApertureValue — F 4.29 MeteringMode — Center weighted average, LightSource — Fine weather Flash — Flash fired, auto mode, return light detected FocalLength — 44.00 mm SubsecTime — 959447040, SubsecTimeOriginal — 959447040, SubsecTimeDigitized — 959447040 FlashPixVersion — 010, ColorSpace — Uncalibrated ExifImageWidth — 2000, ExifImageHeight — 3008 InteroperabilityOffset — 984 SensingMethod — One-chip color area sensor FileSource — Other, SceneType — Other, CustomRendered — Normal process ExposureMode — Manual, WhiteBalance — Manual, DigitalZoomRatio — 1 x FocalLengthIn35mmFilm — 66 mm, SceneCaptureType — Standard GainControl — Low gain up, Contrast — Soft, Saturation — Low, Sharpness — Hard (вот ОНО!) SubjectDistanceRange — Unknown ЗЫ. У нас тоже Ф30 появилась... уже облизывался. И еще: в журнальных СД (вроде Х-Софт 10) попались тест-снимки нескольких камер, так у Панаса TZ1 на удивление малые ХА. Все остальные — кто красным, кто фиолетовым мажут.

Автор:	IdeaFix [ 08:36 07.11.2006 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick Если юзеру всёравно, то panas tz1 очень неплохой выбор, всегда это говорил. Он досаточно компактен, имеет относительно хорошие характеристики как технические (матрица, стаб, зум, экран), так и реальные на фото (вспышка только подкачивает). Немалым плюсом при всех достоинствах аппарата становится его физический размер. Из явных минусов — отстойное макро, слабенькая вспышка. Но для камеры такого класса это не минус Если брать общую оценку, то tz1 примерно равен canon a710 is... но оценка должна быть очень общей

Автор:	U-Nick [ 13:28 07.11.2006 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Хм... про BJpeg я как-то забыл... потому и выложил в png, дабы без ресемплинга, 1:1. А теперь и exif запостил. Я 18-го писал: В №10 Diginal Photo выложили оригинальные тестовые снимки всех побывавших у них камер. Посмотрел я их вчерась внимательно — если бы не до 2-х крат разница в Мп плюс разные сезоны, погода, время дня, то вполне можно повыбирать. По резкости — так уж точно. К завтрему смог бы составить небольшой отчет о лучших моделях. Делать?

Автор:	U-Nick [ 14:31 20.11.2006 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Да не совсем пустое... Из тех снимков я четко понял, что Casio, к примеру, выпуская подряд несколько моделей ЦФК со все б0льшими Мп на той же матрице, просто вставляет интерполяцию в проц: Z750 дает гораздо б0льшую четкость, чем Z1000. ---- Коллеге к свадьбе подарили Соньку N1. Завтра сольем 1Гиг ко мне на комп — смогу заценить. А по "вдобству юзания" — на уровне. И 3"-вый тач-скрин = вещь!

Автор:	U-Nick [ 08:25 21.11.2006 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz это ежели свои м0зги тренированные и руки прямые. А вот как автоматы... много про них жалоб. Я тут чуть Е900 не взял — у нее возможностей чуток больше. Сегодня закончил слив статьи о Касио Р700 с видеозоны. Во как надо фотики делать! Ему бы резкости добавить, да ХА урезать.... А еще там же срисовал Касио Р505. Оччень оригинальная штучка. Koeniger просто в восторге от ее работы (портрет со вспышой). Но оптика = ( Х.А. ) Опять Буриданова ситуация.

Автор:	IdeaFix [ 09:29 21.11.2006 ]
Заголовок сообщения:
..безупречных мыльниц не бывает..

Автор:	U-Nick [ 10:23 22.11.2006 ]
Заголовок сообщения:
Коллеги, посоветуйте модель внешнего карт-ридера, толком понимающего М-стики дуо(про) объемом 256 и больше. Мне сын год назад подарил некий безымянный — с 256М сливает только половину, а с 1 Гига вообще не хочет. С фотика — ОК. Сегодня дома и вскрою эту "штучку".

Автор:	Edwardik [ 15:13 21.02.2007 ]
Заголовок сообщения:
Всем добрый день, мне хотят подарить фотик , но выбор оставили за мной , только лимит денег 10000 р. Что можно подобрать за эти деньги? Брать скорее всего в "Ультрекомпьютерс" будем. Что хочу от фотика -сам не знаю ибо раньше цифрой пользовался от случая к случаю, своего небыло , плёночного хорошего хватало. Подскажите , пожалуйста.

Автор:	IdeaFix [ 06:57 22.02.2007 ]
Заголовок сообщения:
Edwardik хм... panas lumix tz-1... но это имхо. В принципе, должны уложиться.

Автор:	NEW [ 15:49 22.02.2007 ]
Заголовок сообщения:
Edwardik Fuji F30, как раз в Ультре.

Автор:	Edwardik [ 19:24 01.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
NEW Уже нет в наличии , только под заказ. да и здесь не очень хорошо пишут: http://www.terralab.ru/digiphoto/291328/ ещё два фотика на расмотрение. Canon a640 и Canon A710 есть мнения?

Автор:	NEW [ 21:06 01.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Edwardik Что не очень хорошо пишут? Гипотетические хроматические аберрации (которые нужно долго и нудно искать, чтобы найти) взамен вполне явного мыла и шумов на большинстве других фотиков (плюс еще и вместе с теми же аберрациями, которые в той или иной степени присутствуют у всех, и не сказал бы, что Фуджи тут чем-то выделяется в худшую сторону). Еще в недостатки можно записать, что это не зеркалка, и что объектив там не за 1000 у.е. И что матрица, хоть и самая крупная среди компактов, но не такая большая, как у хороших зеркалок. При желании найти недостатки найти их можно где угодно. Запись видео у них, видите ли, слишком качественная, даешь плохую и много! Подумаешь, что пишут о наличии "широкого диапазона ISO, быстрой системе фокусировки, отличных возможностях макросъёмки, качественной ПЗС-матрице нового поколения, а также неплохой эргономике", забыв упомянуть о классном шумодаве от Фуджи, о том, что аккумулятор убойный и живет очень долго, об отличного качества дисплее, и о том, что он именно хорошо снимает, но не понравился он им, и все тут, нет любви. И памяти встроенной очень мало, как будто это кого-то вообще интересует (10 там или 32 мегабайт — не один ли черт?). Почему-то пишут, что "аппарат корректно и безо всяких проблем работает с флэшками объёмом до 1 Гб" — фразу можно истолковать, что до 2 гиг ну никак. Хотя тоже вполне работает. На кой ляд писать такие туманные фразы в обзоре — непонятно. Хороший способ даже не найдя толком недостатков, написать обзор так, чтобы хоть чем-то, но бросить тень... Canon a640 и Canon A710 есть мнения? Есть мнение, что Canon A610 чуть похуже по всем параметрам, чем Fuji F30 (собственно, второе место), и матрица физически поменьше, а то, что пошло после него, еще хуже, чем он. Соотношение мегапикселей на кв.мм. чем дальше, тем хуже. Доживем поди скоро и до фотиков с матрицей 1/2,5 в 10 мегапикселей, ничего, что шуметь это будет страшно и на снимки будет больно смотреть, зато сколько много мегапикселей...

Автор:	Edwardik [ 19:11 02.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz NEW Спасибо за разяснения. После изучения обзоров и форумов осталось два фотика А710 и ф30, канон можно купить сразу. фуджика чего-то не найти. Подскажите где в Питере можно по нормальной цене найти или через инет( ни чего не разу не покупал-страшно).

Автор:	IdeaFix [ 19:55 02.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Edwardik у канона в ерии А есть одна моделька с индексом IS (номер не помню, но индекс означает стабилизатор изображения), может её посмотреть?

Автор:	Edwardik [ 21:23 02.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
IdeaFix В A710 IS присутствует стабилизатор, также нашел и фуджик в Питере за 9075, но карты памяти дорогие на них. На IXBT форуме народ вроде отзывается даже лучше чем А640

Автор:	Evil [ 00:32 03.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
710-ка сейчас в Ультре есть. Попу в горсть и беги с утра. http://www.spb.ultracomp.ru/common/good ... &id=102561

Автор:	NEW [ 01:31 03.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
После изучения обзоров и форумов осталось два фотика А710 Fujifilm FinePix F30 ------ размер матрицы: 1/1.7", 6,3 Мпкс Canon PowerShot A610, размер матрицы: 1/1.8", 5 Мпкс Canon PowerShot A620, размер матрицы: 1/1.8", 7 Мпкс Canon PowerShot A640, размер матрицы: 1/1.8", 10,4 Мпкс Canon PowerShot A710, размер матрицы: 1/2.5", 7 Мпкс Ряд замечателен тенденцией... Ниже, очевидно — хуже. Хуже 710 в ряду уже ничего нет. Непонятно, что в нем хорошего-то? Микроскопических размеров матрица, на которую куча мегапикселей — воплощение всего того наихудшего, что входит в моду в компактах. После Кэнона 610 — небо и земля. Интересно, кто это чудо мог насоветовать в качестве хорошего выбора? Лично я бы воздержался бежать за этим, уж что-что, а такого ... в продаже всегда навалом. Соотношение площади матрицы на мегапиксель хорошее у 610 и у данного Фуджи, но уж никак не у 710. Матрица меньше, мегапикселей еще больше... Впрочем, если выбираете, глядя только на бренд, а цифры в названиях так похожи... с тем же успехом можно выбрать мобильник в качестве фотика, там все это представлено в еще большей степени. Вот сравнение размеров светочувствительных элементов у фотоаппаратов. Подумайте, сколько света проецируется на разную площадь и из какого пальца при малой площади вытягивается полезное изображение (на фоне сравнимых тепловых шумов элемента матрицы от проходящего через них тока). По поводу хроматических аберраций в Fuji — цитата из обзора — Цитата: и появляющуюся, хотя и весьма редко, фиолетовую окантовку вокруг контрастных объектов, например, на листве на фоне яркого неба. Но такой эффект мы наблюдали примерно в трёх фотографиях из тысячи. Неудивительно, что я этого эффекта еще не встречал. Кстати, если нет F30, то Fujifilm FinePix F31fd вполне продается. Полный близнец. Матрица абсолютно та же. Только электронные навороты добавлены (Face Detection Technology).

Автор:	U-Nick [ 13:29 03.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
А где на схеме матрица Ф30? 1/1.6" ? Кстати, осенние свадебные снимки с Кэнона А700 (710?) мне очень понравились... всем. Если бы я смог сбыть свою sony-W1, то просто бегом побежал бы за ... F30/31 Равных им просто нету (для чела с м0згами и прямыми руками). Их ничтожные шумы легко компенсируют отсутствие стабилизатора и некоторую "упертость" автоматики. А еще бы $$ добавить...

Автор:	Evil [ 14:14 03.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
NEW Да всё это правильно, только 610-го уже нет в продаже. Если б он был, я бы тоже за него голосовал. Вот и знакомая тут искала фотик. Выбрали либо S2IS, либо S3IS. Стали искать — а двушек в продаже уже и нету. Так что альтернатива сама по себе отпала. А про "бегом" я сказал потому, что цены в Ультре заметно ниже, чем везде по городу, но товар у них не залёживается. А насчёт размеров матрицы, хм, меня никто не убедит, что снимки, сделанные 610-й, лучше, чем моим S2IS. А матрица у двушки как раз 1/2,5".

Автор:	Edwardik [ 21:41 03.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick Для меня это будет первый опыт общения с "цифрой" и еснно хочется не ошибится в выборе, если бы выбрали за меня то намного проще всё , а так сиди и ломай голову . К тому же я почти чайник в фотографировании.

Автор:	Evil [ 22:31 03.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Edwardik Кроме всех этих технических премудростей, важен один момент — зачем покупается фотоаппарат. Если просто щёлкать "шедевры" типа "Мы с Гришей пьём пиво в садике", "А здесь Гриша уже спит под грибком", "А это бабушке Мане 70 лет и все жрут оливье из "Пятёрочки", запивая его "Охтой" и "Степаном Разиным"", то стоит взять мыльницу попроще и подешевле. Тут главное — надёжность и компактность. А если охота чего-нибудь красивого сотворить, то стоит выбирать из недавно обсуждавшихся здесь моделей. А уж если ваще на прекрасное тянет — то, может, стоит поднакопить и на зеркалку замахнуться. А чтоб было проще определиться, посмотри свой фотоальбом из снимков, сделанных ранее плёночником, постарайся объективно соотнести их с упомянутыми мной категориями — и определись в цели покупки.

Автор:	Edwardik [ 23:01 03.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Evil Самое смешное не это, а то что подарок предполагал выбор: или колеса на моё авто, ибо зима кончилась , а хорошей резины нет , либо фотик. Т.к колёса нужны лично мне, а фотик планировалось иногда давать подарившей стороне в пользование , то решил пускай всем будет хорошо. Мне лично некогда , да и просто лень заморачиватся с работой в фотошопе и созданием высокохудожественных фотографий, но т.к мои друзья сами часто ко мне обращаются за советом что купить из технологических игрушек , то я не могу показаться с "левым" фотиком , ибо достанут распросами по каким критериям выбирал. А съемки конечно будут прямо в том стиле как у Вас описано выше. Хотя на пленке у меня получались иногда просто сказочные открытки, сам удивлялся . Да и здоровую зеркалку тяжело тоскать да и не всякому дашь , ибо потом лекциями на тему "а как этим снимать и какую кнопку нажимать" достанут. Короче, голова уже дымится.....

Автор:	NEW [ 07:17 04.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Evil А насчёт размеров матрицы, хм, меня никто не убедит, что снимки, сделанные 610-й, лучше, чем моим S2IS. А матрица у двушки как раз 1/2,5". Если не замечать лучшую оптику, стабилизатор, то можно сказать, что дело как раз в матрице, только вряд ли будете правы. Но я говорил именно про матрицу при равных объективах. И если у одного преимущества — оптика, то у другого как раз матрица, а у ультразума большой матрицы и не будет. Оптика с кучей наворотов vs. матрица, вопрос риторический. Аппараты совершенно разного класса и назначения. Да и цены. Или у перечисленных A610, A620, A640, A710 оптика так же существенно отличается?

Автор:	Evil [ 13:58 04.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
NEW Вот тут абсолютно согласен. Сравнивать нужно только в комплексе. Но тут мы снова выходим на вопрос наличия в продаже. (Честно говоря, эта гонка моделей сильно меня раздражает) А в наличии из перечисленных только 640 и 710. В споре 640 vs. 710 я всё же предпочту 710-й. Да, матрица меньше, но она пошинкована на 7.1 млн. кусочков, а у 640-го на 10 млн. Диапазон фокусных расстояний у 710 шире (35-210 vs. 35-140). Диафрагма (f/2.8-f/4.8 vs. f/2.8-f/4.1). И, наконец, у 710 есть стабилизатор.

Автор:	NEW [ 14:25 04.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Evil Гонка моделей, по-моему, раздражает всех. Да, матрица меньше, но она пошинкована на 7.1 млн. кусочков, а у 640-го на 10 млн. Матрица 710 по сути представляет из себя фрагмент матрицы от 640 — мегапикселей на кв. мм. одинаково, посмотрите внимательно :) Поэтому тут последний имеет однозначный плюс — просто больше матрица :) И, наконец, у 710 есть стабилизатор. Да, это реальный плюс модели.

Автор:	Evil [ 16:20 04.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
NEW Кстати, если на то пошло, то уж лучше 630-ка. Что-то мы её из внимания упустили. По-моему, она от 640-й вообще ничем не отличается, кроме не такой мелкой нашинковки матрицы. Вот она-то в соотношении размер матрицы/мегапиксели лучшая.

Автор:	U-Nick [ 08:41 05.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Edwardik Для меня это будет первый опыт общения с "цифрой" и еснно хочется не ошибится в выборе, если бы выбрали за меня то намного проще всё , а так сиди и ломай голову . Ишь, какой хитрый Потом будешь пальцем тыкать — "это вот ОНИ, , насоветовали!" Нет уж, Буриданову ситуацию решай сам. Нету супер-оптимального фотика... и вряд ли будет. Если не горит, сходи на videozona.ru — там все очень толково и наглядно. Если — бери максимально автоматизированный (даже у Гнусмаса есть очень неплохие модели начального уровня), если раньше обычный фотик хорошо освоил — бери продвинутый, с ручными настройками. По имхо — для дома-семьи и 5 Мп по самое достаточно. Даже А4 (с кропом!) очень прилично получается и без всяких ФШ-пов . Хочешь природу снимать — нужен хороший зумм, тогда к нему в пару стабилизатор необходим. Стоимость флешки — последнее дело. Не 10-ок же их брать надо. А вот качество матрицы, оптики, алгоритмов — вот это главное. У Фуджиков, кстати, все отмечают почти "идеальную передачу оттенков кожи"

Автор:	NEW [ 06:30 06.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Edwardik Вот народ озадачивается тем же... Отзывы на удивление единодушны... http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:21474#7 И о тенденциях.. http://club.foto.ru/forum/14/257886

Автор:	Evil [ 08:14 06.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
NEW Угу. Особенно второй форум хорош. Интересно, что теперь выдаст Canon? Ещё бОльший зум и ещё меньшую матрицу? А трёшка срочно из продажи исчезнет

Автор:	NEW [ 10:00 06.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Evil А для ультразумов с умеренного размера объективом маленькая матрица есть необходимость, только шумы и ХА за пределы разумного уходят... Но кого нынче волнует качество? Так что сумасшедшие зумы и маленькие перепиксельные матрицы впереди нас точно ждут — домохозяйкам это нужно, а про шевеленку они и не слышали. С теми зумами, которые приходят, штатив надо таскать с собой, правда, тогда уж легче таскать зеркалку.

Автор:	IdeaFix [ 10:06 06.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Сонька анонсировала ультразум с 15х опт зумом... мегабпикселов в пределах десяти (не помню, там пара моделей была)... ребят, когда же это прекратится?

Автор:	Evil [ 13:02 06.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
NEW Штатив-то у меня есть, но его всегда с собой не потаскаешь, в отличие от собственно фотоаппарата. А зеркалка — я уже высказывал выше своё мнение — это уровень другого порядка, как по назначению, так по габаритам, так и по ценам. Брать кит считаю глупостью, а тушка с тремя качественными объективами (широкий, средний и теле) стОит зашатаешься просто. А уж если объективы со стабилизацией, то хоть пулемёт выкапывай. Вкладывать уйму денег в вещь, которая быстро устареет и при этом денег в ответ не принесёт, я не могу Для меня фото — это просто увлечение без фанатизьма. IdeaFix Дыкть, а я о чём?

Автор:	NEW [ 16:39 06.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Evil Ну, автор вот этой статьи считает, что при покупке зеркалки кит брать именно надо. Но на этот счет, наверное, пусть лучше подскажут наши зеркальщики, им виднее. А так вообще да — в обиходе для любителя удобнее обычная портативная фото-тушка при удовлетворительном качестве снимков.

Автор:	Evil [ 17:41 06.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
NEW Дык, автор этой статьи исходит из того, что в китовом наборе объектив — почти халява. А на шару, как известно, и хлорка — творог. Типа, бери, пока дают, а потом определишься, надо ли тебе ещё что-нибудь. Может, и ничего больше не надо. Но я таких людей не понимаю. Зачем покупать Порше, чтоб потом ездить на шинах "Таганка"?

Автор:	Edwardik [ 19:29 06.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Повертел вчера в руках Ф30, вызывает чувство ненадёжности. ,скользкая . Включить не удалось ибо сел аккум. т.к что посмотреть и пощелкать не получилось. Короче опять погрузился в думки.

Автор:	U-Nick [ 08:23 07.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Про кит-объективы пишут, что раз-на-раз не приходится: можно получить отличного качества, а можно — мыльный. И ведь не обменяют!

Автор:	IdeaFix [ 11:17 07.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
All Кит киту рознь Если сравнить киты у D50 и D70/D70s то окажется что с первым даже можнок омфортно жить... а вот со вторыми... не факт. Нолностью согласен что раз на раз не приходится, равно как и с дабл китами. Исключением как всегда является Sony, потому, что it's a sony и like no other

Автор:	B.R@ven [ 16:37 09.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Цитата: С теми зумами, которые приходят, штатив надо таскать с собой, правда, тогда уж легче таскать зеркалку. ничего все дело в привычке я вон таскаю и то и другое а еще телевик и вспышку .... а по существу что начало серии IS, что моя (теперь уже Фаррелловская) Минольта Z3 AS(вплоть до последней Z5 кажись, там только пикселей больше) самый оптимум если не гоняться за пикселями

Автор:	B.R@ven [ 16:43 09.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Цитата: сключением как всегда является Sony, потому, что it's a sony и like no other гон как раз не смотря на всю вкусность альфы, китовые стекла гуано, по сравнению даже с бюджетными старыми минольтавскими, коих в комках сейчас много

Автор:	IdeaFix [ 20:30 09.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
B.R@ven Цитата: как раз не смотря на всю вкусность альфы, китовые стекла гуано, по сравнению даже с бюджетными старыми минольтавскими, коих в комках сейчас много если сравнивать кит или даблкит альфы с аналогичными моделами канонов и никонов — то последней паре ничё не светит. Стёкла не супер, но они... в некоторой степени униыерсальны. Кому-то этого достаточно чтобы никогда не купить сей фотик, а для кого-то это оптимальный вариант.

Автор:	Edwardik [ 20:59 09.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Заказал на среду в ультре F31, раз выбора нет будем брать этот.Надеюсь не разочаруюсь

Автор:	IdeaFix [ 10:12 10.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz ты мне как-то в асе сказал, что спорить о том чей кит лучше, это как спорить о вкусе г_на Помнишь?:) Еслис равнивать кит D50 и кит D70 то в последнем затычка... так ведь? А если сравнивать кит альфы с остальными? Просто как показывает статистика моей конторы, многие юзеры альфы даже и не задумывались над тем что объектив можно открутить А все никоновцы сплошь и рядом озабочены проблемой найти хороший светлый телевик да ещё и подешевле... Кстати, не знаю что тому виной. реклама, попсовость или ещё что, но альфу берут куда активнее.

Автор:	B.R@ven [ 15:29 10.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
IdeaFix тут все факторы маркетологи сони знатно потрудились ну и покупка/использование/совместимость минольты сыграло не маловажную роль а китовые стекла по определению затычка(просто иногда не совсем отстойная)

Автор:	IdeaFix [ 16:55 10.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
B.R@ven просто альфа в глазах просьюмера — законченый продукт, сделал вывод из общения с клиентами.

Автор:	Edwardik [ 20:32 10.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Появился ещё один претендент на покупку Canon PowerShot S3IS 2.0" за 9500 рубл. мало б/у полтора года гарантии. Надо определится в течение двух дней.

Автор:	IdeaFix [ 21:06 10.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Edwardik А это кто такой?

Автор:	Edwardik [ 21:17 10.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
IdeaFix наверное этот http://www.rutracker.com/computer-hardware/id_28271/

Автор:	IdeaFix [ 21:27 10.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Edwardik Объясни мне разницу между S3 IS и S3 IS 2.0? В яндексе упоминания о нём есть, судя по описанию — один в один S3 IS, на русском сайте канона его нет, английский щас штудирую...

Автор:	IdeaFix [ 21:31 10.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Да, сам аппарат s3 is (я являюсь обладателем модели не 2.0) наверное лучший из компактных ультразумов. По крайней мере panas tz1, fz5, fz7, fz10, fz20 и соньки h5/h7 если где-то и превосходят его (чего я лично не заметил, кроме соотношения цена/юзабильность у б.у.шного fz10) то в остальном образчик от канона (хоть s2 хоть s3) не хуже, а то и лучше... единственное — экран маловат, но поворотный... да и сам фотик не маленький (с fz ессно не сравниваю, там несколько другое). Да, на американском сайте тоже ничего про 2.0... японский и европейский штудировать лениво...

Автор:	Edwardik [ 21:33 10.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
IdeaFix Блин, да чел наверное в обьяве указал размер дисплея. Вот здесь ещё одно сравнение. http://www.videozona.ru/photo_tests/Rev ... page08.asp Где посмотреть кол-во снятых кадров и на что обратить внимание при покупки б/у фотика. Клянется что мало пользовал.

Автор:	IdeaFix [ 21:37 10.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Вот забавное сравнение Жаль максимум 3 фоткика, туда б ещё G7 было бы круто. Кстати, узнал из официального так сказать источника ответ на волновавший меня вопрос, s3is всётаки поддерживает SDHC.... ещё бы RAW нативно включили в обновление фирмвари... и была бы сказка... вернее, кординально ничё бы не изменилось... но было бы приятно. А по поводу статьи на видеозоне... читал её более раннюю версию... хорошая статья имхо, не заказная.

Автор:	IdeaFix [ 21:40 10.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Edwardik сними защитное кольцо с объектива — станет понятно по уровню пыли пользовались им или нет (надо нажать кнопку левее объектива где написано 6 мегапикселей и повернуть кольцо против часовой стрелки), посмотри на ножки фотика, он серый, но это покрытие, внутри чёрный пластик...е сли он тёртый — значит пользовались Аналогично с дисплеем, а вот по поводу счётчика кадров — хз...

Автор:	Edwardik [ 21:54 10.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
IdeaFix Так что в итоге, Фуджи f31 или S3is.?

Автор:	Anton [ 06:19 11.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz, IdeaFix Альфа очень круто презентована и раскручена. Сонька в рекламу вложилась беспрецендентно. Нельзя сравнивать Альфу с D50 и D70. Её прямой конкурент D80. А вот у него очень не слабый китовый объектив. У Никона бывают удачные киты. Помню, покупал плёночный F80 (было давно, примерно $600), так в комплект входил Nikon 28-105 отдельной стоимостью под $400.

Автор:	IdeaFix [ 09:36 11.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Anton Цитата: Нельзя сравнивать Альфу с D50 и D70. Её прямой конкурент D80 а сравнить с альфой d200 не позволяет религия (поклонение богу никону)? Edwardik Это разные аппараты. если хочешь ультразум — однозначно кенон, если хочешь удивительную матрицу — фужы. Просто из компактных ультразумов кенон наверное лучший (имхо) а фуджи лучший в своём классе...

Автор:	IdeaFix [ 15:24 11.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz бумажно они очень даже сравнимы (равно как и d80 с d200), а в остальных плоскостях всё зависит от степени фанатства. И ещё не известно паства какого бога круче

Автор:	Sultan_SPb [ 17:06 11.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
всем привет. что посоветуете на данный момент, что актуально!? смотрел и пофотал чуток PANASONIC DCM-LX2, очень понравился фот. присматривался к PANASONIC DMC-FZ50? у друга такой, купил недавно, весь в восторге, но уж очень здоровый он для любителя-путешественника! но сегодня зашол в Эльдорадо на Энгелься, посчупал Canon G7 .......... рульный аппарат скажу я вам!!! vosmilie: такой мощный, тяжёленький, фото просто гуд, в общем остался в восторге, правда стоит ..............! :-k в принципе в качестве покупки расматриваю его! что скажите?

Автор:	IdeaFix [ 17:37 11.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Sultan_SPb Канон Г7 не плох, посравнивай его с Фуджи Ф30/Ф31... по поводу панаса lx-2 — имхл фигня... вся серия fz (10, 20 и 30 щупал лично) действительно на любителя. Да и с зумом там особенности есть — ломают они картинку. Исправляется фотошопом на раз, но осадочек остаётся.

Автор:	Sultan_SPb [ 17:42 11.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
IdeaFix писал(а): Sultan_SPb Канон Г7 не плох, посравнивай его с Фуджи Ф30/Ф31. каким образом? вообще более по нраву мыльница, удобнее и вообще, зеркалки наверное не расматриваю. стоит брать G7, или обратить своё внимание на более достойные девайсы в этой ценовой категории!?

Автор:	Anton [ 18:32 11.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
IdeaFix Они сравнимы именно бумажно. Профессиональные камеры отличаются тем, что ими можно крючья альпинистские забивать. Шутка конечно, но в каждой шутке есть доля истины. Это как сравнивать мерседес с корейской машиной. Корейская номинально делает тоже самое. Из линейки Никонов наиболее близкий аналог Альфе — именно D80. А дальше идут только личные предпочтения. У каждой из фирм есть свои сильные и свои слабые стороны.

Автор:	IdeaFix [ 10:04 12.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Anton ну я и говорю... забивать крючья фотоаппаратом (какие ещё достоинства от его профессиноальности) или молиться на развёлрнутую и вставленную в рамочку коробку (видел такое у никоновца) или многозначительно заявлять like no other... какая разница? Альфа позволяет фотографировать намного хуже D200? Нет... а остальное — фанатство. Хотя нет, фанатство, это Лейка..., а наш случай — малочисленная секта Просто тут недавно наблюдал как грызутся фанаты лейки и панаса и пентакса и самсунга... смешно так...

Автор:

Sultan_SPb [ 10:12 12.03.2007 ]

Заголовок сообщения:

IdeaFix писал(а):
по поводу панаса lx-2 — имхл фигня...

т.е., обоснуйте!

IdeaFix писал(а):
вся серия fz (10, 20 и 30 щупал лично) действительно на любителя. Да и с зумом там особенности есть — ломают они картинку. Исправляется фотошопом на раз, но осадочек остаётся.

т.е. FZ будет получше LX!?

Автор:	IdeaFix [ 11:00 12.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Sultan_SPb Имхо фигня. Из плюсов — поддержка всех новомодных фенечек, это не стёб а реальный плюс. Из минусов — ничего выдающегося, ни особо приличной матрицы, ни зума ни супер компактных размеров. Не говорю чток амера вапще плохая, просто тот же фуджик f30/31 лучше. Далее, FZ и LX разные серии — FZ — более или менее просьюмерские цифромыльницы FZ5 и FZ7 — относительно компактны при 12х оптическом зуме, FZ10/20/30 в полтара-два раза больше чем FZ5/7 и canon s3is — на любителя, точнее, на другую нишу, ибо имеют разьём под вспышку, железную дырку под штатив, частично металлический корпус и пр. Субъективно для меня FZ лучше LX ибо я воспитан на ультразумах... А если охота просто щёлкать кнопкой смотря в большой экран — то наверное будет лучше LX или даже TZ-1. И ничего постыдного в таком (посмотрел в экран и нажал кнопку) стиле нет — просто... ну вобщем Вы поняли. надо сначала определиться что и для чего.. сначала определить класс фотоаппарата, а потом уже выбирать из класса модель. По поводу TZ1 — камера снимает на рани хорошо-удовлетворительно, но она мне так понравилась... просто очень! А у кого-то она вызовет такое же сильное отвращение... подумать только, ультразум с пачку сиграет и без видоискателя...

Автор:	Sultan_SPb [ 11:38 12.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
фотоаппарат в частности для фотографий на праздниках, в отпуск с собой, путешествуя по странам и т.д. и т.п. .... для удовольствия, для души, желательно со стабилизатором изоображения, что бы с будуна чёткие фотографии получались. снимки при плохом освещении что бы были чёткими. в принципе, что ещё от него нужно?

Автор:	IdeaFix [ 12:08 12.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Sultan_SPb Зум нужон? Или будем определяться между g7 и f31?

Автор:	Sultan_SPb [ 12:27 12.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
G7 отадает. он говорят хуже G6, а это не есть гуд! шумодав да макросьемка 1см не показатели качества! f31 ............. что то как то не лежит к фуджи! матрица там 1.7" в общем, я запутался .........

Автор:	IdeaFix [ 12:52 12.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Sultan_SPb А у канона какая матрица?:)

Автор:	Sultan_SPb [ 13:05 12.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
1/1,8-дюймовый CCD-датчик или я ошибаюсь? у LX2 так вообще 1.65"! вообще думал, чем меньше это значение, тем лучше!

Автор:	IdeaFix [ 13:39 12.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Sultan_SPb чем больше площадь матрицы — тем лучше! И даже больше, чем больше отношение мегапикселы/площадь матрицы — тем лучше!

Автор:	Sultan_SPb [ 13:41 12.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
IdeaFix т.е. LX2 с 10.4Мп и матрицей 1.65" .........

Автор:	NEW [ 02:39 13.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Sultan_SPb матрица там 1.7" Вы сначала разберитесь в размерах. Не 1.7", а 1/1.7". т.е. LX2 с 10.4Мп и матрицей 1.65" ......... Еще раз — разберитесь... Не 1.65", а 1/1.65" ........ IdeaFix чем больше отношение мегапикселы/площадь матрицы — тем лучше! Тоже предложил бы разобраться в понятиях. Значит, 10 Мпкс на 1/2.5" это хорошо, а 10 Мпкс на 1/1.6" это плохо? Значит, самые лучшие — это когда много мегапикселей и матрица со спичечную головку? А, ну значит твои мечты сбываются — все к этому и идет. Тут, смотрю, кто в огород, кто по грибы...

Автор:	U-Nick [ 08:39 13.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
NEW Дык надо просто дробь-то перевернуть ... На ноги поставить. Хотя... чиста с теоретической точки зрения должен быть некий оптимум такого соотношения. Sultan_SPb Фуджиков ты зря ругаешь — толковые хлопцы. Не до упора, но все же... Еще раз напоминаю, что Фуджики не шибко умеют правильно работать на автомате и требуют неспешности в настройках. Но после оных — лучше их найти трудновато... Где-то встретил мысль: не знаешь, что брать — бери Сони. Про G7 на Хоботе было сказано — отличный второй фотик для профи. Думаю, что для упомянутых тобой целей Кэнон 700AS (или 710IS ?) был бы впору: 6х опто-зумм в таком небольшом корпусе не часто встретишь, а качество цветопередачи именно на автомате у него пожалуй лучше, чем у моей Sony W1. Блин, винт на работе слетел и вся инфа теперь только дома так что могу где-нить с ТТХ ошибиться. Не взыщите...

Автор:	Anton [ 09:29 13.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
IdeaFix какие ещё достоинства от его профессиноальности Их много. Конечно, фанаты есть, но они не могут формировать рынок. Существует рыночная цена и она объективно отражает качество изделия. Я не снимал именно этой Сонькой. Зато имел возможность в деле сравнить два Никона D70s и D200. Есть разница в размерах матрицы, но размер экрана всё равно меньше, поэтому просматривая фотографии этого не увидишь. Камеры очень похожи. Но. Баланс белого (у меня калиброванный монитор) у старшей модели ВСЕГДА безукоризнен, а младшая чуть-чуть, но даёт смещеньица. Скорость работы. Цепкость фокуса. При съёмке живой природы очень важно мгновенно достать камеру и снять серию со скорострельностью в пол калашникова со следящим чётким автофокусом. Вот только заметить все эти прелести удастся только с соответствующим объективом (ультразвуковой мотор, быстрая фокусировка, антишейк). Я тут уже много поснимал и стал общаться с профессионалами и сделал для себя ряд открытий. Одно из них заключается в том, что профессиональная камера проявит себя только в руках профессионала. Всем остальным она как корове седло. И то, что для большинства не важно (идеология управления, расположение и ход кнопок, удобство), для профессионала столь важно, что он заплатит за это вдвое. Я видел Кэнонистов, пересевших на Никон только ради удобства управления последним. И это при условии, что сама камера Кэнон объективно лучше и им пришлось менять всю оптику. У D200 магниевый корпус. Мне это важно. Одно ребро у меня слева сломано и неправильно срослось. Я сломал его упав с рюкзаком на курумнике о фотоаппарат Nikon F80. Камере ничего не было. Это только один случай, а у меня их много. Когда идёшь в горах, сил не остаётся ни на что, кроме того, чтобы сообразить, как лучше провести группу. Если в этот момент надумаешь снимать, то это должно происходить на уровне инстинктов. Всё управление должно быть вынесено на удобные кнопки в нужном месте и интуитивно понятно. Иначе снимков просто не будет. Вот поэтому у профессиональных камер так много кнопочек и за каждую из них профессионал отдаст сотни долларов. NEW Ещё о размере матриц. Я заметил, что физический размер матрицы важнее, чем разрешение. Лучше иметь 5 Мр в пол плёночного кадра, чем 10 на меньшей площади. В итоге всё сводится к количеству и точности информации. А она определяется ПЛОЩАДЬЮ. Раздробление этой площади обычно не даёт ничего нового. Да, номинально разрешение растёт, но в реальных условиях это ничего не даёт из-за падения качества информации.

Автор:	NEW [ 09:30 13.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick Хотя... чиста с теоретической точки зрения должен быть некий оптимум такого соотношения. Именно. Оптимальное соотношение мегапикселы/площадь матрицы — это гуд. 6х опто-зумм в таком небольшом корпусе не часто встретишь А мне трудно понять людей с компактными ультразумами — люди без зумов-то снимают с рук, и то мажут две трети, шевеленка, а когда речь про легкий аппаратик, в котором "руки гуляют", да с сильным увеличением... тут никакой стабилизатор не спасет... как им без штатива-то снимать на больших зумах да больших выдержках на небольшой матрице? Серьезно, без зума и то нужная четкость не у всех бывает, а с ним... К тому же глубина резкости в таком случае, как понимаю, максимальная, телеэффект против киноэффекта... с художестенной т.з. по идее тоже минус, выделение объекта потерей резкости фона — распространенный эффект. И светосила страдает — а фотикам без пыхи и так обычно света мало. Куда не ткни — все в недостатки. Если, конечно, как шпионскую технику не рассматривать. Кстати, кто-то говорил, что ругают Фуджи 30 за пересвет — да скорее наоборот, я бы сказал. Подсветляю некоторые фото, слишком уж бережно он к шумам относится... Благо запас есть с сохранением качества. Как понимаю, надо ISO ставить повыше, ну там 800... Anton Да, номинально разрешение растёт, но в реальных условиях это ничего не даёт из-за падения качества информации. Ну на самом деле все хорошо в меру. Когда разрешение недостаточное, тоже плохо. Просто тот самый оптимум всеми игнорируется, ибо за размер матрицы никто не спросит, а за мегапиксели не купят... Поэтому уж так и приходится говорить. Раз уж перекосов в другую сторону в природе и не встречается. Скажем, 5 мп на 1/1.8" матрице — вполне себе ничего. А вот когда 10 там же — только во вред. Насчет разрешения — когда за ним слишком уж не в меру гонятся, говорят, оно хроматить усиленно начинает. Я сломал его упав с рюкзаком на курумнике о фотоаппарат Nikon F80. Камере ничего не было. Зато ребру было вывод — в поход надо брать дешевые пластмассовые мыльницы, чтобы ломались они, а не ребра И учиться правильно падать. Падать надо раньше, до того, как упал. Ноги подогнуть ведь всегда можно — падаешь на них, а не куда попало, и высота уже меньше, и снижение центра тяжести уменьшает нагрузку на ноги и соскальзывание ноги, а также снижает склонность к опрокидыванию... Контролируемое падение всегда лучше вынужденного.

Автор:	IdeaFix [ 11:21 13.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
гы... дробъ действительно с ног на голову перевернул.... по поводу компактных ультразумов... ведь для чего-то же их делают и на максимальном зуме у меня лично смазанных фоток не более 10 процентов... а по поводу съёмки аля "замри мгновенье, ты прекрасно"... был у меня странный агрегат — фиксированный объектив, мп3 плеер, мегапиксела 3 матрица, съёмка вга видео с 60 кадрами в мпег4 и sd слот... размерами немного меньше и вдвое тоньше пачки сигарет... снимал им всё что угодно, просто доставал из кармана, наводил на глаз и щёлкал (как со сменой 8 только кольца не крутил и не взводил) и хоть бы раз чёта смазалось Ессно цветопередача гавно! Но в остальном.... тогда денег на более серьёзные вещи не было, а вот реакцию на снимки с этого чуда профессиональных фотографов было наблюдать забавно... кста, зенитом е-т как-то в драке проломил обидчику голову... там на сколько я помню был алюминий, сталь и толи квазирезина, толи какой-то другой кожзам на корпусе.

Автор:	U-Nick [ 06:59 14.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Anton, Про твои выводы: и И про матрицу — . NEW 6х — это же просто возможность, а уж как ее использовать — дело знаний, навыка, привычки... Скажем, 5 мп на 1/1.8" матрице — вполне себе ничего. — как раз моя старушка W1

Автор:	Edwardik [ 16:49 14.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Вот и я влился в ряды обладателей цифры. Б/у шный кенон не стал брать, а взял фуджик ф31. Первое впечатления -хороший. не совсем удобен, но привыкнуть можно. Как всегда только дома заметил три битых пикселя на дисплее, но на фотографиях не видно. Снимать толком не пробовал, пока некогда. В-принципе доволен, тем болле всё равно подарок , а дарённому коню...... Может кто из обладателей подобного фотика поделится секретами сьемки на него? А то на IXBT 176 страниц текста пока осилишь.

Автор:	IdeaFix [ 19:15 14.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Edwardik На дисплее или матрице? Вот уж хвалёная вуджина матрица... не ожидал...

Автор:	Edwardik [ 20:25 14.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
На дисплее, на фотках вроде пока не обнаружил , снимал совсем черные предметы, потом увеличил на компе вроде ничего подозрительного не заметил или плохо смотрел. Посмотрим как дальше будет.

Автор:	U-Nick [ 09:25 15.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Edwardik А ты эти страницы в принт-моде срисуй — намного компактнее. И вот код для назначения нужного диапазона страниц: (здесь адрес ссылки на печать)&date=pages&pages=97-99 . Это мне умный чел с Хобота подсказал. 97-99 — это для примера, подставишь нужное. Нам бы такое ... --------- Про Фуджик писали, что он на автомате любит ставить крутое чутье даже на пляже. Так что лучше врукопашную. На dpreview уже F40fd нарисована. Вид такой же, только 8.1 million effective pixels 8.3 million sensor photo detectors

Автор:	IdeaFix [ 10:01 15.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Да знаю я про это дело, просто одно дело на экране/видоискателе, а на фотках — совсем другое. И на камерах без отключения внутрикамерной обработки имхо даже если битых/горячих будет процентов 25, равномерно по всей матрице то явных косяков юзер не увидит Бдет просто мыльная фотка...

Автор:	Edwardik [ 18:27 15.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Спасибо! U-Nick Я не понял это как сделать (что-то голова не работает на работе совсем...)

Автор:	Anton [ 09:00 16.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz IdeaFix В трёх последних номерах журнала Upgrade длинный обзор бюджетных зеркалок. Завершился он Сонькиной Альфой. В общем, там столько кривизны и неудобств, что прочитав обзор, я бы не стал покупать её. А общее впечатление таково, что в этом классе цена камеры хорошо соответствует качеству, т.е. тому, что мы за эти деньги получаем. К счастью, на этом рынке много конкурентов близких по весу.

Автор:	Anton [ 09:02 16.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Edwardik Цитата: А то на IXBT 176 страниц текста пока осилишь. Радовался бы! Кто-то не поленился для тебя эти страницы приготовить, а тебе лень читать!

Автор:	U-Nick [ 09:16 16.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Edwardik Копируешь в буфер адрес, что появляется при наведении курсора на ссылку печать вверху или внизу страницы форума, открываешь новое окно, вставляешь копию в поле адреса и добавляешь сзади &date=pages&pages=X-Y (без пробелов!). X и Y = нужные номера начальной и конечной страницы темы для распечатки. Юзай Оперу, там это легко! Уффф...

Автор:	Edwardik [ 16:22 16.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick Спасибо, понял, но почти уже осилил всё . Anton В том-то и дело что читать на тяжело, тяжело найти то что именно тебе нужно.

Автор:	Sultan_SPb [ 15:44 18.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
для себя решил, что нужна псевдо зеркалка c ПОВОРОТНЫМ экраном, или НЕПОВРОТНЫМ но большим, умеющая делать приличные фотографии в общем и в особенности при плохом освещении и эпизодов в движении, а так же при случае, была возможность видео съёмки! R1 всем хорош, не спорю, НО видео снимать он не умеет (понятно, не того класса, видео не предусмотрено), а так как я определился, что порой оно необходимо, этот вариант отпадает, хотя если бы в нём была возможность снять видео, и стоил бы он из-за этого на 2-3 тыс рублей, то вариант безспорно ЛУЧШИЙ! соот-но, вариант с зеркалками тоже отпадает! в связи с этим, ищу в полне достойную альтернативу с возможностью записи видео, пусть качесвом фот чуть хуже, и ценой чуть дешевле! ездил по магазинам, ничего особо не присмотрел. присмотрелся к FujiFilm. понравившиеся модели 9600/6500, в полне достойные аппараты, НО без стабилизатора изоображения (+ это или —!? да и в них есть всё, удовлетворяющие мои потребности) к сожалению ни где не продаются! ПОЧИМУ!?:abuse: заказать можно только ч/з инет, а так хочется пощупать, покрутить, ....... пощупал FZ50 ......, не лежит душа, матрица шумная, даже со стабилизатором, т.е. ток от него ............, пощупал компакты Sony H-5, в принципе не плох, понравился всем, но показался шумным, это видно на 3.0" экране при увеличении сделанных фотографий (фиолетово-красные пятна на тёмных обьектах), в целом ГУД, S3 IS уже стар, но держит свои позиции, НО ..........! Panasonic Lumix LX2 вообще оказался полным ................ обладатели 9500/9600/6500 скажите, на максимальном зуме с рук можо ли сделать фотографию без смазов? смотрю на эти модели, вибираю из 9600 или 6500! обьясните разницу, плюсы, минусы!? вообще, прокоментируйте эти девайсы! спасибо.

Автор:	B.R@ven [ 16:27 18.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Sultan_SPb а слабо самому представить съемку видео(как процесс) через зеркало ?;) а что касаемо последних футжиков из обсуждаемых — чем современнее модель тем она хуже 9100(кажется) действительно сбалансированая моделька, а 9500 не шибко удачная в техническом плане работа над ошибками, зато в маркетинговом .. типа первая крутая мыльница стаких кол-вом мегаточек

Автор:

Sultan_SPb [ 17:31 18.03.2007 ]

Заголовок сообщения:

Цитата:
а слабо самому представить съемку видео(как процесс) через зеркало ?

даже не представляю как это сделать! :confused:

Цитата:
9100(кажется) действительно сбалансированая моделька

а мне казалось, что 9100 и 9600 это одно и то же, только 9100 для штатов, 9600 — европа (аналогично как и с S6000fd/S6500fd)?

Автор:	IdeaFix [ 18:26 18.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Sultan_SPb канон s3 is снимает видео лучше аналогов, но всёже посредственно. Ограничение размера файла (не более часа или не более гигабайта)... более или менее нормального видео получается около 20 минут... это 320*240 при 60 кадрах... автофокус при съёмке видео откровенно не успевает...

Автор:	Sultan_SPb [ 18:45 18.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
IdeaFix т.е. среди перечисленного достойным является S3 IS? видео мне лучшее не надо, т.к. это не видео камера, и тем более ФИШКА, что звук в стерео .......... то что снимает 9600/6500 в полне удовлетворяет! посмотреть можно тут.

Автор:	IdeaFix [ 18:53 18.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Sultan_SPb Для ултразума канон очень не плох, может даже лучший. В его актуальности лично я не сомневаюсь... Сделать болшее в компактном корпусе сложно, предётся или жертвовать зумом или уменьшать матрицу... иначе никак. Да, умельцы немного через пятую точку прикрутили к канону RAW забавно получилось, только вот даже с достаточно быстрой 200х картой невозможно юзать серийную съёмку (вцелом пишется при фотографировании на 200% больше чем без RAW)... лично я этим не пользуюсь, но для кого-то даже такой RAW может стать определяющим....

Автор:	IdeaFix [ 18:57 18.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Лично меня в фуджике отталкивают достаточно дорогие xD и малая распространённость (сервисцентры, аксесуары и пр)... но свой кенон я всёравно слава богу не ремонтировал, а заказаный телеконверер ждал 2 недели.... такчто, выбирать всёравно Вам! Да, кенон вроде не умеет определять лица в кадре... но наверное всё решит матрица... всётаки, 1/1.7 это заметно лучше чем 1/2.5, даже с приличной оптикой.

Автор:	IdeaFix [ 19:13 18.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
да, кенон имеет стабилизатор а фуджик нет... и ещё у фуджика максимум 30 кадров в секунду против 60 у кенона (только в 320х240)... хотя, сильно динамичные сцены ни то ни другое не снимет... люди в сети ругают шумодав... хотя и кенон этим грешит...

Автор:	Sultan_SPb [ 20:21 18.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
IdeaFix raw до сих пор не знал, что за формат, и думаю им пользоваться не буду, т.е. он не определяющий! да, стабиизатора нет, но владельцы говорят, что он не нужен на низких ISO! xD 2Gb дорого!? в 9600 используются и Compact Flash Type I or II

Автор:	B.R@ven [ 23:20 18.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Sultan_SPb на счет рава ент вы зг"я, уважаемый сие есть сырец, из которого всегда можно получить самому жипег с подправлеными огрехами , с сохранением оригинала(конечно если ест что сохранять и вытягивать;)) да и про стаб на низких ИСО....как бы это точнее и по русски...не причем оно друг другу вот выдержка — да, а исо как раз высокие значения позволяют ставиь мааааленькую выдержку, так что обратная связь малость а что касаемо памяти то недостаток xD такой же как и мемористик , малая распостраненность и чуть выше из-за этого цена в отличии от тех же ЦФ и СД

Автор:	Sultan_SPb [ 23:37 18.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
B.R@ven меня цена на xD не пугает, важен результат, тем более есть +128 Мб xD (купленная когда то за 1200р. )! на сколько слышал, xD быстрые карты, но могу ошибаться! хотя вы скажете, что можно добиться того же результата, за более меньшие деньги! в общем, не нужен нам сырой стабилизатор, будем учиться без него, поэтому мой выбор FujiFilm S6500fd с меньшей выдержкой! надеюсь делаю правельный выбор! последней каплей было ЭТО сравнение! зы: подскажите, где его перед покупкой визуально осмотреть, опробовать можно!? буду очень признателен!

Автор:	IdeaFix [ 11:41 19.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Sultan_SPb Гы... это сравнение — вапще лол Стаб у канона лучший в классе, макро — лучшее в классе... а сравнивать статичные фотки, да ещё и порезаные (не оригинальные) — это да... это последняя капля Объективные плюсы фуджи — бОльшая матрица и большОй экран...

Автор:	Sultan_SPb [ 11:51 19.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
IdeaFix ваш вариант: лучший выбор S3 IS!?

Автор:	U-Nick [ 12:29 19.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Sultan_SPb Не, xD — тормозные. По сравнению с SD, MMC-mob... IdeaFix писал(а): Объективные плюсы фуджи — бОльшая матрица и большОй экран... и еще — реально мизерные шумы. Напомню еще, что в очень многих местах про Фуджики пишут... "отличная/наилучшая/идеальная... передача телесных оттенков".

Автор:	Sultan_SPb [ 12:38 19.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick спасибо!

Автор:	IdeaFix [ 13:10 19.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick Цитата: и еще — реально мизерные шумы. далеко не у всех моделей и не в автоматическом режиме, а покажите мне такой аппарат, который с балансом белого по листу косячит по цветопередаче ? Sultan_SPb Понимаешь... не буду я конкретную модель советовать... объективные плюсы есть и у канона и у фуджи, и плюсы сильные... у канона — конечно же стекло... у фуджи — матрица. Естественно со всеми вытекающими. Выбор делать тебе и только тебе. Я в своё вермя купил канона (выбирал между ним, соньками серии h и панасами черии tz и fz). Выбрал канон и не жалею... но это не значит что фуджи брать низя. Выбирать тебе, мы лишь обозначили (очень ярко) разницу в аппаратах... а советовкать конкретную модель — дело неблагодарное...

Автор:	Sultan_SPb [ 13:12 19.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
IdeaFix я всё понимаю. спасибо. выбирая FujiFilm S6500fd, надеюсь делаю правельный выбор!

Автор:	Sultan_SPb [ 15:37 19.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
не пинайте, мужики! в общем, тока пришол я с магаза, посмотрел, посчупал, пофотал в магазе этим Фуджиком 6500, т.е. в студии печати фотографий! и так, к главному, честно сказать, "оргазма" не ипытал, даже будто растроен, что поиск на этом не закончен!!! или это после Sony R1 так воспринимается ...... с виду вроде серьёзный аппарат, но внутри как будто "пустышка"...... экран в принципе БОЛЬШОЙ, УДОБНЫЙ, но без антиблика, отражается всё, что позади него, увидел себя! заглянул в видоискатель! всё плачевно!!!:weep: пчиму его не сделали оптическим? млин, не описать свои впечатления, с другой стороны — а что ты хотел за эти деньги!? хоть иди и покупай S3 IS, и прощай фоты в движении (да ещё и в плохом освещении), да здравствуют фоты при плохом освещении! а так хотелось серьёзный аппарат купить .... как на счёт АВТО в S3 IS?

Автор:	Sultan_SPb [ 21:35 19.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
IdeaFix уважаемый, простите, но вы не могли бы как обладатель замечательного девайса S3 IS, выложить несколько фот, очень хочется посмотреть. и я наверное пересмотрю своё отношение к данному девайсу! похоже всё таки вы правы, и Canon есть Canon как ни крути! тем более по моим потребностям, задачам, оно самое то! Цитата: как на счёт АВТО в S3 IS?

Автор:	B.R@ven [ 23:16 19.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Sultan_SPb в xcom не заглядывал ? сорь долго читал в соседнем окне сапоп 2й был оч удачным про 3ку сказать ничего не могу, другие вроде как довольны

Автор:	Sultan_SPb [ 23:28 19.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Цитата: в xcom не заглядывал ? а что там? не пойму!

Автор:	B.R@ven [ 00:31 20.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
собственно футжики

Автор:	U-Nick [ 07:50 20.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Sultan_SPb У сына есть R1... честно говоря, я от нее не в восторге — уж больно ... развесистая. Но фотки получаются качественные, со всех сторон. Из того, что я держал-крутил в руках, мне более всего понравилась Минольта А200 и если бы за нее (уже снятую с производства!) не просили бы, как за свеженькую R1, , наверно взял бы ... основным, а Сонька была бы так — на каждый день.

Автор:	IdeaFix [ 08:47 20.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Sultan_SPb завтра выложу... мегабайт 30-60 тебя не испугают?

Автор:	Sultan_SPb [ 09:45 20.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
B.R@ven дайте прямой линк на собсно футжики! IdeaFix нет конечно, полный анлим! спасибо. U-Nick я и говорю, была бы функция видео в R1, не аппарат был бы, а ЧУДО! а так вообще, S3 IS снимает в полне приемлемо не смотря на размеры матрицы, и я даже не увидел разницы с Н-5 ни с FF6500fd ни с FF9500 и многими другими, единственное в Н-5 краски ярче! смотрел ТУТ! зы: т.е. Фуджик 9600 тоже не стоит расматривать в качестве покупки?

Автор:	U-Nick [ 12:28 20.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Sultan_SPb АФАИК: лучше и ПРАВИЛЬНЕЕ всех тестит Koeniger с videozona.ru — ОДИНАКОВОЕ, ОДНОВРЕМЕННО, ОДНОРЕЖИМНО двумями фотиками. И как раз была статья Н5 против S3. С продолжением. В одном из спец-фото журналов (Digital Photo ? ) была статья о работе Ф./ф. 9600 (прямо как Радик ) в путешествии по Америке. Если интересно — завтра сообщу номер.

Автор:	Sultan_SPb [ 12:33 20.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick в электронном виде нет? нв Видеозоне изучил это сравнение S3 IS и H-5, S3 IS там выглядит на много лучше! попробую поискать сравнение FF9600!

Автор:	U-Nick [ 13:19 20.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Sultan_SPb Ну... не так что бы намного, иногда Н5 лучче, но вывод — в пользу S3. ------- Нет, нету. Разве что снимки есть на ДВД... только я не смогу их выложить — жесткий ежедневный лимит. !! Даже ЧИП выписали БЕЗ ДИСКА!! Редиски и ^_~№%

Автор:	IdeaFix [ 08:24 21.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Sultan_SPb вышло 45 мегабайт... куда заливать? Желательно фтп-шник дай...

Автор:	U-Nick [ 09:10 21.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Sultan_SPb Пересмотрел 2 раза всю пачку журналов — ту статью не нашел. Точно помню, что была, но вот где? ... Зато нашел фотки из Хард-Софта со стравнениями TZ1, H5, S3, Samsung 815, ... тоже большие, по 3-4 метра... и вот что интересно, там где у всех явно виднимые ХА (ветви дерева в левом верхнем углу снимков), у TZ1 — практически 0. У Н5 — ваще жуть! Красные такие! ... Да и вообще, из приведенных снимков пейзажа (берег речки, дерево слева, за рекой — собор вдалеке, уточки плавают ) самый лучший — опять у TZ1. По всем параметрам. Снимали якобы на автомате. Если кропы (с EXIF) устроят, то завтра постараюсь выложить. И общую сборку, где все снимки вместе, но мелко. В той статье TZ1 по совокупности был признан лучшим. На ДВД Digital Photo №10-2006 выложены все их тестовые снимки за несколько лет (метров 200 аж), по ним отлично видно падение качества при погоне за мегапукселями на маленьких матрицах. Напр., на снимке Касио-750 рекламные надписи на самом дальнем здании легко читаются, как и номера машин, а у 1000-ного — фигвам. На том ДВД еще и пр0га есть для наглядного сравнения двух любых снимков (эркан пополам и синхронно таскаются). Опять Буриданова ситуевина?

Автор:	Sultan_SPb [ 11:16 21.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
IdeaFix ФТПшника нет, можно на рапиду слить! U-Nick хех ..... панас ТZ1 в принципе неплохое дополнение к чему то более серьёзному! IdeaFix кажись его расматривал в качестве дополнения к своему S3 IS!? а вообще, не похоже ли это на рекламу панаса? Exif я не понимаю, но надеюсь в скоре разобраться, как их читать! мда, жаль конечно, что предыдущие модели на много лучше последних новинок! к примеру Canon G6 и Canon G7!!! в этом замечательном ДВД нет сравнения FujiFilm FinePix S9600 с предшественниками и конкурентами!?

Автор:	U-Nick [ 13:20 21.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Sultan_SPb Нет, такого сравнения нету. Разве что самому, глазками. Попробуй найти либо этот номер, либо посмотреть более свежие. Может там снова выложили пачку оригинальных фоток. 4 месяца ведь прошло. Не, я Панасы не шибко люблю... серия FZ больно шумливая и ХА многовато. Хочешь рекламу? Лови: Panasonic Lumix DMC-TZ1 = 4.9 million effective pixels, 6.3 million sensor photo detectors, 35 — 350 mm (10x) zoom lens Panasonic Lumix DMC-TZ2 = 6.0 million effective pixels, 7.4 million sensor photo detectors, 28 — 280 mm (10x) zoom lens Panasonic Lumix DMC-TZ3 = 7.1 million effective pixels, 8.5 million sensor photo detectors, 28 — 280 mm (10x) zoom lens А в ЭКЗИФ прописаны все режимы съемки и модель фотика. У того же Koenigera есть и пр0га и статья проясняющая. Я уже писал как-то, что самые толковые и насыщенные по ТТХ статьи, обзоры были на спец-выпусках ЧИП. Хотя и там не без огрехов. Одно было всегда и не только в ЧИПе: как только про Фуджики, так попугаи качества самые большие. При том, что оперативность, вдобства и тп — так себе, на 4-ку. Так что юзеру приходится выбирать: либо какчество, либо вдобства.

Автор:	IdeaFix [ 13:23 21.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Sultan_SPb Панас TZ1 и Canon G7 — хорошее дополнение к более серьёзным чем S3 IS камерам Просто Панас TZ1 мне сам по себе понравился.... такая кавайная штучка... небольшой, с забавным объективом, большим экраном и под SD.... отлично снимает на автомате. Конечно, тому же S3 IS, FZ серии и соньке H7 он сливает по полной, но... в нём что-то есть. Из всех маленьких блестящих цветастых коробочек (есть такой класс аппаратов) Panas TZ1 выгодно выделяется...

Автор:	U-Nick [ 08:38 22.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Вырезал и закачал несколько тест-фоток: rar-архив, 2.6МБ lands — это общий суммарный вид тестовых снимков. ха_ — хроматика cr2_, cr3_ — это вырезки характерных мест все резалось пр0гой FastStone Image Viewer, 1:1 и с сохранением exif. Кстати — рекомендую Изучайте

Автор:	IdeaFix [ 08:47 22.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Sultan_SPb фотки полетели в мыло по одной в письме..

Автор:	IdeaFix [ 09:27 22.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
судя по тому что ещё ничего не вернулось мыло ру таки перевалило 50 мегабайт в одни руки или же фотки до сих пор лежат где-то в австралии

Автор:	Sultan_SPb [ 10:21 22.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
IdeaFix ок. спасибо, счас псматрю! Цитата: судя по тому что ещё ничего не вернулось мыло ру таки перевалило 50 мегабайт в одни руки или же фотки до сих пор лежат где-то в австралии

Автор:	IdeaFix [ 10:28 22.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Sultan_SPb Попытался совместить как удачные технически так и просто красивые фотки...

Автор:	Sultan_SPb [ 10:39 22.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
отчётливо видно ХА! шумы, если я правильно понимаю, это оно и есть, разноцветные точечки: в общем целом, неплохие фотографии!!! интерестно бы их сравнить с Фуджи 9600!!!

Автор:	IdeaFix [ 10:45 22.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Sultan_SPb Выбрал самые сложные для фотика кадры Во время съёмки первого на видоискателе было совсем не то, что получилось. ибо отражённый от воды свет буквально слепил (видимо, постобработка только на фото, но не на видоискателе). Второй же — качающийся цветок, ползающий шмель и режим макро (или даже супермакро, т.к. оно очень небольшую "толщну" в фокус берёт... если пчёл в фокусе, то цветок нет:( , аналогично с пауком.). Не помню у кого именно была S2 IS... вот тот товарищ выкладывал действительно поразительные образчики маросъёмки....

Автор:	Sultan_SPb [ 10:48 22.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
вы ни когда не сталкивались с фуджи 9600, а то ни кто не может выложить произведения сделанные им!

Автор:	IdeaFix [ 11:11 22.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Sultan_SPb В интернете нет? Малораспространённая камера....

Автор:	Sultan_SPb [ 11:15 22.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
в нете есть, показательные, сделанные прифи, во славу, а хочется обычных юзверей мнения и фоты!

Автор:	IdeaFix [ 11:19 22.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Sultan_SPb пока всё что есть — это вот, но это 9500.... А у некоторых камер даже фотки вкладывают показательные в коробки с камерами, типа если Вы купили нашу камеру, то купите ещё и наш принет и нашу бумагу и по capt_bridge распечатаете такое... у канона моего лежит какой-то просто не реальный папугай... такой весь красный и здоровый... видно что фото как минимум постановочное и как минимум очень хорошо обработанное (перья по всему попугаю чётко видны), никаких тебе шумов и пр... ну не поверю я что с первого щёлка с постобработкой камеры и принтера такое получится

Автор:	U-Nick [ 11:29 22.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
IdeaFix А у некоторых камер даже фотки вкладывают показательные в коробки с камерами, типа если Вы купили нашу камеру, то купите ещё и наш принет и нашу бумагу и по capt_bridge распечатаете такое... это ж для ! Для надо диск с файлами. Аналогично было с кассетниками. Демо-кассеты звучали просто изюмительно, но на чем были писаны ...

Автор:	Sultan_SPb [ 11:29 22.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
да, я фоты и не распечатываю практически, если только кому надо идут в салон, и там получается на много лучше чем на домашнем принтере, благо я его ещё удачно продал ...... всё таки на 19" — 20" приятнее смотреть, чем на бумажки 10х15!!!

Автор:	IdeaFix [ 11:38 22.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Sultan_SPb просто спец принтеры (на которые фотики просто ставятся сверху как на док станцию, подключаются напрямую по USB или даже WiFi) действительно удобны... но я всётаки сторонник постобработки руками ... хотя, если упихать всеми правдами и неправдами 10 мегапикселов в 1015... да ещё и разрешение принтера в dpi будет в 5 раз меньше а в lpi и во все 25... то чем не антишум?:) U-Nick* ну нинада... к приличным акссетникам клали записи не для того чтобы показать "ах как оно классно пишет" а для того чтобы продемонстрировать что "если купить приличную кассету, то оно будет отлично играть"

Автор:	Evil [ 10:01 27.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
IdeaFix писал(а): Не помню у кого именно была S2 IS... вот тот товарищ выкладывал действительно поразительные образчики маросъёмки.... Двушка у меня. Образцы макро-супермакро выкладывал здесь. Если разговор о них Пардон, что ответил нескоро — был в Белокаменной

Автор:	Sultan_SPb [ 10:05 27.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
в обшем дэлаю выбор в ползу FujiFilm FinePix S9600, надеюсь правельный выбор!

Автор:	U-Nick [ 12:20 27.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Sultan_SPb Удачной покупки и надежного аппарата! Не забудь (обмыть). --------- Недавно я купил очередной выпуск Digital Photo (ради 3 гектаров тест-снимков), так в нем напечатаны ТАКИЕ примеры макро! Например — автопортрет в отражении от шарика авторучки.

Автор:	Sultan_SPb [ 12:21 27.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick спасибо! фотами и впечатлениями обязательно поделюсь!

Автор:	Sultan_SPb [ 20:52 27.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz хех .... ХА не видел ни на одном снимке, таких ка на Сонях! пиксели дутые, но не РАЗдутые, как на пример у FZ50! ну а шум не страшнее чем вам кажется! ВОТ вам тому доказательство!

Автор:	Sultan_SPb [ 21:38 27.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
нет. не парюсь, мания какая то, об..... всё и вся просто, и не предложить свой вариант! Цитата: на исо 100-200 разве что. в полне не плохо смотрится и на ИСО800!!!

Автор:

Sultan_SPb [ 22:36 27.03.2007 ]

Заголовок сообщения:

Цитата:
на исо 800 прекрасно работает внутрикамерный шумодав, оставляя реального разрешения на 2-3 мегапикселя.

это вы о которой сейчас?

Цитата:
Р1 будет лучше из-за размеров матрицы хотя бы.

возможно, но Р1 не снимает видео, при этом стоит ......., поэтому выбор пал не на неё!

Автор:	U-Nick [ 05:53 28.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Sultan_SPb "Говорят, а ты не слушай!" ... Ерунда все эти тесты, обзоры, сравнения Главное, шоб камера НРАВИЛАСЬ руке и глазу. Я ж писал, что специально на своей W1 ХА (веточки на фоне окна) искал — только с эранной лупой в сааамых уголках. Через 300-600 снимков ты сам будешь про нее знать ВСЕ. Будешь специально выискивать недостатки — таки найдешь, будешь искать верные режимы — аналогично.

Автор:	Sultan_SPb [ 10:52 28.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Ну ладно, допустим хреновый аппарат 9600. Но в сравнении с чем? Пример то есть? Мол есть такой то чудо-компакт с 10-12х зумом, нету у него никаких ХА, шумы ниже Фуджевских минимум на стоп (мол вот вам снимочки на ИСО 1600 — никаких шумов, не больше, чем на фотках ЛВ со странице отзывов по S9600)? Тогда будет о чём говорить, а так чего трындеть? Пока тока один такой знаю — Фудж S6500fd, но ХА у него почти такие же.

Автор:	IdeaFix [ 11:59 28.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Sultan_SPb лейковские ультразумы вспомним, или сам успокоишься ?:)

Автор:	Sultan_SPb [ 12:01 28.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
IdeaFix лейковские это в смысле Панасы!?

Автор:	Sultan_SPb [ 16:07 28.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz мда, ХА есть! а у каких ультразумов их нету? пример S9100 ТУТ, и по сравнению с Sony H5, их, можно сказать практически нет!!! вот ЕЩЁ, но тут я вообще ничего не увидел!

Автор:	Sultan_SPb [ 21:15 28.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
вот, сегодняшняя фота 9600, кто просил ветки на фоне неба, получите. в общем, я всех понял, можно по заключительному слову!

Автор:	Sultan_SPb [ 08:50 29.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz да время есть ещё, подумать, что бы выбор был достойным, и в дальнейшем не пожалеть!

Автор:	U-Nick [ 09:18 29.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Sultan_SPb В другой раз предупреждай о размере файлов по ссылкам. ОК? А файл-то — обработанный. Где EXIF? Если сам делал — сохранять "подпись" надь. Проверь настройки софта.

Автор:	IdeaFix [ 09:53 29.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Sultan_SPb не путай панас с лейковым стеклом и лейко

Автор:	Sultan_SPb [ 10:06 29.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
IdeaFix ну, извините. просто оптику Лейко хвалят в европе, а у нас ругают. самих аппаратов лейко я не видел. что и вправду хорошие аппараты? в общем, ваше последнее слово в пользу того или иного аппарата (мини FAQ)

Автор:	IdeaFix [ 11:51 29.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Sultan_SPb 1. Лейко — это религия... зачастую, они фоткают лучше клонов от панаса (отбор комплектующих, прошивки и пр) но не пропорционально разнице в цене, а те лейко, которые клонов не имеют.... это как... mazeratti.... делается в одном городе с ферари, уважается всеми, признаётся всеми, но толком никто про него ничё сказать не может Цитата: в общем, ваше последнее слово в пользу того или иного аппарата (мини FAQ) А кого с кем сравниваем? По поводу S2/S3 от канона могу высказаться, по поводу DMX-FZ10/20/30 могу, по поводу DMC-TZ1... больше из этого класса никого не щупал.... про сони H2/H5/H7 говорить не хочу, просто не понравились фотоаппараты.

Автор:	Sultan_SPb [ 11:52 29.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Цитата: Где EXIF? Камера S9600 ver. 1.0 ИСО 100. Фокусное 300 мм. Качество FINE Шарп — NORMAL Выдержка 1/500 сек Диафрагма 4.9

Автор:	Sultan_SPb [ 11:53 29.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Цитата: А кого с кем сравниваем? S3 IS, H5, FZ50, S9600 и добавился ещё Олик 550!

Автор:	U-Nick [ 13:45 29.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Тэк-с... почему уважаемую фирму называют Лейко? Надо же Лейка. Так же как Сони сама делает объективы Карл Цейс, так и Панас делает Лейковские. Помните, на Соньковой Н1 ведь не стояло "Carl Zeiss", а было "Sony lens" — немцы не поверили, что новый объектив будет соответствовать... Sultan_SPb, ты пошарь в сети, посмотри _ихие_ на цены на этот "садовый инвентарь" Впечатляет? -------- Во, теперь исходные данные есть. Сам сымал? А как насчет "идеальной передачи телесных оттенков"?

Автор:	Sultan_SPb [ 13:54 29.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Цитата: Sultan_SPb, ты пошарь в сети, посмотри _ихие_ на цены на этот "садовый инвентарь" Впечатляет? лейка!? как то что то видел в прайсах, не обратил внимания, т.к. не привлекли! сымал Н5, FZ50 сымал, S3 IS сымал, 550 не сымал, просто на фудж как то запал, понравился что ли, экран хороишй, видоискатель не хуже, .....

Автор:	U-Nick [ 08:52 30.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Sultan_SPb Я думаю, что Лейки в наших лавках не водятся — ст0ят , а спрос — . Сам сымал? — это я про "веточки".

Автор:	Sultan_SPb [ 10:13 30.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick веточки нет, один из обладателей 9600! сегодня поеду со своей картой, пощёлкаю, затем выложу, веточек, иесли будут, и не только.

Автор:	IdeaFix [ 23:10 30.03.2007 ]
Заголовок сообщения:
Sultan_SPb Панас FZ50 несколько выбивается — крупный очень А снимать при своих размерах бог бы и получше.... Соня H5 — простите хлам. Как говорится, ни стёкол ни матрицы ни их сочетания... зато удобная, экран большой и стики... Канон — тут я не объективен. Не нахожусь от аппарата в восторге, но он мну устраивает... По поводу леек... 3-5 килодолларов за средненький аппарат — норма. По поводу XA — на ветках его ловить трудно — мдеально — опоры электропередач на расстоянии метров 50 (мощные опоры) на фоне неба или противоположный берег озера безо льда метрах в трёхста... тогда XA получается чёткий

Автор:	U-Nick [ 07:30 02.04.2007 ]
Заголовок сообщения:
По поводу XA: попробовал намедни снять журнальную страницу (под лампой и днем) — вот где ХА легко проявляются. И никуда выходить не надь

Автор:	IdeaFix [ 07:37 02.04.2007 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick вышли фото в мыло... как я только не снимал и какие лампы не юзал — нету их ни на canon s3 is ни на panas dmx-fz20...

Автор:	IdeaFix [ 08:09 08.05.2007 ]
Заголовок сообщения:
Канон жжот! 8 Мп на 1/2.5", но зато теперь наконец-то экран 2.5" и ацуццтвие ограничения на использование вспышек...

Автор:	U-Nick [ 09:06 08.05.2007 ]
Заголовок сообщения:
IdeaFix ОК. После 9-го. (странно, что я твой пост проглядел )

Автор:	Sultan_SPb [ 09:17 08.05.2007 ]
Заголовок сообщения:
Цитата: Канон жжот! и в правду жжот! U-Nick ты бы выложил его тут, все посмотрели бы! вот к примеру кадр с явными ХА от Сони Н5: я всё таки купил себе 03.05 фудж 9600, и очень им доволен. несколько фот, сделанных, так, пробно без каких либо настоек. Фоты ТУТ.

Автор:	U-Nick [ 10:38 08.05.2007 ]
Заголовок сообщения:
ОК. Кропы сюда, а вот всю/все фотки — вряд ли. Лимитируют меня сис-админы.

Автор:	Sultan_SPb [ 10:42 08.05.2007 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick ну или хотя бы кропы, и миниатюры общей картинки.

Автор:	U-Nick [ 10:58 08.05.2007 ]
Заголовок сообщения:
Sultan_SPb Посмотрел я твой файл — Я снимал не так давно в Казани новехонький храм (забыл название ), но без таких явных ХА. День, правда, был пасмурный. Надо будет внимательно проверить.

Автор:	U-Nick [ 05:38 10.05.2007 ]
Заголовок сообщения:
Кул-Шариф тот храм был. Вот вам результаты (3111 кил). file_cr — центр, file_cr1 — слева-сверху, file_cr2 — справа-сверху. Журнал снимался при лампочке 12Вх15Вт. Все фотки (за редким исключением) снимались на полном автомате. Должнен признаться, что внимательный поиск ХА на снимках журнала показал, что я заблуждался: с трудом ХА нашел и выложил самые заметные. Остальные кадры практически без ХА. Выходит, что не зря на оптике W1 Карл Цейс прописан . Шумит вот многовато и немного в теплый спектр любит съезжать.

Автор:	Sultan_SPb [ 09:34 10.05.2007 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick для мыльниц с таким зумом это приемлемо. по снимкам, можно сказать, что ХА вовсе нет. ХА это скорее удел ультразумов!

Автор:	U-Nick [ 10:36 10.05.2007 ]
Заголовок сообщения:
Sultan_SPb ХА это скорее удел ультразумов! — не всегда. Не помню, постил ли... ладно, повторюсь: среди журнальных тест-снимков попалось сравнение разных ультров, так я практически 0 ХА у Панасовсого TZ1. Притом, что ВСЕ конкуренты имели четко выраженные ХА. Дома просмотрю эту тему, срисую те фотки на флешку, а то я сегодня уже на пределе трафика.

Автор:	Sultan_SPb [ 10:46 10.05.2007 ]
Заголовок сообщения:
а панас у нас с зумом 10Х, и относится к "мыльницам" или к "компактам"!? может всё дело в оптике? ведь матрица ни как не влияет на ХА!?

Автор:	U-Nick [ 11:10 10.05.2007 ]
Заголовок сообщения:
Sultan_SPb А это смотря с чем сравнивать . Вот Касио EX-V7 (96х60х25 с 7х-оптикой. 38-266 мм) — это ультра или еще нет? Дело, ессно, в оптике. В основном. Отличия матрицы от простой пленки тоже добавляют ... разного. В т.ч. и ХА.

Автор:	IdeaFix [ 12:22 10.05.2007 ]
Заголовок сообщения:
Панас TZ1 — однозначно очень хорошая мыльница (навёл, нажал, сфоткал). Другое дело, что он очень агрессивно правит фотографию... потому и XA нету.. я им тетради в клетку метров с 10 фоткал... смешно так Про звёзды уже и не говорю.

Автор:	U-Nick [ 13:10 10.05.2007 ]
Заголовок сообщения:
IdeaFix Это чужие конспекты? Ага, еще бы TZ2 и TZ3 живьем пощупать... Что-то их Koeniger пока не тестит...

Автор:	Sultan_SPb [ 13:14 10.05.2007 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick а может 2 и 3 примерно тоже, что и G7! в сети его ругают, G6 на много лучше!!!

Автор:	IdeaFix [ 14:18 10.05.2007 ]
Заголовок сообщения:
Sultan_SPb по поводу tz1/2/3. различия в матрице приводил как раз дядя Коля тут где-то... там даже и вопроса не стоит что лучше Так же как и у s2/s3 is и s5 is от канон... я конечно понимаю что матрицы совершенствуются и оптика достойная, он 8 мп на 1/2.5 матрицу...

Автор:	Sultan_SPb [ 14:19 16.05.2007 ]
Заголовок сообщения:
возвращаясь к теме о ХА: 2.16Мб это снято моим S9600! интерестно, зеркалка тоже ХАит? остальные мои фото ТУТ. надеюсь приятного просмотра. _________________________________________________________________________________________

Автор:	Chimera [ 12:58 17.05.2007 ]
Заголовок сообщения:
На счет TZ2/3 могу сказать, что фотают они получше, чем 1-й — объектив там другой по конструкции и процессор получше немного!

Автор:	U-Nick [ 06:40 18.05.2007 ]
Заголовок сообщения:
До кучи про TZ1-2-3

Автор:	Evil [ 17:26 27.05.2007 ]
Заголовок сообщения:
Вот и я встал перед выбором. Отец захотел заполучить какую-нить цифру. Фото он сейчас не увлекается, скорее им движет любопытство. Т.к. в своё время он снимал плёнкой и весьма качественно, то отдавать ему свой старенький Nikon Coolpix 3100 неохота. Причина одна — практически полное отсутствие ручных регулировок — для человека, который понимает, что такое выдержка-диафрагма и прочие глубины резкости это весьма ограничивающий фактор. Посему есть два варианта: _ 1. Купить отцу Canon PowerShot A630. Тут всё просто и материально без проблем. _ 2. Отдать ему свой Canon PowerShot S2IS, а себе взять такой набор: Canon EOS 400D Kit Black (EF-S 18-55) + Объектив CANON EF 90-300 mm f/4.5-5.6 USM (Ссылки ведут туда, где я и предполагаю взять соответствующие девайсы, т.е. там есть и цены) Тут главный затык в том, что мне надо родить тыщ 12-14. Да, я плевался по поводу китовых объективов, но разница с тушкой меньше тысячи, так что, как мы уже тут обсуждали, на шару... _ Вот, собссно, и весь вопрос. Что думаете о моих вариантах?

Автор:	IdeaFix [ 18:26 27.05.2007 ]
Заголовок сообщения:
Evil у s2is достаточно похабный ручной фокус, а так... для начинающего — самое то. Только потом к никону хрен привыкнешь... а на более серьёзный кэнон — без проблем. А как насчёт чтобы подарить папе б.у. Panas FZ-10 или FZ-20. По цене можно уложиться в 200 у.е., матрица конечно шумная и стёкла при макро ломают экспозицию, но в плане поломать голову как же этим чудом фотографировать равных ему в данном ценовом диапазоне просто нет... он сродни Sony R1... цифрозеркало без зеркала...

Автор:	Evil [ 19:33 27.05.2007 ]
Заголовок сообщения:
IdeaFix Не люблю я чужое б/у. Всегда возникает вопрос, если аппарат такой хороший, то зачем его продают (я уже писал где-то, что это напоминает продавцов б/у авто — стандартная мантра "продаем патамушта у нас есть бэнтли а это машина дедушки он её купил и тут же умер она не бегала а три года стояла в отапливаемом гараже" ). Тем более, что те два варианта, о которых я спрашиваю, вырисовавались в результате долгого отбора. Я думал и о покупке S3IS-S5IS, и о Fuji 5600-6500-9500-9600 для отца. Но, в итоге, осталось два варианта. В принципе, можно сэкономить ещё чуток рублёв, взяв не кит, а тушку 400-ки — просто я не знаю, как 75-300 снимает на широком углу. Наверное, всё равно потом придётся брать что-то <75мм... З.Ы. Тем более, что в своё время, покупая S2IS, я её сравнивал с этими Порнослониками, и сравнение оказалось не в пользу последних. З.З.Ы. При комментировании объектива 75-300мм на фото.ру народ упоминает, что этот объектив, как и многие другие зумы, "сосёт пыль". Объясните мне, тёмному, что сие выражение означает?

Автор:	IdeaFix [ 20:18 27.05.2007 ]
Заголовок сообщения:
Evil Цитата: З.Ы. Тем более, что в своё время, покупая S2IS, я её сравнивал с этими Порнослониками, и сравнение оказалось не в пользу последних. В ручных-то режимах? Я вот лично до сих пор не могу простить канону ручной фокус и ручную раоту со вспышкой и выдержкой.

Автор:	IdeaFix [ 20:58 27.05.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Сори, я сказал как понимаю. При макросъёмке у панасов fz10/20 всё круглое блин...

Автор:	Evil [ 22:37 27.05.2007 ]
Заголовок сообщения:
IdeaFix Да, ручной фокус у S2 сделан через "ж" (особливо его включение). Правда я и пользовался им пару-тройку раз. В подавляющем большинстве случаев автоматика по фокусу устраивала. А вот настройка мощности вспышки и, особенно, ручная выдержка-диафрагма совершенно без нареканий

Автор:	IdeaFix [ 23:05 27.05.2007 ]
Заголовок сообщения:
Evil обрати внимание на то как вспышка в помещениях работает, особенно на минимальных и максимальных значениях... хотя, от неё большего ждать и нельзя. Блин, вот почему башмак только на S5 сделали?! Единственную вспышку для S2/S3 не купить, да и не больно изящное решние...

Автор:	Evil [ 01:27 28.05.2007 ]
Заголовок сообщения:
IdeaFix Да, башмак бы не помешал , и спусковой тросик (он же пульт) и матрица побольше. Но ежели бы, да кабы, то... вот мы и приближаемся к зеркалке Вернёмся к нашим баранам? Дык, что там насчёт моих вариантов?

Автор:	IdeaFix [ 07:48 28.05.2007 ]
Заголовок сообщения:
Evil Я бы s2 не отдал... оставил бы себе вторвм, но если с бабками напрядонка, то пусть пользуется отец а башмак и экран... вот и получим S5... только там блин 8 мп на 1/2.5" вдобавок...

Автор:	U-Nick [ 09:25 28.05.2007 ]
Заголовок сообщения:
Evil Цитата: З.З.Ы. При комментировании объектива 75-300мм на фото.ру народ упоминает, что этот объектив, как и многие другие зумы, "сосёт пыль". Объясните мне, тёмному, что сие выражение означает? Думаю, это про герметичность. Линз много, они двигаться должны, уплотнения должны быть плотными = тугими. Вот это наверно и не получилось... или попытались найти компрома... мисс меж плотностью и легкостью хода.

Автор:	Evil [ 11:28 28.05.2007 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick Зашибися! И ч.д.? На сколько его хватит? Я, если сподоблюсь всё же взять зеркалку, хочу ей и объективами пользоваться долго и счастливо.

Автор:	Evil [ 14:12 28.05.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Это радует!!!

Автор:	lemberg [ 00:03 29.05.2007 ]
Заголовок сообщения:
Привет всем! Где-то вскользь заметил темку, что можно заставить аппарат понимать рав, как это возможно в случае кенона А630? Можно ли это в принципе? и можно ли вообще менять фирмвар этого аппарата

Автор:	IdeaFix [ 08:12 29.05.2007 ]
Заголовок сообщения:
lemberg Он же на диджике? Тогда RAW должен уметь...конкретные патчи ищите сами... но по опыту использоания такого патчка в S3 IS могу сказать что это очень криво.

Автор:	Evil [ 10:03 29.05.2007 ]
Заголовок сообщения:
Да... А на мой вопрос никто так и не ответил...

Автор:	U-Nick [ 13:19 29.05.2007 ]
Заголовок сообщения:
Evil Дык нету видать долгих и счастливых владельцев зеркалок. УЗ-очистка матрицы не зря сделана. А уж объективы кисточкой или продувкой. По выбору для бати думаю, что заиметь зеркалку всяко приятнее, чем любой простой. Кстати, рекомендую всем заглянуть на Видеозону посмотреть на тесты ЦФК в макро-режиме. Впечатляет. Жаль, моделей маловато...

Автор:	lemberg [ 23:49 29.05.2007 ]
Заголовок сообщения:
2IdeaFix Может бросите ссылочку какую-нить где брать патчик этот и как его прошить. Я так понимаю, нужно записать на карту и вставить её в аппарат, а он сам его считает но не уверен, если не трудно просветите, плз.

Автор:	IdeaFix [ 04:59 30.05.2007 ]
Заголовок сообщения:
lemberg Конкретно на интересующий Вас аппарат такого патча я не видел. Продолжайте поиски самостоятельно или спрашивайте тут. С оффтопом завязываем.

Автор:	traktorist [ 21:00 30.05.2007 ]
Заголовок сообщения:
lemberg http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:11661-72#2281 Из личного опыта использования этого патча скажу что напрягает медлительность записи на карту памяти.Ну и не дорос я ещё до этого.Качество обычных фоток устраивает.

Автор:	IdeaFix [ 05:57 31.05.2007 ]
Заголовок сообщения:
traktorist ну и про серийную съёмку надо забыть

Автор:	lemberg [ 20:44 07.06.2007 ]
Заголовок сообщения:
traktorist Вот и зря, дорогой, нарыл я уже себе прошу и испробовал. Поверь, дело не в качестве а в возможностях. Я специально запорол донельзя несколоко сложных по освещению снимков и вытянул их в лайтруме, вылизал и умилился! Параллельно снимал эти же сюжеты в джейпеге в нормальных режимах (не запарывал специально), и поверь, результат постобработки рава на порядок выше,чем вылизаный в фотошопе джейпег!!!

Автор:	traktorist [ 17:39 08.06.2007 ]
Заголовок сообщения:
Ну это же хорошо! Может и я когда нибудь до этого дорасту.

Автор:	B.R@ven [ 09:27 09.06.2007 ]
Заголовок сообщения:
Evil сервис, сервис и еще раз сервис у меня уже счетчик приближается к 7000 чистился один раз на второй уже дозреваю герметичным оно впринципе не может быть, а УЗ очистка енто фейк... ИМХО вряд ли он избавит от той пыли из-за которой сдают в сервис а крупную пир аккуратном пользовании еще умудриться найти надо и "посадить"

Автор:	Evil [ 21:18 12.06.2007 ]
Заголовок сообщения:
B.R@ven Вах! Дарагой! Купил ужо 400-ку! Тащуся от удовольствия — пока даже и с китовым объективом + 90-300USM. Просто никак руки не доходят отписаться и доложиться. То работа, то пьянка с однокурсниками.

Автор:	Evil [ 18:49 13.06.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Есть такое дело . А "перископ" на видоискатель по цене напоминает дверной глазок из квартиры Абрамовича

Автор:	IdeaFix [ 20:38 06.07.2007 ]
Заголовок сообщения:
Решил брать цифрозеркалку, ибо старичка S3 IS окупировала жена. Во-первых я не фанат фотографии, просто любитель, во-вторых не фанат какой-то фирмы и не куплю никон только потому что он никон и не откажусь от сони только потому, что она сони... Бюджет данной затеи — 30 тысяч максимум (с картами памяти, аккумуляторами и др. и пр. без стёкол). Повертел в руках Даблкит от Сони (а100), понравилось. Если договорюсь с товарищем о покупке полведра минольтовских стёкол — куплю тушку альфы без раздумий, но пока альтернативы рассматриваются. От фотоаппарата хочется скорострельности и хороших (а то и отличных) результатов на автомате (денег зарабатывать я им не буду, а вот фоткать в зюзю пьяным запросто)... вобщем, хочется приличный аппарат (просто смотрю на фотки одной и той же девушки с 350д и s3is и всё ясно без слов) для любителя. Powershot Po, Powershot G и Sony r1 не хватает восновном по скорости панасы крупные (fz30-fz50) разочаровывают матрицей, поэтому и решил смотреть на зеркалки... хотел посмотреть на пентаксы/самсунги, но не нашёл...

Автор:	IdeaFix [ 09:37 07.07.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Тут не столько оптка, сколько цена. Из реальных альтернатив 350д, д40, д50 и б.у. Кстати, щёлкал презентационной (в официальном салоне лежит) альфой, не понял почему исо400 предел... оно и выше себя комфортно чувствует. Правда пришлось забащлять денег манагеру чтобы фотки дал на флешку списать а не только в салоне смотреть... дома поизучал... или камера такая отборная, или чёта не то. А по поводу полведра оптики, там несколько незумов, кит от кого-то и телевик. Тушка альфы и полведа и всякая фигня укладывается в 30, кит (и даже даблкит) альфы и полведа и вся фигня чуть чуть не укладываются, больно уж невелика разница в цене между боди и китом.

Автор:	IdeaFix [ 10:30 07.07.2007 ]
Заголовок сообщения:
И ещё один момент, хоть одна цифрозеркалка умеет на экран электронный видоискатель выводить? А то зрение (амблиопия, нечёткое изображение даже в очках) иногда мешает пользоватсья оптическим видоискателем... Блин, нравится мне даблкит (18-70 + 75-300) от соньки... плюс карту дают в подарок и аккумулятор... имхо для любителя самое то.

Автор:

IdeaFix [ 10:30 08.07.2007 ]

Заголовок сообщения:

Schwanz

Цитата:
только олимпус какой-то. к другим есть отдельные приблуды.

Щас попробовал на Canon s3 is подключить к нему автомобильный TFT 8.4" телевизор... сомнительное удовольствие

Цитата:
а по поводу сонькиных исо выше 400 — ну если устраивает, то чего тогда спрашивать.

Это проявление сектанства или как?:) Заплатил 125 рублей за печать снимка струйкой без полей на А4, смотрится замечательно. На большом монике фотка тоже выглядит отдично, откровенных шумов нет, неоткровенных тоже. Искать что-то в реальном размере (10мп) мне откровенно лениво, зачем платить за отсутствие того, чего я никогда не замечу? И это только при учёте что D80 апсалютно "бесшумен" даже на iso3200

С пентаксами в нашей деревне глухо

Как обладатель, объясни принципиальную разницу местонахождения мотора (объектив/тушка). В пентаксе от этого всё быстрее получается или просто стёкла дешевле? Как один мотор будет крутить телезум 28-300 (у канона что-то такое есть) и кит 17-55? Вобщем, в чём фишка?

Автор:	IdeaFix [ 17:01 08.07.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz А чего дикого? Богатому просьюмеру тушку приличную, стекло такое и бленду на полметра... В сто тыщ укладывается... А что до сабжа, то всё идёт к тому что в конце лета (после отпуска ) беру альфу.

Автор:	U-Nick [ 08:38 09.07.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz IdeaFix 125? Хм... у нас в ф-лабах А4 стд. фотоспособом куда как дешевле.

Автор:	IdeaFix [ 08:50 09.07.2007 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick Я специально самый дорогой заказал... хотел увидеть, будут ли заметны глюки от высоких исо.

Автор:	IdeaFix [ 10:22 09.07.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Цитата: тебе везёт, что ты такой непритязательный. это про 400д тушку и телезум 11х 28-300мм? Или про альфу? Просто альфа даже в простом ките вполне удовлетворяет моим потребностям по функционалу и возможностям по цене. На автомате (AF) работает отлично и стёкол под неё завались. Уже лежат дома и греют душу широкоугольник (105 градусов) с постоянным фокусным расстоянием и телевик 70-300мм. Встали они мне в 4 тыщи. Вернее, я простил долг (безнадёжный), а мне объективы отдали. Проверял на минольте последней... вроде работают Щас бы ещё найти где почистить... Тут уже всё к альфе идёт.... в августе поеду на медэо, там может чё подешевле куплю. тушку всмысле, там китай рядом... или дома в официальном салоне даблкит менее чем за тыщу баксов...

Автор:	IdeaFix [ 14:44 09.07.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Эхх... вот Panas FZ10 шумный, и то умудрялся им неплохо воткать.. всё в сравнении познаётся. Только вот денег на тушку пока никак не изыскать.. свадьба друга, отпуск с невестой, своя свадьба... Но буду стараться... Кстати, после очень долгого перерыва поснимал монофокальным объективом (или как его там правильно?) — ощущения спорные... охота чего-нибудт 18-70 примерно, и посветлее...

Автор:	IdeaFix [ 16:19 09.07.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Стандартная ситуация — пьянка в коттедже с двориком и баней... там фикс себя оправдывает вполне... ну не нужен там зум... недавно разбили на пару с девочкой еос 350д на такой пьянке... так она до сих пор верит что у кита 18-55 был зум 12х... по ощущениям после её s1 is и моего s3 is я щас с широкоформатным фиксом походил по помещению, пофоткал... ничё так, но... если на улицу выйти... а картинка лучше ибо стёкол меньше?

Автор:	IdeaFix [ 11:04 10.07.2007 ]
Заголовок сообщения:
А вот вспомнил из дества про фиксы... были у меня зенит е, ет, ттл, чёта ещё было.. чёта даже до сих пор где-то есть и был фотоувеличитель (упа-01) портативный, ибо весил всего килограмм 15 и монтировался в деревянный сундук с ручками... так воот, имея токарный станок с чпу, разбитый корпус от зенита и объектив от фотоувеличителя я сделал втулку с резьбой снаружи и изнутри для того чтобы крепить объектив фотоувеличителя на фотоаппарат. Для переснятия фотографий (или копирования документов, гы-гы) подходил идеально... а с новыми тушками чёта такое проделать можно? типа в ущерб размеру кадра прилепить никор на канон ?:) Ессно ни о каком AF речи не идёт... просто интересует теоретическая возможность и если есть практические реализации..

Автор:	IdeaFix [ 18:44 10.07.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz у меня с фотоувеличительным что-то похожее было, только там всего одна линза и какое-то подобие диафрагмы (было вырвано а щель запаяна аргоном ибо корпус — дюраль).. для макросъёмки подходил шикарно...

Автор:	Rinat665 [ 03:04 12.07.2007 ]
Заголовок сообщения:
Posovetyiyte kakuu kameru kupit za 400$ vot dumau kupit Canon Power Shot SD 850 IS

Автор:	IdeaFix [ 14:32 12.07.2007 ]
Заголовок сообщения:
Rinat665 для каких целей? навёл, нажал и всё или для того чтобы осмысленно фотографировать?

Автор:	IdeaFix [ 13:35 15.07.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz То, как EOS-ы работают с М42 объективами вчера наблюдал... забавно Возник вопрос, а с альфой такое проканает? Хотябы неоригинальные, но массовые (не штучные) кольца переходные есть? А то через две недели на родину еду друга женить, а там этого добра (М42 Индустары с гелиосами) навалом и ещё вагончик купить можно по дешовке...

Автор:	IdeaFix [ 14:34 15.07.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz А как камера про диафрагму узнаёт при таком переходнике? На глазок? И ещё нашёл упомнинание о том что минольты капризничали на такие переходники заявляя "но линз аттачед", а с альфами как? В сети упоминаний нету...

Автор:	IdeaFix [ 16:14 16.07.2007 ]
Заголовок сообщения:
УРРААА У альфы (да и минольт) есть режим "телескоп" или съёмки без объектива (зависит от модели апарата). Значит не пропадут мои портретники... за триста рублей взял пару гелиосов 44-ых.. один чтоб поснимать, второй чтоб разобрать.

Автор:	IdeaFix [ 20:07 16.07.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Портретник один из лучщих, среди дешовых... ещё по зенитам его помню, вот и хапнул... кстати, ыбл где-то и телескоп 200х с М42 на ньютоновском выходе... только тяжолый зараза.

Автор:	U-Nick [ 11:20 10.08.2007 ]
Заголовок сообщения:
IdeaFix Гелиос-44 — это не портретник, а довольно заштатный "нормал". Портретником можно считать Г-40: Ф1.5 на 85мм и как раз мягкорисующий. У мну Г44 стал плохо диафрагму двигать — залипает . Разберешь свой, посоветуешь как это разобрать-почистить? --------- Подарил я свою Сонечку W1 внуку на день варенья+поступление в политех... Теперь принимаю ваши советы на новую покупку. Шкала выбора от КАНОНического A710IS до старших Фуджиков. НЕ зеркалки! Рассматривал Панасы LX2, TZ1...3, Nikon P5000; S3 IS, S5 IS, Фуджики F31...F50 и старше, даже G7... Хочется что-нить универсальное в пределах $600. У нас уже появились Гнусмас NV11 и Olik 550UZ — но они что-то не ТО...

Автор:	Asmodeus [ 21:59 10.08.2007 ]
Заголовок сообщения:
Кстати, мне недавно говорили, что в продаже появились цифровые фотоаппараты "Zenit", причём есть зеркалки довольно дорогие. Сам не видел и не щупал. Плёночные они были весьма недурственные в своё время. Только ими и пользовался лет 15-20 тому назад. Может кто-нить уже пощупал. Как оно возрождение легендарной марки?

Автор:	U-Nick [ 06:34 13.08.2007 ]
Заголовок сообщения:
Сын срисовал мне пачку фоток с ДПревю... Смотрю макрофотку Панаса TZ3 (p1010940.jpg = 2,9МБ, горсть арахиса) и — в exif прописано ISO3200 !! Моя W1 так снимала на 200 . И следов правки в файле не обнаруживается... Неужто Панас научился либо матрицы делать, либо софт довел до светлого ума?

Автор:	U-Nick [ 08:54 14.08.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Ну и что... для бытовой камеры при ИСО-3200 (!) вполне достойный результат. (W1 на 400 давала ваще а-ля GIF картинку .) Если есть примеры лучшего качества при аналогичных условиях — давай линки, посмотрим.

Автор:	JohnnyMnemoNick [ 12:44 14.08.2007 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick Да ни фига Панасы не научились делать... шумов как всегда куча! Сравнивал TZ1 и FZ7 (последний мой), почти никакой разницы особо. До сих пор я себя проклинаю, что купил сиё творение японских дел мастеров. Ужастный фотик!!! Как только не извращался, что только не выставлял, но получить нормальную качественную фоту не могу. Даже старый Олимпус 4000 намного качественнее фотки делал, хоть и был тормозом в плане скорости. Кошмар вобщем... хочу качественный фотик, а этот — одно расстройство! Плюну на всё и под новый год возму себе зеркалку хоть в кредит, если денег не будет.

Автор:	U-Nick [ 06:38 15.08.2007 ]
Заголовок сообщения:
JohnnyMnemoNick Не, зеркало я не возьму — карман0в таких нету (не в смысле $$ ). Сын вон предлагает его R1, а он себе зеркало купит. Я хочу что-нить карманное или чуть больше, для дома-семьи (но не 3х, а хотя бы 5-6) и шоб изредка на А4 (с кропом) хватало. С W1 на 100-150 ед. на А4 неплохо получалось. Дэвушки-бабушки довольны были, ну и я .

Автор:	JohnnyMnemoNick [ 18:44 28.08.2007 ]
Заголовок сообщения:
Други, а videozona.ru куда делась у нас? Неужели закрыли?

Автор:	U-Nick [ 08:56 29.08.2007 ]
Заголовок сообщения:
JohnnyMnemoNick Угу, и я тож в ... Даже videomax_a не видно. --------- Купил вчера Digital Photo №9, посмотрел свежие тест-снимки... Особенно показательна работа камер при съемках портретов в помещении. В Панасе ЛХ2 я разочарован — то же мыло постобработки, что и в остальных его творениях. Жаль, что по Никону Р5000 ничего нету. Я уж совсем на него нацелился (хоть щаз можно заказать!), а тут попалась инфа по Фуджику F50fd... Если его сделают развитием F30, а не F20, как 40-ку — будет просто отличный карманный девайс. А ежели бы ему оптику от F480 — 50-ку обещают выдать на-гора в сентябре, плюс 1-3 месяца и появится в России.

Автор:	JohnnyMnemoNick [ 01:20 10.09.2007 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick Работает!!! videozona.ru Я как раз в раздумьях на счет зеркала, пошел просвещаться.

Автор:	U-Nick [ 11:40 15.09.2007 ]
Заголовок сообщения:
JohnnyMnemoNick Щаз заглянем... Ну вот, стал и я Никонистом (или Никонианином? ) — купил Р5000. Первое впечатление — чистая мыльница, тк старая W1 в руке лежала солидным и увесистым кирпичом. А этот — легонький... но ухватистый . Экран отличный, недостаток общего быстродействия я пока не ощутил, очень толково встроена возможность подсветки темных мест на снимках (почему-то не на всех ) — фотик пишет отдельный файл. Носителем легко встала DV MMC-mobile на 1 Гиг: и 10 Мп, и видео пишется без тормозов. По поводу имеющегося в камере постороннего шума: по имхо это глюк программы, которая не выключает звуковой усилок. Вот он и шуршит в "громкопищателе".

Автор:	Merlin [ 13:58 15.09.2007 ]
Заголовок сообщения:
JohnnyMnemoNick Я как раз в раздумьях на счет зеркала, пошел просвещаться. Если хочется качества не только в идеальных условиях и не лень таскаться с бОльшим весом и габаритами, то зеркало без разговоров. У меня была серия мыльниц разных. Сейчас Canon PowerShot S3 IS. Сам снимаю нечасто, но для жены этот аппарат самое то. Есть возможность много юзать Canon 400D, приходилось также чуть снимать Nikon D70. Даже близко сравнивать нельзя качество ИМХО...

Автор:	IdeaFix [ 17:01 15.09.2007 ]
Заголовок сообщения:
Скорострельности (и качества в серии) у S3 IS не хватает, и шумодав напрягает А чтоб RAW использовать, надо проделать телодвижения с бубном... Это, что касается показывания фоток на мониторе. Отпечатанная на приличной струйке, фотка с зеркалки и с сабжа в ходовых 10х15 и А4 смотрится "одинаково", реально, если фотка сама по себе приличная, то разницу надо высматривать. Такчто, если фотографировать чтобы смотреть на монике — одно, если печатать на среднем епсоне R серии со средними чернилами в СНПЧ и бумагой аля ломонд — другое.. Фотоаппарат в своём классе (и размере) наверное лучший, фуджики 6500/9600 несколько больше и там свои тараканы... но, S3 IS будет моим последним ультразумом... "Полведра" минольтовской оптики (за долги забрал) стоят уже второй месяц, всё никак не соберусь прикупить Соньку А100, а то и А700, вдруг к тому времени появится.

Автор:	Asmodeus [ 00:52 16.09.2007 ]
Заголовок сообщения:
А мне вот что итересно — юзается ли хоть в одной камере сжатие снимков без потерь, к примеру в PNG? Сам на такое ещё не нарывался.

Автор:	IdeaFix [ 08:00 16.09.2007 ]
Заголовок сообщения:
равы, тиффы, бмп-шки

Автор:	Asmodeus [ 12:52 16.09.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz IdeaFix Ну, это не сжатие совсем, так сказать ас и ис. PNG без потерь даже с обычной цветной фоты выходит в три раза меньше BМP. Эта я собственно антиресуюсь в плане соотношения объёма флешки к качеству снимков. ИМХО, зря они тот же PNG не пользуют или Lossless JP2. Ведь мощностей для сжатия в обычный JPG им хватает.

Автор:

JohnnyMnemoNick [ 16:52 16.09.2007 ]

Заголовок сообщения:

Merlin
Да, у зеркала качество намного лучше. Сам немного D70 поюзать успел — вот это аппаратище! Для полного полёта мысли и фантазии )))
IdeaFix

Цитата:
то, что касается показывания фоток на мониторе.

Вот знаешь, иногда и вправду хочется посмотреть каждого на коллективной фотке... вспомнить былое, а ведь не всегда получается из-за шумов или замыливаний. Так что я всё же в пользу зеркала... для меня мой Панас тоже последний купленный ультразум.
U-Nick

Цитата:
Ну вот, стал и я Никонистом (или Никонианином?)

Поздравляю с покупкой )))

Автор:	JohnnyMnemoNick [ 02:27 17.09.2007 ]
Заголовок сообщения:
Новая цифровая зеркальная камера Sony DSLR-A700. Читаем, делимся впечатлениями )))

Автор:	Asmodeus [ 02:45 17.09.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Логика проста — уместится в три раза больше фотографий на флешку Если ты имеешь в виду, что сжатие всё равно портит картинку, то таки нет — на то оно и без потерь, по сути — нечто вроде архивации. Подробней c теорией и практикой можно ознакомится, к примеру, здесь. Ладно, вопрос закрыт Пришли к выводу, что сжатие без потерь там не используется.

Автор:	Merlin [ 09:53 17.09.2007 ]
Заголовок сообщения:
JohnnyMnemoNick Сам немного D70 поюзать успел — вот это аппаратище! Аппарта хорош, но по нонешним временам уже малость устарел. Есть у меня хороший друг, у него как раз Nikon D70 с кучей разной оптики, штативов, вспышек и т.д. Вот сайт с его работами. Практически все снято этим аппаратом. И именно он посоветовал брать Canon 400D как зеркалку, скажем так, начального уровня.

Автор:	IdeaFix [ 10:53 17.09.2007 ]
Заголовок сообщения:
Купил A100 (даблкит по цене тушки, в этой соне фиг поймёшь чё как)... выяснился забавный момент — прикручиваешь старенький ручной минольтовский фикс-объектив, или M42 через переходник — говорит типа нету стёкол, щёлкать не буду Исправляется ситуация как и предполагалось выше переходом в режим "съёмка с телескопом". Толком не поигрался ещё (коллеги знают чем до пятницы занят), но... по сравнению с тем же eos 350d или d50/d70 сонька конечно это... таво.. сливает. И в плане эргономики и на первый взглядв плане результата фотографирования. Но, имея кучу минольтовской оптики купить что-то другое было бы нелогично... Да, сунул в CF дырку карточку CF->BT — не работает

Автор:	U-Nick [ 13:48 17.09.2007 ]
Заголовок сообщения:
JohnnyMnemoNick Эх, был бы в наличии Canon SX100 ... Schwanz png может быть и 32-битным. Хороший формат, безПотерьный, но требует шустрого проца и _правильного_ алгоритма, чего как раз не все проги умеют. jp2000 — платный (но это-то как раз не проблема, все равно за фотик платишь), но тоже тормозной. На Хоботе было обсуждение http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:22830 хранения сканов с пленок. Мнения разделились. А вот почему 100%-ный jpeg никто не юзает — . Даже в режимах fine у разных ЦФК сжатие разное: W1 давала 97_98%, Р5000 — уже только 90_93%, что имхо маловато. Там же, на Хоботе, некто AndreyX научился править карты сжатия и пр. в Панасах (FZ30, LX1, LX2 (уже?) ). Обещает достаточный удой в качестве. Там вообще LX1/2 считают лучшей мыльницей, особенно LX1.

Автор:	IdeaFix [ 16:46 17.09.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Ну понимаешь, у меня телескоп двухсоткратный есть под М42, ещё под эту резьбу 6 объективов, и шесть же стёкол от минольты. Плюс даблкит... поиграюсь... а учитывая то, что я в последнее время извожу 500 листов бумаги 10х15 за пару месяцев — сонька для меня самое то. Снимает не хуже Canon S3 IS (кстати, жена его брать отказалась, изучает соню) по качеству, но удобнее по юзабильности (прикинь как удобно зумить и фокусироваться кольцами... ручной фокус у канона — пытка) и заметно лучше в плане возможностей. Да и к тому же даблкит за 22 тыщи... вобщем, себя я убедил что бабки потрачены не зря Щас присматриваюсь к r270-ому эпсону... моего старичка c86 уже не хватает...

Автор:	U-Nick [ 18:10 17.09.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Ну да, разница (на глаз) меж 98 и 100% не видна, но 98 и 92 (если из одного RAWa сделать, к примеру) различимы даже с моим зрением.

Автор:	IdeaFix [ 19:18 17.09.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Цитата: было б странно, если б снимала хуже : ) ты удивляешь меня Ну, я например, не могу быть в чём-то уверенным сосопставля цену того-же dmx-fz50 и его качество (знаю что не зеркало, но стоит как в последний раз) А вот в качестве макросъёмки (даже с китом) сонька меня удивила. Если положить дорбинку на стекло объектива, как S3 IS конечно не фокусируется, но тем не менее, реальные задачи реально исполняет.

Автор:	IdeaFix [ 19:19 17.09.2007 ]
Заголовок сообщения:
Да... или я чёта путаю, или разница в весе уартинок не 2х, а почти 5х...

Автор:	Evil [ 19:24 17.09.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz писал(а): сильно заметна визуальная разница при разнице в размерах более чем в 2 раза? Пока сильно не увеличил, разницы вообще не заметил. Может, у меня со зрением что-то не то?

Автор:	IdeaFix [ 19:27 17.09.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz И где я 600 увидел...

Автор:	Asmodeus [ 00:14 18.09.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Я не возьму в толк — причём тут 8ми битный индексированный PNG? Я говорил о нормальном неиндексированном, который в среднем ужимает фото раза в 3 без потерь за счёт алгоритмов сродни обычной архивации, но оптимизированных исключительно для сжатия растровых полноцветных изображений. В равах никакое сжатие вообще не используется — это общеизвестный факт. RAW — вообще изначально не сжатый формат, так же как и BMP. Если нет желания особо вникать в теорию, то попробуй конвертнуть фото из RAW в BMP, затем в НЕИНДЕКСИРОВАННЫЙ PNG, а затем в Lossless JP2 (речь про стандартный фрактальный JPG или JP2 не идёт). Я уже 10 раз понял, что в настоящий момент используется только RAW в цифровиках и совершенно точно знаю: где есть сжатие, где оно без потерь, где оно оно с потерями, а где его нет вообще. К тому же, разрядность и сжатие — совершенно разные вещи! Повторюсь! Вопрос был чисто теоретического характера и уже давно его можно считать закрытым ввиду выяснения истины относительно используемых форматов цифровых камер, хотя в них и реализовано всё, как обычно через... то бишь не тем путём

Автор:

Asmodeus [ 03:17 18.09.2007 ]

Заголовок сообщения:

Schwanz8 бит на канал, а про индексированный вообще не говорилось

Цитата:
на кой нужен 8-мибитный пнг?

Значит я не уловил мысль.

Цитата:
глупости говорите. причём самонадеянно очень.

Проводим эксперимент. Переписываем BMP фотошопом в RAW и сравниваем размер

А разный размер фотографий получаемый в RAW при одном и том же разрешении разными цифровыми камерами объясняется тем, что RAW в них записывается с разными количеством бит на канал. Никакого сжатия без потерь впринципе быть не должно в классическом RAW. А если оно таки используется некоторыми производителями камер, то это уже не RAW, а совершенно отличный формат, названный почему-то RAWом производителем камеры. Хотя, лично я с таким пока не сталкивался.

Цитата:
а для "растровых полноцветных изображений" по соотношению качество/сжимаемость кроме жпега ничего нет.

Есть — PNG. Лично я только и храню в нём фотографии на DVD — визуальный отличий от BMP или RAW нет, а размер в среднем в 3 меньше. Можно конечно и в Lossless JP2 (также жмёт без потерь), но он малоюзабелен в смысле дать кому-то посмотреть.

Автор:	Asmodeus [ 18:29 18.09.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz мож хватит уже? Не возражаю

Автор:	U-Nick [ 23:47 18.09.2007 ]
Заголовок сообщения:
Asmodeus Сорри, но уж напоследок... Schwanz Пример с денюжкой некорретен из-за мизерности размеров картинок. Я ж писал: (если из одного RAWa сделать, к примеру)... Брал их от R1. Выложил бы, да уж больно т0лсты... При 100% какчестве артефаков вокруг мелко-контрастно, имхо, поменьше. а для "растровых полноцветных изображений" по соотношению качество/сжимаемость кроме жпега ничего нет. Согласн, но с оговоркой — для растровых и как бишь их ? ... ну хорошо... "плавных" изображений. Их как раз ~99% из ЦФК вылазит. RAWы и пр. хороши лишь тем, что они никак не обработаны в "убогой прошивке" девайса (LZW и пр. не в счет). А когда их на мощн0м компе да спец-софтом ... во удой!

Автор:	IdeaFix [ 06:54 19.09.2007 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick Артефакты как смотрел? Вот смотри (только пейнтом) файлик (64 куба). Это БМП 128 на 128 точек. А вот он же (1.17 МБ) с лёгким зумом в просмотрщике факсов и изображений....

Автор:	U-Nick [ 12:44 19.09.2007 ]
Заголовок сообщения:
IdeaFix bmp-шку посмотрел — хороший тест, а большой файл ночью заберу. Пейнтом и тем просмотрщиком я не пользуюсь. Хотя нет, Paint оч. редко, но юзал для тонкой правки мелочевки. Смотрю файлы обычно в Диско-командире (этот вообще ничего лишнего не умеет) или в FastStone/Irfane c откл. ресемплингом. Иногда включаю экр.лупу LensX c http://rezone.by.ru — помогает. Вот щаз ей глянул денюжки прямо на этой страничке — чуть-чуть, но есть отличия. Для пущей уверенности их бы надо в ФШ на разность смотреть, но я им не умею ...

Автор:	U-Nick [ 21:33 19.09.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Как это 69%? ХАТ кажет 90 и 98%. Или ты о других файлах?

Автор:	U-Nick [ 08:03 17.10.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Ну зачем же так категорично? ------------- Коллеги, есть ли у кого списочек аналогов Ли-Ион акк. Nikon EN-EL5? Стоит в Р5000. В сети по косвенным признакам я нашел только Lenmar DLNEL5 и какой-то CTA DB-ENEL5, но вот как они в работе?

Автор:	IdeaFix [ 15:32 20.10.2007 ]
Заголовок сообщения:
Ребят, кто что может сказать (желательно из личного опыта, но можно и из анализа характеристик) о Olympus C-8080 Wide Zoom? А то тут знакомому предлагают нулёвую, с пультом и большой картой занедорого... а я не знаю, посоветовать или отсоветовать.

Автор:	U-Nick [ 23:28 20.10.2007 ]
Заголовок сообщения:
IdeaFix Ну... занедорого — это в сравнении с чем (со сходными х-ками!) ? Фотик очень неплох — не зря Koeniger с Видеозоны его активно юзал (не только для тестов!) Глянь на его галлерею — Оликом много чего снято ... было. Да и по тестам Олик мне гораздо больше понравился, чем его конурент — Сапог Г6. -------- Тут мне знакомый из Казани привез СД со своими личными снимками: Сапоги А75, Иксус-500; Олик SP700 — так Олик сымал и чище, и красивше, и натуральнее всех. Снималось всё обычными — на полном автомате.

Автор:	IdeaFix [ 01:07 21.10.2007 ]
Заголовок сообщения:
Предлагают за 300 баксов. Не понял что за карта в комплекте, но она есть. Так же есть мягкий чехол и пульт. Стоит уточнить вопрос с элементами питания и тогда буду советовать брать Аппарат толи с витрины, толи ещё как-то хитро жизнь прожил, но им не смотря на возраст не снимали. В принципе, за те же бабки можно взять б.у. s2 is/s3 is, панас fz5/7/10 и даже 20... U-Nick у Канона Г серия странная какая-то.... а что до оликов, меня лично пугает аццуцтвие достаточного количества вменяемых СЦ даже в столицах, не говоря уже об наших деревнях.

Автор:	IdeaFix [ 07:55 21.10.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz А что делать-то?:) компактного и аналогичного по цене фотика с большим глазом и хорошей матрицей не встречено... да и основной причиной покупки именно этого аппарата похоже стал китовый пульт...

Автор:	IdeaFix [ 14:40 21.10.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Зачем делать большую матрицу и большие стёкла когда можно делать маленькую матрицу и стёкла по вкусу? Вот объясни мне с точки зрения маркетолога-рационализатора..

Автор:	U-Nick [ 06:46 22.10.2007 ]
Заголовок сообщения:
IdeaFix За 7.5 кил? И это дорого? Если он рабочий, да еще не китайского розлива, да с пультом (что редкость!), да с такими стеклами — я бы брал.

Автор:	U-Nick [ 10:30 22.10.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Угу. Но ведь Саша вроде как согласился...

Автор:	IdeaFix [ 10:52 22.10.2007 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick Да нормальная цена имхо... дешевле, конечно было бы лучше, но дешевле нет. Аппарат куплен, знакомый тренеруется... карта CF 512 Mb. Мало...

Автор:	IdeaFix [ 22:27 25.10.2007 ]
Заголовок сообщения:
Куда катится мир? Или вот что бывает когда миниатюризировать матрицу уже некуда а хочется новее и дешевле Цитата: А вот любителей делиться отснятым материалом с другими наверняка порадует наличие предустановленного программного приложения Sony PMB Portable, которое автоматически запускается всякий раз, когда камеру подключают к компьютеру по USB-интерфейсу и позволяет легко выгружать видеоролики и снимки на такие популярные сайты, как Crackle, Flickr, Photobucket, Shutterfly и YouTube. Ежё одной интересной особенностью аппарата является реализованная в нём функция Smile Shutter, благодаря которой камера сама распознаёт и снимает попавшие в кадр улыбающиеся лица людей без необходимости вручную нажимать на кнопку пуска. Интересно, а когда like no other реализуют фоункцию, посредством которой камера определит что сейчас зима, вечер, и тоскливо... и сама начнёт просматривать летние фотографии вежливо пригласив владельца присоединиться? Schwanz На фоне этого и ультразумы как-то вполне себе сбалансированными и серьёзными аппаратами кажутся...

Автор:	U-Nick [ 07:22 26.10.2007 ]
Заголовок сообщения:
В Хард-Софт №10 есть заметка о новом ультразуме от Касио, рабочий образец коего был показан на выставке. Не V7, а нормальный корпус, чем-то похожий на Р505. Но пока без имени, даже на dpreview нет инфы. Кстати, по тестам с ВидеоЗоны Р505 — так себе, середнячок, а примеры фоток с СД того же Хард-Софта ИМХО вполне урожайные. Да еще и видео умел в МПЕГ4...

Автор:	IdeaFix [ 07:27 26.10.2007 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick У каси проскакивал скорострельный ультразум... чёта нито 30 нито 60 кадров в секнуду 6.1 мп или 8.1 мп... интересно бы посмотреть... интересно, он за полсекунды 15 кадров делает ив сё, или может держать такую серию секунд несколько...

Автор:	IdeaFix [ 19:06 28.10.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Цитата: на фоне этого хочеться застрелиться : ( Да погоди ты стреляться... не время ещё. А вот когда Canon сделает MARK4 на двух digic III с функцией распознавания лиц.... тогда пора Кстати, приличные камеры таки ещё делают..

Автор:	Anton [ 08:41 10.11.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz там только на сильном увеличении и видны огрехи возле контрастных границ. между прочим, специально взял такое зубодробительное для жпега изображение. Да, оно действительно зубодробительное для ужимания, но оно как раз такое, на котором плохо видны артефакты сжатия. Джипег теряет информацию по-разному, в зависимости от степени сжатия. Потеря мелких деталей происходит только при больших сжатиях и то, очень нелинейно. При небольших сжатиях возникают специфические артефакты, заметные только на монотонно закрашенных поверхностях и цветовых переходах. To all Могу поделиться опытом эксплуатации зеркалки в тяжёлых походах. Месяц в Гималаях и месяц в Саянах. Это может помочь кому-то с выбором фотика. Главное — вес. Покупая компакт вы получаете всё в одном — законченное устройство ограниченного веса. Зеркалка — это конструктор. Причём, чтобы реализовать её возможности, это превращается в конструктор из многих частей. Сама тушка 0.5 — 1 кг. Но к ней нужен объектив. Возникает соблазн поставить хороший объектив. Для пейзажников это ещё 1 кг. Чтобы реализовать в полной мере возможности такой техники нужен штатив и не плохой. Реально в моём случае это выливается в вес больше 4 кг, и это для кропнутой матрицы (Nikon D200) и тщательно отобранном снаряжении. Таскать в горах дополнительно такой вес — задача не тривиальная. Ведь качество снимков и, вообще, желание снимать зависит от степени усталости. Так что полнокадровая зеркалка, видимо, выходит за пределы моих физических возможностей (да и финансовых ) По деталям, задавайте вопросы. Решил вопрос с питанием в автономных походах — солнечная батарея. В Непале пару раз заряжался от батареи друзей и в посёлках изредка розетки встречались, а вот для Саян купил собственную батарею и заряжал аккумулятор, как минимум, 10 раз. Выглядит это так. С собой берутся два акккумулятора — один в камере, один запасной. Если один разрядился, надо по-возможности зарядить. Просыпаюсь утром и, если солнце есть, расстилаю батарею на кочке или большом камне. Подключаю зарядник. Пока завтрак и сворачивание лагеря (2 часа или больше) аккумулятор заряжен. В облачную погоду тока не хватит. Проблема возникла с пальчиковыми никель-кадмиевыми аккумуляторами для GPS. Я разбежался и купил самые ёмкие, а им нужно почти 4 часа на полную зарядку IdeaFix Куда катится мир? Ну, если дают возможность всю эту хрень отключить, тогда всё в порядке

Автор:	U-Nick [ 08:54 12.11.2007 ]
Заголовок сообщения:
Anton, Выходит, что для походов лучшая зеркалка — Олик? Это если сымать для себя, а не по заказу... За 2 часа от солнышка = В ЧИПе №11 есть 2 таблицы урожайности аккумуляторов — АА и ААА. На обоих 1-ых местах — Варта-2700 и -1000. Если надо и быстро — попробую выложить фотку страницы. А потом — либо с сайта можно взять pdf, либо я выложу.

Автор:	IdeaFix [ 11:39 12.11.2007 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick олик пластмассовый наверняка будет... для походов — плюс сомнительный. Походная зеркалка должна ломать рёбра... имхо.

Автор:	U-Nick [ 13:16 12.11.2007 ]
Заголовок сообщения:
IdeaFix Пластик? Не помню... дома гляну в журналах — как раз где-то была статья о зеркальном Олике в поездке. Типа по Сербии, с перечнем взятого с собой доп-железа.

Автор:	U-Nick [ 23:55 12.11.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz На всех вас/нас сразу и не угодишь ... Сегодня у мну проблемы с сата двд-юком, так шо не до фотиков-журналов.

Автор:	IdeaFix [ 08:13 13.11.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz На последнем токачто анонсированном олике экран поворотный, но! По жк экрану в 3 дюйма максимум (а то и меньше) руками не наведёшься, а если есть автофокус и всё остальное, то экран и вапще не особо нужен. Пока из всех что я видел, видоискатель мне нравится у 30D и A100

Автор:	dodge_ki [ 11:25 15.11.2007 ]
Заголовок сообщения:
Приветствую всех форумчан... Необходима помощь в выборе фотика... до 10к рублей... Пока даже представлений не имею, что брать... поэтому и решил спросить у знающих людей.

Автор:	IdeaFix [ 11:35 15.11.2007 ]
Заголовок сообщения:
dodge_ki Фотографировать каК. на автомате, руками? Где, природа, пьянки, всё в месте? Размеры пугают? предпочтения по картам памяти и аккумуляторам есть? Рассматривается ли вариант б.у.? Schwanz Ну не знаю, субьъективно я сравнивал 30D с d70/d70s, d200 негде было взять.

Автор:	dodge_ki [ 12:01 15.11.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz IdeaFix Наверно мыльницу... но вот мне резко обрезали количество денег, и их нужно потратить не более 5к рублей... Ну а насчет б/у — это врят ли... фотать наверно все вместе... и размеры не пугают предпочтения по картам памяти и аккумуляторам есть — в принципе нет

Автор:	U-Nick [ 12:41 15.11.2007 ]
Заголовок сообщения:
dodge_ki За 5к либо б/у, либо полный отстой: тормоза во всем, шумы от ISO 100+, мелкий тормозной экран и тд. Примеры — Benq, Samsung Sxxx, ... Хотя ... как первая мыльница для научения цифре сгодятся. Лучше взять старую модель с 5 Мп, чем новую с 7-8 Мп (за те же дэнги). Полезнее всего: память — SD, питание — акк. АА. Купи журналов — "Цифровые камеры и аксессуары. Гид по технике", "Лучшие цифровые камеры" и читай-сравнивай. Для обзора-выбора самое то.

Автор:	dodge_ki [ 13:14 15.11.2007 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick Благодарю, а до 10к рублей можно найти достойный экземпляр? Читать журналы некогда, надо сейчас... И беру не себе, а знакомой. Сегодня ей надо, и только сегодня...

Автор:	IdeaFix [ 14:42 15.11.2007 ]
Заголовок сообщения:
dodge_ki До пяти тыщ это фуджи А700 и А800, Никон L10 и Гнусамс S730 и S750. Все примерно одноклассники... тут уже по дизайну и юзабилити выбирать. Больше конкурентов вроде до 5 тыщ нету.

Автор:	IdeaFix [ 14:44 15.11.2007 ]
Заголовок сообщения:
Наверное всётаки стоит выбиратьм ежду фуджи и... фуджи. А учитывая что А800 умеет SD — то брать надо А800. Блин, а забавная камера, этот FujiFilm FinePix A800. Только прикинь сразу что карту возьмёшь на 512-1024 (это баксов 10), пару аккумуляторов и зарядник (это ещё 15 минимум) и получится где-то 5500 по ценам ёбурга.. стукнисбь в мыло или лс, подскажу где купить.

Автор:	zero85 [ 00:44 16.11.2007 ]
Заголовок сообщения:
Посоветуйте, пожалуйста, стоит ли брать этот аппарат? (Sony CyberShot DSC-W90) Какие могут быть альтернативы? Покупается для девушки (для любительских/художественных фотографий). Этой суммой (340 у.е.) ограничивается бюджет на покупку. Благодарю.

Автор:	IdeaFix [ 08:20 16.11.2007 ]
Заголовок сообщения:
zero85 А покупка мемористика в бюджет заложена? Блин, ну не делает сони фотоаппаратов... гаджеты с тачскринами, автоматически пытающиеся снимать улыбки делает, а фотики нет

Автор:	zero85 [ 09:04 16.11.2007 ]
Заголовок сообщения:
IdeaFix Цитата: А покупка мемористика в бюджет заложена? Уже есть (от мобилы). А какой тогда нормальный фотоаппарат за эту цену можно взять?

Автор:	IdeaFix [ 09:09 16.11.2007 ]
Заголовок сообщения:
zero85 относительный универсал с чётким авто режимом? У сапога есть классные модельки с большой матрицей, но без стабилизатора изображения. А640 напрмер. Или А630. Я бы выбирал из А630/А640 в категории большая матрица без стабилизёра и А710IS/A720IS в категории классный шумодав со стабилизёром. В цену всё укладывается. Только вот сапоги (не иксус) девушкам не нравятся, они больше на фотик похожи чем на хромированную пачку сиграет... Есть почти настоящий ультразум у сапога, модель Canon PowerShot SX100 IS. Стоит в пределах 10 тыщ... сам не юзал и не знаю тех, кто бы юзал.. но ты посмотри. может это именно то, что нужно. Это уже почти не мыльница.

Автор:	zero85 [ 09:23 16.11.2007 ]
Заголовок сообщения:
IdeaFix Цитата: Только вот сапоги (не иксус) девушкам не нравятся У нее самой большой сапог, но еще на пленке. Поэтому хотела что-нибудь достойное за такую цену, но на цифре (зеркалки не рассматриваются (пока) из-за цены). Canon PowerShot SX100 IS определенно впечатляет. Надо бы узнать, как он в действии.

Автор:	IdeaFix [ 10:09 16.11.2007 ]
Заголовок сообщения:
zero85 Думаю, не многим хуже чем S2/S3 IS. Только опять же учти цену карты памяти, батареек и зарядника. А у меня где-то EOS 300 или EOS 30 лежит плёночник... раненый... никто чинить не брался в своё время, а щас время упущено.

Автор:	zero85 [ 10:32 16.11.2007 ]
Заголовок сообщения:
IdeaFix Цитата: Только опять же учти цену карты памяти, батареек и зарядника. А они за отдельную цену идут?

Автор:	IdeaFix [ 10:41 16.11.2007 ]
Заголовок сообщения:
zero85 Естественно Карта памяти в комплекте будет на 16-32 метра (у всех так) и батарейки АА будут, а вот аккумуляторы и зарядник — это ещё косарь... ну и карта на пару ригов — тож косарь. И наши заветные 10 тыщ незаметно превращаются в 12... Причём карт лучше иметь не одну, да и аккумуляторов пару комплектов. Но это можно и позже докупить...

Автор:	zero85 [ 11:03 16.11.2007 ]
Заголовок сообщения:
IdeaFix Вот... Спасибо за помощь. Подъеду посмотрю, что там за фотик. Кстати, одной из причин взять Sony была возможность рассрочки... Что ж попробую и на этот.

Автор:	U-Nick [ 23:09 16.11.2007 ]
Заголовок сообщения:
zero85 SX100 уже раскритиковали — не, НЭ ТО!! Среди лучших фотиков на Хоботе рекомендуют Панас LX2 (поскольку LX1 уже почти нет в продажах), Никон Р5000/5100 и Ricoh Caplio-R6. Девушке, имхо, должен более понравиться ЛХ2 — широкий экран, компактен, нормально сымает, есть в продаже (даже у нас). Никоны — толстоваты для них, хотя сымают отлично (я своим оч.доволен ) Рико-R6 или -R7 — очень интересные девайсы (7 и 8 Мп соотв.): • 7.1x optical zoom, 4.6 — 33 mm (28 — 200 @ 35 mm equiv) • F3.3- F5.2 (маловато, но...) • Step Zoom function gives 7 fixed focal lengths: 28mm, 35mm, 50mm, 85mm, 105mm, 135mm, 200mm • 2.7" Transparent Amorphous Silicon TFT LCD, 230,000 pixels • SD/SDHC/MMC card, 24 MB internal memory • DB-70 Li-Ion cell. Charger included (BJ-7) • стаб на сдвиге матрицы, живая гистограмма! (для ) Вес с батареей 165 г, размеры — 100x55x23 мм (объектив занимает практически 1/2 фейса фотика) если бы еще и видео в mpeg4... я бы такой взял. Но... нету их у нас вовсе, даже старых моделей. Вот такая рекламка получилась ----------- Очень я жду появления фотиков с новой Кодак-матрицей (+белый) и их тестов...

Автор:	zero85 [ 23:48 16.11.2007 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick Цитата: SX100 уже раскритиковали — не, НЭ ТО!! Вот так вот... Спасибо за советы. Главное, что теперь есть из чего выбирать... Представление общее получил. Из рико, нашел только R3. Панасоник говорят любит панорамы снимать, а как с детальными фотками? А сколько примерно стоит LX2?

Автор:	IdeaFix [ 08:29 17.11.2007 ]
Заголовок сообщения:
.... панас шуметь любит

Автор:	U-Nick [ 12:23 19.11.2007 ]
Заголовок сообщения:
zero85 Панорамы обычно клеятся софтово (мо быть и встроенно). Детальность по общему мнению у Р5000 лучше, чем у ЛХ2, который к тому же "дает плоский рисунок". Шумит ЛХ2 вроде как меньше, чем раньшие модели Панасов, но все равно предпочитают ЛХ1 за меньшие Мп на том же размере матрицы. Рико Р3 — это же 2-летней давности девайс, хоть и с той же приличной оптикой... Хотя и с 5Мп можно 24х30 печатать. Читай мнения народа про него, на dprewiew.com или еще где. Очень много фото- твердят "бери Фуджик-31фд пока они еще есть". Для мужских рук+м0зги Фуджики — одни из лучших, эт точно, а вот для дэушек — ? Кстати, из того, что я сам держал-сымал и/или видел файлы, еще Олимпусы очень даже непл0хи. Если ЕЙ надо навел-щелкнул, то мо быть Олик будет в самый раз. Ну купит 1 раз xD-флешку + ридер, зато — автоматизация К примеру: Olympus FE-200: 6.0 million effective pixels, 28 mm — 140 mm (5x) zoom lens. Announced 24-Aug-06. Olympus Stylus 740 (mju 740 Digital): 7.1 million effective pixels, 36 mm — 180 mm (5x) zoom lens. Announced 24-Aug-06. вполне достойные кандидаты. Остальные — либо с 3х, что ИМХО маловато, либо уже близки к зеркалкам по цене и/или габаритам.

Автор:	IdeaFix [ 16:52 06.12.2007 ]
Заголовок сообщения:
Ребят, даром практически (литр водки) отдают объектив ISCONAR 1:4 / 135 mm. Это что за зверь? Резьба М42 якобы, на глаз похожа... покупать пойду с переходным кольцом..

Автор:	IdeaFix [ 07:35 07.12.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Так нету... просто я нарвался на мужика... он всё своё барахло (две тушки зенит-е, с полдюжины разных смен, с полсотни объективов под м42) сдал в магазинчик один (я тебе в аську дал ссылку на их каталог... так вот, всё б.у. — его)... а щас говорит, ты скажи чё те надо, я за одну или две бутылки водки чё угодно отдам... ну поганенькие гелиосы и так в магазине по 100-1500р, а вот рыбий глазик и коечто ещё из виксов — это тема интересная... думаю, нужна ли мне тушка зенита е... а то у моего шторка на половину открывается только... кстати, какая-то такая же фигня с канон еос 300 (не д). Хотя, я полёночниками пользуюсь для одной, нет, для двух вещей — съёмка звёзд и съёмка искорок, вылетающих ночью из трубы бани... знакомый с eos30d чутьк амеру не разбил свою, когда искорки заснять не смог...

Автор:	MBear [ 04:16 15.12.2007 ]
Заголовок сообщения:
посоветуйте что-то . нужен фотик цифровой . всё. а теперь серьезно. нужен фотик, до этого юзалась пленочная мыльница за 10уе . денег под это есть 350у.е. юзатся будет для природы, пьянок. плюс мной для всяких деталей, схем, чипов и тд. немного погуглил, понравилась мне CANON PowerShot S3 IS, могу взять её за 340уе может что-то еще есть за эти деньги? IdeaFix почитал твои отзывы про сабж, они вроде как хорошие . там в комплекте есть зарядное и аккумуляторы? просто в разных источниках по разному пишут. в него подойдет карта памяти ММС ? что вообще входит в комплект поставки?

Автор:	IdeaFix [ 07:13 15.12.2007 ]
Заголовок сообщения:
MBear У нового нет ни зарядного ни аккумуляторов. Только 4 батарейки. Карты ест SD/MMC, насчёт SDHC не уверенн. В комплект входит коробка, фотик, ремешок, усб провод, коксиал до телевизора, карта на 16 сетров, пакетик под тело. Вроде всё...

Автор:	MBear [ 13:59 15.12.2007 ]
Заголовок сообщения:
IdeaFix понятно. а как всетаки мой выбор, может сейчас можно что-то более лутшее купить за эти деньги?

Автор:	IdeaFix [ 14:42 15.12.2007 ]
Заголовок сообщения:
MBear Хз... компактиных ультразумов не так уж и много, я бы выбирал из санон и фуджи. Фуджики 6500/9500/9600.

Автор:	IdeaFix [ 19:56 15.12.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Ну, и Фуджи 6500/9500/9600 и Sony R1 и даже Panas DMC-FZ 10/20 несколько мельче зеркалок (олики и nikon d40x разве что можно рядом поставить). Но все они ультразумы.

Автор:	MBear [ 19:57 15.12.2007 ]
Заголовок сообщения:
Фуджики 6500/9500/9600 последние два по цене неподходят они гдето 500уе и 600уе. а 6500 гдето 400у.е, тоже какбы невписуюсь. еще ж аккумуляторы надо. фуджики размером с зеркалку... но хороши. меня это непугает, хоть с телевизор наверное буду брать S3 IS.

Автор:	IdeaFix [ 20:05 15.12.2007 ]
Заголовок сообщения:
MBear Видел тут б.у. R1 за 12 тыщ... чуть не купил

Автор:	IdeaFix [ 09:19 16.12.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Тогда я ещё не продал А100 и у меня был S3 IS... не могу себе позволить целых три аппарата, притом все три из которых — даже близко не то, о чём я мечтаю Щас думаю над 30D или 400D. Стекло хочу универсальное пока, что-то типа 17-85 is usm...

Автор:	IdeaFix [ 14:19 16.12.2007 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Альфу продал ибо в режиме телескопа (вся минольтовская оптика и М42) имелись ограничения. С родными стёклами работала как часы (туша определяет тип объектива), а со всем не от сони и не для сони — особенности... неприятные. 40д не потяну... да и 30 не потяну скорее всего. Возьму вышеуказанный объектив б.у. баксов за 450 (друг отдаёт), колечко на м42 и на байонет Н тож отдаёт за так, и 400д.

Автор:	Evil [ 23:14 20.12.2007 ]
Заголовок сообщения:
IdeaFix Это он? Если да, то, может, стоит поискать то, что мне сёдня на днюху жена подарила? Новый продукт от кэнон — 18-55/3.5-5.6 IS Да, диапазон расстояний чуть меньше, но районом 55-85мм можно пожертвовать, особенно, если есть телезум. И нет ультразвукового мотора. Зато на широком углу светлее и дешевле в три раза. Вот действительно мечта идиёта : 17-55/2.8 IS USM !!! Осталось только штуку евров надыбать... А 400D мне оч-ч-чення нравицца! Сразу оговорюсь, что другими цифрозеркалками не пользовался, поэтому ощущения не сравнительные, а абсолютные. Но пока эмоции только положительные. Если интересует, выложу сравнительные кропы (китовый 18-55 vs. 18-55 IS, китовый 18-55 vs. 17-55 IS USM)

Автор:	T.Tailor [ 23:56 04.01.2008 ]
Заголовок сообщения:
Есть цифромыльница Canon ixus 70, взял сестре, подскажите обладатели, у него лампочка подсветки автофокусировки ака уменьшения эффекта красных глах как то выключается? Уж больно ярко она светит и при съемках с 1-2 метров реально слепит, в помещении средней освещенности. Разобрался, вопрос снят.

Автор:	IdeaFix [ 11:10 05.01.2008 ]
Заголовок сообщения:
Evil Так за IS восновном еврики и набегают.. чуть меньше они набегают за USM.

Автор:	IdeaFix [ 18:32 07.01.2008 ]
Заголовок сообщения:
Sony выпустила А200... мож попробовать ещё раз, а то 200мм минольтовское стекло я ещё не продал..

Автор:	IdeaFix [ 11:57 08.01.2008 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Угу, и никакого лайв превью..

Автор:	IdeaFix [ 12:16 08.01.2008 ]
Заголовок сообщения:
А скорострел от касивы обретает форму!

Автор:	U-Nick [ 07:10 09.01.2008 ]
Заголовок сообщения:
IdeaFix Совместимость со сменными накопителями стандартов SD, SDHC, MMC и MMCplus — Можно добавить и MMCmobile. Но 36 мм на ближнем... многовато будет. ИМХО — машинка интересная, но для достаточно узкого круга жаждущих именно скорострельности.

Автор:	Anton [ 07:47 09.01.2008 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Цитата: лайв превью без поворотного экрана, имхо, бессмысленно... ZigView s2 заменит его

Автор:	Anton [ 18:06 13.01.2008 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Да, он у меня есть. Но только редко. Весьма не часты случаи, когда нельзя пользоваться стандартным видоискателем. Только макро и редкие случаи когда надо в грязь ложиться. Вторая модификация быстрее первой (эту только в магазине крутил), но всё-равно, для репортажа или спорта — только видоискатель.

Автор:	Anton [ 19:34 16.01.2008 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Цитата: иногда просто пузом в грязь неохота как-то ложиться : ) Вот в эти моменты она хорошо себя ведёт

Автор:	U-Nick [ 08:43 17.01.2008 ]
Заголовок сообщения:
Для справки: на videozona.ru выложена статья с тестом Сони А-700 (+ сравнение с D80).

Автор:	Anton [ 09:53 19.01.2008 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz А на такой вопрос не бывает однозначного ответа Всё зависит от того, что стоят деньги для покупающего

Автор:	Anton [ 20:44 23.01.2008 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Надо.

Автор:	Wivern [ 00:00 03.02.2008 ]
Заголовок сообщения:
Подскажите нужна ЦФК, недороже 10000 руб. Сам пока смотрю на Canon PowerShot A640

Автор:	Alex3d [ 21:58 12.02.2008 ]
Заголовок сообщения:
Может кто подскажет что лучше взять Canon PowerShot A720 IS или Nikon Coolpix P50, буду весьма благодарен за советы.

Автор:	U-Nick [ 11:53 13.02.2008 ]
Заголовок сообщения:
Alex3d Р50? Может Р5000? И для чего лучше? Фоткать можно ВСЕМ, что продается

Автор:	Alex3d [ 12:58 13.02.2008 ]
Заголовок сообщения:
Именно Nikon Coolpix P50, он более дешевый чем P5000, вот ссылка http://www.nikon.ru/product/ru_RU/produ ... rview.html Интересует где меньше косяков типа зернистость, виньетирование, фоткать буду на автомате, поэтому нужно просто чтоб работало без гемора и хорошо получались фотки.

Автор:	U-Nick [ 14:50 13.02.2008 ]
Заголовок сообщения:
Alex3d Угу, есть такой. НО! Матрица 1/2.5 — уже Если еще и задумчивость как у Р5000 (АФ за 0.75 сек) — совсем слабо. Если нужен максимально быстрый фотик — Sony-N2, Casio-Z1050. Эти за 0.15-0.13 сек щелкают. Виньетирование на 3х-4х практически не заметно. Зерно? На 7-10 Мп? Ну разве что на запредельном чутье. Лучше выбирать по оптике (имхо 5х-6х), матрице (больше, чем 1/2.5"), памяти (SD), питанию (2хАА), поворотности экрана, ... В итоге — А720 или А6х0. У нас здесь нет такого разнообразия тем и к-ва мнений, как на ixbt. Я всем советую перед покупкой полистать спец-журналы — ГИД, Лучшие ЦФК, Diginal Photo (c DVD и 3+ ГБ оригиналов тестовых снимков). Почитайте тему с начала — там и полные названия ж-лов, и ссылки на спец-ресурсы... ------- Я Р5000 взял за его возможности, кои он вполне реализовал. Претензий крайне мало. Может и поменял бы ... только вот на что? Панас TZ5 — вот этот я бы точно взял. Экран 3" и 460 тыщ пикселей... Оптика у Панасов отменная, шумы приемлемые, OIS всегда есть...

Автор:	Alex3d [ 21:15 13.02.2008 ]
Заголовок сообщения:
Пожалуй остановлюсь на Canon A720, по цене более приемлем. A650 пощупаю в магазине заодно, мож понравится, тогда возьму его. U-Nick спасибо за советы.

Автор:	U-Nick [ 09:19 14.02.2008 ]
Заголовок сообщения:
Alex3d Вообще-то советовать, что БРАТЬ — это неверно. У технарей принято советовать, что НЕ брать.

Автор:	U-Nick [ 10:07 15.02.2008 ]
Заголовок сообщения:
На dpreview.com появилась инфа о Fujifilm FinePix F100fd ($379): Max resolution: 4000 x 3000 (12 Megapixel) Sensor size (type): 1/1.6" (SuperCCD HR) Zoom capability: 5X optical + 8.2X digital Focal length (35mm equiv.): 28mm — 140mm Max. Aperture: F3.3 — F5.1 (маловата дырочка ) Supports conversion lenses: No Auto focus: Yes AF-assist lamp: Yes Optical image stabilization: Yes Macro (min. distance): Yes (5 cm) LCD display: Yes/2.7" Viewfinder: None Built-in flash: Yes External flash support: No Manual controls: Exposure compensation, white balance ISO sensitivity: 100/200/400/800/1600/3200/6400/12800 ( ) Storage method: 57MB onboard memory + xD/SD/SDHC card USB support: Yes (2.0) Batteries used: NP-50 (1) В первых мнениях ее позиционируют развитем F40fd, а не F50fd — т.е. максимум автоматики. Жаль, что заброшена неплохая Е900... Привлекает в новинке поддержка SD(HC), 5х-оптика, но если она будет с такой же ХА, как раньше —

Автор:	max-sever [ 11:27 15.02.2008 ]
Заголовок сообщения:
U-Nickне знаю как развитие, а F40fd мне лично понравился. Рабочее ИСО 800, заводится быстро. Словом, покупкой очень доволен.

Автор:	IC9517 [ 00:16 28.02.2008 ]
Заголовок сообщения:
Сестра двоюродная хочет брать Sony DSC-H9 за ~450 баксов. Советуете?

Автор:	U-Nick [ 07:38 28.02.2008 ]
Заголовок сообщения:
IC9517 не по цене, но по совокупности. Мо быть лучше Кэнон S3/S5? Чистое имхо... На Хоботе посмотри отзывы.

Автор:	IC9517 [ 22:24 29.02.2008 ]
Заголовок сообщения:
Так и передал. Спасибо!

Автор:	SmartBastard [ 14:51 09.03.2008 ]
Заголовок сообщения:
А что вы думаете об этом SONY Cyber-shot DSC-W200 ??? http://klamas.ru/catalog/images/digcam/Sony/65922_main_large.jpg

Автор:	SD210 [ 18:24 11.05.2008 ]
Заголовок сообщения:
Мне тут предлагают купить Olympus С-750 UZ за 180 дол., в хорошем состоянии. Как думаете оно того стоит?

Автор:	U-Nick [ 22:54 12.05.2008 ]
Заголовок сообщения:
SD210 Машинка для своего времени была вполне на уровне. А вот сейчас? Трудно заочно что-либо посоветовать: надо камеру ПРОБОВАТЬ, цены на современные аналоги смотреть, ... Сейчас вон Касио V7 (Ультра-Зумм!) в жилетный карман входит, а снимки дает вполне ... съедобные.

Автор:	nikAS [ 22:08 26.06.2008 ]
Заголовок сообщения:
для Brake your Mind Вообще-то таких масса,всё зависит от личных пожеланий.мне лично нравятся с большим зумом,такие и рекомендую: 1.Fugi PinePix S5800-у самого такая,цветопередача очень хорошая,немного шумноватая матрица,но не очень бросается в глаза,я очень доволен,тем более,что цена для такого фотоаппарата очень смешная. 2.Olimpus SP-510UZ-того же класса,немного менее шумная,но с худшей цветопередачей. Обе не карманного формата,но смотрятся стильно,похожи на настоящие фотоаппараты и имеют режимы как полного автомата,так и ручных настроек очень понятные и доходчивые даже для начинающих.

Автор:	nikAS [ 22:19 26.06.2008 ]
Заголовок сообщения:
Извиняюсь,ошибочка вышла,предыдущее послание,конечно же,для shem.ko ; Добавлю,что оба питаются от батареек типа АА(около 350 снимков),или такого же типа АА NiMh аккумуляторов(хватает более 500 снимков)

Автор:	ectogamma [ 12:21 08.07.2008 ]
Заголовок сообщения:
день добрый Как блондинке. Помогите подобрать фотоап. Опыта в фотографии никакого, понимания ноль знаний в минусе. Попытки почитать предыдущие описания никчему не привели т.к. просто не доступна терминология. Нужен прибор который бы: — минимально искажал цвет (мыльница олимпус за 200$ давала в хороший солнечный день практически реальные оттенки чуть недостаток освещенности — появляется розовый шум, а зеркалка за 1600$ при хорошей — какой-то рыже-красный ореол буд-то сепия, при плохом освещении вообще огненный, сони за 400 всю цветовую гамму будто подсеанивает (не знаю как сказать — много холодных оттенков) кенон старенький года 3 назад 1000$ стоил, тоже при недостатке освещенности дает много теплых тонов рыжих.. -позволял снимать ночью (снимки типа ночного города, заката, воды т.е пейзаж без вспышки) -позволял настраивать максимум параметров вручную (резкость чув. к освещению) т.е. не полный автомат. -стоил бы денег которые оправдывали бы такие малые знания и умения как мои. (т.е если полному ламеру проф прибор, что обезьяне граната, то и смысла нет. Хотелось бы просто чтобы недостатки и неумение фотографа не искажались еще и недостатками самой аппаратуры.) буду благодарна если сделаете скидку на неграмотность новичка.

Автор:	U-Nick [ 21:48 09.07.2008 ]
Заголовок сообщения:
ectogamma, wellcome! Блондинки так редки у нас... 1. Баланс цвета можно настраивать. По "пресетам" фотика, на глазок, по образцу (the best!). Моя старая Сони W1 наоборот желтила при нехватке света. По ИМХО один из лучших автоматов по цвету — у Кэнонов. 2. Снимать ночью? Это хорошо делают Фуджики. 3. Много ручных настроек (т.н. PASM)? — Те же Фуджики, к примеру. Кстати, у них и цветА неплохо передаются. 4. Разумные деньги? Ну это чисто индивидуально... Итого: поскольку вы не упомянули ни "мощность" оптики, ни разрешение матрицы (мегапиксели), ни скорострельность, ни возможности видеосъемки, ни ... и т.д. ... — попробуйте найти Fujifilm F30fd — это один из лучших карманных фотиков. ------ Доп. советы: почитайте тему с начала; зайдите на сайт videozona.ru (там достаточно наглядно показаны возможности разных фотиков); на сайте kupikame.ru можно найти pdf файлы с тест-статьями из спец-журналов "Лучшие цифровые камеры", "Гид по цифр.камерам" и тп. Техно-данные всех ЦФК можно найти на известном dpreview.com ------- ЗЫ. Я год назад взял вместо W1 Никон Р5000 — оч. доволен качеством, хоть фотик и тормозной несколько. Ныне уже на подходе Никон Р80 — очень интересная камера среднего класса . Также (для меня ) интересны Панасоник Z5 и Касио F1

Автор:	ectogamma [ 15:20 14.07.2008 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick 1. Пытаюсь определиться лучше заплатить за Кэнон или мне и сони хватит для моего таланта.. 2. Может это и ошибка но слышала, что фджки очень ярчат цвета. Для меня на первом месте цветопередача и гибкость работы при разном освещении.. 3. Думаю работая с ручными настройками мне будет понятен принцип самой фотоработы и я смогу самообучаться и эксперементировать. 4. мощность...почитаю...а вот разрешение-печать в обычных лабах поэтому что 8то что12 уже для меня не принципиально. Скорострельность это быстрота раброты самого прибора..? — абсолютно не принципиально (если я правильно поняла). Видиосьемке НЕТ большое и категоричное. ) спасибо

Автор:	nikAS [ 14:39 15.07.2008 ]
Заголовок сообщения:
Наоборот,считается,что у фуджиков цветопередача одна из лучших,что лично подтверждаю:yes:

Автор:	U-Nick [ 22:14 15.07.2008 ]
Заголовок сообщения:
ectogamma Сын вчера привез из US IXUS-860 (в командировке был) — вот придет — посмотрю, что он насымал... Кстати, автоматика у IXUS-ов одна из лучших, да и PASM есть. Так что для начала — . Коррекция насыщенности делается легко и в фотике и софтом (я напрямую никогда не печатаю, только после подготовки). Ночные снимки? Ну тогда Фуджики на их super HR/SR матрицах однозначно. Почитайте о них на fujifilm.ru. Кстати, Кодак обещал нечто подобное внедрить, но... И в нек. журналах Кодаки хвалят за "всегда верный цветовой баланс". Но я сам их не юзал. Фуджики там же хвалили за "верность передачи телесных тонов". F30fd и F31fd наверно уже не найти, а про новые модели этой линии можно посмотреть на ixbt.com — там бооольшая ветка про ЦФК. Удачного выбора!

Автор:	ectogamma [ 10:52 16.07.2008 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick хотелось бы не карманный..но и уложиться в 600-700 уйков.

Автор:	JohnnyMnemoNick [ 11:21 16.07.2008 ]
Заголовок сообщения:
А я стал сегодня обладателем первого своего цифрозеркала Купил двукитовый Olympus E-510. Поснимал в магазине на автомате правда и очень понравилось. За свою-то цену в 18 штук ))) Наконец-то нормальный фотик! После Панаса FZ7 — это просто песня!

Автор:	U-Nick [ 21:44 16.07.2008 ]
Заголовок сообщения:
ectogamma Так, чтобы И дешево И сердито бывает крайне редко. Идеального фотика ни в одном классе НЕТ. И, скорее всего, не будет. ... вот если б к оптике А приделать матрицу Б, да м0зги С! А ишо б за цену Д — вот был0 б нам Щасте!!!

Автор:	Skazzi [ 22:51 16.07.2008 ]
Заголовок сообщения:
ectogamma писал(а): U-Nick хотелось бы не карманный..но и уложиться в 600-700 уйков. самая ужасная ценовая категория.. тут проста получается переплачивание.. притом за ненужные вещи на простых цифровых мыльницах... сделали больше режимов съемки, менюшек, лишнюю кнопочку, чуть больше зума.. и набрали на 700 баксов.. а все равно осталась мыльница.. за 800 баксов уже можно купить зеркалку(если не менять обьектив, а оставить китовый, то он у никонов лучше, но у кэнона лучше кмоп-матрица)... или за 300 мыльницу.. а за 600 не вижу смысла

Автор:	ectogamma [ 11:09 17.07.2008 ]
Заголовок сообщения:
Skazzi Очень тересный ответ именно тут и копаюсь топчусь на одном месте. Действительно не стоит брать недозеркало? есть же вродь и соньки и пентаксы в диапазоне 750 зеркальные .. или нет смысла? вот Alpha DSLR-A300 body Sony капаю слюнями стоит?

Автор:	Skazzi [ 12:50 17.07.2008 ]
Заголовок сообщения:
ectogamma я непрофессионал, и мои советы также непрофессиональ , но зеркалка пусть самая дешевая уже дает возможность сьемки творческих фотографий, красивых портретов, а одни хдрки чего стоят?! или возможность сохранения в равах.. все равно видно разницу, где снимала зеркалка (даже самая дешевая) а где мыльница. по поводу модели Alpha DSLR-A300 body Sony ничего не могу сказать, не видела ее снимков, да и вообще не разбираюсь в sony. из дешевых зеркалок очень популярны Canon 400D-450D и Nikon D40x. Если есть деньги на отдельный объектив, то лучше кэноны (матрица лучше), если оставлять китовый — то объективы лучше у никона. Друг увлекается фотографией, и недавно приобрел себе Nikon D40x и очень доволен. Но некоторые сравнивают Canon 450D (правда не с родным объективом) с Nikon D80, который вообще из другой ценовой категории. Действительно не стоит брать недозеркало? я бы не брала. Разьве что если очень надо огромный зум как у сонек аш-серии..

Автор:	JohnnyMnemoNick [ 21:21 17.07.2008 ]
Заголовок сообщения:
ectogamma На мой взгляд тоже лучше взять зеркалку, хоть и дешевую. Разницу в фотках видно сразу! Сам мучался с Панасом FZ7 1.5 года... первые пол года рыпался и пытался сотворить нормальные снимки, но потом понял, что сам фотик мне этого не даст. Единственное, к зеркалкам надо объективы докупать, потому как в комплекте обычно идёт так себе (начального уровня). Вобщем, есть смысл взять просто тушку + отдельно докупить объектив. Конечно, всё упирается в деньги...

Автор:	Skazzi [ 22:14 17.07.2008 ]
Заголовок сообщения:
Цитата: есть смысл взять просто тушку + отдельно докупить объектив. Конечно, всё упирается в деньги... вобщемто правда. но есть одна прикольная особенность)) если покупать D40X без обьектива выйдет ненамного дешевле, чем его же полный комплект)) по сути на нем объектив почти даром. и весьма неплохой.

Автор:	U-Nick [ 22:24 17.07.2008 ]
Заголовок сообщения:
ectogamma Цитата: вот Alpha DSLR-A300 body Sony капаю слюнями стоит? Ну тогда ваш путь далек — на яХБТ, там фанаты-зеркальщики будут рады новобранцу. Все верно: хотим карманно-быстро-дешево — берем ЦМ, хотим вдумчиво и качественно — берем ЦЗ... и готовим +$$ на ОПТИКУ. ----- Я бы тоже ЦЗ взял — со школы Зенит юзал — но снимаю редко, да еще -4.5D Вот и остановился на Р5000, как на некой серединке. Если сын себе ЦЗ возьмет, то R1 будет моя... продать за нормальные $$ ее будет трудно, так что пусть лучше мне послужит.

Автор:	JohnnyMnemoNick [ 05:53 18.07.2008 ]
Заголовок сообщения:
Skazzi Да фиговый там объектив идёт... только по квартире и снимать KIT 18-55мм. Вы сообщение моё полностью выше прочитайте

Автор:	ectogamma [ 09:36 21.07.2008 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick а такой вопрос — если не Alpha DSLR-A300 body Sony то что? И может 200 а не 300 тогда...почувствую ли разницу (из минусов в сони для меня карта-носитель а так бы давно определилась)

Автор:	U-Nick [ 23:21 21.07.2008 ]
Заголовок сообщения:
ectogamma Ну КАК почувствовать, если ни то, ни другое не ... щупалось ... и не в магазине, а хотя бы недельку активно? Я ведь тоже не ЦЗ-щик. Сейчас, пожалуй, только XD-карты в пролете, тк даже их родители — Олимпус и Фуджи — переходят на SD. Ну стоит у Сонях MS, дак ее же не каждый день покупать, к тому же в некоторых фотиках еще и CF используется (тот же R1). А цены на MS несколько поуменьшились. Сейчас полно хороших и быстрых карт-ридеров (я юзаю Трансценд М1 = ), так что проблем с переносом файлов не возникнет. По выбору ЦЗ: еще раз отсылаю на упомянутые выше сайты и форумы ; с dpreview.com, с ixbt скачайте образцы (только не обоработанные!) снимков, посмотрите, подумайте, с владельцами посоветуйтесь... только к мнениям настоящих профи следует относиться критически — уж очень они требовательны. У нас здесь можно пообщаться с Антоном — любителем высшего железного качества и владельцем Никона D200... PS. Для просмотра оч.удобен FastStone Image Viewer — бесплатен, есть настраиваемая экранная лупа, просмотр exif, некоторая обработка снимков типа де-красноглазия, кропа, вращения и тп. ----- Сын из Штатов привез IXUS 860IS — вполне ... съедобная карманная машинка.

Автор:	Ромка@Zidane [ 23:18 29.07.2008 ]
Заголовок сообщения:
Я тут почитал тему и немного не понял-люди прыгают с фотика за 600 у.е. на другой,т.к.мол он плохо снимал тогда наверное меня вы совсем не поймете...назрел момент выбора нового цифровика,старый-(3мп,БЕЗ автофокуса,сьемки видео тоже нет,зум 4х цифровой!!!!объектива нет/всмысле он не выдвигаеться/)вобщем вы понимаете что это за фотоАПАРАТ...правда он покупался ОЧЕНЬ давно,но я им почти не пользовался.А сейчас стал частенько фоткать и на море вот собираюсь...И заметил,что он делает фотки наравне с моим телефоном(Nokia 7390)А я в фотиках разбираюсь не очень(не приходилось как-то)вот решил спросить у знающих людей.присмотрел в магазине пару SONY CYBER SHOT(моделей не запомнил)мне они на вид понравились... Что скажите(+ и — соньки)Простите,возможно,это и ламерство-но для меня главное внешний вид,а потом качество фоток ..... Приоритеты: -дизайн(понимаю,что сугобо мое,но чтоб не большие были) -цена не больше 350$ -качество фото -съемка видео нормальная(640х480 30к\с хватит с головой) -ISO хорошее(хотелось бы вечером пофоткать) П.с.Да,фотик беру в кредит(деньги на отпуск уходят)Спасибо за ответы!

Автор:	U-Nick [ 22:29 30.07.2008 ]
Заголовок сообщения:
Ромка@Zidane Лучше глянь на Кэноны-ИКСУС, Касио. Касио еще и кино сымает в mpeg4 (больше входит ) Соньки и вечером? Тут Фуджики непобедимы. F100fd.

Автор:	Ромка@Zidane [ 21:42 02.08.2008 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick Спасибо Гляну в следующий раз фиджики,только в том магазине где я беру выбор не очень-то большой...

Автор:	MuHoTaBp [ 12:19 04.08.2008 ]
Заголовок сообщения:
Ромка@Zidane Nikon P2 мне нравится, но хочу перейти на чтото более достойное На автомате снимать, отлично фоточки мож посомтреть — foto.inbox.lv\muhotabp Прошу модераторов не ругать Там не реклама, просто моя фотогалерея.

Автор:	alexandrius [ 19:50 04.08.2008 ]
Заголовок сообщения:
Я юзаю canon 450. Отличная вещь. Правда я плохо снимаю на мануале — а на автомате снимки великолепно.

Автор:	VladKS [ 00:34 07.08.2008 ]
Заголовок сообщения:
народ а за 500-600 зеленых чаво посоветуете взять с более-менее приличной оптикой (типа 8Х — 12Х оптический, 6-8 МПкс), навороты не нужны, автомат, а то дочь в первый класс ???

Автор:	Ромка@Zidane [ 01:09 07.08.2008 ]
Заголовок сообщения:
Цитата: народ а за 500-600 зеленых чаво посоветуете взять фотоапарат

Автор:	VladKS [ 10:22 07.08.2008 ]
Заголовок сообщения:
Ромка@Zidane ну и какой?, CANON EOS 400D жаба давит!

Автор:	kampot [ 10:57 07.08.2008 ]
Заголовок сообщения:
VladKS писал(а): народ а за 500-600 зеленых чаво посоветуете взять с более-менее приличной оптикой (типа 8Х — 12Х оптический, 6-8 МПкс), навороты не нужны, автомат, а то дочь в первый класс ??? Canon "PowerShot G9" — лучше за такие деньги не найдешь. Отличный фотик.

Автор:	JohnnyMnemoNick [ 17:05 07.08.2008 ]
Заголовок сообщения:
VladKS Цитата: CANON EOS 400D жаба давит! А он у вас "в степях Белгородчины" 500-600 баксов стоит? )) Да и ты ж просил без наворотов... если честно, то так и не понял какой фотик нужен. Или мыльница без наворотов, чтоб на автомате только фоткать, или фотик надолго, типа зеркалки начального уровня?

Автор:	VladKS [ 20:51 07.08.2008 ]
Заголовок сообщения:
JohnnyMnemoNick да нет он (CANON EOS 400D) дороже, но мне понравился, но вот цена (почти 1000 евро)!

Автор:	JohnnyMnemoNick [ 21:31 07.08.2008 ]
Заголовок сообщения:
VladKS Ну дык и возьми тогда мыльницу ))) прям в магаз приходишь и щупаешь + фоткаешь на автомате. Потом фотки на комп и смотришь качество. Если хочешь зеркалку начального уровня, то советую двукитовый Olympus Е-410 или Е-510. Сам вот долго выбирал между 400D, D40. Сейчас очень доволен и качеством и лёгкостью апарата. Цветопередача — просто блеск, единственное плохо, что объективы достать сложно в России, но этих китов думаю хватит мне еще надолго.

Автор:	U-Nick [ 22:36 07.08.2008 ]
Заголовок сообщения:
VladKS Мо быть Панасы TZ1...TZ5? И компактно, и шустро, и дальнобойно, и O.I.S. есть... А у 5-ки еще и экран почти поллимона пикселей. Тест-фотки TZ1 были на СД ж-ла Хард-Софт (2006-06) — очень и очень прилично. На Хоботе п0стили, что более поздние похуже. Загляни туда сам... Быстренько срисовываешь принт-версию темы (в настройках форума надо JAVA выключить!) и отжимаешь полезное Кстати, в последнем ЧИПе есть сравнилка бюджетных зеркалок и даже с цифрами разрешения кит-объективов (лучшее — у Сонек-альфа). А вот тест-снимков даже на ДВД не выложили, редиски!

Автор:	JohnnyMnemoNick [ 23:13 07.08.2008 ]
Заголовок сообщения:
Да, TZ1 неплохой аппарат. У друга брал пощупать\поснимать и довольно качественно для мыльницы + зумм. U-Nick Цитата: Кстати, в последнем ЧИПе есть сравнилка бюджетных зеркалок и даже с цифрами разрешения кит-объективов (лучшее — у Сонек-альфа). Спасибо за наводку, дядя Коля! Надо будет взять почитать обязательно )))

Автор:	kampot [ 00:36 08.08.2008 ]
Заголовок сообщения:
VladKS писал(а): JohnnyMnemoNick да нет он (CANON EOS 400D) дороже, но мне понравился, но вот цена (почти 1000 евро)! Не забывайте, что еще надо как минимум теже 1000 евро вложить еще в объектив. На своем опыте знаю, что та оптика которая идет в китовом комплекте только все портит. Ну, и всякие примочки типа вспышки ~ 9т.р. , карточки на 8-16Gb ~3000т.р., сумки ~ 3000р, и пару доп аккамуляторов по 1.5т.р....

Автор:	VladKS [ 08:54 08.08.2008 ]
Заголовок сообщения:
да вот думаю остановиться на Panasonic Lumix FZ50 у нас — стоит 650 $

Автор:	U-Nick [ 21:36 09.08.2008 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Я не думаю, что ребята из ЧИПа ... проплачены. Хотелось бы так думать. Я есс-но не все читал, но только в ЧИПовских изданиях мне встречались цифры измеренного разрешения объективов камер. Еще бы оригиналы снимков выкладывали...

Автор:	MBear [ 23:59 09.08.2008 ]
Заголовок сообщения:
Я себе S5 взял пару месяцев назад, вроде пока доволен. Но это типа мой первый аппарат. Автомат нормальный, пытаюсь и на ручных что-то фоткать... все вышло в 500у.е. зы. если кому интересно — могу дать пару фоток

Автор:	U-Nick [ 21:56 10.08.2008 ]
Заголовок сообщения:
VladKS FZ50 ? Если размеры устраивают, то ... По отзывам его держателей (и того же ЧИПа) — одна из лучших моделей. По крайней мере по резкости.

Автор:	VladKS [ 22:28 20.08.2008 ]
Заголовок сообщения:
купил Canon EOS 450D для себя и супруги — 25000 рупий доволен як слон

Автор:	U-Nick [ 23:53 22.08.2008 ]
Заголовок сообщения:
VladKS А стекло какое?

Автор:	matik [ 00:14 23.08.2008 ]
Заголовок сообщения:
VladKS купил Canon EOS 450D для себя и супруги — 25000 рупий доволен як слон Хм.... Отсюда уже недалеко до действительно хорошего фотоаппарата (плюс приличный объектив): Nikon D80 + Nikkor 18-135. Обойдется примерно на 7 000 дороже (в районе 30 000 — 32 — 000), но по качеству на голову лучше...

Автор:	VladKS [ 08:03 23.08.2008 ]
Заголовок сообщения:
matik для начала хватит и этого, а для ребенка взял мыльницу Самсунг 760 за 2500 руб.

Автор:	alexandrius [ 14:05 25.08.2008 ]
Заголовок сообщения:
VladKS Отличный фотик. ПС Я покупал во франции, там было дешевле

Автор:	IC9517 [ 19:58 08.09.2008 ]
Заголовок сообщения:
Народ, что можете сказать про SONY Cyber-Shot DSC-T300? За 380 баксов? Знакомая попросила узнать Сам посмотрел инфу — мыльница с 10МПх — это все же перебор Но как ей объяснить

Автор:	IC9517 [ 11:54 09.09.2008 ]
Заголовок сообщения:
Народ, ну согласитесь или не согласитесь со мной! Надо что-то человеку ответить.

Автор:	MBear [ 15:06 09.09.2008 ]
Заголовок сообщения:
IC9517 имхо. мыльница за такие деньги, это перебор. уже можно взять Sony H7/H9 или Canon S3/S5

Автор:	U-Nick [ 22:35 09.09.2008 ]
Заголовок сообщения:
IC9517 ... если женщина просит... В Сони ЦФК делают весьма неплохо... У этой стекла больно мелкие. Если только как а-ля пудреница, то вполне. Я бы из аналогичных Сонек посмотрел в сторону W150, W170 — и угол пошире, и стёкла посолиднее при том же х5_опт. На Хоботе смотрел?

Автор:	Hell-Fosa [ 12:29 12.09.2008 ]
Заголовок сообщения:
кто что думает по поводу Sony Alpha 300?

Автор:	nameless [ 22:15 13.09.2008 ]
Заголовок сообщения:
IC9517 писал(а): Народ, что можете сказать про SONY Cyber-Shot DSC-T300? За 380 баксов? Знакомая попросила узнать Сам посмотрел инфу — мыльница с 10МПх — это все же перебор Но как ей объяснить Объясните, что в фотоаппарате главное — оптика. У этого аппаратика жалкий малюсенький объектив, к тому же 10 Мпк на маленькой матрице — это шумы. В общем, шумный, нерезкий, никакая цветопередача... Зато гламурный, аппарат для блондинок.

Автор:	nameless [ 22:19 13.09.2008 ]
Заголовок сообщения:
Hell-Fosa писал(а): кто что думает по поводу Sony Alpha 300? Хороший любительский аппарат. Но вопрос не так нужно ставить. При покупке зеркалки надо выбирать оптику, а потом уже под неё камеру. Если нравится рисунок Роккора, Альфа-300 будет хорошим дополнением. Цена вот уРоккоров высоковата.

Автор:	Hell-Fosa [ 09:50 15.09.2008 ]
Заголовок сообщения:
ну на путевую оптику у меня как говориться "вшей не хватит"

Автор:	nameless [ 16:57 16.09.2008 ]
Заголовок сообщения:
Hell-Fosa писал(а): ну на путевую оптику у меня как говориться "вшей не хватит" Тогда посмотрите в сторону Пентакса К200Д. К нему по крайней мере можно купить 50/1.4 за 250 баков. Роккор 50/1.4 порядка 350-ти у.ё. будет.

Автор:	Hell-Fosa [ 18:27 16.09.2008 ]
Заголовок сообщения:
а китовые прямо так плохи?

Автор:	JohnnyMnemoNick [ 22:13 16.09.2008 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz А Олимпусы, кстати с нормальными китами в комплекте, уже не рассматриваем? Наверное уж на голову лучше, чем Самсунги...

Автор:	JohnnyMnemoNick [ 22:35 16.09.2008 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Ну, я конечно не супер-бупер фотограф, но чего ж там такого фикалистого? P,S> Я не спорю на счет пентакса и не сравниваю.

Автор:	Hell-Fosa [ 04:32 17.09.2008 ]
Заголовок сообщения:
я читал тесты пентакса к200д, в журнале Фотодело, фотки мну не очень порнавились, какие то не натуральные, собсна того мнения были и тестеры а на 400 шум уже плотный вылазит

Автор:

nameless [ 15:09 17.09.2008 ]

Заголовок сообщения:

Hell-Fosa писал(а):
а китовые прямо так плохи?

Резонно замечено про то, что китовые неплохи до тех пор, пока некитовые не попробовать.

Schwanz писал(а):
насчёт к200д — сомнения. видоискатель совсем аховый.

Брехня.

Разница заметна разве что если долго поработать на 20-ке. Да и то особых неудобств не доставляет.

Schwanz писал(а):
Можно глянуть в сторону самсунг гх20д, который дешевле своего близнеца к20д.

Глядеть можно, брать не нужно. Тушка в общем-то дело десятое, лучше на разницу между тушками объективчик прикупить.

JohnnyMnemoNick писал(а):
А Олимпусы, кстати с нормальными китами в комплекте, уже не рассматриваем?

Олимпус — тоже дело. Единственное "но" короткая линейка оптики, хоть она и очень хорошего качества, ну и отсутствие светосильной оптики. Если же человек собирается фоткать только китом и не планирует покупку нормального объектива, то Олимпус даблкит — оптимальный выбор, кит у Олимпуса самый лучший.

Hell-Fosa писал(а):
я читал тесты пентакса к200д, в журнале Фотодело, фотки мну не очень порнавились, какие то не натуральные, собсна того мнения были и тестеры

Наверное тестеры тестили кит и сравнивали его с какой-нить кеноновской фиксой Л-кой.

Фото вполне натуральные:

Hell-Fosa писал(а):
а на 400 шум уже плотный вылазит

Матрица Сони, такая же как и у А300. Желающие могут пользоваться шумодавом. Хотя я в реальных условиях особых шумов не видал. Опять-таки, стаб в тушке позволяет использовать низкие ИСО и при освещении не ахти.

Автор:	Hell-Fosa [ 18:47 17.09.2008 ]
Заголовок сообщения:
вас послушаешь, авось и в правду китовый наборчек А300 вощьму (у нас 20тыс руб), потом за 2-3 месяца накоплю и куплю объектив какой -нибудь тыщь за 10-15, а пока поучусь китовым работать, я же еще нуб (опыт цифры более 2 лет, до этого пленочные, а вот в зеркале нуб )

Автор:	U-Nick [ 23:17 17.09.2008 ]
Заголовок сообщения:
Hell-Fosa А Касио F1 попробовать не хочется? Зеркалка/мыльница по сути — _обычный_ фотик, а F1 — новое слово в _доступной_ технике. Где-то вот встретился пример съемки протыкания дартсом возд.шарика = А зеркалка такое могёт?

Автор:	nameless [ 10:05 18.09.2008 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz писал(а): пентазеркало не пентапризма. есть с чем сравнивать Не знаю, я крутил 10-ку... Особых преимуществ перед пентазеркалом не ощутил. Вот 50/1.4 от кита отличается крепко, это бросаецца в глаза. То бишь ещё раз выражаю своё мнение, главное — оптика, а тушка... хоть ФЭД

Автор:	nameless [ 10:08 18.09.2008 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick писал(а): Hell-Fosa А Касио F1 попробовать не хочется? Зеркалка/мыльница по сути — _обычный_ фотик, а F1 — новое слово в _доступной_ технике. Где-то вот встретился пример съемки протыкания дартсом возд.шарика = А зеркалка такое могёт? Выдержка 1/40000 — это прикольно: http://www.infosyncworld.net/resources/ ... f1_s02.jpg Но малюсенькая в сравнении с зеркальной, матрица... Тем более что зеркалка дешевле. Экстимфоток можно сделать 20, ну 50... А дальше что?

Автор:	Hell-Fosa [ 12:20 18.09.2008 ]
Заголовок сообщения:
у меня не так много денег чтобы пробывать хочеться купить и чтоб на годика 2-3 точно

Автор:

nameless [ 13:32 18.09.2008 ]

Заголовок сообщения:

Schwanz писал(а):
не спорю. факт. только мне уже сильно хочется удобного управления...

Удобство управления — это дело привычки. А человек может привыкнуть к разному. Кому-то Кеноном орудовать неудобно, кто-то от Зенита шугается.

Hell-Fosa писал(а):
у меня не так много денег чтобы пробывать хочеться купить и чтоб на годика 2-3 точно

Тогда точно надо брать тушку без кита и отдельно 50/1.4

Автор:	Hell-Fosa [ 15:27 18.09.2008 ]
Заголовок сообщения:
сколько примерно стоит 50\1.4?

Автор:	nameless [ 17:12 18.09.2008 ]
Заголовок сообщения:
Hell-Fosa писал(а): сколько примерно стоит 50\1.4? У буржуев: Canon EF 50mm F1.4 USM — $325 Nikon AF-Nikkor 50mm F1.4 D — $290 Sony 50mm f/1.4 a — $349 Pentax smc P-FA 50mm F1.4 — $200 Накиньте от 50-ти $ — получите цены у нас.

Автор:	Hell-Fosa [ 17:20 18.09.2008 ]
Заголовок сообщения:
399баксав? нененене я лучше сначала китовый погоняю

Автор:	nameless [ 15:04 19.09.2008 ]
Заголовок сообщения:
Hell-Fosa писал(а): 399баксав? нененене я лучше сначала китовый погоняю Тогда поищиет переходник с байонета-А на резьбу Мх42. Можно будет попробовать дешёвых советских стёкол или недорогих цейсовских.

Автор:	U-Nick [ 22:18 19.09.2008 ]
Заголовок сообщения:
nameless Дык не выдержка ведь главное в F1, а серийность и ПРЕДшот. Конечно, такое чудо не всем надь, но для спорта и тп — А в зеркалке хорош сам ПРОЦЕСС съемки, ну и результат, есс-но. ------ Н-да... надо было тему сразу делить на зеркалки и прочее.

Автор:	эксгуматор [ 00:00 20.09.2008 ]
Заголовок сообщения:
Гораздо интереснее незеркальые камеры — дальномерные. Но существует только одна цифровая дальномерка и безумно дорогая. Epson R-D1. Сам пользуюсь зеркалкой FujiFilm FinePix S5 Pro — очень доволен. Это самая лучшая цифрозеркалка в плане цветопередачи на существующий момент. Вот тут много примеров http://photofile.ru/users/exvlad/95177056/100461218/ http://photofile.ru/users/exvlad/95112254/98534484/ http://photofile.ru/users/exvlad/95056788/97057316

Автор:	U-Nick [ 21:16 20.09.2008 ]
Заголовок сообщения:
эксгуматор 1. Интереснее чем? 2. Ну дык! Фуджики — вещь! Кабы не ХА , давно бы взял Е900... АФАИК, сейчас камеры научились ХА прямо в процессоре править. "До чего дошел прогресс..."

Автор:	nameless [ 23:49 20.09.2008 ]
Заголовок сообщения:
эксгуматор писал(а): Гораздо интереснее незеркальые камеры — дальномерные. Но существует только одна цифровая дальномерка и безумно дорогая. Epson R-D1. Хочу вас обрадовать. Есть ещё Leica M8

Автор:	nameless [ 23:51 20.09.2008 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick писал(а): эксгуматор 1. Интереснее чем? у дальномерных камер есть немало неоспоримых достоинств. Прежде всего, таким достоинством является то, что для получения одинакового по качеству снимка, оптическая система дальномерной камеры проще и, ближе к идеальному объективу. Сама оптическая система дальномерки находится ближе к пленке или, в нашем случае – к цифровой матрице, то тоже наилучшим образом сказывается на качестве фотографий. Затвор дальномерки срабатывает быстрее, не в последнюю очередь, благодаря тому, что нет необходимости поднимать и опускать зеркало. Наконец, у дальномерок более удобный видоискатель, обладающий увеличенным в сравнении с зеркалками, полем зрения. Кроме того, яркость изображения в видоискателе не зависит от того, какой объектив установлен на камеру. Сам же видоискатель камеры R-D1 не перекрывается затвором в момент срабатывания, что позволяет фотографу не пропустить решающий момент, а отсутствие движущегося зеркала устраняет вибрацию камеры в момент съемки.

Автор:	Hell-Fosa [ 03:06 21.09.2008 ]
Заголовок сообщения:
да, ФЭД это вещь у самого где то "пятерка" лежит

Автор:	U-Nick [ 22:29 21.09.2008 ]
Заголовок сообщения:
nameless Но ведь все это применимо и к обычной НЕ-зеркалке . Ультракомпакты и прочие "опто-поворотники" типа TZ не рассматриваем! ----------- Schwanz, Hell-Fosa Не, уж если и вздыхать о _наших_ дальноммерках, то о "Ленинграде"... машинка была

Автор:

nameless [ 10:15 22.09.2008 ]

Заголовок сообщения:

U-Nick писал(а):
nameless
Но ведь все это применимо и к обычной НЕ-зеркалке . Ультракомпакты и прочие "опто-поворотники" типа TZ не рассматриваем!

У них малюсенькая матрица и сомнительного качества оптика.

-----------

U-Nick писал(а):
Schwanz, Hell-Fosa
Не, уж если и вздыхать о _наших_ дальноммерках, то о "Ленинграде"... машинка была

Неплохой, но достаточно ненадёжный.

Автор:	U-Nick [ 22:48 22.09.2008 ]
Заголовок сообщения:
nameless Schwanz Ну вы сразу все в кучу валите! И у дальномерок, и у зеркалок есть свои ++ и -- . Есть (были ) цифровые НЕзеркалки и шустрые, и с хорошими стеклами, и с вполне приличной (для дома) матрицей, ... но не в одном девайсе Понятно, что в зеркалки ставят все по максимуму ... за _соответствующие_ $$ Вспомним ТВ: все улучшалки прежде всего появлялись в больших экранах, хотя по себестоимости легко могли быть установлены даже в 14". А выложат на прилавки НЕзеркалку со сменной оптикой, с НЕмасюсенькой матрицей (да еще с панхромо-ячейками), да с недорогой объемистой памятью — дык ведь все в очередь сбегутся. Разве нет? Ведь по сути цифра — реальный способ избавиться от главного недостатка зеркалок — собственно зеркала.

Автор:	U-Nick [ 22:35 23.09.2008 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz на резкость по чему наводиться изволите тогда? — дык по экранчику. Хоть основному, хоть специальному... с разными подсказками А ишо был схемный вариант а-ля "Любитель". И те поле зрения, и те резкость наводки, и те простота опто-системы есть кодак вроде : ) — это какой? И все "горошки на одной ложке"? Нешто я отстал?

Автор:	Bloodhunter [ 09:58 04.10.2008 ]
Заголовок сообщения:
Народ, кто-нить вкурсе, в Fujifilm FinePix F100fd была решена проблема хромовых аберраций? А то предыдущие модели этим серьёзно страдали, как и моя F30

Автор:	Asmodeus [ 13:08 04.10.2008 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick ИМХО для качественной наводки резкости, как ни крутись, а без зеркалки не обойтись. С трудом представляю себе экранчик эдак на 10 Мпикселей, на котором при этом ещё что-то можно хорошо рассмотреть при качественном наведении резкости Автонаведение резкости, к сожалению ещё не даёт таких качественных результатов, фиксированный фокус то же Опять же — дрожание камеры в руках, ведь когда смотришь в окуляр зеркалки — камера дрожит вместе с головой. Пусть изображение камерой даже стабилизуруется, но в руках фотографа дрожит уже стабилизированное изображение отностительно его глаз. Остаётся единственный вариант — передавать картинку высокого разрешения с матрицы в реалтайме прямо в глаз через окуляр, но это выйдет, при всей сложности реализации, дороже зеркалки, да и сомневаюсь, что качественней

Автор:	kampot [ 15:00 04.10.2008 ]
Заголовок сообщения:
Цитата: Ведь по сути цифра — реальный способ избавиться от главного недостатка зеркалок — собственно зеркала. А в чем недостаток зеркала? Самый большой недостаток зеркалки — это пыль....

Автор:	U-Nick [ 22:39 04.10.2008 ]
Заголовок сообщения:
Asmodeus ИМХО для качественной наводки резкости, как ни крутись, а без зеркалки не обойтись... — ну почему же? Еще несколько лет назад в Касио (да и не только) были применены центральные поля видоискателя (на основном экране) с увеличением картинки для макс. точной наводки. Да и глаз нужен не с — 4...5 D Почитай тест Koeniger`a на videozona.ru про Касио Р505 — очень _умная_ была машинка. Жаль, что со слабой оптикой А экранчики... в моей Нокии Е60 1 точка экрана всего 0.1 мм, т.е. каждый 1-цветный пиксель всего 0.033 мм. Надо будет глянуть на Никон — сколь там? kampot А "хлопок"? В принципе, любая механика имеет меньшую надежность и долговечность, чем электроника, чисто из-за перемещений. А призма? Вон сколько надо, чтобы смотреть _сквозь_ объектив. Пыль — бич любых камер со сменными стеклами.

Автор:	kampot [ 23:58 04.10.2008 ]
Заголовок сообщения:
Цитата: kampot А "хлопок"? В принципе, любая механика имеет меньшую надежность и долговечность, чем электроника, чисто из-за перемещений. А призма? Вон сколько надо, чтобы смотреть _сквозь_ объектив. Пыль — бич любых камер со сменными стеклами. Хлопок затвора тихий и никому не мешает, насчет пентапризмы, что может сломаться в кусочке стелышка? Ресурс затвора 400ки кеноновской от 60.000(есть экземпляры прожившие по 150.000), это надо не один год усердно снимать, чтобы его убить... Пыль убирается за 10 минут спецальной шваброчкой с раствором. Это все не есть минусы, зато — ни одна незеркалка так не снимет... P>S> Фотки на самом деле 800х600, что-то аплодер глючит... Ну, и конечно, полный контроль фотосъемкой, что нельзя делать на цифромыльнице...

Автор:	Asmodeus [ 09:43 05.10.2008 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick Про увеличение центральной части изображения как-то не подумал Но это не снимает вопрос дрожания камеры в руках. Что касательно плохого зрения — надо пользовать очки или контактные линзы kampot Второй снимок — весьма впечатляет, особенно вода Это цифра, а не плёнка? Никаких эффектов фотошопа не применялось? А то выглядит, как будто снималось с HDR или обрабатывалось фотошопом. Пейзаж навевает какие-то старые воспоминания

Автор:	kampot [ 13:10 05.10.2008 ]
Заголовок сообщения:
Asmodeus писал(а): kampot Второй снимок — весьма впечатляет, особенно вода Это цифра, а не плёнка? Никаких эффектов фотошопа не применялось? А то выглядит, как будто снималось с HDR или обрабатывалось фотошопом. Пейзаж навевает какие-то старые воспоминания Снято на цифру, ручной баланс белого + немного контрастности и насыщености на камере, что бы передать точные цвета и оттенки, фотошопом не пользовался

Автор:	U-Nick [ 22:00 05.10.2008 ]
Заголовок сообщения:
Asmodeus Но это не снимает вопрос дрожания камеры в руках. — дык надо меньше ... Тяжелее камера — меньше дрожи. В очках юзать зеркалку весьма не комфортно, а линзы... да, если сам глаз молод — выход, а если хрусталик уже потвердел — kampot Не, с хлопк0м не везде даже пускают, а без него, да без вспышки — легко. ЦЗ и ЦМ — это все ж _разные_ весовые категории. Полагаю, что уместнее было бы с просьюмерками сравнивать. Та же R1 такое (см. твои снимки) вполне потянула бы. Кто-то из корифеев сказал, что его лучшие снимки были сделаны самыми простыми камерами. ------- А снимки действительно хорошие.

Автор:	kampot [ 01:20 06.10.2008 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz писал(а): Asmodeus Цитата: Это цифра, а не плёнка? на плёнке солнце не так погано бы вышло. kampot Цитата: ни одна незеркалка так не снимет на мыльницу типа ф-30 можно снять. да и не только. горизонт завален : ))))))) U-Nick да у современных зеркалок хлопок неслышен почти... один минус у них -- размер. но тут против физики не попрёшь. на мелкий сенсор снять ничего толком нельзя, а крупный сенсор требует большую оптику. 1)D400>450>1000 кенон очень даже не большие, с 50ком так вообще малютка . Но ведь еще дело и в удобстве, не всем удобно держать маленькие зеркалки... 2) Что с солнцем не так? 3) Не забывайте про технические возможности сенсора — шумов дофига будет на ЦМ-то...

Автор:	JohnnyMnemoNick [ 01:35 06.10.2008 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Цитата: угу, олимпус попробовал -- опплевался... Наверное 410-ый или 420-ый, потому как 510 и 520 в руке лежат отлично.

Автор:	nameless [ 17:07 06.10.2008 ]
Заголовок сообщения:
Bloodhunter писал(а): Народ, кто-нить вкурсе, в Fujifilm FinePix F100fd была решена проблема хромовых аберраций? А то предыдущие модели этим серьёзно страдали, как и моя F30 Strong, visible chromatic aberration at the most useful focal lengths http://a.img-dpreview.com/reviews/Fujif ... S2_Vel.JPG

Автор:	nameless [ 17:08 06.10.2008 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz писал(а): угу, олимпус попробовал -- опплевался... А вот д200 в руку как влитой встал. Надо было Е-3 пробовать, а не младшее в линейке сравнивать с Д200

Автор:	U-Nick [ 21:49 06.10.2008 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz на мелкий сенсор снять ничего толком нельзя, а крупный сенсор требует большую оптику. — Здесь имхо долж0н быть некий экстремум какчества: слишком крупные матрицы имеют большую исходную (чисто геометрическую) гранулированность оцифровки. Как с АЦП малой разрядности — как опорное не изменяй, а шагов-то все равно мало. С мелкими — шумов не оберешься. Так что истина д.б. где-то между. Сейчас на dpreview матрицы стали прописывать по удельной плотности Мегапикселей: у зеркалок ~2-4 Мп/см^2, а у мыльниц ~ 21-35 Мп/см^2 (т.е. меньше=лучше? Тогда у Кэнона лучшая ЦМ — А630). Но вот площади оптики нигде не приводятся, так что проверить алгеброй гармонию будет затруднительно.

Автор:	Asmodeus [ 11:42 07.10.2008 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick Цитата: — дык надо меньше ... Тяжелее камера — меньше дрожи. В очках юзать зеркалку весьма не комфортно, а линзы... да, если сам глаз молод — выход, а если хрусталик уже потвердел — Вообще не особенно пиво. Разве только качественный коньячок или вино, и то только по великим праздникам (исключения чрезвычайно редки). А трясение рук — ещё не обязательный признак употребления алкоголя или всякой прочей бяки А зеркалки-то как раз и тяжелее Хрусталик и его мышцы надо разрабатывать, что бы не твердели, к примеру вращением глаз и частыми переводами взгляда с близких на далёкие предметы. Рекомедую — если ещё это сможет помочь

Автор:	U-Nick [ 22:14 07.10.2008 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz снятые древним пятаком (кянон 5д) — дык все просто: для ча во всех ЦФК стоит процессор? Как раз для устранения и разглаживания. Даже RAW берется не прямо с матрицы, а после АЦП (даже скорее DSP) с аппаратно встроенной таковой начальной обработкой. Об этом я читал еще на заре ЦФК-строения в каком-то журнале. Asmodeus ... уж поздно... Конечно тяжелее. Не столько сам вес важен, сколько соотношение с массой руки, всего тела — ведь не дрожь от имеется ввиду (эт просто ), а влияние сердцебиения.

Автор:	U-Nick [ 21:56 08.10.2008 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz "Разглаживания" шагов съема света. Ведь в ЦФК стоят как бы 2 АЦП: обычный для оцифровки сигнала с ячеек и "оптический" — собственно матрица с ее конечным числом сенсоров. И чем меньше сенсоров на единицу площади изображения, чем грубее итог. Представил? Мелкая ячейка дает более слабый сигнал (сравнимый при малости света) с уровнем шума АЦП. ----- С технлогией CCD я близко познакомился еще в 1990 годе, когда киевляне с "Кристалла" нам делали микробу телефонного фильтра. И таки сделали...

Автор:	Hell-Fosa [ 11:55 09.10.2008 ]
Заголовок сообщения:
посмотрел я этот объектив 50/1.4, для меня как любителя макро вообще не вариант Минимальная дистанция фокусировки 0.45 м — никуда не годится

Автор:	nameless [ 11:57 09.10.2008 ]
Заголовок сообщения:
Hell-Fosa писал(а): посмотрел я этот объектив 50/1.4, для меня как любителя макро вообще не вариант Минимальная дистанция фокусировки 0.45 м — никуда не годится Для макро есть специальные объективы 50/1.4 к ним не относится.

Автор:	Hell-Fosa [ 12:14 09.10.2008 ]
Заголовок сообщения:
хочется универсальности

Автор:	Hell-Fosa [ 11:12 11.10.2008 ]
Заголовок сообщения:
Так и не стал особо мудрить взял альфу 300 пока с китовым объективом, теперь в планах купить тот 50/1.4 и еще какой нибудь макро Щас буду фотик жестоко тестить потом отпишусь что да как

Автор:	cyberbrain [ 14:54 18.10.2008 ]
Заголовок сообщения:
что скажете по поводу Panasonic Lumix DMC-FX37EE (10.1 Mpx, 2.5", 5xZoom, 25-125, f2.8-5.9, 50Mb, SDHC, USB, AV)? толковых обзоров не нашел. странно что по цене он такой же и даже дешевле FX35EE, который уступает по некоторым параметрам.

Автор:	cyberbrain [ 23:48 23.10.2008 ]
Заголовок сообщения:
так, меняю вопрос. что лучше взять: вышеуказанный Lumix или Canon IXUS 870 IS (10.0Mpx, 3"LCD, 4xZoom, 28-112, f2.8-5.8, SDHC, USB, AV) ? цена у них примерно одинакова. параметры схожие. по качеству снимков вроде бы чуть лучше кэнон, но люмикс подкупает возможностью записи HD видео.

Автор:	Hell-Fosa [ 04:04 24.10.2008 ]
Заголовок сообщения:
фотик должен фотографировать а видео там все равно как на сотовом будет

Автор:	nameless [ 01:32 25.10.2008 ]
Заголовок сообщения:
cyberbrain писал(а): так, меняю вопрос. что лучше взять: вышеуказанный Lumix или Canon IXUS 870 IS (10.0Mpx, 3"LCD, 4xZoom, 28-112, f2.8-5.8, SDHC, USB, AV) ? цена у них примерно одинакова. параметры схожие. по качеству снимков вроде бы чуть лучше кэнон, но люмикс подкупает возможностью записи HD видео. Иксус будет предпочтительней. Хотя и то, и другое попса. Лучше купить Кенон подешевле, серии А, а разницу отложить на покупку зеркалки. Или пропить. На качестве фото это никак не отразицца.

Автор:	cyberbrain [ 11:12 26.10.2008 ]
Заголовок сообщения:
в общем взял ИХУС. честно говоря за такую цену можно было ожидать большего, ну да ладно. мыльница есть мыльница, с этим надо мириться. но надо сказать, это одна из самых приличных мыльниц у Кэнона. остальные если и лучше по функциональности, то касячные по дизайну, а дизайн имеет значение.

Автор:	nameless [ 17:17 27.10.2008 ]
Заголовок сообщения:
cyberbrain писал(а): дизайн имеет значение. Кому снимать — не имеет. Ну а для понту... Лучше б тогда мобилу взять.

Автор:	U-Nick [ 22:41 27.10.2008 ]
Заголовок сообщения:
cyberbrain Не глазу дизайн фотика важен, а рукам Нормальная машинка, шустрая, компактная. Для дома-семьи, для вынул-щелкнул вполне годится. А А-серия все ж не карманная.

Автор:

Anton [ 13:38 20.12.2008 ]

Заголовок сообщения:

U-Nick

Цитата:
слишком крупные матрицы имеют большую исходную (чисто геометрическую) гранулированность

Это совсем другое. На готовом кадре большая матрица никак не отличается "гранулированностью" от маленькой. Если недостаточно пикселей, тады — да. Но большой пиксель всегда качественнее. Там меньше шумы и точнее передача полутонов.

Цитата:
В очках юзать зеркалку весьма не комфортно

Там обычно есть регулировка диоптрий, а перестраивать глаз в зеркалке не нужно. Т.е. она просто настраивается на глаз без очков. Правда их придётся снимать при съёмке.

Цитата:
И чем меньше сенсоров на единицу площади изображения, чем грубее итог.

Нет, единица площади как раз относительная величина. Если уж так хочется, то надо рассматривать число сенсоров на единицу телесного угла. А вот в этом случае, никакой разницы в "гранулированности" нет. Эта величина перекрывается у зеркалок и мыльниц.
У зеркалок нет никакого сглаживания сигналов пикселей, если не включён шумодав. У мыльниц он просто не отключается (иначе шумы неприемлемы). Разумеется, есть интерполяция яркости на 4 ячейки (синий, зелёный, зелёный, красный), но по этому параметру мыльница от зеркалки не отличается. Разве только что мылит шумодавом и оптикой, вот и нет гранулированности.

Цитата:
стоят как бы 2 АЦП: обычный для оцифровки сигнала с ячеек и "оптический" — собственно матрица с ее конечным числом сенсоров

Да. Дискретизация по сигналу и по пространству. Последнюю правильнее оценивать по телесному углу одного пикселя, первая точнее для пикселя большего по линейному размеру (меньше шумы).
Вот сейчас, когда разжился парком оптики, да полазил с ней по горам, могу точно сказать, что размер матрицы определяется компромиссом только двух параметров (если не рассматривать стоимость):
1. Качество сигнала. Тем выше, чем выше линейный размер пикселя и линейный размер матрицы (при том же числе пикселей).
2. Вес и размеры камеры и оптики.
И экстремум определяется тем, насколько качественные фотографии хочет иметь фотограф и насколько он силён, чтобы всё это таскать

У меня этот экстремум приходится где-то на половину плёночного кадра

Но на D-700 уже заглядывался. Пока рано и он всё же больше по высоте чем D200, что мешает при лазании по скалам. Может, следующая модель будет поменьше...

Цитата:
Не глазу дизайн фотика важен, а рукам

Святая правда! :beer:

Автор:	U-Nick [ 17:37 20.12.2008 ]
Заголовок сообщения:
Anton Здор0во! Эк, куды ты забрался! с "грануляцией" я уже разобрался. Умозрительность требует фактов и знаний. ------- Знаешь, я тут как-то (в автобусе ), и пришла мне в голову мызль, что дизайн Nikon Coolpix S10 — один из самых удачных (и глазу, и рукам ). Тем более, что при небольшом техническом напряжении конструкторов можно опто-блок сделать ... сменным! И ведь никаких тебе поворачивающих призм при компактности и удобстве юзания! Я его, конечно, живьем не щупал, но чисто я бы такой (конструктивно) взял. И ведь было такое желание, пока не прочитал про Р5000...

Автор:	Anton [ 20:12 20.12.2008 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Проблемы перекрытия возникают только на самом коротком фокусе. Более серьёзной проблемой является то, что таких зумов для полного кадра пока ещё никто не выпустил

Автор:	Anton [ 09:25 21.12.2008 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Ты прав, нельзя

Автор:	Kompressor [ 10:20 21.12.2008 ]
Заголовок сообщения:
Появилась новая модель от Panasonic (Lumix DMC-G1). Утверждается, что это новый стандарт цифрового фотоаппарата(ИМХО-гибрид мыльницы и зеркалки). Однако, модель явно представляет интерес. И, для "первенца", — очень неплохо! Думаю, можно начинать делиться мнениями и предположениями. Вот пища для них: http://prophotos.ru/reviews/12814-panas ... mix-dmc-g1 http://reviews.cnet.co.uk/digitalcamera ... 904,00.htm. Видел в рознице ( в Петербурге) по цене около 25 ru. На данный момент, сам озадачен выбором камеры. Не могу не рассматривать эту техноигрушку как вариант(очень люблю техноигрушки). Но тут явно нужен совет. Еще засмотрелся на этого кросавчега — http://www.i-on.ru/LabArticle/9066/ProductID1_10499/ . Он значительно дешевле — 11990ру. Деньги есть, но хочется потратить их с умом. До этого был мыльница Canon A620. Был очень доволен, но с ним произошел катаклизьм (упёрли — вора нашли, но фотик он уже продал, поэтому — стрясли деньги). И вообще — уважаю Canon. ...но этот Panasonic...

Автор:	Anton [ 10:42 21.12.2008 ]
Заголовок сообщения:
Kompressor Интересная модель. Свою нишу она займёт. Прежде всего она интересна тем, кто ещё не перешёл на зеркалки и не имеет парка оптики. Дальше я её поругаю. Это не значит, что она плохая, просто обсуждая недостатки легче сравнивать камеры 1. В настоящей зеркалке зеркало используется не только для визирования, но и для скоростного автофокуса. Уже появились модели зеркалок с автофокусом по матрице, но в этом режиме они сильно проигрывают в скорости автофокуса. Возможно, будущее за этими системами (когда их процессоры станут намного быстрее), но оно ещё не наступило. 2. Зеркалка сильна набором оптики, который можно на неё постивить. В данном случае, выбор катастрофически мал. Впрочем, объектив можно и не менять, тогда получается очень добротная незеркалка. 3. Маленькая матрица. Тем не менее, эта матрица заметно выше уровнем, чем матрицы большинства мыльниц, которые вполне удовлетворяют многих.

Автор:	Kompressor [ 10:56 21.12.2008 ]
Заголовок сообщения:
Anton Там написано, что большинство объективов 4:3 будут подходить через переходник. А так — два "родных" уже есть. Весной обещают ещё два. Но, если честно, — меня ломает. Знаю, что зеркалку не хочу. Тем более, что зеркалка есть у моей девушки. Пользоваться ей, конечно, очень приятно и интересно, но, для меня, существуют определённые неудобства. Так что, пока выбираю из этих двух: canon powershot sx10 is и Panasonic Lumix DMC-G1.

Автор:	- frontier - [ 11:20 21.12.2008 ]
Заголовок сообщения:
Просвятите, какие модели фотоаппаратов могут снимать hdr?

Автор:	Kompressor [ 12:23 21.12.2008 ]
Заголовок сообщения:
Таак! Про canon powershot sx10 is нашел следующее: Тест / обзор Canon PowerShot SX10 IS — 10МП псевдозеркалки-ультразума. Гонка за мегапикселями привела к тому, что тестовые студийные снимки уже на ISO200 оставляют желать лучшего. Красивые цифры в характеристиках, но всё же уже чуть-чуть не очень современные. Что понравилось (плюсы, преимущества): — очень хорошее качество фотографий при хорошем освещении — колоссальный 20х оптический зум, с диапазонам 28-560мм — оптическая стабилизация — в целом быстрая работа — вращающийся дисплей 2.5", хорошая читаемость при слабом освещении — полностью ручное управление и большое количество съемочных программ — башмак для подключения внешней вспышки — настраиваемое меню, кнопки и позиции на колесе выбора режимов — великолепный видео режим видео, до 45 минут непрерывно, 640х480 @ 30к/с со стерео звуком, стабилизацией изображения — режим Super macro позволяет делать фотографии с расстояния 0 см от объекта — эффект красных глаз, если и появляется, то устраняется программно прямо в фотоаппарате — хорошая работа автофокуса по лицу с сопровождением "цели" — тщательно проработанный режим просмотра — лучшее в классе время работы от одной зарядки — использует батареи АА Что не понравилось (минусы, недостатки): — шумоподавление заметно даже на ISO80 — заметная потеря деталей на ISO200 при слабом освещении и на ISO400 при нормальном — иногда появляется пурпурная окантовка объектов — фокусировка при слабом освещении могла бы быть лучше — не поддерживает конверсионные насадки и фильтры как предшественник — лампа подсветки автофокуса легко перекрывается пальцами — ожидалось увидеть в камере: HD видео, поддержку RAW, дисплей побольше — отсутствие мелочей — карты памяти, бленды для объектива P.S. Хотя, почти не сомневаюсь в том, что эта модель послужит неплохой заменой А620. Но как это себя проявляет и что это за глюк: "иногда появляется пурпурная окантовка объектов"...

Автор:	Anton [ 12:24 21.12.2008 ]
Заголовок сообщения:
frontier Собственно говоря, это снимки с высоким динамическим диапазоном. Снимаем со штатива любой камерой ряд кадров с разной экспозицией и объединяем их в фотошопе (нужны последние версии) в один с 32 бита на цвет. Это и есть HDR. Дальше его нужно преобразовать в обычный формат для того, чтобы нормально отобразить хоть где-нибудь Это делается разными компрессорами динамического диапазона, либо вручную масками. Но это отдельная долгая песня В принципе, RAW формат хороших зеркалок реально имеет бОльшую глубину цвета, чем 8 бит на цвет, например 12 или даже 14. Если снимать на минимальной ISO, эти биты там реально есть. Такой файл преобразуется RAW-конвертером в файл 16 бит на цвет, что уже есть HDR, полученный из одного кадра. Дальше масками компрессируем его, получая кадр с хорошей передачей как теней, так и светов. Чтобы воспользоваться автоматическими компрессорами (от фотошопа или Тонемэппинг от Фотоматикса) надо преобразовать кадр в 32 бита на цвет и всё прекрасно сработает. Тонемаппинг, кажется, работает и с 16 бит на цвет.

Автор:	Anton [ 12:34 21.12.2008 ]
Заголовок сообщения:
Kompressor — режим Super macro позволяет делать фотографии с расстояния 0 см от объекта Это чисто маркетинговый ход. Масштаб изображения зависит не от расстояния объекта от передней линзы, а от его расстояния до некоторой точки внутри объектива. Т.е. подменяют длину переднего фокуса ничего не значащим расстоянием до передней линзы. Хорошие макрушники как раз имеют увеличенное растояние от объекта до передней линзы, чтобы не спугнуть объект и иметь возможность его правильно осветить. — полностью ручное управление — шумоподавление заметно даже на ISO80 Вторая строка противоречит первой — шумодав вручную не отключается. Видимо, шумы слишком велики.

Автор:	- frontier - [ 12:35 21.12.2008 ]
Заголовок сообщения:
Anton Спасибо. Но что такое "Снимаем со штатива любой камерой ряд кадров с разной экспозицией"? На сколько разной? 32 бита на цвет нужно.

Автор:	Kompressor [ 13:49 21.12.2008 ]
Заголовок сообщения:
Anton А насколько сильно шумоподавление может повлиять на ухудшение качества снимков? Кстати, A620-й тоже заметно шумел при ISO выше 100. Я снимал преимущественно на минимальных значениях. P.S. Ну и нахрена столько мегапикселей при таком размере матрицы! Сомневаюсь, что снимающий на "мыльницу" будет распечатывать свои фото в формате размером с плакат. Да и странно — неужели уважаемая компания будет выпускать продукт, единственным достоинством которого является список функций, написанный на листке бумаги!

Автор:

Anton [ 14:39 21.12.2008 ]

Заголовок сообщения:

frontier

Цитата:
На сколько разной?

Например, различающихся на ступень. Чистых 32 бита всё равно не получить. Ведь от ярких источников будут и блики и рассеяние на линзах, которые обязательно превысят младшие разряды в 32-х битах.
Kompressor

Цитата:
Да и странно — неужели уважаемая компания будет выпускать продукт, единственным достоинством которого является список функций, написанный на листке бумаги!

При выборе камеры, люди руководствуются, как правило, именно этим списком и именно за него и за мегапиксели платят деньги. Уважаемой компании так же хочется кушать, как и другим уважаемым компаниям, которые поступают точно так же

Автор:	Kompressor [ 15:47 21.12.2008 ]
Заголовок сообщения:
Я не слишком силён в английском, но, согласно этой статье (http://dcresource.com/reviews/canon/pow ... ndex.shtml), SX10 IS — это довольно качественный продукт, если вспомнить, что оно всё таки — "мыльница" с весьма демократичной ценой (11990). А все явные и скрытые противоречия и захваливания могут оказаться побочным продуктом деятельности, возможно, не совсем чистых на руку "тестовиков" и "обзорщиков". Конечно, на всё нужно смотреть самому! Но никто не даст попользоваться!

Автор:	Anton [ 16:03 21.12.2008 ]
Заголовок сообщения:
Kompressor Так ведь одни люди занимаются разработкой и изготовлением, и совсем другие — маркетингом.

Автор:	U-Nick [ 15:53 27.12.2008 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Да, при _таких_ условиях — очень убедительно!

Автор:	U-Nick [ 16:55 28.12.2008 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Да, следы ФШ есть. А исходника кусочек можешь выложить? Той же Better JPEG вырезать... Кстати, у меня ее новые версии (2101 и 2102) вылетают по чтению памяти по адресу 000000, а версия 2007 — ОК.

Автор:	U-Nick [ 18:24 29.12.2008 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz На форуме есть ссылки. Там и ее новый программер представлен. Не, ну это же отлично, че слово! (облизываюсь) Мой Никон Р5000 уже при 1600 только в черно-бело годен (я уж молчу про SONY W1: там на 400 — а ля GIF качество). "До чего дошел прогресс!" © И ведь всего за 4 года! -------- до сих пор ненавижу цифровые фотографии и пытаюсь хоть как-то сделать их похожими на плёночные. Я как-то давным-давно (с другом) пробовал сам печатать цветные фотки — кошмар! Со слайдами было НЕСРАВНИМО проще.

Автор:	U-Nick [ 17:29 30.12.2008 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Дык и цена у него, небось, те же 25600, тока в $$.

Автор:	U-Nick [ 18:55 30.12.2008 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Тоже

Автор:	SD210 [ 00:26 03.06.2009 ]
Заголовок сообщения:
Может кто подскажет что лучше взять Олимпус FE-310 или Кэнон A470 ну или посоветуйте другой в этой ценовой котегории.

Автор:	U-Nick [ 19:46 03.06.2009 ]
Заголовок сообщения:
SD210 Из мелких лучше Кэноны. Имхо. Фотик долж0н иметь зумм 5-6х, хороший дисплей, SD-флешку, ... Найди журнал "Лучшие цифровые камеры" №4 (55) май-июнь 2009 — там все боль-мень камеры есть, с основными параметрами, ценами, оценками и пр. Выбирай сколь хочется... Кстати, в лавках появился простенький ультразумм Никон L100 — без ручных настроек, но вполне юзабельный. Цена — ~10к рэ.

Автор:	Bloodhunter [ 08:33 24.06.2009 ]
Заголовок сообщения:
Hariel Там где одновременно хорошая оптика и матрица — это уже как минимум полупроф. Schwanz Разумеется это будет мыльница. Для дэвушки же... F200EXR — действительно аппарат хороший. Ещё до этого приглядывал F100. Но единственное что мне не нравится у фуджиков — это xD-Picture флэшка. Максимальный её объем на сегодня всего 2 гига. Если надолго уезжать туда где некуда слить фотки, то флэшка просто забьётся. Кстати, недавно присмотрел ещё один цифровик — Samsung L310W. Относительно неплохая оптика и неслабая матрица для мыльницы. И цена относительно небольшая. Как вам такая фототушка?

Автор:	Hariel [ 10:04 24.06.2009 ]
Заголовок сообщения:
Bloodhunter И то верно. Но если для дэвушки то присмотритесь к линейке CANON PowerShot (590IS или чтото похожее)и не дорого и дэвушка будет довольна. Сам долго выбирал но для всяких гулянок и дружественных фоток самое оно.

Автор:	Bloodhunter [ 13:43 24.06.2009 ]
Заголовок сообщения:
Hariel 590IS всё равно великоват, да и матрица мелковата.

Автор:	U-Nick [ 18:36 24.06.2009 ]
Заголовок сообщения:
Bloodhunter Ну... щаз и Фуджики SD/SDHC понимают Та же F100fd... Очухались, наканэцЪ! На dpreview.com есть сравнительные тесты фотиков классов Премиум, Компакт-зумм, Супер-зумм. Почитай. Из Премиума победитель — Фуджик F100fd, на втором месте — Кэнон Ixus 870 IS. ----- Если дэвушка мал-мала в фотографии понимает , я бы посоветовал Панас TZ5 — победитель класса Компакт-зумм.

Автор:	U-Nick [ 13:13 25.06.2009 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz, Дык если все время ждать лучшего, когда ж фоткать начнем? -------- Из теста компакт-зуммов на dpreview: Canon SX200IS: We don't like: Flash always up in shooting-mode, some chromatic aberration (fringing), occasional tendency to overexpose, focus slows down in low light, lens quite slow at long end (F5.3) Panas-TZ5...TZ7: We don't like: Some highlight clipping of contrasty scenes, LCD difficult to view in brighter conditions Samsung WB500: We don't like: Slow lens at the long end of the zoom (F5.8), unreliable focus in low light, heavy noise reduction through the ISO range, poor high ISO performance Sony H20: We don't like: Menu structure, few external buttons, smile button, smeary results at higher ISO settings, some chromatic aberration, no wide angle capability Итого: наименьшее у TZ (а по резкости рядом с TZ никто даже близко не лежал). ------ По ИМХО компакт-зумм = самый оптимальный выбор для дома-семьи и пр. Недавно дама знакомая привозила массу фоток с TZ5 — Магадан, от заката до рассвета — на полном экране практически все фотки смотрелись (техницки) очень прилично. Летние макро ничуть не хуже моего Никона.

Автор:	Fritz [ 19:06 25.06.2009 ]
Заголовок сообщения:
Посоветуйте пожалуйста цифровик: этот? этот? или этот? Сам склоняюсь к варианту 1. Интересует именно Canon.

Автор:	Bloodhunter [ 19:23 25.06.2009 ]
Заголовок сообщения:
Кстати, хотел как-то по возможности поменять свой фуджик F30 на F100. У F100 и матрица получше и стабилизатор изображения присутствует. Но один мой знакомый отговорил меня, пояснив — что чем меньше физических мегапикселей на матрице, тем на самом деле лучше. А 6 МП на матрице 1\1.7 более чем достаточно. А ещё говаривают, что на F30 идёт стеклянная оптика, а на F100 уже гибридная (секло, пластик).

Автор:	U-Nick [ 21:14 25.06.2009 ]
Заголовок сообщения:
Fritz Честно говоря, меня ни один из этих не впечатляет. И они же — РАЗНЫЕ! Исходя из ЧЕГО советовать? Для себя я уже решил: если карманный, то TZ5/TZ7, а вот если покрупнее, то ЭТОТ. Надо было писать не этот-этот-этот, а имена (со ссылками). По тесту с dpreview SX200 проигрывает почти всем 1-классникам и по резкости, и по стабилизатору. Bloodhunter И правильно твой советовал: F30 и сейчас многие просто мечтают найти. А стаб... с возможностями матрицы F30 он практически бесполезен. Конечно, с тем можно и поспорить по поводу меньше=лучше...

Автор:	MBear [ 22:40 25.06.2009 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick Цитата: а вот если покрупнее, то ЭТОТ. (PowerShot SX10 IS) Надо было писать не этот-этот-этот, а имена (со ссылками) следующая модель после моего. Учитывая то что это мой первый фотик — фотки выходят обалденные . тоже облизываюсь на него, но если менять так уже на зеркалку.

Автор:	streamdown [ 22:53 25.06.2009 ]
Заголовок сообщения:
А что можно сказать по поводу серии Sony Cyber-shot DSC (ультратонкие)? Съемки любительские, частично при слабом освещении, так чтоб и распечатать и на компе посмотреть приятно было.

Автор:	U-Nick [ 23:06 25.06.2009 ]
Заголовок сообщения:
MBear А я ведь специально безымянно запостил... для наглядности. Я тут недавно подержался за D40 ... — великоват! Вот наглядный пример японского ... прищуривания Машинка (Оlympus Е-Р1) — набитая новьем по самое... Внешне очень напоминает Зоркий с Юпитером-3 или -8. Но — опять классическия схема, коей уже ... По ИМХО компоновка типа Nikon Coolpix S10 (только обязательно с видоискателем!) или вообще а-ля видеокамера — самое ТО! Ведь есть же ВК, умеющие неплохо делать фотки, так почему бы не сделать в том же дизайне ФК, умеющую неплохо и видео снимать?

Автор:	MBear [ 23:15 25.06.2009 ]
Заголовок сообщения:
Цитата: По ИМХО компоновка типа Nikon Coolpix S10 держал, пробовал фоткать. без 100грм , крутиться во все стороны, себя пару раз сфоткал ))). не понравилось.

Автор:	Bloodhunter [ 06:36 26.06.2009 ]
Заголовок сообщения:
streamdown Ультратонкие — фигня полная. Если и брать из тонких, то с выдвижным объективом и чтоб матрица была не меньше 1\1,8. Кстати, была подобрана по советам и приобретена недавно в подарок Sony W170. Разочарование не заставило себя долго ждать. Фотки, мягко говоря, хреновые получаются. Оптика то у неё хорошая, а вот наличие слабой матрицы всё и портит. А закон о защите прав потребителей не позволяют менять цифровики потому что они просто не понравились.

Автор:	U-Nick [ 11:21 26.06.2009 ]
Заголовок сообщения:
MBear держал, пробовал фоткать — ну это недостатки конкретной и уже древней модели. А как тебе сама идея конструктива? Bloodhunter Где-то — кажется в журнале Лучш.Цифр.Камеры — W150 была по полезности поставлена выше W170-ой. Соньки — они при ярком свете фотают отлично, а чуть потемнее — (по опыту юзания W1). ЛЦК полезен как раз при выборе — все по полочкам, с оценками, со ссылками на жрунальные же тесты. Их сайт — kupikame.ru — там есть pdf-ки из прошлых (— 3-4 месяца ) номеров. Из тех ультриков, что я трогал, мне понравился Касио (марку уже не помню) — и резкость, и цвэт, и шумы были вполне приличны. Вот хроматика у них была . + пресловутые док-станции, без коих . ---------- Вчера распечатал пачку семейных фоток с "пикника на обочине" — цвэт получился ! Аж сам не ожидал, что крапива так красива Бумага — Fujifilm archive Crystal. На Кодаке получалось хуже.

Страница 1 из 3	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Copyright © 2001 - 2012, Radeon.ru Team Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/