Конференция работает на сервере ETegro Technologies.

Radeon.ru

Конференция Radeon.ru

Страница 1 из 1 [ Сообщений: 32 ]  Версия для печати [+]
Показать сообщения за  Поле сортировки  
Как можно унифицировать и обсветится.
Думаю у многих есть проблемы и решения,давайте пообщаемся. :)
У вас своя улица? :eek:
:) frontier
Совсем наоборот,возможно разная схемотехника,отсутствие дросселей-ламп необходимой ваттности — даст возможность парням подзаработать,чего плохого если мы станем богаче. :)
ЭлПра для 400 ваттной лампы? .... Даже такие существуют и продаются.
frontier
орс.
За цену такого девайса наверное 10 дросселей обычных можно купить. У меня на даче обычный ЭМ ПРА для 400 ваттной лампы на столбе с 70х годов висит и работает. Для уличного освещения мерцание лампы с частотой 100Гц(не 50 как многие думают) абсолютно некритично.
BoyRadeon
Спасибо за ответ,но хотелось бы рассуждений об не типичном вкл. хотя бы одной ДРЛ лампочки.
Экономия,бережливость,любовь к ближнему.
Реактивку наши индивидуальные счетчики не учитывают, поэтому обычный дроссель и является самым дешевым и надежным включением. Ты ведь не фонарик переносной из дрл собрался делать, поэтому габариты и вес здесь почти ни на что не влияют. Если "ближний", о любви к которому идет речь это энергетик, то можно сделать к такому включению корректор КМ — конденсатор параллельно сетевым проводам позволит настроить cosФ этой системы хоть до 0.95 запросто.
ЭмПРА устарели, сейчас в новые проекты ЭПРА закладывают. И почему именно ДРЛ, ведь на улицах много НЛВД. Всё равно будущее за светодиодами :)
Walter S. Farrell

При использовании сотнями на улицах понятное дело они существенно портят КМ сети. А если одна-две, то нет смысла покупать дорогие эпра. Светодиодными у нас уже осветили платформы на выборгском направлении — год прошел уже часть не работает. Потому как светодиоды кри или люмиледс дороже любых люминесцентных ламп и ставят китайщину под совковыми трейдмарками.
Walter S. Farrell

Всё равно будущее за светодиодами

Громкое заявление с учётом достижений в газоразряде и СД. А если посмотреть теоретические пределы обеих технологий, так ещё и ошибочное заявление. :)
Будущее за НЛНД со скорректированным спектром.
А за СД скорее настоящее. Промежуток времени лет в 20, 50 от силы.
BoyRadeon

Потому как светодиоды кри или люмиледс...

Как раз и есть дрянь дрянью. Хуже только NICHIA и кЕтай.
frontier

Как раз и есть дрянь дрянью.

Тем не менее имеют лидирующие позиции по лм/вт и у меня стоят во многих светильниках и работают без проблем не один год. пхилипс и осрам у них же кристаллы покупают для своих модулей.
>Громкое заявление с учётом достижений в газоразряде и СД.

Светодиоды за последний десяток-полтора лет прошли путь от чего-то тусклого с жутким КПД до массового применения в наружной рекламе, освещении и так далее. Процесс идёт.

>Будущее за НЛНД со скорректированным спектром.

НЛНД уже почти списали. Спектр корректируют галогенидами в ДРЛ, а у НЛВД он и без коррекции приемлем.


>Светодиодными у нас уже осветили платформы на выборгском направлении — год прошел уже часть не работает.

Зная, как "у нас" пилят и откатывают, оно как-то неудивительно :)
Walter S. Farrell
Как-то вы общими фразами отделались...

Спектр корректируют галогенидами в ДРЛ

МГЛ? Увы, это скорее НЛВД, чем ДРЛ...

НЛНД уже почти списали.

С такой-то светоотдачей, что светодиоды отдыхают пожизненно?
Зря списали. И почему производят?
Соглашусь только с тем, что светодиоды-отличная технология для "попила бабла", и здесь(только здесь) она и лидирует.
:)
Добавили в горелку ДРЛ галогениды для коррекции спектра, в связи с чем пришлось модифицировать зажигалку, и громко назвали это МГЛ.

>С такой-то светоотдачей, что светодиоды отдыхают пожизненно?

200 лм/Вт? Cree в прошлом году добилась 231 лм/Вт.

>Зря списали. И почему производят?

По инерции. Менять всю дорожную инфраструктуру под светодиоды или что ещё выходит уж очень недёшево. ДРЛ и НЛВД являются в высокой степени взаимозаменяемыми, чего нельзя сказать о НЛНД. Кривые силы света слишком отличаются, что предполагает разную конструкцию светильников. Спектр излучения НЛНД очень монохроматичен, поэтому даже для уличного освещения они не очень-то походят, а для автобанов может быть. НЛНД лидируют лишь по стоимости осветительной установки с учётом годового обслуживания. Впрочем НЛНД в бывшем СССР серийно не выпускаются и массово не используются.

В России до сих пор ЛН и ДРЛ доминируют в уличном освещении. Сколько времени пытаются заменить на НЛВД, но доля последних немногим выше 20%. Из-за отвратного качества электросетей ресурс НЛВД уменьшается вдвое относительно паспортного, а эту проблему так просто не решить. Сами по себе ЛН и ДРЛ предельно дёшевы, а электроэнергия в России недорогая, выбор очевиден.
Walter S. Farrell

Запускал у себя как то МГЛ ДРИЗ-750 — как то плохо она откорректирована была — синьки очень много. Возможно сейчас уже это делают лучше. А зажигалку для нее я никакую не модифицировал — два 400Вт дросселя в параллель. Светофоры на светодиодах выгядят очень неплохо, чистые цвета, работают существенно надежнее, особенно когда желтый мигающий часто по ночам включается, лампы накаливания дохнут моментом. Ну и стопаки/поворотники тоже классно выглядят на распальцованных тачках.
Себе в ванную года три назад зарядил 200Вт ЛН, биспиральную криптоновую в прозрачной продолговатой колбе, отлично светит :)
Walter S. Farrell

Добавили в горелку ДРЛ галогениды для коррекции спектра, в связи с чем пришлось модифицировать зажигалку, и громко назвали это МГЛ.

Вы ощутимо ошибаетесь.
Не в горелку ДРЛ, а в горелку ДНАТ.
И ещё, для МГЛ люминофор... ну не нужен, более чем совсем.

200 лм/Вт? Cree в прошлом году добилась 231 лм/Вт.

Именно! НЛВД такие же величины имели лет так ...нцать назад.
А про лампы низкого давления и говорить не приходится.
Там серийно выпускались 280лм\Вт.(а может и выпускаются, лень смотреть)
Ну достигнут светодиоды 320 и всё. Прощай будущее.
А у натриевых ламп это уже достигнуто.

Кривые силы света слишком отличаются, что предполагает разную конструкцию светильников.

Именно! Ваши сд на оптике половину растеряют. Итого, светильник на сд никогда не получит и 200лм\Вт.
frontier

В ДНАТ ртутная горелка нужна лишь для разогрева натриевой керамики до температуры проводимости. После этого ток идет через керамический твердый электролит и получаем желто-оранжевое свечение атома натрия. МГЛ работает по другому — там именно дуга горит в парах галогенидов и имеет соответствующие полоски в спектре, соответствующие добавленным примесям. Люминофора нет ни в МГЛ, ни в ДНАТ. Для коррекции спектра натриевых ламп нужно добавлять примеси в состав твердого электролита, а туда далеко не все можно добавить, нужно разрабатывать новые сорта керамики с соответствующими свойствами и спектром излучения. Причем я пока не видел ламп, подобных натриевым, но имеющих другой спектр. А желтый свет ДНАТ сойдет только для уличного освещения, даже для дачного участка уже не годится. На оптике СД теряется максимум процентов 10.
BoyRadeon
Всё это весело, но сама горелка гораздо ближе к натриевой, чем к дрл.
Для "розжига", как и в натриевых лампых, необходим ИЗУ, который даром не нужен для ламп дрл.
У ДнаТ только горелка из более "крутого" материал, т.к. пары натрия слишком агрессивны.
Да вы просто фотографии сравните-отпадёт всякая надежда спорить.
МГЛ (ДРИ)
Изображение
ДНаТ
Изображение
ДРЛ
Изображение


На оптике СД теряется максимум процентов 10.

Это вы производителям сд светильников скажите. А то у них там теряется 40-70%.
Да и по действующему СНиП только светорассеиватель должен "терять" не менее 20%. А ведь это ещё не оптика.
Спасибо ребят,а если напруга тает от 140 до 275 вольт как помочь?
А если детальков в обрез,пожалуйста схемотехнику поподробней.
17lex11

Если напряжение гуляет поможет только стабилизатор или ЭПРА для лампы.

frontier

Разница в горелках несущественная. В металлогалогенках не применяется тлеющий пуск(с доп электродами как в дрл) по причине более высокого давления. И все. ИЗУ легко меняется на обычный стартер и конденсатор(1 мкФ на 100 Вт мощности примерно) Подключается параллельно лампе, в момент отключения конденсатора на дросселе возникает всплеск, зажигающий лампу. Проверено на личном опыте. "Крутое" вещество из которого сделана горелка лампы ДНАТ — специальная керамика, которая становится проводящей при нагреве. Именно она излучает свет когда ток идет по ней, при этом ее характеристика ток-температура подобрана так, что ток стабилизируется. Мощность лампы зависит от площади и толщины этой керамики. Если взять кусочек и нагреть на газовой горелке или строительным феном, можно увидеть что сопротивление при определенной температуре резко падает.
frontier

>Не в горелку ДРЛ, а в горелку ДНАТ.
И ещё, для МГЛ люминофор... ну не нужен, более чем совсем.


Учитывая, что при разработке ДРЛ опирались на опыт НЛНД (которые ДНаО), а не НЛВД (которые ДНаТ), то это ещё как сказать. Принцип работы МГЛ ближе к ДРЛ (дуговой разряд в парах ртути). К тому же ДРЛ можно сделать без люминофора (ИГАР), это лишь отразится на спектре, но фундаментально ничего не изменит. ДНаС используют люминофорное покрытие, а ДНаМт — просто рассеивающий пигмент. Зажигалка ДНаС не нужна, уже встроена. Специфика применения и не более.


>НЛВД такие же величины имели лет так ...нцать назад.

ДНаТ-400 = 125 лм/Вт


>А про лампы низкого давления и говорить не приходится.
Там серийно выпускались 280лм\Вт.(а может и выпускаются, лень смотреть)


Серийно выпускаемые недешёвые забугорные НЛНД — до 185 лм/Вт. Для ДНаО-140 было заявлено от 65 до 80 лм/Вт. Всё равно это мало чем помогает на фоне недостатков НЛНД, которые никуда не исчезли за всё время их существования.

а) самый отвратный индекс цветопередачи, Ra <20 (не поддающийся корректировке в отличие от НЛВД);
б) время розжига до 15 минут (у НЛВД вдвое меньше);
в) огромные размеры при малой мощности (ДНаО-140 имеет в длину 56см, а ДНаТ-400 — вдвое меньше).


>Для "розжига", как и в натриевых лампых, необходим ИЗУ, который даром не нужен для ламп дрл.

НЛНД он тоже не нужен, и что? Там только стартовый транс, повышающий напряжение до 450В.


>А желтый свет ДНАТ сойдет только для уличного освещения, даже для дачного участка уже не годится.

У ДНаТ Ra около 23, что не очень. У ДРЛ вдвое выше. Нужно ставить ДНаС.
Как дети малые :)
Филипсовская SON-T Comfort Ra заявляется 65.
Уж не знаю, 65 там или нет, но невооруженным глазом видно, что цвет уже не янтарно-жёлтый, а скорее бело-желтый.
Да и светоотдача заявлена повышенная, как и срок службы.

ДНаТ-400 = 125 лм/Вт

Смотрим, видим Rated lamp efficacy (standard condition) 141 lm/W
Смотрим 600 Вт, видим уже Rated lamp efficacy (standard condition) 150 lm/W

А СД... А что сд: сложно сделать из карманного фонаря(даже из десятка карманных фонариков) светильник. Что ни делай, это получается просто большой карманный фонарик или куча карманных фонариков, светящих в разные стороны и дающих десятки теней. Оптика... тоже проблемы. Охлаждение-жуткая проблема. Вред здоровью... тут конечно, может лет через 10 удасться решить эту проблему. А пока что, даже в нашей, не самой заботливой о здоровье граждан стране, с недавних пор теми же СНиП запрещена установка сд в детских, образовательных и лечебных учреждениях.
Исследования разных стран, в т.ч. РАН не рекомендуют использовать сд освещение вообще в жилых домах. (см. журнал "Светотехника" за апрель сего года). Смотрите отчёты Energy Star, EPA, и впечатлитесь результатами испытаний, проведёнными департаментом США по энергетике.
>Филипсовская SON-T Comfort Ra заявляется 65.

И что? У ДНаС-210 примерно столько же. Зато светоотдача на 20% хуже ДНаТ и цена повыше. У этого SON-T Comfort 400W заявлено 95 лм/Вт, да и цена в 40 евро как-то не располагает. ДНаС-210 из складских остатков стоит пару евро. НЛВД есть и с Ra ~= 85, но с эффективностью около 50 лм/Вт и невменяемой ценой.


>Смотрим, видим Rated lamp efficacy (standard condition) 141 lm/W

ДНаТ-400 выпускается с 1970-х. За столько времени лишь 13% улучшения эффективности. Разумеется, светоотдача у 600Вт лампы будет немного лучше 400Вт.

Кстати, что касается НЛНД. Для SOX 180W BY22d T65 1SL заявлено всего 171 лм/Вт при длине с джедайский меч — 112см — и цене в 180 евро. Улучшенная MASTER SOX-E 131W BY22d 1SL имеет 206 лм/Вт при аналогичной длине и цене уже в 190 евро. Далековато получается от них до 280 лм/Вт. Да уж, отличный выбор для светлого будущего.
Walter S. Farrell
В 1970 у них срок службы был небольшой.
На светодиоды патент был в 1924 году получен, и что теперь.

За столько времени лишь 13% улучшения эффективности.

Материалы нужны, способные удержать раскалённые пары натрия.

Далековато получается от них до 280 лм/Вт

В лабораториях больше получали. Всё упёрлось в материалы.
А вообще, сейчас лл трубки и клл к 100лм\Вт приблизились-отличная замена светодиодам. И цветопередача лучше.

Для SOX 180W BY22d T65 1SL заявлено всего 171 лм/Вт при длине с джедайский меч — 112см — и цене в 180 евро.

Ангалогичный по яркости сд светильник со светоотдачей 60Лм\Вт(с учётом оптики) и дешовыми светодиодами вы купите за 1000 евро. И что теперь?
И это всё, чего они достигли за почти сто лет? Фиг знает во сколько раз дороже, почти вчетверо менее эффективные, через тысячу часов(ещё и охлаждение ведь паршивое) спад светового потока будет просто обалденным. Красота!
Однобоко вы оцениваете сд. И их конкурентов рано списываете.
>Материалы нужны, способные удержать раскалённые пары натрия.

Боросиликатное стекло ещё с 1970-х доступно в промышленных объёмах, а сейчас и разные кварцевые не проблема.


>В лабораториях больше получали. Всё упёрлось в материалы.
А вообще, сейчас лл трубки и клл к 100лм\Вт приблизились-отличная замена светодиодам. И цветопередача лучше.


До 400 лм/Вт экспериментально получали, но это не готовое изделие. ЛЛ/КЛЛ не подходят для наружного применения.


>Однобоко вы оцениваете сд. И их конкурентов рано списываете.

Я оцениваю СД как перспективное направление. Пока что они уступают НЛВД и МГЛ, но процесс идёт. Новые проекты делают на СД именно поэтому. Сейчас нет смысла вкладывать огромные деньги в дорожную инфраструктуру на НЛНД, это тупик эволюции.
Walter S. Farrell

Боросиликатное стекло ещё с 1970-х доступно в промышленных объёмах, а сейчас и разные кварцевые не проблема.

Угу. По счастью боросиликатное стекло, как и кварцевое, не применяется для изготовления горелок.
Al2O3...

ЛЛ/КЛЛ не подходят для наружного применения.

Не подходят, если ограничиться только уличными светильниками...
Кстати, спектр днат повышает контрастность.

Сейчас нет смысла вкладывать огромные деньги в дорожную инфраструктуру на НЛНД, это тупик эволюции.

Конечно! Бабло нужно вкладывать туда, где его проще всего "распилить". Сейчас это сд, айфоны и т.п. фигня. Т.е. промежуточные, временные решения, над которыми лет через 5-10 все будут дружно смеяться и стесняться, что были в восторге от них.
А когда надоест(а уже надоедает), срочно отстраниться, забрав деньги.
Сейчас "сд в массы!" это ТОЛЬКО криминал.
>По счастью боросиликатное стекло, как и кварцевое, не применяется для изготовления горелок.

Они применяются в горелках НЛНД, там температуры в 4 раза ниже. Малость ошибся.

Светодиоды уже нашли себе широкое применение. По матрицам с CCFL ностальгии ведь нет? А в них на лампы уходило 80-95% потребления энергии.

Светодиоды уже нашли себе широкое применение.

Именно! А попытки применить их везде приведут к разочарованию.
У них своя ниша(ниши).
Спасибо.

-- Добавлено спустя 11 мин 51 с --
frontier
К сожалению, \\понятие,что такое хорошо,а что такое плохо\\форматируется не верно.
Ведь здесь так просто — просто любовь.
И конечно отсутствие дъявола.
17lex11

От любви до ненависти один шаг, а обратно — два...
Новая тема    Ответить  [ Сообщений: 32 ] 


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Удалить cookies конференции

Пишите нам | Radeon.ru
Rambler's Top100