почему опять на P4...
точно также можно сказать,
опять нет 7200/7500 , что за однобокость?
опять нет 8500/9100 , что за полубокость?
куда девался 9000/9000Pro , что за четвертьбокость?
опять нет 9600/9600Pro , что за 1/8-бокость?
почему опять под windows , что за 1/16-бокость?
...
каждый чья система чем-то отличается,
зайдет и спросит ну что за хрень мол.

господа, несерьезно это....
давайте по существу....
imho

Ruslan73
В этой ветке — нет. Но в других это обсуждалось, и хоть клятвенных заверений не было, было принципиальное согласие. А пока ценность такого тестирования в значительной степени умаляется этой однобокостью.

Ruslan73
ОК, тогда это действительно 1/16-бокость... хотя 7200/7500 в смысле _3Д_ тестить уже несерьезно, имхо.

Darth_Vader
ок я тоже даю приниципиальное согласие тестировать на athlon 64.
если мне кто-нибудь подарит системный блок на его основе.

Darth_Vader
Опять на одном интеле тесты... пардон, но, по-моему — ценность такого тестирования в значительной степени умаляется этой однобокостью..

По-порядку:
Все проведенные тесты заняли у меня 3-и вечера по 5-ть часов (итого 15 часов тестов).
Добавим систему на Athlon = 30часов.
Добавим по карте каждого поколения — 8500/9100, 9000/9000Pro, 9600/9600Pro, 9500/9500Pro и 9800Pro, конечно, итого = 150 часов.
И умножим все это на 2 Windows (Me и XP) = 300 часов или 12,5 дней, со сном = 25 дней непрерывных тестов. C учетом перехода ATI к ежемесячному графику выпуска Catalyst придется тестировать каждый месяц по столько. И это без написания статьи и ее оформления...

Для меня это не реально.

В этой ветке — нет. Но в других это обсуждалось, и хоть клятвенных заверений не было, было принципиальное согласие. — наши желания расходятся с нашими возможностями. Я не отказываюсь от своих слов и пытаюсь, теперь уже "мы пытаемся" реализовать.

хорошо хоть пока никто не обвиняет в заказных статьях

Ruslan73
письмо ушло

Darth_Vader

Цитата:

---

>Опять на одном интеле тесты...\

---

Желающие могут сами проделать эти тесты на АМД и опубликовать. Но нельзя навязывать свои пристрастия другим и ещё заставлять их выполнять ненужную им работу.
Jordan
OpenGL сама по себе — кроссплатформенная штука. Т. Е. OpenGL-приложение при выводе графики само не обращается ни к железу ни к дровам, таким образом, заточки под конкретный процессор иметь не может. Обращение идёт к системе, которая должна иметь драйвер, переадрессующий работу либо c програмной эмуляцией 3D-ускорения, либо к OpenGL-драйверу видеокарты. А вот в последнем заточки под процессор вполне могут быть — грех не использовать, где возможно, последние инструкции процессора. Кроме того, заточки под процессор наверняка есть в математике самой игрушки. Разные программистские алгоритмы по-разному работают с разными процессорами. Наверное что-то подобное есть и для Directа.

<font class="off">Jordan
хорошо хоть пока никто не обвиняет в заказных статьях
Это до тех пор пока команда разрабочиков каталистов одна, будет 2 будут кричать </font>

<font class="off">Jordan
25 дней непрерывных тестов.
А что,не так уж и много..... </font>

Anton

Цитата:

---

>Наверное что-то подобное есть и для Directа.\

---

Есть. Начиная с DirectX 6.0 в Директе есть оптимизация под 3DNow!, а начиная с DirectX 7 — под SSE1. Насчёт оптимизаций под SSE2 не слышал, т.к. интелом нне увлнекаюсь, однако уверен, что в последних версиях Direct'а сие имеет место быть.

Jordan
могу ошибаться, но вроде бы Алексей Николайчук aka Unwinder в одном из обсуждений (на ixbt) упомянул о наличии оптимизаций под SSE2 в драйверах ATI. Если интересно могу поискать...

All
все-таки хотелось бы услышать замечания отличные от "а где АтлонЪ" и насколько это важно.
автор вроде бы как уже ответил, что вопрос с системой на атлоне в процессе решения...

Jordan
пардон, напутал, не говорил, речь была только о Quadra-x от NVIDIA...

Anton
Но нельзя навязывать свои пристрастия другим и ещё заставлять их выполнять ненужную им работу. — работа конечно нужная, но вот с реализацией пока сложно, пока

Кроме того, заточки под процессор наверняка есть в математике самой игрушки. — согласен.

Detonator/LX
поискал информацию (минут 40) — "хоть шаром покати". Нигде подтверждения оптимизаций в Catalyst под AMD или Intel не нашел...

Ruslan73
<I>все-таки хотелось бы услышать замечания отличные от "а где АтлонЪ" и насколько это важно.
автор вроде бы как уже ответил, что вопрос с системой на атлоне в процессе решения...</I> — присоединяюсь повторно

Jordan
Идём в FAQ по реестру, ищем слово "SSE" через "правка", "найти на странице" и видим:
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote> enable3DNow (0/1) — включение поддержки соответствующих расширенных наборов команд процессоров AMD, Cyrix и IDT
enableSSE (0/1) — тоже самое для процессоров выше Intel Pentium II.
</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>
По-умолчанию оптимизации под SSE включены.

Detonator/LX
<I>enable3DNow (0/1) — включение поддержки соответствующих расширенных наборов команд процессоров AMD, Cyrix и IDT
enableSSE (0/1) — тоже самое для процессоров выше Intel Pentium II.</I> — ха! А ты пробовал сам тестировать и проверять влияние этих ключей на скорость? Я пробовал неоднократно и не в одном приложении — результат = 0. Никак не влияют, вообще никак.
Я предполагал, что ты говоришь о чем-то более серьезном

Detonator/LX
не факт что теперешняя версия драйвера их опрашивает.
возможно какая-то из версий опрашивала, потом пофиксили все проблемы и убрали чтение значений этих ключей.
imho

Jordan
Не исключено, что эти оптимизации были убраны из реестра, но остались в теле драйвера. Вполне возможно, что в теле OpenGL драйвера (сам не дизассемблировал, посему не уверен) присутствует что-то вроде:
if nProcessorvendor = Intel then
{
//код для Intel с оптимизациями под SSE/SSE2
}
else
{
//код для AMD с оптимизациями под 3DNow!/FPU
}
всё это всего-навсего теория, однако она подкреплена тем, что все OpenGL программы про Radeon на AMD пишут x86/3DNow!, а про пень — x86/SSE.
PS. Если у кого-то ещё есть сомнения, запустите MDK2, который не знает ни про какие Athlon/P4 и получите информацию о драйвере.

<font class="off">
Detonator/LX
if nProcessorvendor = Intel then
или
if (bfnSSE2supported() && bfnAllowMagicPerformanceBoost(iCardDeviceId))
{
...
}
<font color="blue">
Предлагаю продолжить обсуждение статьи, а для темы "Есть ли оптимизации в Catalyst под SSE2" завести отдельную ветку...</font></font>

[Исправлено: Ruslan73 : 24-09-2003 15:26]

<font class="off">Ruslan73
Предлагаю продолжить обсуждение статьи, а для темы "Есть ли оптимизации в Catalyst под SSE2" завести отдельную ветку... — согласен. Но лучше добавить в название ветки и 3DNow!</font>

Jordan, ELIAS
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Более того, я уже задумвался над тем оставлять ли в тестах RTCW
Я думаю уже не стоит....</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>
За что вы его так невзлюбили? Ведь это прекрасный образец OpenGL-приложения на quakовском движке. А чем заменить?

Anton,
Jordan
imho RTСW стоит оставить,
игра (с addon-ами) до сих пор популярная,
и много времени при тестировании он вроде не отнимает...

Ruslan73
imho RTСW стоит оставить, — я сомневался по поводу его присутствия в тестах после предыдущей статьи, а в этой, как видите, остался

Anton
Ruslan73
Jordan
За что вы его так невзлюбили?
Почему невзлюбили? Лично у меня она до сих пор на винте...Просто,надо всё же быть объективными, если как игра она всё ещё на "коне", то как бенч — морально устарела, imho (как например её породитель Quake III). Кстати,врят ли сегодня найдутся те, у кого эта игра тормозит я помню в своё время на 2MX довольно бодро бегала,ну а сейчас так вообще...

ELIAS
то как бенч — морально устарела, imho (как например её породитель Quake III).
прародитель скорее "задолбал"
а как вы определяете, устарел бенч или нет?

ALL
Свежая статья сравнения драйверов: http://www.firingsquad.com/hardware/catalyst_3.9/default.asp

Заключения:
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>DirectX 8 card owners:

CATALYST 3.8 was the first driver we’ve been able to recommend to you in quite awhile, but solely because of the new features ATI added such as VPU Recover. Since CATALYST 3.9 is essentially based on a derivative of CATALYST 3.8, there’s nothing new in these drivers for you.

The interface and menus remain the same, and so does the performance. Therefore, there really isn’t a compelling reason to upgrade. CATALYST 3.9 is merely more of the same (including many of the same problems), only with a new name. Considering that drivers can, and sometimes do introduce new problems, we just don’t think upgrading to CATALYST 3.9 is worth the risk if everything is currently running fine in your system. However, if you are running into problems with your current setup, it certainly can’t hurt to give CATALYST 3.9 a try.


DirectX 9 card owners:

The same advice we gave DirectX 8 owners pretty much applies to DX9 card owners as well: wait and see. CATALYST 3.7 brought the performance enhancements, while CATALYST 3.8 brought new features, so ATI focused on stability and reliability for CATALYST 3.9.

There’s nothing substantially new or different here, just more of the same. ATI will have another driver available next month, so if you’re satisfied with the reliability of your system and the applications you’re currently using, we see no reason to upgrade.

That’s the beauty of ATI’s driver release schedule, if the latest driver doesn’t do anything for you, you only have to wait 30 days for the next release. Sure, it can make things a little confusing if you’re new to the world of driver updates and keeping your system up to date, or if you just don’t follow the graphics scene closely, but in theory ATI’s monthly release schedule should allow them to be more responsive to any issues that may crop up, or for introducing new performance improvements in general.

Now if the CATALYST team can just get a few of the unresolved issues that have been mentioned fixed in time for Christmas, gamers everywhere will truly have a reason to rejoice. We bet a lot of you plan on getting caught up over the holidays, or will be busy playing upcoming titles such as Lock On: Modern Air Combat, Need for Speed: Underground, or Deux Ex: Invisible War, so now is the perfect time for all compatibility issues to be addressed. And we already know that ATI’s hardware is more than capable of delivering outstanding performance.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>

А как насчет последней версии каталиста 3.9 И чем отличаеся производительность в MЕ и ХР?

MOON
Вот с выходом Catalyst 4.0 я и попробую это выяснить.

ALL
Судя по сообщениям в конференциях в новом драйвере Catalyst 3.10 повысилась скорость 2D. Все говорят про субъективное-визуальное мнение, так сказать Кто знает чем можно оттестировать скорость в 2D?

Я нашел лишь два варианта:
1. XPBench — http://www.xpbench.com/
и
2. Тест из PCMark-2004 — Graphics Test Suite (правда там и 3D тестируется).

Кто что еще подскажет?

To Moderator's
Спасибо!

Для тех, кто редко на главной бывает — Сравнение Catalyst 3.8 vs 3.9 vs 3.10 на Radeon 9700Pro и платформе Intel

[Исправлено: Jordan : 13-01-2004 19:23]

Fixed

Jordan
Спасибо за тесты, всегда интересно посмотреть

Только вот думаю, может RTCW на что нибуть потяжелее заменить, ну может Call Of Duty, поправь меня если не прав.

Off: И кстати, что Tomb Rider, что Halo оч. неважно оптимизированы, ИМХО (без претензий, понятно больше пока альтернативы нет)

Eloy
Только вот думаю, может RTCW на что нибуть потяжелее заменить
imho демку надо потяжелей взять просто.

Jordan
Твоя круговая диаграмма, конечно, красива! Но статистика штука тонкая. Изюминка в том, что статистика усреднила всех, а те кто имеют кофигурацию подобную твоей (и на которой, собственно, и проводится тестирование) имеют совсем другую статистику! Ну кто же с таким компом поставит 600х800!!! Я просто нигде не ставлю разрешения меньше 1200х1600 (перестал пользовать 600х800 после перехода с Вуду1 на Вуду2, год не вспомню). Таким образом, твои результаты имеют мало смысла для тех, кто пользует 600х800 — у них другая конфигурация, и не могут использоваться без экстраполяции теми, кто имеет мощные компьютеры.

Eloy
ну может Call Of Duty — будет.

Ruslan73

Цитата:

---

>imho демку надо потяжелей взять просто.\

---

В принципе вариант, НО игра в целом "легче" чем какая нибуть "тяжёлая" демка, а смысл тестирования это практически применимые выводы, а не тест как таковой демки, ИМХО

Jordan
Вообще я думаю, чтоб тебя зря не напрягать, может обсудим именно вопрос касаемо Open GL и движка Q3 более детально (или широко) , в том смысле , что может есчо есть что то потяжелее....... просто в режимах без FSAA у меня в Call Of Duty фпс в диапазоне 50~130 (1024-768+всё в игре и в настройках драйвера на MAX), т.е. в таком режиме прирост в драйверах не играет значимой роли т.к. режим достаточно играбелен, а в режиме с FSAA наоборот прирост будет слишком мал (не заметен).

Хотя у владельцев более мощьных карт возможно другой расклад, вообщем надо обсудить .......

Anton
Твоя круговая диаграмма, конечно, красива! — а она не моя
В остальном согласен, для ликвидации этого пробела нужны еще как минимум две карты: 9200 и 9600.

Eloy
обязательно будем думать.

ALL
Обзор-сравнение драйверов от FiringSquad — http://www.firingsquad.com/hardware/catalyst_3.10/

Заключение:
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>All RADEON card owners

While those of you looking for performance improvements are likely disappointed with the release of CATALYST 3.10, we must say that the stability/compatibility improvements introduced with this release are definitely more welcome, and we have a strong feeling many of you would agree with this sentiment. There’s nothing more frustrating than executing a brilliant flanking maneuver in Call of Duty only to have the game crash and be forced to do it all over again. The game would literally crash at will with previous drivers unless fast writes was disabled.

With CATALYST 3.10, frequent crashes are a thing of the past.

Flight simmers will also appreciate that IL-2 works beautifully again. The display corruption in Battlefield: 1942 is also gone.

This means fewer support calls for the affected games, both to the publisher and ATI. Sure, you can’t put a specific dollar value on how important this is, nor can it be easily benchmarked, but those of you who actually own ATI hardware and have dealt with these issues know just how significant this is. ATI cards have offered blistering performance for well over 12 months now but this performance means nothing if you’re busy troubleshooting problems or rebooting all the time.

CATALYST 3.10 was a fitting way for ATI to end 2003. It merges all the performance improvements of CATALYST 3.7 (most notably in UT 2003) with the innovation and features of CATALYST 3.8, and, just as important, the stability and compatibility of CATALYST 3.5. ATI also recognized the immediacy of the Call of Duty issues and quickly issued a hotfix.

It’s this kind of service that proves ATI has come a long way in software support. And features like OVERDRIVE suggest that ATI’s CATALYST drivers are only going to be getting better in the near future.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>

Jordan
А обзор на платформе АМД будет? Ты вроде говорил, что этот вариант на
стадии решения.

SiceiRoss
нет оправданий Лишь прошу извинить.

ALL
Обзор-сравнение разных драйвер-паков на базе Catalyst 3.10 — http://www.driverheaven.net/articles/omegadna
Похоже там Omega "рулит":

<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Conclusion

The Omega drivers exceeded my expectations in quality by scoring higher in both games and benchmarks while maintaining a robust if not higher IQ. DNA drivers took last place, with a loss of IQ over even the ATI Drivers and were severely plagued with install and stability issues. The original ATI drivers took 2nd place, while maintaining excellent stability and IQ. At the same time the ATI drivers were able to best DNA and Omega’s in some benchmarks. I really only see two clear choices -- the Official ATI 3.10’s or the Omega drivers.

Final Thoughts

I’d like to personally warn against the use of the DNA drivers. If a driver is unstable it can wreck havoc on your computer and the operating system, possibly harming both, not to mention being frequently plagued with issues and crashes. The DNA drivers just don’t cut it. Even though the DNA had a huge advantage using only a 16bit Z buffer, they still lost out to Omega’s using a 16,24,w/8bit stencil. Based on the performance and stability I would recommend the Omega driver to anyone.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>

Как думаете, стоит заняться сравнением "их" паков с нашими?

Jordan
А что, неплохая идея, ведь "Форсаж" там не участвует...

Jordan

Цитата:

---

>Splinter Cell v.1.2 ..........Обратите внимание, что результаты в разрешении 1024х768 с полноэкранным сглаживанием и без него абсолютно равны.\

---

Фраза не соотвествует диаграмме.
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Ил-2 Штурмовик: Забытые сражения....
Так как в игре нет возможности выбрать разрешение 1280х1024, то оно было заменено на 1280х960.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>
Уж 2.5 года как летаю в 1280х1024 в Ил-2 .
Выставь в conf.ini SaveAspect=0 и пропиши разрешение 1280х1024 вручную.