Хотелось бы здесь услышать конструктивную критику и предложения по совершенствованию методики тестирования (разрешения, настройки, тесты и игры).
Пишите.
Исправил очепятку

[Исправлено: int13H : 29-05-2003 00:04]

Jordan

Ну вот что я скажу.
Че-то там в статье не так... Почему такие слабые результаты в 3DMark03 получились? Откуда он высосал такие мизерные цифры-то??? Что за бред... — 3700, 4336...? И это на такой мощнющей машине!!! Да народ в таких условиях 5800 очков на этих видюхах имеет!

Моя тачка без единого разгона (см. инфо) и то дает по-умолчанию 4860 !

...Впрочем про Mark2001 я умолчу пока (тоже че-то как-то слабовато)...

[Исправлено: [HC]HUNTER : 29-05-2003 01:33]

[HC]HUNTER
а заголовок графика слабо прочесть (если уже текст статьи читать влом)?

1...... В OpenGL же произошло падение производительности на 1-2%, и появились неприятные рывки-дерганья изображения....
-------
Это во всех тестируемых OpenGL играх "появись неприятные рывки-дерганья изображения"???????????????????

Jordan — я щас использую кат 3.1. и в 98 и в ХР, так переходить мне на кат 3.4.????

Ruslan73
> а заголовок графика слабо прочесть (если уже текст статьи читать влом)?

Ну зачем уж так... статью я прочитал всю "от корки до корки". А про график, ты что имеешь ввиду? — анизотропную фитльтрацию 16х ? Если да — то беру свои слова обратно Хотя я не помню... включена она по-умолчанию или нет в 3DMark'ах...

[HC]HUNTER
она по умолчанию включена в драйверах, чувак
А если "пиписьками" охота мерится, то в 2001 — больше 18000, в 2003 — больше 5700

Jordan

Ну. А чего так в статье мало написал? Как можно было получить вообще 4336-то??? Каким методом?

[HC]HUNTER
померяйте с AF16Q на своей машине...

Ruslan73 , Jordan
> "...она по умолчанию включена в драйверах, чувак "
> "...померяйте с AF16Q на своей машине... "

Вы чего со мной в испорченный телефон играете? или не можете прочитать посты друг друга?

Один пишет, что AF16 уже включена в дровах по умолчанию, но вписывает в статью низкий результат 4336 (имея в уме 5700 ! ) , второй говорит — включить надо бы и получите как написано...! Может проясните все-таки мне, идиоту?

Бред...

[HC]HUNTER
У Jordana AF16Q включена в драйерах для всех тестов это написано в статье русским по белому!!!
Посмотрите что стоит у вас, если AF не включена, то померяйте с AF16Q потом будете выводы делать "мало" там или "не мало".

[HC]HUNTER
5700 я тебе написал при отключенной анизотропке и всех установках драйвера на скорость!

...... В OpenGL же произошло падение производительности на 1-2%, и появились неприятные рывки-дерганья изображения....
-------
Это во всех тестируемых OpenGL играх "появись неприятные рывки-дерганья изображения"???????????????????

Funky
да, во всех тестах OpenGL из обзора (у меня по-крайней мере)

int13H

[color=FF0000]Здесь были наезды[/color]

Баньте наздоровье! Только можно пояснить реальную причину, а не гнать собственным флеймом и выделыванием?

[Исправлено: int13H : 28-05-2003 23:52]

[HC]HUNTER
Так, я не понял!? Какуя я охинею на мире несу!? Поосторожнее с выражениям, без основания сам там меня дибилом назвал и какую охинею я там несу!? Ты с Unwinder'ом поговори, он сказал, цитирую — "Я сочувствую вам, что [HC]HUNTER у вас появился, просто не обращай на него внимание".
[color=FF0000]Марат, я понимаю, он тебя достал. Но, все же, может не надо ему уподобляться?[/color]

[Исправлено: int13H : 28-05-2003 23:51]

[Исправлено: int13H : 29-05-2003 00:05]

[HC]HUNTER
<font class="off">Только можно пояснить реальную причину
Хорошо. Причина: не стоит, просмотрев статью в лучшем случае по диагонали кидаться на кого попало с обвинениями. Люди стараются, пишут статьи, и тут, блин, начинается...</font>

int13H
> Причина: не стоит, просмотрев статью в лучшем случае по диагонали кидаться на кого попало с обвинениями. Люди стараются, пишут статьи, и тут, блин, начинается...

Можно поподробнее в чем это выразилось? Я прочитал статью внимательным образом и выразил свое мнение по поводу заниженных результатов, тем более что с JORDANом я общался ранее на эту тему в другой ветке.

Все, прекратили оффтоп. Если есть вопросы — в почту.

[Исправлено: int13H : 29-05-2003 01:36]

[Исправлено: int13H : 29-05-2003 01:36]

[HC]HUNTER
выразил свое мнение по поводу заниженных результатов
Почему у чувака такие слабые результаты в 3DMark03 получились? Откуда он высосал такие мизерные цифры-то??? Что за бред... — 3700, 4336...? И это на такой мощнющей машине!!! Да народ в таких условиях 5800 очков на этих видюхах имеет!
Возможно, я что-то не понимаю, но как-то мне не нравится такой способ выражения своего мнения.
Я прочитал статью внимательным образом
Прости, но не похоже. И вообще, правила читаем? Пункт 4, например?

ALL
Может займемся нормальным обсуждением?

Jordan Нормальная статья, что её обсуждать
Наградить тов. Jordan`а с занесением в личное дело записи "За вклад в развитие..."

Micca
> Наградить тов. Jordan`а с занесением в личное дело записи "За вклад в развитие..."

Перечитал данную статью еще раз, разобрал свои ошибки и однозначно присоединяюсь к данному предложению

Особо тут по этой статье, получается, и обсуждать-то нечего. Все и так ясно — просто грамотные технические выкладки.

Jordan
Отличное тестирование. Спасибо, что добавил режим 1600х1200...

Cooler
[HC]HUNTER
Micca
Спасибо! Но я имел ввиду не благодарности (хотя очень приятно) а что бы вы еще хотели видеть в подобных обзорах.

Я, например, планирую проводить такие тесты на видеокартах с чипами разных поколений. Cooler — что скажешь, какие карты выбрать?

Jordan
А карты должны быть только от ATI?
Если да, то... imho Radeon 9000, Radeon 8500LE, Radeon 9700Pro.
9500 брать не надо т.к. там получится примерно то же, что и на 9700.
А 7500 и ниже imho уже устарели...

Cooler
> 9500 брать не надо т.к. там получится примерно то же, что и на 9700.

В принципе да, но мне кажется что в тяжелых тестах его производительность повалится благодаря наличию всего 4х конвейеров (у неPRO). И это будет хорошо в сравнении видно.

Так что думаю, что его все же не следует отбрасывать. Тем более что чип не менее легендарен, чем 9700, и его обладателям (а таковых немало) будет интересно лицезреть результат

[HC]HUNTER
Но производительность драйверов на них(R9700Pro & R9500) влияет одинаково...

Cooler
"А карты должны быть только от ATI?" — предположу, что на карты от NVidia катализаторы вряд ли поставить получиться...

Ну а если 9000Pro, 8500LE и 9700Pro?

И использовать ли в тестах разгон видеокарт?

Jordan
>"А карты должны быть только от ATI?" — предположу, что на карты от NVidia катализаторы вряд ли поставить получиться...
Извини, сутра торможу... Забыл, о чём тема....

><I>Ну а если 9000Pro, 8500LE и 9700Pro?
</I>
Можно, конечнео...

>И использовать ли в тестах разгон видеокарт?
Это тоже полезно...

Jordan смысл тестировать 8500ЛЕ? 9000Про — можно, потому как слишком сильные отличия от 9000, а вот 8500 и 8500ЛЕ — если только будет время. Опять же, что считать за "ЛЕ" — 250/250, 230/200 или ещё что?
Про карты "от АТИ" — я так понимаю, имелась в виду брендовость. имхо, стоит тестировать только честные карты — АТИ, Гигабайт и Сапфир. Геркулеса у нас нет
То есть, если коротко — честировать только карты, отличающиеся НЕ ТОЛЬКО частотами (либо только частотами, но сильно, типа 8500 230/230 и 275/275).
Разгон — опять же, если будет время. Некотрые карты интересно сопоставить, например, 9000Про оверклокед и 8500. Прелесть будет в том, что это будут честные результаты

Micca
>смысл тестировать 8500ЛЕ? 9000Про — можно, потому как слишком сильные отличия от 9000, а вот 8500 и 8500ЛЕ — если только будет время
Не согласен..

Cooler Ну, тогда давайте включим ещё в обзор 8500 разогнанный до 300/300... Потому что результаты тоже интересно посмотреть...
Хотя, если есть задумка делать однопитные тесты, и это — не разовая затея — тогда конечно, лучше снимать показания и 8500ЛЕ, и 8500, и 8500 300/300. Потому как база — весчь весьма хорошая.

Да в общем статья интересная (особенно интересно то, что на 9700, наконец, разрешили оптимизацию для 9800 официально). Ну а если о дополнениях... Например, относительный прирост на CPU Intel и AMD в общем по тестам, качество оптимизации драйверов на 9x и XP (при этом не нужно при отсутствии каких-либо изменений загромождать статью, а просто заметить, например, что, результаты в 9x и XP не различаются на данной версии или прирост пропорционален как на AXP, так и на PIV)
Еще интересно поведение драйверов в играх класса автосимуляторов. Там уже "ценности" несколько иные. Например, очень важна линейность FPS, отсутствие "провалов" производительности и.т.п. Хотя максимальный FPS не менее важный показатель.
С пунктами 5 и 6 в конце статьи согласен.

WMax
как в автосимуляторах "снять" показания fps?

Jordan дык это... ТОлько на глаз Fraps`ом.
Он умеет скидывать текущиё фреймрейт в файл каждую секунду. Поиграл минуты две-пять — подсчитал средний фпс при помощи напмсанной тобой программки

Угу, Micca уже все сказал Осталось дополнить только, что во многих играх такого класса есть функция запоминания реплеев. Так что играть, вроде, и не обязательно все время. Тут важно выбрать достаточно навороченную трассу и после замера желательно выходить из игры (а лучше перезагружаться), так как повторное прохождение трассы идет часто с бОльшим FPS.
Программку можно и не писАть. Я для этой цели использую Access, импотируя текстовый файл в таблицу. То же можно сделать и с помощью Excel Я, правда, пользовался только Access. Мне он как-то привычнее

Micca
Я не Шумахер, чтобы всегда ездить идеально по одной и той же траектории.
Поэтому результаты будут не точными

Jordan а ты бери игры, где есть демки либо савки. Например, в ГТА:ПГ можно сделать 30 секунд сохранёнки, а потом её гонять. А ездить по одной линии всё равно не получится... Результаты будут не просто неточными, а совершенно разными — если не ездить со скоростью 10 км/час...