Конференция работает на сервере Netberg

Radeon.ru

Конференция Radeon.ru

Страница 1 из 1 [ Сообщений: 8 ]  Версия для печати [+]
Показать сообщения за  Поле сортировки  
собсна почитал с удовольствием обзор конвикшона но не понял как это автор оценку поставил? (6+8+7+7)/4 = 7, ну никак не 8.5.
"Игры на вынос" от Мэддисона прикольные...
Обзор очень слабенький. И содержит несколько неточностей.


Сэм бросил свою работу, отправился на Мальту, чтобы уйти от прошлого и начал нормальную жизнь.

Не начинал, он начал поиски убийцы дочери, такое можно назвать нормальной жизнью?


Враги, страдающие глубоким слабоумием, тщательно ищут нас, но готовы выстреливать все патроны в темноту, где последний раз видели Сэма.

Что хотел сказать автор этим предложением? Враги глупые, но еще глупее? Так не строятся предложения. К тому же интеллект врагов очень неплох, а длительное обследование последней известной позиции игрока явно сделано в угоду казуальным игрокам, чтобы они успевали зайти с фланга. И это действительно недостаток.


Никаких гаджетов, никакого прибора ночного видения, никакого PDA, только Сэм, враг и пара пуль в голову между ними.

Почему автор не упоминает о сонарных очках, позволяющих видеть в темноте и сквозь стены, и о всем том, что заменяет теперь гаджеты: камера липучка, световые и эми гранаты, настенные мины, стационарный эми?


Совместное прохождение, впрочем, не самое удачное звено игры: после командной игры в Chaos Theory, авторы решили обезжирить его минимализмом. ...разработчики оставили для взаимодействия игроков лишь пару функций: лечение, установку импульсных зарядов, да взлом нескольких дверей.

И правильно сделали, что выбросили за борт все эти замедляющие темп игры командные взаимодействия из Теории Хаоса. Там им было самое место, так как там был медлительный геймплей, невозможный без голосовой связи. Здесь они ненужны. К тому же, темп игры взвинтился и даже без голосовой связи легко парами вырубать врагов так, чтобы это никто вокруг не заметил.


Кроме совместного прохождения есть еще режимы мультиплеерной игры, часть из них можно играть в одиночку. Почему о них в обзоре не говорится ни слова? Не говорится о внутренней системе достижений, апгрейдов оружия, снаряжения. Почему не говорится о том, что авторы хотели найти баланс между экшеном и стелсом? Почему не говорится о том, что большую часть уровней все-таки можно пройти в стелсе, и тогда прохождение займет больше времени? Почему не говорится о том, что в кооперативе стелса гораздо больше, чем в сингле, а режим охотника, например, это вообще 100% стелс. Было бы желание играть аккуратно. Автор будто бы играл в игру как в шутер и выдал однобокий обзор. Даже о новой системе допросов ни слова, да и о том, что такое Mark and Execute из обзора сложно понять.

Это не обзор, а какой-то полуобзор. Он не дает точного представления об игре.

собсна почитал с удовольствием обзор конвикшона но не понял как это автор оценку поставил? (6+8+7+7)/4 = 7, ну никак не 8.5.

Точно! Первое что бросилось в глаза — это проблемы у автора с математикой. (Уже поправили... :) )
Обзор средненький, но в целом не плох. Если бы не дата, три месяца как играют уж почти... Не очень актуально.


Сэм бросил свою работу, отправился на Мальту, чтобы уйти от прошлого и начал нормальную жизнь.
Не начинал, он начал поиски убийцы дочери, такое можно назвать нормальной жизнью?

Он приехал на Мальту, чтобы нормально жить. Убийцу дочери Сэм начал искать после выхода на связь с Гримсдотир.


Враги, страдающие глубоким слабоумием, тщательно ищут нас, но готовы выстреливать все патроны в темноту, где последний раз видели Сэма.
Что хотел сказать автор этим предложением? Враги глупые, но еще глупее? Так не строятся предложения. К тому же интеллект врагов очень неплох, а длительное обследование последней известной позиции игрока явно сделано в угоду казуальным игрокам, чтобы они успевали зайти с фланга. И это действительно недостаток.

"Главный герой теперь не только охотник, но так же жертва, и это чувствуется.", "Сами же прыгают к нам в лапы, но целятся достаточно точно." — читайте внимательней, игра контрастов.


Никаких гаджетов, никакого прибора ночного видения, никакого PDA, только Сэм, враг и пара пуль в голову между ними.
Почему автор не упоминает о сонарных очках, позволяющих видеть в темноте и сквозь стены, и о всем том, что заменяет теперь гаджеты: камера липучка, световые и эми гранаты, настенные мины, стационарный эми?

Потому, что всем этим откровенно не хочется пользоваться. Плюс, сонар появляется в игре достаточно поздно. Стационарные эми не гаджет, а сюжетный прибор.


Совместное прохождение, впрочем, не самое удачное звено игры: после командной игры в Chaos Theory, авторы решили обезжирить его минимализмом. ...разработчики оставили для взаимодействия игроков лишь пару функций: лечение, установку импульсных зарядов, да взлом нескольких дверей.
И правильно сделали, что выбросили за борт все эти замедляющие темп игры командные взаимодействия из Теории Хаоса. Там им было самое место, так как там был медлительный геймплей, невозможный без голосовой связи. Здесь они ненужны. К тому же, темп игры взвинтился и даже без голосовой связи легко парами вырубать врагов так, чтобы это никто вокруг не заметил.

Взаимодействие отсутствует в принципе, дело не в жанре. Временное отсутствие голосовой связи убило — так сейчас не делают.


Почему о них в обзоре не говорится ни слова? Не говорится о внутренней системе достижений, апгрейдов оружия, снаряжения. Даже о новой системе допросов ни слова, да и о том, что такое Mark and Execute из обзора сложно понять.

Обзор — это то, на что автор обратил внимание. Все обозреть невозможно, да и просто тупо (рассказывать все, лишая возможности самому игроку ознакомиться с чем-то в продукте). "новая система опросов" в Вашем предложении кажется вообще сногсшибательным нововведением. Контекстные скриптовые сценки — слабое новшество, ничего интересного в этом нет. Взять, к примеру, The Punisher.


Почему не говорится о том, что авторы хотели найти баланс между экшеном и стелсом?

Потому, что и так написано, что Ubisoft несколько раз переделывали проект с нуля.


Почему не говорится о том, что большую часть уровней все-таки можно пройти в стелсе, и тогда прохождение займет больше времени?

Потому, что так играть нет никакого желания, в отличии от игр в жанре нормального стелса.


Почему не говорится о том, что в кооперативе стелса гораздо больше, чем в сингле, а режим охотника, например, это вообще 100% стелс.


Точно так же, как в основной игре, разве что, кроме упомянутого Вами режима "охотника".


Он приехал на Мальту, чтобы нормально жить. Убийцу дочери Сэм начал искать после выхода на связь с Гримсдотир.

Так, давайте восстановим причинно-следственную связь. Гримсдоттир по телефону предупреждает Сэма о том, что за ним следят. Он добирается до Грэмкоса, который при допросе говорит нам, что Кобин узнал о том, что Сэм его ищет, и решил найти его первым.

(heard you were coming so he hired me... to kill you before you killed him)

Из чего и делается вывод, что Сэм начал искать убийцу дочери и вышел на Кобина, а потом уже завертелось в ответ. По-вашему же получается, что место отдыха Сэма каким-то удивительным образом совпало с местом обитания убийцы его дочери. Что очень странно.


Потому, что всем этим откровенно не хочется пользоваться. Плюс, сонар появляется в игре достаточно поздно. Стационарные эми не гаджет, а сюжетный прибор.

Ну, так и напишите в рецензии, есть, но пользоваться всем этим не хочется. Это же одно-два предложения. А сонар вообще постоянно доступен в мультиплеерной кампании и в секретных операциях, сюжетным прибором он является только для сингла. Тем более, читая обзор очень полезно знать, на что променяли очки ночного видения, являющиеся фирменной чертой серии.


Взаимодействие отсутствует в принципе, дело не в жанре.

Как же отсутствует? Вы же сами говорите, что оно есть: двери, заряды, лечение. Добавим еще и удушающий захват с совместным экзекьютом врагов. И с этим можно красиво разгуляться с толковым напарником. Набор мог быть богаче, никто не спорит. Но явно не таким, как в Chaos Theory. Впрочем, Army of Two вы упоминали, тут к вам никаких претензий.


"новая система опросов" в Вашем предложении кажется вообще сногсшибательным нововведением. Контекстные скриптовые сценки — слабое новшество, ничего интересного в этом нет. Взять, к примеру, The Punisher.

Нет, в моем предложении она звучит как новая по отношению к старым играм Splinter Cell, и все. Другое дело, почему мы узнаем о ней и о том, что в The Punisher она была лучше, из вашего комментария на форуме, а не из вашей рецензии?


Потому, что и так написано, что Ubisoft несколько раз переделывали проект с нуля.

Из одного не следует другое. Первоначальная концепция вообще со Splinter Cell стелсом имела мало общего. Быть незаметным в толпе, через создание паники в этой же толпе — это едва можно назвать стелсом. Концепцию даже не смогли довести до ума.


Потому, что так играть нет никакого желания, в отличии от игр в жанре нормального стелса.

У кого то это желание есть, и они так и играют. Прибегая к стрельбе, когда другого выхода разработчики игроку не оставляют.


Точно так же, как в основной игре, разве что, кроме упомянутого Вами режима "охотника".

Нет, не точно также. В сингле много хорошо освещенных уровней, где даже со стрельбой убить всех тихо и аккуратно становится невозможно. Например, резервуар на Мичиган-авеню, где на открытых пространствах в небе висит Луна и хорошо все освещает — яркий тому пример. Со скриптами там дела обстоят гораздо хуже. В кооперативе таких мест на порядки меньше и часть стычек с врагами можно избежать.

Разработчики даже признавались, что использовали разный подход в дизайне для сингла и кооператива. В сингле создавались локации, а потом уже по ним выстраивались пути прохождения для одного игрока. В кооперативе уровни создавались как пути прохождения (да и игроков уже двое), а потом уже все это оформлялось как локации. В результате в мультиплеерных уровнях мы имеем больше пространства для маневров и стелса. Позже вышедшие DLC уровни в количестве 4 штук по дизайну вообще превосходны. И проблема Splinter Cell Conviction в том, что таких больших и грамотно спроектированных уровней в игре нет изначально. А в сингле их дизайн похуже, чем в мультиплеере.

Достаточно взглянуть на ютубе прохождение сингла и кооператива в стелсе, и будет заметно, что в сингле больше узких мест, в нем чаще полагаются на удачу и рэндомность происходящего. Тогда как в мультиплеерной кампании люди реально терпеливо выжидают подходящего момента для выполнения действий, лавируют среди врагов и т.д, и т.п, убивая по приказу. Было бы желание.


Обзор — это то, на что автор обратил внимание. Все обозреть невозможно...


Если бы у вас был такой обзор, который больше смахивает на краткие субъективные впечатления от игры, я бы согласился. Но у вас именно попытка разложить все по полочкам. И даже оценки в разных графах стоят. Отсюда и желание увидеть освещенными хотя бы ключевые моменты в геймплейной механике. А то более менее точного представления об игре не складывается совсем.
Ken2u
Больше половины Ваших слов относится к теме "почему в рецензии нет того, о чем я хочу почитать?" — извольте пожаловать к другим рецензентам или написать свой обзор. Про видение игры автором я уже писал выше, поэтому обращу свое внимание только на часть Ваших предложений. Так же, хочу отметить о том, что рецензии не нужно растягивать, как жвачку, они должны быть прежде всего лаконичными.


Нет, в моем предложении она звучит как новая по отношению к старым играм Splinter Cell, и все. Другое дело, почему мы узнаем о ней и о том, что в The Punisher она была лучше, из вашего комментария на форуме, а не из вашей рецензии?

Опять же, потому что я не захотел это упоминать. The Punisher вспомнился только в диалоге с Вами. И то, только потому, что Вам данная система допросов показалась какой-то новой.

Хочу сразу обратить внимание, что я писал рецензию прежде всего про игру, а потом уже — про продолжение серии. Это так, чтобы часть Ваших следующих мыслей отбить еще на начале их рождения.


У кого то это желание есть, и они так и играют. Прибегая к стрельбе, когда другого выхода разработчики игроку не оставляют.

Конечно же, играют все так, как хотят, и это не должно подвергаться чужой критике.

Еще раз повторюсь на счет кооператива. Он легко может проходиться точно так же, как и основная компания. Именно поэтому там полно местных "героев-одиночек", которые бегут вперед, получая чужие пули и гордо "выносят" половину уровня. То, как играть — выбор каждого. Сам же сингл проходится все же дольше, чем кооператив, отсюда и Ваше предложение про "В сингле много хорошо освещенных уровней".


Разработчики даже признавались

Чтобы не шло за этой фразой, оно уже читается наивно. Разработчики любой игры стараются хвалить свою работу.
Про разный дизайн — я полностью согласен, но он как раз-таки создавался под двух игроков.

Ken2u
Больше половины Ваших слов относится к теме "почему в рецензии нет того, о чем я хочу почитать?" — извольте пожаловать к другим рецензентам или написать свой обзор.

Мне ваша позиция ясна: теряем в информативности, лишь бы быть лаконичными. Я против такого подхода и по всей видимости уйду к другим рецензентам.

Но! Вторая половина вашего утверждения: или написать свой обзор, — мой вам совет, никогда больше не пользуйтесь этим аргументом, иначе кто-нибудь начнет вам указывать: напишите свою игру, прежде чем критиковать чужую.

Но это ведь полная чушь! Не обязательно быть музыкантом, чтобы быть музыкальным критиком, точно также, как не обязательно быть виноделом, чтобы разбираться в винах.
Новая тема    Ответить  [ Сообщений: 8 ] 


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Удалить cookies конференции

Пишите нам | Radeon.ru