Конференция Radeon.ru
| Страница 1 из 2 [ Сообщений: 79 ] Версия для печати [+] | На страницу 1, 2 След. |
|
Господа, при всём уважении...
"В июне 2005 года ATI заплатила AppLabs..." "В этих сериях независимых тестов ATI постоянно получала более высокие оценки стабильности..." Тестовая лаборатория, получающая деньги от одного вендора не может называться независимой. |
|
niknik
Данная компания не проводит тестов бесплатно, поэтому ATI и заплатила, afaik. То есть, это оплата данной услуги, которую должен произвести любой заказчик, не более того. |
|
niknik
Спасибо, учтём 
Конечно, здесь можно и поспорить — с одной стороны, назвать независимым тестирование этой компанией в данном случае непросто, но существует и такая вещь, как платный, но все же независимый внешний аудит. Вай, почему не зарегистрируешься, генацвале?  |
|
ScorpionVM
когда две цивилизованные компании хотят получить результаты внешнего независимого аудита, они "сбрасываются" в некий опосредованный фонд из которого и оплачиваются услуги аудитора. NEW спорить можно всегда и везде. а в форуме — сам Бо велел...
я б не стал писать, но два раза в новости был сделан акцент на "независимость"... да вроде здесь уже какой-то niknik есть... обе мои почты для "напоминания пароля" не подходят. Проделки MN-а, не иначе. |
|
я с Вами, дорогие друзья!
|
|
Гость
я б не стал писать, но два раза в новости был сделан акцент на "независимость"... Даже, скажем так, три
Выглядит действительно двусмысленно, согласен. |
|
я таки фигею, дорогая редакция.
Вместо того, чтобы смягчить формулировки о "независимом" тестировании, из новости убрали фразу о том, что ATI заплатила за тест. Пожалуй, моё уважение начинает иссякать... |
|
niknik
Сорри, некорректности в новостях исправлены, никакой аганжированности здесь нет, спасибо за замечания. Всё же хочу заметить, imho независимость в данном случае означает, что "третья компания", которая проводила это исследование, является полностью самостоятельной организацией, которая проводит экспертизы, исследования и стресс-тесты на базе сертифицированных методик, занимается валидизацией и сертификацией на предмет соответствия промышленным стандартам в отношении массы компаний, а денежные расчеты здесь имеют место в рамках обычной практики заказчик-клиент — бесплатно экспертизами никто не занимается. Если же данная компания будет фальсифицировать результаты работ, то поступит крайне глупо и очень быстро потеряет своих клиентов, скандалы в отношении FutureMark, полагаю, здесь все помнят. То же самое работает и в отношении тестов процессоров SPEC и т.п. когда две цивилизованные компании хотят получить результаты внешнего независимого аудита, они "сбрасываются" в некий опосредованный фонд из которого и оплачиваются услуги аудитора. Вполне может быть, что в тестированиях по данной методике (построенных, тем не менее, на каких-то международных стандартах, с соблюдением всех условий) вторая цивилизованная компания не так заинтересована (хотя бы по той причине, что собственные тесты регулярно проводятся и результаты известны). |
|
niknik
Тестовая лаборатория, получающая деньги от одного вендора не может называться независимой. не согласен, независмость определяется объективностью и качеством тестирования и независмостью результатов от пожеланй каких-то вендоров а не тем кто конкретно в данный момент оплачивает тестирование. тестировщик, который выдает результаты которые нужны клиенту или обуславливающиеся другими внешними факторами а не объектами тестирования — такой тестировщик нафиг никому не нужен. и (afaik) случаи когда разработчик софта оплачивает тестирование своего софта внешней организации и сравнение его с аналогами от конкурентов это обычная практика. никто и ничто не мешает "пострадавшей" стороне (не менее финансово обеспеченной) оплатить аналогичное тестирование у этой же или другой конторы и сообщить по результатам что на самом деле "все совсем наоборот". imho когда две цивилизованные компании хотят получить результаты внешнего независимого аудита, они "сбрасываются" в некий опосредованный фонд из которого и оплачиваются услуги аудитора. а если вдруг этого хочет (в данный момент) только одна компания а вторая по какой-то причине не хочет, что прикажете делать?  |
|
Ruslan73
не согласен, независмость определяется объективностью и качеством тестирования и независмостью результатов от пожеланй каких-то вендоров а не тем кто конкретно в данный момент оплачивает тестирование. Только при условии, что контора государственная и зарплаты, премиальные и пр. не зависят от "поступлений из вне". Т.е. 90% полученных по факту оплаты денег уходят в казну. Тогда — да. Иначе, даже если тест "объективен" и выполнялся "по всем ГОСТам", всё равно "выжимкам" выданым ими доверять нельзя. Т.к. в руках его никто не держал и подробную распечатку не видал и "в большинстве случаев более стабильны" может оказатся на самом деле "более чем на 0,0005% стабильнее". Эту "деталь" могли запросто опустить "ввиду незначительности". Сейчас в пору поганеньких рекламных приёмов это встречается повсеместно. Вот пример подобного же PR, но уже от АМД: 
никто и ничто не мешает "пострадавшей" стороне (не менее финансово обеспеченной) оплатить аналогичное тестирование у этой же или другой конторы и сообщить по результатам что на самом деле "все совсем наоборот". Если есть практика "чмырения конкурента", то доверять подобным "сравнениям" не стоит. |
|
Sikambr
Только при условии, что контора государственная и зарплаты, премиальные и пр. не зависят от "поступлений из вне". Т.е. 90% полученных по факту оплаты денег уходят в казну. Тогда — да. imho абсолютно не обязтельно. почему компания-клиент не может заплатить премию компании-тестировщику за то что работа к примеру была выполнена на 20% быстрее чем планировалось? получается если компания-тестировщик лучше автоматизировлась, переместила на этот проект более квалифицированных сотрудников, или по какой-то другой причинен ей удалось выполнить работу быстрее, она стала зависимой? Иначе, даже если тест "объективен" и выполнялся "по всем ГОСТам", всё равно "выжимкам" выданым ими доверять нельзя а при чем тут это? речь (насколько я понял) о том можно ли считать контору независимой а не о том можно ли доверять выжимкам. imho |
|
Sikambr
Если есть практика "чмырения конкурента", то доверять подобным "сравнениям" не стоит. поставьте себя на место компании делающей продукт в чем-то лучше чем у конкрурентов. вы будуте упорно молчать о том что ваш продукт чем-то лучше и будете ждать, пока конкурент вас догонит или все-таки попытаетесь донести (пока преимущества есть) до потребителя эту информацию? если все-таки попытаетесь донести, то каким образом и где грань между "чмырением конкурента" и "донесением ифнормации о преимуществах своего продукта"? |
|
Ruslan73
да Вы, я вижу, идеалист.
Есть старая присказка — "кто девушку ужинает, тот её и танцует". А идеализм честных людей, как показывает практика, очень часто заканчивается там, где начинают править деньги. Да, я свечку не держал и вполне допускаю, что компания AppLabs честнее папы Римского. Но цивилизованные компании не оплачивают "сравнительное тестирование" своих драйверов и драйверов конкурентов, а цивилизованные тестовые лаборатории не принимают такие заказы на тесты. P.S. От этой истории плохо пахнет. Предлагаю не ковыряться дальше в... деталях. |
|
niknik
P.S. От этой истории плохо пахнет. Предлагаю не ковыряться дальше в... деталях от денег в ринципе плохо пахнет да Вы, я вижу, идеалист скорее нелюбитель необоснованного цинизма на мой взгляд для любой конторы существует презумпция невиновности...
цивилизованные компании не оплачивают "сравнительное тестирование" своих драйверов и драйверов конкурентов в данном разрезе драйвер это обычный софт ничем не отличающийся от софта другого типа не имею удовольствия знать чем вы занимаетесь, но лично я зарабатываю на жизнь разработкой софта и пусть не часто но видел как вполне "цивилизованные компании оплачивают" и вполне "цивилизованные тестовые лаборатории принимают..." как к результам этих тестов относиться это уже второй вопрос... imho |
|
Ruslan73
деньги пахнут руками людей.
абсолютно согласен. Но, богатый жизненный опыт говорит мне, что чем больше девушка говорит о девственности, тем больше вероятность того, что она зарабатывает на жизнь проституцией... Посему меня категорически настораживает неоднократное упоминание слов "независимая". Не бывает "независимых" людей или компаний. Мы — животные общественные... Есть хорошее определение: — "Свобода определяется длиной цепи". Глубокая мысль, если задуматься.
не стесняйтесь, спросите! В данный момент — пью чай. Работа моя, если речь об этом, — всё, что касается сайта fcenter.ru (дизайн, скрипты, прайс, статьи, новости и т.п.) плюс еще кое-чего кое-где и кое-как
А вот это и есть тот самый вопрос, который хотелось обсудить в этой ветке. Форма подачи результатов подобного тестирования в новостной ленте Radeon.ru царапнула по моему нежному обнажённому мозгу... |
|
niknik
Но, богатый жизненный опыт говорит мне, что чем больше девушка говорит о девственности во-впервых девушка, после того отрекламировала новый стиральный порошок который традиционно оказался лучше обычного, в данном случае вроде как больше помалкивает. ехать к вам, если вы еще отбеливаете обещает компания производитель... во-вторых то что украшает девушку (скромность) не обязано украшать компанию поскольку скромность компании может восприниматься как то что ей нечем похвастаться. так что аналогия imho несовсем корректная
в третьих ни разу не видел чтобы компания отдавала на тестирование внешней организации свой продукт (для сравнения с конкурентами) и потом (при положительных результатах) не подчеркивала независимость тестировщика. абсолютно во всех случаях, что встречал, независимость тестировщика явно подчеркивалась. почему? возможно потому что заказывать тесты "зависимому", "продажному" тестировщику с плохой или подмоченной репутацией — это просто тратить деньги впустую. какой смысл если таким результатам совершенно точно вообще никто не поверит? деньги на ветер. imho Посему меня категорически настораживает неоднократное упоминание слов "независимая". Не бывает "независимых" людей или компаний. Мы — животные общественные... Есть хорошее определение: — "Свобода определяется длиной цепи". Глубокая мысль, если задуматься. позиция понятная однако она imho существенно отличается от Тестовая лаборатория, получающая деньги от одного вендора не может называться независимой. |
|
niknik
>как к результам этих тестов относиться А вот это и есть тот самый вопрос, который хотелось обсудить в этой ветке. конечному пользователю при отсутствии плана тестирования и полного отчета, думаю, с очень здоровой долей скептицизма тестировщику как к информации к размышлению, к примеру не стоит ли в очередном обзоре предусмотерть более тщательное тестирование стабильности ... imho |
|
Ruslan73
imho абсолютно не обязтельно. почему компания-клиент не может заплатить премию компании-тестировщику за то что работа к примеру была выполнена на 20% быстрее чем планировалось? ... а при чем тут это? речь (насколько я понял) о том можно ли считать контору независимой а не о том можно ли доверять выжимкам. Что бы было в России, если ГОСТ-стандарты готовили частные конторы? Частная компания может проводить независимые тесты, но при условии, что результаты потом не становятся достоянием рекламной заметки, и заказ делает незаинтересованная сторона. К примеру, прежде чем закупить какой-то новый строительный материал, крупные строительные фирмы часто заказывают его подробный тест. Только дело в том, что в данном случае АТИ заинтересованная сторона, а фирма-тестировщик заинтересованная в деньгах сторона. Может быть она и проводила его "почти объективно", но можно по разному интерпретировать полученные результаты (особенно учитывая, что мы их не видим). поставьте себя на место компании делающей продукт в чем-то лучше чем у конкрурентов. вы будуте упорно молчать о том что ваш продукт чем-то лучше и будете ждать, пока конкурент вас догонит или все-таки попытаетесь донести (пока преимущества есть) до потребителя эту информацию? Есть СМИ, специализирующиеся на этом рынке, у них есть обзоры, в которые эта программа обязательно попадёт. И то как про неё будет написано — не будет зависит от компании (она лишь может попросить обозревателя обратить внимание на те или иные особенности продукта (если текст будет согласмован с фирмой-производителем)). После обзоров (а журналов много) будут разговоры "между собой" и в форумах, где уже точно сложно кого-то "купить". Процесс не одного дня, но гаратированый. Понятное, дело, что это не по душе тем, кто предпочитает себя PRить всеми доступными способами. Но при этом, компании никто не мешает провести тест своего продукта на стороне и показать подробный протокол испытания, выдав все плюсы, чтобы на переговорах с заказчиком (напр. если это корпоративная система) показать это. Однако, как показывает практика эти "тесты проводимые компанием" не сильно убеждают покупателя, что предпочитают самостоятельно разбиратся с вопросом (а это всегда так, если деньги не шальные, а заработанные), дабы видеть ещё и минусы. В данной же "новости" я лично вижу PR "направленный на поддержание образа компании", потому как она фактически не информативна и годится лишь для этого. |
|
Sikambr
Есть СМИ, специализирующиеся на этом рынке, у них есть обзоры, в которые эта программа обязательно попадёт сколько обзоров каталистов за последнее время вы видели где изучалась сравнительная стабильность драйверов? |
|
сколько обзоров каталистов за последнее время вы видели где изучалась сравнительная стабильность драйверов?
На мой дилетансткий взгляд оценить стабильной драйвера представляется вообще делом весьма проблемным. Тем более, что пользователю конечному на эту "гипотетическую" стабильность плевать — главное чтобы работало, и быстро и хорошо. По своему опыту знаю, что ошибки постоянно были и на ATI и сейчас на Nvidia. И вранья с обеих сторон полно (вспомним недавнюю презентацию "супербыстрых" драйверов Каталист). Кроме того эта фраза относилась не к драйверпакам, а программам.
А вообще-то лучшая версия драйверов подбирается опытным путём. Посмотрите здесь: http://forum.radeon2.ru/viewforum.php?f=5 |
|
niknik
Могу сказать за себя. После подготовки очередного драйверпака (не ахти какой софт, но всё же) я буквально прошу протестировать их, а именно стабильность ожидаемых результатов установки, причем именно независимых. Зависимые результаты и отзывы — типа, "Игорь, да у тебя всегда классные драйверпаки, там всегда всё Ок, да ты и сам классный парень" и всё такое, мне как-то совершенно неинтересны, т.к. интересует, имею ли я право давать их публично и вообще рекомендовать к установке. Продукты с душком предлагать как-то не хочется. |
|
Sikambr
вот и представьте что рядовой журнальный тестировщик софт на стабильность практически не тестирует поскольку это очень долго и далеко не всем нужно и не все понятно как оценивать... в лучшем случае поставит 3д марк на ночь с диагнозом вывалился/не вывалился, что конечно не есть адекватно задаче. и что вам тогда как производителю продукта эти тысячи обзоров если все они идут шеренгой мимо той фичи которая у вас к примеру работает лучше? повторяю вопрос, поставьте себя на место производителя, как вы собираетесь донести это до потребителя? |
|
niknik
Новичок 
По сути согласен: "независимым" тестирование в ситуации, когда его оплачивает только одна сторона, не бывает. Из недавнего — тест FutureMark для Intel, где доказывается убедительнейшее преимущество Pentium 4 XE 840 в разы по сравнению с Pentium 4 840. Кто-нибудь в жизни видел такую огромную разницу в производительности между двумя этими процессорами? |
|
Ruslan73
повторяю вопрос, поставьте себя на место производителя, как вы собираетесь донести это до потребителя? Сорри, а зачем доносить ЭТО? Я до сих пор наивно полагал, что стабильная работа ПО — это необходимость, а не рекламное преимущество. Ибо драйверы (!), которые приводят к нестабильности, мне нафиг не нужны. Рекламировать надо преимущества. Когда разговор смещается в сторону "надежности, стабильности", и прочих трудноуловимых "аудиофильских" штучек, это означает обычно, что настоящие преимущества закончились. |
|
Ruslan73
Простите, Вы о какой-то конкретной девушке? Или...
это потому что Вы думаете про свою аналогию.
а какой смысл оплачивать результат? Всё равно все подумают, что он проплаченный...
она не отличается. Она дополняет и расширяет понятие "независимый". Добавляет градаций, так сказать... более зависимый, менее зависимый, абсолютно зависимый, e.t.c.
содержит ли новость нейтрально окрашенную (в эмоциональном плане) информацию, которую пользователь воспримет "правильно"? Или допущены некоторые перегибы? matik скромняга
8) |
|
Ruslan73
вот и представьте что рядовой журнальный тестировщик софт на стабильность практически не тестирует поскольку это очень долго и далеко не всем нужно и не все понятно как оценивать... в лучшем случае поставит 3д марк на ночь с диагнозом вывалился/не вывалился, что конечно не есть адекватно задаче. Если АТИ заказала той конторе вполне объективный тест для служебного пользования (см. об этом я писал выше), то выдавать в новостях "рекланые зарисовки" и сравнивать с конкурентами категорически не стоило. Почему, отчего — я подробного пояснил. В случае же со стабильностью — я уже привёл практические примеры. И штука в том, что оценить-то её можно разве что "теоретически". Можно зайти в соотв. раздел и увидеть там — сколько головной боли доставляют карты АТИ их владельцам. И потом выдавать подобные заметки — мягко говоря нечестно. Кажется АТИ подгоняемая Нвидиа учится у оной "лучшему"... и что вам тогда как производителю продукта эти тысячи обзоров если все они идут шеренгой мимо той фичи которая у вас к примеру работает лучше? Пусть они заявят о ней и тогда во множестве обзоров обратят на это внимание. Не вижу проблемы. повторяю вопрос, поставьте себя на место производителя, как вы собираетесь донести это до потребителя? Я же на него ответил, разве нет? А то что производители рекламируют себя, кричат, что они самые-самые лучшие — так к этому все давно привыкли и часто не обращают внимания. Хотя "реклама" и работает на "неокрепших умах", что, впрочем, не делает рекламистам чести. А почему такой разговор зашёл — потому как вы рекламную заметку повесили как новость. А какая ж это новость?.. |
|
Sikambr
Если АТИ заказала той конторе вполне объективный тест для служебного пользования подозреваю что для служебного это все было прекрасно известно как самой ATI так и "пострадавшей" стороне все это является тайной только для конечного потребителя imho Я же на него ответил, разве нет? нет. по сути "как донести" не ответили Можно зайти в соотв. раздел и увидеть там — сколько головной боли доставляют карты АТИ их владельцам. и вы уверены что все они или какие-то из них связаны со стабильностью драйверов? niknik это потому что Вы думаете про свою аналогию это потому что вы некорректных аналогий не можете делать по определению? логично. тогда вопросов и ответов больше не имею. |
|
Sikambr
потом выдавать подобные заметки — мягко говоря нечестно. Кажется АТИ подгоняемая Нвидиа учится у оной "лучшему"... думаю "нечестно" тут говорить рано, если у вас конечно нет данных что в отчете AppLabs все на самом деле все совсем наоборот "не совсем этично до появления полной информации" (которую вроде как обещают 24-го) — возможно. imho |
|
Ruslan73
собственно, я буду руководствоваться принципом "не спорь с отрицающим основы". Если Вы не видите логики в моих аналогиях... что же, не буду читать новости на этом сайте, дабы не травмировать себе логику. NEW что будет крайне обидно |
|
тьфу, пост выше — это niknik (только с работы и не залогиненный...)
|
|
Гость
отчего же не вижу логики, логику я вижу, я не понял высказывания это потому что Вы думаете про свою аналогию объяснитесь пожалуйста что это значит и почему вы так решили? вы считаете что г-н Ruslan73 иммеет обыкновение путать аналогии и выдавать свои аналогии за чужие? |
|
незалогиненному niknik
Так я не пойму толком, и в текущем виде новость тоже кажется некорректной?
Или спор просто так? |
|
Ruslan73
начнём с того, что Вы не пожелали обсуждать мою аналогию, а предложили свою. Возможно, моя аналогия Вам не понравилась. Возможно, Вы не нашли в ней логической связи с компанией ATI. Допускаю... Я исходил из того, что источник новости — преднамеренная утечка из ATI (а суть новости в том, что сутеры нашли девочку, трижды девственницу Америко-Индийского союза. Правда, простыни после оплаченного акта любви девочка предъявит только 24 июня, когда они вернутся из стирки...). посему просто перечислю некорректные с моей точки зрения моменты в ситуации и в новости. 1. Неэтично говорить за другого (ATI сделала утечку за Applabs). 2. Неэтично говорить что-либо так однозначно до официального оглашения результатов тестов 3. Неэтично рекламировать свои продукты, за счёт антирекламы продуктов конкурентов 4. Неэтично писать новости в восторженных тонах на основе неподтверждённой информации. 5. Неэтично писать новости на основе неэтичных материалов. Автор новости, по моему глубокому убеждению, просто обязан относиться к материалам в Интернете с некоторой долей здорового скептицизма. Если, конечно, его цель — публиковать материалы, над которыми он задумывался, а не которые просто перевёл.
А по моему мнению, появление подобных новостей означает, что компании ... хвастать нечем. Потому она лучше будет искать муху в чужой тарелке. Помогать ей в этом я считаю аморальным. NEW
только просто так и можно спорить. Идеи (термины, аналогии и прочие слова) — они же не материальны. Да, в текущем виде новость кажется мне некорректной.
еще не названы. или ссылку в студию...
не в частности, а занимается только этим. Ну, еще иногда берёт денег...
ох, много я знаю публично доступных драйверов NVIDIA. Версии перечислять?
Оп-паньки. Оказывается не драйвера тестировали на софтовых заглушках, а реальные видеокарты... А карты-то бывают разные
Список приложений неизвестен. Объективности тестирования не обеспечено...
Понятно, тесты на утечку памяти. Но я в Doom3 пятьсот раз за ночь не смогу...
Почему сериях? И в чём заключается более высокая оценка стабильности? Упасть на 499-м прогоне против 498-го на драйверах NVIDIA? Новость — бред, основанный на слухах. Извините великодушно за прямоту. Аналогии у меня непонятные, потому вынужден говорить так. |
|
niknik
Да, в текущем виде новость кажется мне некорректной. Мне кажется, что некорректной она будет в любом виде. Ok, понятно, спорить не буду, хотя кое-где можно было бы и поспорить. Поступим по-македонски — попросту снимем эту новость. |
|
niknik
1. Неэтично говорить за другого (ATI сделала утечку за Applabs). 2. Неэтично говорить что-либо так однозначно до официального оглашения результатов тестов 3. Неэтично рекламировать свои продукты, за счёт антирекламы продуктов конкурентов 4. Неэтично писать новости в восторженных тонах на основе неподтверждённой информации. 5. Неэтично писать новости на основе неэтичных материалов. вот это совсем другое дело это действительно серьезные замечания их можно обсуждать, однако замечу что в вашем 1-м посте (если niknik Гость это вы) содержится совершенно другое замечание. правильно понимаю что презумпция невиновности для Applabs все-таки принята во внимание и тот вопрос мы закрыли?! |
|
niknik
начнём с того, что Вы не пожелали обсуждать мою аналогию, а предложили свою. Возможно, моя аналогия Вам не понравилась. Возможно, Вы не нашли в ней логической связи с компанией ATI. точнее не увидел оснований для такой аналогии с обсуждаемым событием кроме махрового цинизма разумеется |
|
Ruslan73
это было первое впечатление. я тогда еще не вчитывался в первоисточник. Но если Вы хотите поговорить об этом... Да, деньги, которые платит заказчик тестирования своих продуктов лишают компанию, проводящую тесты морального право называться независимым тестером. Это моё глубокое убеждение, подтверждённое многолетним опытом работы руководителем тестовой лаборатории.
да, конечно. Я уже говорил об этом чуть выше. до 24-го числа, когда я надеюсь узнать подробности тестирования.
ну вот я и махровый анти.этот...
моя эмоциональная вспышка — протест против такого рода "новостей". Цинизм, в должной мере у меня присутствует. Семь лет в торговле + 5 — автором и редактором... Скажите спасибо, что ядом не плююсь.
Однако, сохранил веру в людей и в высшую спраедливость. Надеюсь на неё и уповаю. Иначе бы не ринулся в форум, рискуя быть съеденным фанатами заживо. |
|
niknik
между вашей тестовой лабораторией и той компанией насколько я понимаю (поправьте если ошибаюсь) есть принципиальная разница вы являетесь подразделением крупной торговой организации и получаете финансирование оттуда подозреваю что ваша лаборатория не платит ни за аренду помещений ни за уборщиц ни за охрану помещегний и т.п. вы можете себе позволить не брать ни копейки с вендора поскольку он не является вашим клиентом у вас есть другой источник финансирования, т.е. вы работаете на компанию а не на клиента. независимый в организационном плане живущий только за счет своих доходов тестировщик, если он не будет брать деньги с клиента, или будет ждать пока клиенты прийдут парой грубо говоря быстро сдохнет с голоду. соответсвенно предлагать ему быть независмым _в_вашем_понимании_ это значит предложить ему сдохнуть с голоду.  что однозначено не есть корректный подход. imho |
|
niknik
Иначе бы не ринулся в форум, рискуя быть съеденным фанатами заживо. Гм... а где ж ты тут фанатов-то увидел? (пошел искать смайлик с лупой?)  Покажи, плиз  |
|
Ruslan73
так ведь и не беру. корпоративная этика не позволяет да, я с большим правом могу называть себя независимым в своих обзорах, чем ... (ну, Вы знаете). но, как я уже говорил чуть выше — есть способ не общаться напрямую с вендорами на тему денег. И многие сайты так делают (вполне успешно, кстати)
о, новый термин — "независимый в организационном плане". повторяю последний раз — компания, берущая напрямую деньги от вендора и проводящая тесты его продукта лишена морального права именоваться независимой (в моём понимании этого слова). NEW
чтобы увидеть фанатов, надо сначала зайти в форум. И, потом, я еще не перестал бояться их найти. |
| Новая тема Ответить | Страница 1 из 2 |
[ Сообщений: 79 ] | На страницу 1, 2 След. |
Кто сейчас на конференции |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4 |
| Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения |
