matik
Я и не говорил, что кто-то из производителей предлагает заправлять свои принтеры чужой краской — читать надо повнимательнее. Я также не говорил, что Canon 455 печатает фотографии лучше и уж тем более не давал основания думать, что не могу качественно напечатать фотографию. Поэтому поумерьте свою фантазию — что-то она очень сильно у вас разыгралась. И еще советую взять себе домой на пол года епсон, а через пол года повторить все выше сказанное, только я сильно сомневаюсь, что после Canonа вам захочется работать на епсоне.

-TAB-
К вопросу о "я не говорил".
Нынешний постинг:
Я также не говорил, что Canon 455 печатает фотографии лучше
Предыдущий постинг:
А если взять ёпсоны которые не фото, то с теми же Canonaми их вообще близко не поставишь

Я и не говорил, что кто-то из производителей предлагает заправлять свои принтеры чужой краской — читать надо повнимательнее.
Тем не менее, в прошлом постинге Вы употребили выражение "можно думать, что .... и все производители хотят драть денег за краску". Это выражение можно понять как-то иначе, чем "есть производители, которые НЕ хотят драть денег за краску"? Если да, то как?

Поэтому поумерьте свою фантазию — что-то она очень сильно у вас разыгралась.
За своей фантазией я послежу сам, Вы лучше последите за своими словами. Пока в двух подряд Ваших постингах я вижу откровенные противоречия.

только я сильно сомневаюсь, что после Canonа вам захочется работать на епсоне
Совершенно спокойно работал, когда надо было напечатать много фоток. С большим, кстати, удовольствием.

Кстати, насчет "примерно одинакового качества" — очередная ложь, и признак того, что Вы просто не сумели выжать из Эпсона максимального качества печати. Кто Вам тут виноват?

matik

Цитата:

---

>Тем не менее, в прошлом постинге Вы употребили выражение "можно думать, что .... и все производители хотят драть денег за краску". Это выражение можно понять как-то иначе, чем "есть производители, которые НЕ хотят драть денег за краску"? Если да, то как?\

---

А так, что одни в картридж ставят чип, чтобы ты лишнего листа не напечатал хотя краски, которую они тебе продали за деньги, осталось еще примерно четверть картриджа, а другие просто продают свою краску, причем дешевле.

<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>К вопросу о "я не говорил".
Нынешний постинг:
Я также не говорил, что Canon 455 печатает фотографии лучше
Предыдущий постинг:
А если взять ёпсоны которые не фото, то с теми же Canonaми их вообще близко не поставишь</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>
Напомню, что разговор шел о фотопринтерах, а если сравнивать принтеры, которые не фото то получится то, о чем я сказал. Так что я за своими словами слежу, а вот если до кого-то плохо доходит, то я не виноват.
И если ты продаешь принтеры зто еще не факт, что ты в них много понимаешь. Я не думаю, что если бы ты продавал тампоны тампакс, ты бы обязательно стал бы испытывать их на себе.

Цитата:

---

>Кстати, насчет "примерно одинакового качества" — очередная ложь, и признак того, что Вы просто не сумели выжать из Эпсона максимального качества печати. Кто Вам тут виноват?\

---

Это никакая не ложь. Качество печати фотографий на эпсоне незначительно лучше, то есть примерно одинакого качества.

"Ребяты, давайте жить ДРУЖНО!" Искренне ваш — Леопольд
На слух и цвет товарищей нет — не так ли?
По совокупности пораметров мне, например, Кэнон больше нравится. По качеству фотопечати многие тестовые статьи превозносят Эпсон. То, что я видел живьём, у обоих — вполне!

U-Nick
ок согласен на дружбу, у меня фотик кэнон, а принтер эпсон

-TAB-
А так, что одни в картридж ставят чип, чтобы ты лишнего листа не напечатал хотя краски, которую они тебе продали за деньги, осталось еще примерно четверть картриджа, а другие просто продают свою краску, причем дешевле.
1. ВСЕ производители перешли на чипованные картриджи
2. ВСЕ производители НЕ ПРОДАЮТ краску отдельно. Canon продает чернильницы, которые тоже неслабо стоят.
3. С четвертью картриджа ни один из них не покажет, что у Вас пустой картридж. Это Вы, так сказать, "для красного словца" упомянули.
4. Более того, именно Эпсон начал продавать отдельные картриджи на каждый цвет первым.
5. Для Эпсона существуют утилиты, которые позволяют перепрограммировать показания чипа в картридже. Покажите мне такие для других производителей.

Так что я за своими словами слежу, а вот если до кого-то плохо доходит, то я не виноват.
Не хамите, любезный. И не юлите — я привел Ваши слова, а не свои.

И если ты продаешь принтеры зто еще не факт, что ты в них много понимаешь
Отучаемся судить о других по себе. Я привык разбираться в том, что продаю (кстати, чаще всего я продаю отнюдь не Эпсон). Поэтому если есть что возразить — возражайте. Нет — извините, но выслушивать Ваше хамство мне неинтересно. Вы, в отличие от моих клиентов, не платите мне денег.
Не хотите пользоваться Эпсоном — дело Ваше. Но если берете на себя труд советовать — подучите материал. Пока я вижу, что Вы просто не владеете информацией.

Это никакая не ложь. Качество печати фотографий на эпсоне незначительно лучше, то есть примерно одинакого качества.
Опять фигня. Что значит "незначительно" по отношению к качественным характеристикам? Если речь идет о фотографиях, то Вы заинтересованы в получении МАКСИМАЛЬНОГО качества печати. Это Эпсон. Либо Вас устроит неплохое качество печати, и это множество других принтеров. Но во втором случае Вы НЕ МОЖЕТЕ заявить, что все остальные печатают лучше Эпсона. Это ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВЕРНОЕ утверждение.

А в целом, Вы уж не обессудьте, но ярые противники Эпсона почему-то не слишком хорошо владеют информацией. Может, именно в этом все дело?
Засим откланиваюсь. Вы, разумеется, вольны поверить во что угодно — но если Вы действительно хоть сколько-нибудь заинтересованы в качестве печати, будьте справедливым.

U-Nick
По совокупности пораметров мне, например, Кэнон больше нравится. По качеству фотопечати многие тестовые статьи превозносят Эпсон. То, что я видел живьём, у обоих — вполне!
Безусловно, в разных ситуациях более удачным может оказаться вполне определенный принтер. Например, "для дома для семьи" мало было более удачных по совокупности параметров (и качества печати), чем НР720, а потом НР 930. Но сейчас у НР найти столь же удачную модель сложно. НР7260 до нее не дотягивает.

matik
10х! за совет! Про НР720 — это с учётом стоимости картриджей?
Ох, как меня достали эти "выливайки"!!! То ли дело был старая 608-я с губкой. Нынешние чернила в неё сами лезут, а она пищит от радости. Свой древний Desk Jet (ваще бэз № !!) воякам-писарчукам за 400 отдал. Аж подпрыгнули от "шастя" — ДОС аппаратно русифицирован! Качественно!

U-Nick
Про НР720 — это с учётом стоимости картриджей?
Да, конечно.

matik


1. ВСЕ производители перешли на чипованные картриджи
Абсолютная ложь.

2. ВСЕ производители НЕ ПРОДАЮТ краску отдельно. Canon продает чернильницы, которые тоже неслабо стоят.
Все-таки послабже.


3. С четвертью картриджа ни один из них не покажет, что у Вас пустой картридж. Это Вы, так сказать, "для красного словца" упомянули.
Если вам интерасно, то проверьте сами, а я в этом уже не раз и не два убеждался.


5. Для Эпсона существуют утилиты, которые позволяют перепрограммировать показания чипа в картридже. Покажите мне такие для других производителей.
Уж не сами ли производители дали вам такие утилиты? Все это в очередной раз доказывает то, что пользователь недоволен таким положением дел и вынужден писать разные програмки чтобы решить этот вопрос. Чтобы вы еще лучше владели информацией, могу вам сообщить, что не все принтеры позволяют изменить показания чипа с помощью утилиты, а только более старые модели, потому что как только разработчики ёпсона узнали, что их чип можно перепрограммировать без особых усилий, то с ними наверное стало плохо и на всех последующих принтерах чип можно перепрограммировать только с применением программатора, который мне пришлось спаять самому (хорошо хоть инфа в инете есть). И вот после того как обнулишь показания чипа можнопечатать дальше примерно треть картриджа, правда иногда бывает меньше. И если ты сам ни разу не пробовал не надо говорить, что это для "красного словца" и
ярые противники Эпсона почему-то не слишком хорошо владеют информацией. А может такое быть, что "ярые" противники эпсона как раз очень хорошо владеют информацией, а остальные не очень?

Вы НЕ МОЖЕТЕ заявить, что все остальные печатают лучше Эпсона. Это ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВЕРНОЕ утверждение.
У вас фантазия так и не остыла. Кто вам заявил, что все остальные печатают лучше эпсона?

Отучаемся судить о других по себе. Я привык разбираться в том, что продаю
Вот как раз по себе в данном случае я не сужу, а разбираться можно по-разному. Ты эти принтеры только продаешь, а я их на протяжении последних пяти лет обслуживаю и поверь мне, что за пять лет можно составить мнение о том или ином производителе в целом и по каждой модели конкретно.

-TAB-
Абсолютная ложь.
Назовите мне ОДНОГО производителя, который в НОВОЙ линейке принтеров использует нечипованные картриджи.

Остальное комментировать лень, уж не обессудьте.

matik
Назовите мне ОДНОГО производителя, который в НОВОЙ линейке принтеров использует нечипованные картриджи.
Canon

Остальное комментировать лень, уж не обессудьте.
Уж ладно.

-TAB-
Canon
Я ждал этого примера.
Контрпример: часть картриджей BC20 идет с чипом. Ну и? Кстати, долю Canon в мире знаете? Что будем делать с НР, Лексмарком, и Эпсоном?

На самом-то деле Canon в данный момент активно перенимает идеологию Epson: стационарная голова, и чернильницы. В европейских поставках чернильниц Canon частенько бывают датчики (хоть перезаправленные не блокируются). В азиатских (каковые, в большинстве своем, в СНГ и попадают) чипов обычно нет.
Единственный нюанс: головки Canon — термические. Головки Epson — пьезо. Как Вы думаете, кто точнее управляет размером и формой (!) капли? Есть какие-то идеи?

matik
Как Вы думаете, кто точнее управляет размером и формой (!) капли? — термо! однозначно!
потому как можно управлять длительностью и силой нагрева.

matik

Цитата:

---

>и формой (!) капли? \

---

Формой капли ни один принтер управлять не может. Если я не прав, то объясни, как это реализовано с технической точки зрения.

Antuan
согласен, имхо она всегда круглая

AndreyPopov
АФАИК обе технологии достаточно _точно_ работают. Другое дело, что "термо-плюи" требуют гораздо более "хитрых" чернил именно из-за их испарения. В описании на древний DeskJet от НР было писано, что чернила разработаны фирмой Дюпон и их основа — диэтиленгликоль (или этиленгликоль? вобщем — с нашей Радугой наоборот ). Однажды ребята принесли какой-то образец "ненаших" чернил, залили — пишет! Но грязно-сине-серым , а отпечаток, особенно картинки, на глазах темнеет. Решили, что из-за нагрева чернил.

denis!!!
Капля — она каплеобразная ! Круглой становится, пролетев достаточное расстояние (нужн0 время для работы сил поверхностного натяжения). Это отлично видно в глазок стробоскопа на каплеструйном маркираторе. Время зависит от химии "плевка", от его размера. В обычных струйниках расстояние от сопла до бумаги оч.маленькое, поэтому капли не успевают округлиться. ИМХО.
Кроме того, афаик, существуют методы использования сателлитов, следующих за основной каплей (они много меньше!), для повышения dpi.

AndreyPopov
<I>однозначно!
потому как можно управлять длительностью и силой нагрева.</I>
Точно. Но вот управлять процессом закипания (!) (а именно он формирует размер и форму капли) уже гораздо сложнее. И именно поэтому дисперсия размеров капли для термоголовок больше, чем для пьезо. Это не всегда плохо, иногда это выгодно. Но точность управления у НР или Canon меньше.

Antuan
Формой капли ни один принтер управлять не может. Если я не прав, то объясни, как это реализовано с технической точки зрения.
Неправ. Пьезоэлемент умеет сокращаться и расширяться в направлении сопла. Амплитуда прироста зависит от амплитуды сигнала. А вот от скорости нарастания амлпитуды сигнала (то есть от формы) зависит скорость края пьезокристалла. И, соответственно, результирующая скорость и форма капли.
Принцип я изложил. Естественно, более точные подробности добыть сложно.

U-Nick
а отпечаток, особенно картинки, на глазах темнеет. Решили, что из-за нагрева чернил.
Скорее всего. Комплексные соединения железа и бензола, красители на основе которых обычно используются в "Радуге", при нагревании разрушаются.

matik

Цитата:

---

>На самом-то деле Canon в данный момент активно перенимает идеологию Epson: стационарная голова, и чернильницы. \

---

Не совсем так, я бы даже сказал совсем не так. Canon свободно продает свои головки, причем не очень дорого, а попробуйте купить головку к эпсону и заодно сравните стоимость чернильниц. Для себя я сделал вывод, что идеология Canon направлена на повышение привлекательности своей продукции и соответственно конкурентноспособности. А это для конечного потребителя всегда хорошо.
Точно. Но вот управлять процессом закипания (!) (а именно он формирует размер и форму капли) уже гораздо сложнее. И именно поэтому дисперсия размеров капли для термоголовок больше, чем для пьезо. Это не всегда плохо, иногда это выгодно. Но точность управления у НР или Canon меньше.
Спорить по вопросам формирования капли очень сложно, так как не так уж много информации по этим вопросам кроме общих принципов, и догадок можно построить очень много.

matik
Неправ. Пьезоэлемент умеет сокращаться и расширяться в направлении сопла. Амплитуда прироста зависит от амплитуды сигнала. А вот от скорости нарастания амлпитуды сигнала (то есть от формы) зависит скорость края пьезокристалла. И, соответственно, результирующая скорость и форма капли.Форма капли больше всего зависит от:
1) диаметра и формы сопла;
2) химического совтава чернил, т.е. коэфициент поверхностного натяжения.
Ни одним из этих папраметров головка управлять не может.
U-Nick
В обычных струйниках расстояние от сопла до бумаги оч.маленькое, поэтому капли не успевают округлиться.
Согласен. Посему считаю крики о умении управлять формой капли просто маркетинговым ходом.
IMHO

Antuan
<I>Форма капли больше всего зависит от:
1) диаметра и формы сопла;
2) химического совтава чернил, т.е. коэфициент поверхностного натяжения.
Ни одним из этих папраметров головка управлять не может.</I>
А теперь давайте думать. Ни диаметр сопла, ни его форма, ни коэффициент поверхностного натяжения изменяться не могут. Однако принтер действительно умеет печатать капли разного размера. Указанный мною механизм приводится в качестве объяснения представителями фирмы, и описан в доступных мне документах. Вопрос: я должен поверить Вам, и не поверить собственным глазам и представителям фирмы? Либо мне все же следует Вам не поверить, и задать вопрос: а по какой такой причине Вы решили, что форма капли (!) больше зависит от коэффициента? Это у Вас стационарный процесс? Или нет? Откуда данные, что ТОЛЬКО диаметр сопла может влиять на размер?
Я привел КОНКРЕТНЫЙ механизм. Вы можете доказать его несостоятельность? Если да, я слушаю. Если нет — извините, но грош цена тогда Вашему возражению.

-TAB-
Не совсем так, я бы даже сказал совсем не так. Canon свободно продает свои головки, причем не очень дорого, а попробуйте купить головку к эпсону и заодно сравните стоимость чернильниц.
С чем Вы спорите, простите? Я сказал, что Canon активно перенимает идеологию Epson: устанавливает стационарные головки и продает чернильницы к ним. Вы говорите: неправда, свои головки они продают. А я с этим спорил? Речь о том, что раньше головка была в картридже, как у НР — сейчас она стационарная. Кстати, на дорогих бизнес принтерах НР головка также стационарная. Видимо, именно потому, что "головка на картридже — это лучше для покупателя".

Головку к Эпсону я покупал для клиентов, и не единожды. Если принтер стоит 450 долларов, раз в два года заплатить 120 долларов за головку не есть большая проблема за максимальное качество печати. Весь вопрос в задачах.

Спорить по вопросам формирования капли очень сложно, так как не так уж много информации по этим вопросам кроме общих принципов, и догадок можно построить очень много.
Ну хорошо, нет информации. Но Вам известны принципы. Вы можете подсказать ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ МЕТОД управления закипанием? Тогда слушаю. Пьезоголовка гораздо более управляема — ровно из тех же принципиальных соображений.
Не согласны? Аргументируйте, с удовольствием почитаю.

U-Nick
В обычных струйниках расстояние от сопла до бумаги оч.маленькое, поэтому капли не успевают округлиться. ИМХО.
Должен поспорить. Из теории размерности характерное время "выравнивания" капли будет составлять диаметр капли, деленный на скорость звука в чернилах. Согласны? Для капли объемом 2пл характерный диаметр составляет кубический корень из 2*10^-15 степени кубических метров, то есть примерно 10^-5 метров. То есть, 0.01 миллиметра. При скорости звука порядка 1.5км/сек (скорость звука в воде) характерное время "выравнивания" должно быть порядка 10^-8 секунд. При скорости капли в сотню метров в секунду у нас есть минимум 10^4 характерных времен для того, чтобы капля приняла ту форму, которая наиболее выгодна с точки зрения обтекаемости в воздушной струе.
Другими словами, для капли полет происходит "очень долго". Посему выровняется, никуда не денется.

Кроме того, афаик, существуют методы использования сателлитов, следующих за основной каплей (они много меньше!), для повышения dpi.
Да. Например, при диффузионном рассеянии, когда надо закрасить определенную площадь.

Antuan
Посему считаю крики о умении управлять формой капли просто маркетинговым ходом.
Ну, дело Ваше, конечно. Но для начала попытайтесь доказать с цифрами в руках, что капля не успеет. Выше я привел расчет, который говорит о том, что это вполне возможно.

matik
Принимаю ваши разъяснения с 10х! Я ж не гидродинамик, радиофизик я (по диплому ).

<font class="off">U-Nick
я астроном </font>

matik
Однако принтер действительно умеет печатать капли разного размера.
Вот именно — разного размера.
А форма капли (при одинаковых размерах самой капли и прочих равных условиях) у термоструйных и пьезоэлектрических принтеров должна быть одинаковой. При скорости капли в сотню метров в секунду у нас есть минимум 10^4 характерных времен для того, чтобы капля приняла ту форму, которая наиболее выгодна с точки зрения обтекаемости в воздушной струе.
Из этого я делаю вывод что ни термоструйные ни пьезоэлектрические принтеры управлять формой капли не могут. Пьезоструйники, в определенных пределах, могут управлять размером капли. Термоструйники могут сделать серию плевков одинакового размера в одну точку, именно на этом принципе основана технология HP PhotoREt III http://www.hp.ru/printers/technology/photo-ret3/ .

Указанный мною механизм приводится в качестве объяснения представителями фирмы, и описан в доступных мне документах.
Просмотрел сайт Epson( http://epson.ru/page.asp?id=8eff6cc4-5ce2-11d5-95e4-00d0b71708bf ), но не нашел там описания пьезоструйной технологии печати, используемой в принтерах Epson. Если не очень сложно ссылку дайте.

Но для начала попытайтесь доказать с цифрами в руках, что капля не успеет.
Это было не мое мнение, а U-Nick.

Antuan
А форма капли (при одинаковых размерах самой капли и прочих равных условиях) у термоструйных и пьезоэлектрических принтеров должна быть одинаковой.
Ну а это-то то откуда следует? Откуда там одинаковые условия? Или капли РАЗНЫХ чернил (с разными коэффициентами поверхностного натяжения), имеющие разную температуру (напомню, в термопринтере чернила почти кипят), разный размер, и разную скорость вылета — это ОДИНАКОВЫЕ УСЛОВИЯ? Пусть меня покрасят, если это так.

Из этого я делаю вывод что ни термоструйные ни пьезоэлектрические принтеры управлять формой капли не могут.
Не совсем верно.
1. Я ни в коей мере не сомневаюсь, что на вылете из сопла форма капли может быть совершенно разной (и будет разной).
2. Тем не менее, в полете капля действительно принимает аэродинамическую форму (если речь не идет о сверх- или около- звуковой скорости, тогда все будет сложнее). Кстати, важность аэродинамического сопротивления еще надо оценить.
3. Таким образом, к бумаге капля приходит в значительной степени "сглаженной". С этой точки зрения может оказаться не очень важным, умеет принтер управлять формой капли, али нет.
4. Тем не менее, напомню, что мы обсуждаем принципиальную возможность управлять формой капли. Принципиально она есть. Механизм ее примерно известен.

Пьезоструйники, в определенных пределах, могут управлять размером капли. Термоструйники могут сделать серию плевков одинакового размера в одну точку, именно на этом принципе основана технология HP PhotoREt III
Нет... Пьезоструйники могут управлять размером капли, могут управлять формой, но важность последнего фактора мне неизвестна.
Термоструйники в некотором диапазоне тоже могут управлять СРЕДНИМ размером капли (меняя скорость выделения тепла в термокамере), но диапазон уже.
Принцип технологий Photo RET II, III, IV состоит прежде всего в СМЕШИВАНИИ цветов. Капли они кладут только примерно в одно место, и вовсе не обязательно одного размера, насколько мне помнится.

но не нашел там описания пьезоструйной технологии печати, используемой в принтерах Epson. Если не очень сложно ссылку дайте.
Она у меня есть на презентационных pdf-ах от Эпсона... В сети не искал. И, честно говоря, несколько лениво. Посмотрите на iXBT, там была статья про пьезопечать когда-то.

matik
(напомню, в термопринтере чернила почти кипят)
Чернила не кипят, вот как описывается принцип на iXBT
<I>В результате моментального нагрева испаряется часть жидкости входящей в состав чернил и образовавшийся в результате пузырек газа выталкивает чернила из сопла наружу.
Обе технологии имеют свои плюсы и минусы, микромеханическая технология EPSON несомненно более дорога и сложна в производстве, но обеспечивает более точную дозировку, лучшие форму и позиционирование капли. Главное же преимущество — потенциальная возможность использовать чернила с более высокой насыщенностью красящих элементов. </I>
Лучшую форму, но не управление формой.
ОДИНАКОВЫЕ УСЛОВИЯ? Пусть меня покрасят, если это так.
Я имел ввиду -- если создать такие условия, то форма будет примерно одинаковой.
Она у меня есть на презентационных pdf-ах от Эпсона...
Если не затруднит выслать по почте данный материал буду очень признателен, потому как до сих пор не могу понять, как можно управлять ФОРМОЙ капли.

Antuan
Чернила не кипят, вот как описывается принцип на iXBT
Прочитав внимательно мою фразу, Вы поймете, что я и не утверждал, что кипит вся капля. Вся капля НАГРЕТА. Закипает ее часть, это правда. Кроме того, если мне не изменяет память, статья довольно старая, правда?

Я имел ввиду -- если создать такие условия, то форма будет примерно одинаковой.
Создать одинаковые условия для различных по химсоставу чернил? Как Вы себе это представляете?

<I>Если не затруднит выслать по почте данный материал буду очень признателен, потому как до сих пор не могу понять, как можно управлять ФОРМОЙ капли.
</I>
Пороюсь... Но, честно говоря, мне непонятно, что именно Вы не понимаете. Как при помощи переменной формы импульса менять форму капли?

matik
статья довольно старая, правда?
Статья 2002 г.
Но, честно говоря, мне непонятно, что именно Вы не понимаете. Как при помощи переменной формы импульса менять форму капли?
Непонятно как в принципе это возможно, ну и заодно хочется узнать, что имелось ввиду под понятием — изменение формы капли.
Ну а по поводу "нагретости" капли, размеры капли очень малы и она практически мгновенно остывает.
Создать одинаковые условия для различных по химсоставу чернил?
Все производители оптимизируют чернила для наилучшего качества конечного отпечатка. Но это не значит что, принтер Епсон не сможет печатать чернилами НР, и наоборот, но получить нормальную цветопередачу, скорее всего не удастся.

Antuan
Ну а по поводу "нагретости" капли, размеры капли очень малы и она практически мгновенно остывает.
Как это "мгновенно"? За счет какого механизма? При ее размерах теплообмен неэффективен, остается разве что испарение. Это еще надо посчитать, а Вы так легко решили, что она мгновенно остывает.

Все производители оптимизируют чернила для наилучшего качества конечного отпечатка. Но это не значит что, принтер Епсон не сможет печатать чернилами НР, и наоборот, но получить нормальную цветопередачу, скорее всего не удастся.
1. Чернила Эпсон не рассчитаны на нагрев. Соответственно, наверняка забьют сопла у НР. Кроме того, красители наверняка будут подвергаться пиролизу, они у Эпсон и НР различаются.
2. Чернила НР в Эпсоне тоже ничего хорошего не сулят. Другой состав, другая вязкость, другой коэффициент поверхностного натяжения. Как следствие, не факт, что они вообще будут выстреливаться из сопел.

Размер сопла 50 микрон, это и у лексов, и хиллетов и кэнонов. С ростом выработки сопла подплавляются и размер сопла может и увеличиться

matik
Хорошо оставим в покое химический состав чернил, размеры сопел и пр.
Вы утверждаете, что принтеры Епсон умеют управлять формой (!) капли. На сайте Епсона я не смог найти упоминания о такой феноменальной способности их принтеров. Все что я хотел, так это чтобы Вы поделились материалом, подтверждающим ваши слова.

Antuan
Честно говоря, я еще не искал материалы. Сами по себе сведения услышал на семинаре Эпсон от их представителей. Не думаю, чтобы они врали. Чуток освобожусь, и займусь поиском.

matik

Цитата:

---

>С чем Вы спорите, простите? Я сказал, что Canon активно перенимает идеологию Epson: устанавливает стационарные головки и продает чернильницы к ним. Вы говорите: неправда, свои головки они продают. \

---

Как раз я говорю о том, о чем и шла речь. А речь шла не о том, кто что продает, а об идеологии, а она на мой взгляд заключается в том, что Canon реально дает пользователю определенные преимущества, в том числе и в денежном отношении, а эпсон, завоевав себе определенную репутацию, теперь старается зарабатывать себе деньги на всем на чем можно в том числе и на чипованных картриджах.

Кстати, на дорогих бизнес принтерах НР головка также стационарная. Видимо, именно потому, что "головка на картридже — это лучше для покупателя".Для какого покупателя продаются дорогие бизнес принтеры НР?

Цитата:

---

>Я привел КОНКРЕТНЫЙ механизм. Вы можете доказать его несостоятельность? Если да, я слушаю. Если нет — извините, но грош цена тогда Вашему возражению\

---

Никакого конкретного механизма — одни догадки и предположения. А вся основная суть сводится не к тому, кто как может управлять размером и формой капли, а к тому, кто сможет добиться капли меньшего размера и здесь мне кажется, что термоголовка ничем не хуже.

<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Пьезоголовка гораздо более управляема — ровно из тех же принципиальных соображений.
Не согласны? Аргументируйте, с удовольствием почитаю.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>Это у вас сформировались принципиальные соображения, которые почти ничем не аргументированы.
Кстати, вы посещаете только семинары эпсон или еще каких-нибудь производителей струйных принтеров?

matik
Как я заметил вы очень много делаете предположений, но мало практики, и как следствие не всегда ваша теория с практикой совпадает, например
2. Чернила НР в Эпсоне тоже ничего хорошего не сулят. Другой состав, другая вязкость, другой коэффициент поверхностного натяжения. Как следствие, не факт, что они вообще будут выстреливаться из сопел.
Предположение неплохое и вроде даже логичное, но вы попробуйте — заправте. У меня год назад эпсон отпечатал три заправки чернилами НР и достаточно неплохо.

matik
Чуток освобожусь, и займусь поиском.
Спасибо, подожду.
All
В приведенных ниже ссылках краткое описание обоих принципов печати. Также там есть объяснения, почему у Епсона головка идет отдельно от картриджа, и сводная таблица преимуществ и недостатков систем, построенных на этих принципах.
http://lexmark.ru/publications/technology/0BABB22DE76E1169C325698D004158F6
http://lexmark.ru/publications/technology/C4601BD910749A21C325698D00415B60
Статейки не самые свежие, но для ознакомления вполне подходят.

-TAB-
а эпсон, завоевав себе определенную репутацию, теперь старается зарабатывать себе деньги на всем на чем можно в том числе и на чипованных картриджах.
Так поступают все, не только Эпсон. Не вижу в этом проблемы. Поинтересуйтесь, насколько хватает хваленого Кэнона (количество страниц). Будете неприятно удивлены.

Для какого покупателя продаются дорогие бизнес принтеры НР?
Поинтересуйтесь, кому и зачем продаются НР2000С, например.

Никакого конкретного механизма — одни догадки и предположения. А вся основная суть сводится не к тому, кто как может управлять размером и формой капли, а к тому, кто сможет добиться капли меньшего размера и здесь мне кажется, что термоголовка ничем не хуже.
Извините, но если Вам "кажется", то я ничем не помогу. Мне жаль своего времени. Я рассказал Вам механизм. Я привожу выкладки. Я зачем это говорю? Чтобы получать в ответ маркетинговые агитки НР? У меня у самого этого рекламного барахла хватает. Вы не верите тому, что говорят? ОК, это Ваше право.
Оставляю Вас с Вашим неверием — в конце концов, не вижу смысла тратить время и доказывать что-то человеку, который не хочет слушать.
Извините, но мне жаль своего времени.

У меня год назад эпсон отпечатал три заправки чернилами НР и достаточно неплохо.
А один мой знакомый из Молдавии уже ГОД заправляет Эпсон чернилами "Радуга". Причем это не преувеличение. Он тратит почти банку чернил в неделю. И принтер еще работает, как ни странно.
Но это не значит, что это нормально. Понимаете?

Antuan
и сводная таблица преимуществ и недостатков систем, построенных на этих принципах
Одно примечание — написаны они заинтересованным лицом

Lexmark — умопомрачительно простые принтеры, с точки зрения механики и электроники. Они почти не выходят из строя, печатают себе и печатают. Качество, у них, конечно составляет 70% от эпсона (новый лекс-новый эпсон), но оно и держится довольно долго высоким. У нас в универе у всех леклсы — дёшево и сердито.

P.S. недавно лекс мой засвистел, я его помыть-почистить решл. Под картриджем обнаружилась довольно угрожающая лужа чернил как они накапали — загадка, ибо резиновая присосочка для сопла ИДЕАЛЬНО чистая. Вот это парадокс.

matik
Но это не значит, что это нормально. Понимаете?
Понимаю. А кто вам сказал, что это нормально? Но вот ваши слова:

Цитата:

---

>2. Чернила НР в Эпсоне тоже ничего хорошего не сулят. Другой состав, другая вязкость, другой коэффициент поверхностного натяжения. Как следствие, не факт, что они вообще будут выстреливаться из сопел.\

---

Если вы знаете что это не совсем так, если даже не сказать что совсем не так, то зачем говорите? И подобных ваших высказываний в этой теме сплошь и рядом, поэтому это мне наверное нет
смысла тратить время и доказывать что-то человеку, который не хочет слушать.

Цитата:

---

>Поинтересуйтесь, насколько хватает хваленого Кэнона (количество страниц). Будете неприятно удивлены.\

---

Почему у вас сложилось мнение что только вы знаете что к чему, а все остальные рассуждают на основании слухов. Я прекрасно представляю сколько страниц можно напечатать на эпсоне, НР, Canon или лексмарке и причем мне приходится работать с разными моделями принтеров.

Цитата:

---

>Извините, но если Вам "кажется", то я ничем не помогу. Мне жаль своего времени. Я рассказал Вам механизм. Я привожу выкладки. Я зачем это говорю? Чтобы получать в ответ маркетинговые агитки НР? У меня у самого этого рекламного барахла хватает. Вы не верите тому, что говорят? ОК, это Ваше право.\

---

Как я уже вам говорил рассуждений у вас много, а практического использования разных моделей принтеров все-таки не хватает. И если вы верите тому, что говорят (кстати представители эпсона, которым надо заработать на своем товаре), то я еще стараюсь услышанное или прочитанное сравнить с тем, что я вижу на практике. А это не совпадает со многими вашими словами. И кстати по-моему я не рекламировал НР, хотя считаю что в целом он лучше эпсона.

[moderator mode on]
matik, -TAB- — вы еще подеритесь... Угомонитесь, плиз.
[moderator mode off]