Mofius писал(а):

---

Да вы просто крутой, у вас аж 3 SSD Plextor

---

Вы мне льстите! Я просто 2 года назад решил отказаться от HDD, в пользу комфорта. Было бы желание, а деньги ( если захотеть ) всегда найдутся.

Ну если деньги есть, но какая практическая польза в этом? Вы постоянно перебрасываете инфу с них и между ними??

radikal
Загрузка игр, загрузка файлов в проф проги, находящиеся на ЖД у меня сейчас, автосейвы в том же 3Дмаксе делаются у меня сейчас на ЖД.
Загрузка проекта в 3д максе сейчас с ЖД может занимать пару минут. Сохранения (а они идут каждые 5минут) занимают иногда очень много времени. Это особенность 3д макса, потому как сам файл весит, допустим гиг, и вроде записать гиг на ЖД должен быстро, но это очень долгий процесс иногда. С ССД он точно ускорится.

Да единственный фактор сдерживающий — это цена ССД. Плюсов очень много у них, но цена пока перевешивает их, как для меня. Я ограничился только системным диском.

radikal писал(а):

---

Ну если деньги есть, но какая практическая польза в этом? Вы постоянно перебрасываете инфу с них и между ними??

---

Польза в комфорте : Тишина, ничего не греется, про скорость в работе нет смысла говорить и так ясно. С торента закачивается да диск F:, а скаченное перераспределяется. Если программы, драйвера, то в архив ( F: ), если музыка или видео то на E: . Музыка на диске хранится постоянно, и часть фильмов которые я часто смотрю. Если игры то инсталируются на D: . Архив ( с программами и драйверами конечно же дублируется на USB HDD 1TB, музыка, и понравившиеся фильмы ). Игры на D: ( инсталированные ) хранятся по мере надобности. Если не хватит места на новые игры большого обьема, то удаляется старая игра. Так что с обьемом на SSD пока достаточно.

suserg2 писал(а):

---

Польза в комфорте

---

ради этого и стоит жить )) в принципе ))

x[x]x писал(а):

---

ради этого и стоит жить )) в принципе ))

---

Жить нужно не ради этого, а стремится ( если есть желание ). Когда был у меня HDD 1TB, меня очень раздражал шум не говоря уж про температуру в корпусе компа. Меня это просто достало!

suserg2 писал(а):

---

Жить нужно не ради этого

---

если отмести всё ненужное, то только ради этого )) остальное всего лишь средства

suserg2, я вот тоже думаю в ближайшем времени перейти на SSD и скорее всего как и вы отдам предпочтение Plextor!

suserg2 писал(а):

---

Когда был у меня HDD 1TB...

---

А какой? Мо быть вы не тот винт выбрали? Samsung Spinpoint F3 (HD103SJ) — тихий, быстрый, не жрущий.

U-Nick писал(а):

---

А какой? Мо быть вы не тот винт выбрали? Samsung Spinpoint F3 (HD103SJ) — тихий, быстрый, не жрущий.

---

Винт был WD 1TB. Но сколько веревочке не виться, все равно крутящийся момент остановится. Не хотите вспомнить про FDD ? Или вы данные еще храните на DVD? (которые оказывается со временем не гарантируют сохранности данных )

suserg2
Можно стример заюзать

vadik36km писал(а):

---

Mofius
за 15к — это только 512гиг

---

А вы уверены, что это правда? Я видел в интернет магазинах SSD на 1 Тб, причем разброс цен был от 10 до 15 тысяч на него! Хотите. я могу ссылку поискать и название модели.

Samuelin
Ну речь шла о Plextor M5/M6 pro
Не знаю как где, но в Москве теребайтники от 17.5к

-- Добавлено спустя 3 мин 27 с --
Plextor m6s
Plextor m5pro
m6pro нету еще на маркете

Че-то я не нашел в Москве где вообще продается plextor m6pro, только в Европе видел с ценником 680 долларов

radikal писал(а):

---

Че-то я не нашел в Москве где вообще продается plextor m6pro

---

Скорее всего не найдете до ноября. Следствие всего этого поступившая бракованная июльская партия M6Pro ( которая была выявлена в августе месяце и изымается из продажи в России ).

Хз, на маркетяндексе ещё пару дней висел ценник на Plextor M6Pro с объёмом на 1ТБ по стоимости 15000 рублей, скорей всего это просто был фэйк или предположительная начальная стоимость!

Не очень впечатляющая попытка фирмы A-Data выйти на рынок SSD — статья на ФЦ

U-Nick писал(а):

---

Не очень впечатляющая попытка фирмы A-Data выйти на рынок SSD

---

Утверждать что MX100 это тот же ADATA Premier Pro SP920 не учитывая отличия в памяти и разности прошивок ( SMART у них не одинаков ), это неверная трактовка обзора. Видно автор статьи не стал вникать в разность поведения при работе между MX100 и SP920, мотивируя тем что выпускается на одном заводе Micron и этим все сказано.

Тем не менее, A-Data на рынке SSD, и вряд ли свернётся. Они уже давно занимаются производством (ну и или "упаковкой") различного рода флешь-памяти
Я своим SP900 доволен

D-Tritus
гемор с подбором и настройкой софта Ramdisk виден в системе как ещё один жёсткий диск, под новой буквой
нужно ставить ИПБ — скачок напряжения, и усе... обычно ИБП уже есть
гемор разворачивания содержимого на нем / сохранения при выключении на HDD содержимое зеркалируется при перезагрузках секунд за 20 (у меня для этого используется отдельный раздел на жёстком 2,5" хитач 1TB)
Ну и скорость... диск в оперативке даёт кардинальное приращение любых попугаев при вводе-выводе, вместо физического.

Volodimir писал(а):

---

гемор с подбором и настройкой софта Ramdisk виден в системе как ещё один жёсткий диск, под новой буквой

---

А почему бы вместо Ramdisk не использовать кэширование ? Например : Primocache v 1.01

suserg2
или SuperCache (79$). Надо попробовать, но стремновато оказаться с зашифрованными данными на живой машине по причине окончания триала. Другое дело RAMdisk — там только случайные глюки программеров, и бесплатно...

Volodimir писал(а):

---

Надо попробовать, но стремновато оказаться с зашифрованными данными на живой машине по причине окончания триала.

---

Primocache стоит 29,95$. Ничего с данными не случится.
Подробнее : http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... start=4700

suserg2

Цитата:

---

Также возможна отложенная запись на SSD с интервалом в 10, 60, 300 секунд.

---

Слишком мало времени, да и без гарантий (что кеш не переполнится и что не начнётся досрочная запись), а после 5 минут временный мусор будет сливаться на диск, ломая его (немного утрированно). Вероятность того, что кэш откеширует именно то, что требуется — далека от 100%.
А вот в случае с RAMdisk мы получаем именно то, что нужно, вроде как.

Volodimir писал(а):

---

Слишком мало времени, да и без гарантий (что кеш не переполнится и что не начнётся досрочная запись), а после 5 минут временный мусор будет сливаться на диск, ломая его (немного утрированно). Вероятность того, что кэш откеширует именно то, что требуется — далека от 100%.

---

Знаете — ваши сомнения в возможности работы Primocache беспочвенны, но поскольку вы не представляете его работы вам это простительно. Была указана ссылка на оф. документацию его работу и настройки.
http://www.romexsoftware.com/en-us/prim ... /help.html
Я могу вам обьяснить на словах что произойдет если кэш переполнен.
1 Кэш переполнен но система посылает новые данные, если в кэш часть данных на текущий момент не нужны системе, то они затираются поступившими данными.
2 Кэш переполнен но система посылает новые данные, но все данные находящиеся в кэш нужны системе, тогда не зависимо от времени отложенной записи выполняется немедленная запись на диск до тех пор, пока в кэш часть данных для системы не будут нужны.
3 Поскольку в кэш временные данные повторяются, то за указанное время отложенной записи тримируются ( удаляются ) и на диск повторяющиеся данные не записываются на диск.
4 Можно вообще указать время отложенной записи — бесконечность, но при внезапном отключении электроэнергии данные могут пропасть, если не использовать UPS. А для ноутбука это никак не грозит.
Вы замучитесь каждый раз записывать на RamDisk требуемые программы. В Primocache все программы и игры кэшируются в отличии от системного кэша Windows ( системный кэш работает только тогда, когда это заложено в программе ) поскольку его драйвер работает на низком уровне ядра системы и проигнорировать программы не могут. Так что лучше почитайте документацию работы этой программы.

Цитата:

---

Кэш переполнен но система посылает новые данные, но все данные находящиеся в кэш нужны системе, тогда не зависимо от времени отложенной записи выполняется немедленная запись на диск до тех пор, пока в кэш часть данных для системы не будут нужны.

---

Ваше объяснение поможет тем, кто ни разу не сталкивался с кеширующими программами (типа smartdrive), а суть сводится к тому, что когда кеш переполнен, а это неминуемо, данные грубо выталкиваются на диск, то есть дальше происходит то, что я указал сразу.

Цитата:

---

Вы замучитесь каждый раз записывать на RamDisk требуемые программы...

---

Делается запись раз, далее за сливанием-на-диск и вычиткой-в-RAMdisk (при ребуте системы) данных "следит" драйвер RAMdisk, и никакой уличной магии. Один раз записали — сто раз пользуемся с вероятностью 100%, что это будет читаться с оперативки. Более того, 100% вероятность, что мусор никогда не попадёт на диск, в отличие от кэша, который может вытолкнуть мусор, когда вздумается. Запомните, что кэш не может удалить временный мусор, не дав ему записаться.

Volodimir писал(а):

---

но суть сводится к тому, что когда кеш переполнен, а это неминуемо происходит

---

Да, если обьем кэша мал ( 2GB ) , то при больших нагрузках может переполнится. А как вы себе представляете загружать игру обьемом от 16 до 24GB на RamDisk ? Это какой нужно иметь RamDisk что бы он был доступен например для Batlefield 2014 ? Один уровень игры к примеру для Far Cry 3 занимает примерно 2,8 GB. Так вот кэширование игр происходит только по чтению ( принцип кэширования основан на совпадении блоков текстур уровней, поскольку они постоянно совпадают ). И кэширование игры достигает до 96% при кэш обьемом в 6GB ( примеры я приводил ). RamDisk удобен для программ небольшого обьема, что не критично для SSD.

Цитата:

---

RamDisk удобен для программ небольшого обьема...

---

Всё верно, увеличение количества оперативки до заурядных 32 ГБ позволит записать BF3 (у меня он занял 21 ГБ на системном SSD).А программы? создаваемые самостоятельно, невелики и даже 100 таких программ чудесно влезут на 6ГБ RAMdisk
Интересной становится ситуация, когда система крашится ("синий экран смерти"). В этом случае если применялся RAMdisk, то мы получаем некритичную проблему потери мусора (а точнее, при перезагрузке будет вычитана его старая версия). Ничего катастрофического, ибо SSD — судя по моим наблюдениям — уже научились быстренько выталкивать свой буфер и корректно завершать работу. Диски — давно такое умеют, используя двигатель в режиме генератора и делая в принципе то же.
А что ваш супер-пупер-кэш ? Глюкнет так, что мало не покажется, сканировать и чинить потом — ручками! — придётся кропотливо системный и другие диски.

Volodimir писал(а):

---

Глюкнет так, что мало не покажется, сканировать и чинить потом — ручками! — придётся кропотливо системный и другие диски.

---

Дело в том что не было пока случаев что бы система глюкнула из за кэш после которой нужно переустанавливать систему. Я вас понимаю, что не можете поверить в стабильность работы этой программы. Это ваше право, но мой вам совет зайдите на американский форум по Primocache и вы будете удивлены, насколько серьезно идет общение пользователей непосредственно с программистами компании Romex. http://www.romexsoftware.com/bbs2/en-us ... a7faaacc09
Да и есть еще одно очень важное достоинство этой программы — это использование кэша 2 уровня в качестве загрузочного SSD. В кратце этим способом можно кэшировать все HDD диски. Вот в этом вопросе есть нюансы по поводу стабильности, что ни коем образом не касается работы этой программы при использования кэша 1го уровня ( это то что мы с вами обсуждали ).

Цитата:

---

глюкнула из за кэш после которой нужно переустанавливать систему

---

Современную винду "свалить с ног окончательно" весьма непросто, многие вещи там задублированы, но то что обычный софт не защищён так же — факт. Любые, в том числе важные, данные теряются безвозвратно при кэшировании. И сбой не из-за кэша, а от от несовместимости программ, которые юзер захочет "поселить рядом", несовершенства алгоритмов в BIOS материнки, срабатывание термозащиты и прочие, прочие не менее достойные причины для хорошего BSOD-а с резкой перезагрузкой.

Volodimir писал(а):

---

Современную винду "свалить с ног окончательно" весьма непросто, многие вещи там задублированы — изучите какие на досуге ,кстати — но то что обычный софт незащищён так же — факт. Любые, в том числе важные, данные теряются безвозвратно при кэшировании.

---

Опять вы не договариваете до конца или не понимаете смысла кэширования этой программой. Кэш 1го уровня предполагает : кэширование дисков или разделов диска включая системный диск ( по желанию пользователя ). Если вы кэшируете системный раздел или диск, то при внезапном пропадании питания пропадут переменные данные которая система в данный момент хранила в кэш.
Система может зависнуть при кратковременном пропадании питания ( или система перезагрузится ) если вы не используете UPS ( в ноуте не критично ). После перезагрузки система будет работать как ни в чем не бывало. Другое дело если вы используете в качестве системного кэша SSD как кэш 2го уровня, это созданный системный SSD отформатированный программой Primocache и на нем в последствии установлена оп. система. В дальнейшем все HDD диски будут кэшироваться за счет SSD, а не оп. памяти. Что при пропадании питания может вызвать серьезные проблемы с системой ( ну для этого используют UPS ) и вообще кэш 2го уровня используют исключительно в серверах. Мы же простые пользователи используем в основном кэш 1го уровня, который нас не колышат проблемы использования 2го уровня. Сейчас вам стало легче ?

Если вы кэшируете системный раздел или диск, то при внезапном пропадании питания пропадут переменные данные которая система в данный момент хранила в кэш. Данные всё-же теряются: например, программа даёт команду на запись последовательности байтов, после чего срабатывала бы схема работы стандартного кеширования в Windows (в серверах это особенно важно), но уже разбавленная алгоритмами супер-пупер-кеша с отложенной записью данных (на 5 минут), далее идёт типичный глюк ведущий к ребуту, а до записи этих байтов дело не доходит. Вот так теряются данные. Причина ребута — не отсутствие ИБП, подчёркиваю.
Кроме того, разную политику для разделов и дисков способны обрабатывать только серверные версии вышеописанной утилиты. А список пофиксенных багов при переходе от версии 0.9 к 1.0 для платного кеша непозволительно обширен, кто знает, сколько там ещё их осталось...

Volodimir писал(а):

---

далее идёт типичный глюк ведущий к ребуту, а до записи этих байтов дело не доходит. Вот так теряются данные. Причина ребута — не отсутствие ИБП, подчёркиваю.

---

Глупость вы говорите. В программе данные обрабатываются блоками данных ( размер блока регулируются параметром установленный пользователем при создании кэш ), а не файлами как в системном кэше Windows.

Volodimir писал(а):

---

Кроме того, разную политику для разделов и дисков способны обрабатывать только серверные версии вышеописанной утилиты.

---

Вот здесь вы опять не правы! У меня версия Desktop Edition, а не Server Edition. Выполняется разная политика ( сценарий ) двух разделов одного диска. Диск С: использует стратегию Чтение/Запись — 60 сек, Время отложенной записи и кэш 2GB, тогда как диск D: только Чтение и никакой отложенной записи, кэш 3GB ( Почему именно 3GB, да потому что в играх самый большой один уровень имеет примерно 2,9 гб ). Мало того можно указать для каждого раздела свой Размер Блока (4,8,16,32кб). В общем ничего вы не знаете про работу Primocache. У вас одни дагадки.
Если уж вы не знаете как это сделать, то спросили бы :
Cоздается кэш сначала для 1го раздела со своей стратегией, а после создается кэш для 2го раздела тоже со своей стратегией и параметрами, а не сразу оба ( указав галочки ).

Не понимаю, зачем нужен этот костыль?
Когда происходит чтение, то обычно оно требует моментального исполнения, а в таком случае от кеша только дополнительная волокита. При записи, аналогично. Особенно если учесть, что время доступа к ячейкам памяти SSD примерно одинаковое и довольно малое.
Для экономии ресурса SSD — ну да, допускаю. Может кому-то есть от этого польза.
Тогда остаётся следующее, кеш может быть полезен: для часто меняющихся временных файлов, просто часто меняющихся файлов, продления ресурса. Вообще для этого он и существует. А это: TMP, кеш некоторых программ, кеш установщиков и архиваторов и т.п.
Но в таком случае, тот же RAM-диск не хуже. И на много безопаснее.

Разве что ПримоКеш удобнее, не надо ничего никуда перенаправлять, надо просто настроить под свои задачи. И обязательно использовать бесперебойник.

DigiMakc писал(а):

---

Когда происходит чтение, то обычно оно требует моментального исполнения, а в таком случае от кеша только дополнительная волокита.

---

Подгрузка уровней Call Of Duty Advanced Warfare — на 72,5% с SSD не загружалось, а хранилось в кэш.


-- Добавлено спустя 11 мин 25 с --

DigiMakc писал(а):

---

И обязательно использовать бесперебойник.

---

При времени задержки отложенной записи в 60 сек, нечего опасного нет. У меня нет бесперебойника и Primo использую давно, никаких критических случаев у меня с системой не было.

Цитата:

---

При времени задержки отложенной записи в 60 сек, нечего опасного нет...

---

При времени задержки отличном от 0 секунд опасность уже есть, учитывая стандартную схему записи данных на диск. К тому же задержка 60 сек — ни уму, ни сердцу :нееффективно малая для временных данных, и вопиюще большая для критических данных.

DigiMakc
Согласен, нестандартный кэш — опасная игрушка. И да, оба метода (кеширование всего и вся, и RAMdisk) призваны заметно снижать износ хлипких носителей данных. Кстати, в корпоративном сегменте хранения применяется и технология суперкеш (79$), и аппаратный RAMdisk (в виде плат расширения PCIe).

Volodimir писал(а):

---

При времени задержки отличном от 0 секунд опасность уже есть, учитывая стандартную схему записи данных на диск. К тому же задержка 60 сек — ни уму, ни сердцу :нееффективно малая для временных данных, и вопиюще большая для критических данных.

---

Примеры в студию! Ваши слова я больше не воспринимаю, поскольку это словесный портрет без фактов. Имейте совесть!

Volodimir
Не часто я с Вами соглашаюсь, но в данном случае — согласен Хотя, конечно же, точно это определяется тестами или реальными задачами.

DigiMakc писал(а):

---

Тогда остаётся следующее, кеш может быть полезен: для часто меняющихся временных файлов, просто часто меняющихся файлов, продления ресурса. Вообще для этого он и существует. А это: TMP, кеш некоторых программ, кеш установщиков и архиваторов и т.п.

---

DigiMakc писал(а):

---

Хотя, конечно же, точно это определяется тестами или реальными задачами.

---

Ну так реальные задачи в системе. Смотрим :
Как ведет себя системный диск без Primo в течении 8 минут в простое.

Как ведет себя системный диск с Primo c задержкой отложеной записи в 60 сек. за 8 минут в простое.

Как вы видите результат на лицо.
PS: Если бы оппонент конкретно приводил примеры (факты), то был бы толковый результат, а так он пускает пустой воздух, предлагая старую программу SuperCache которая не обновляется несколько лет. В результате это просто получаются — мысли вслух. Без обид.

У меня два I 520, надоело это дерьмо. При сканировании диска до загрузки системы тест намертво останавливается на 11%. Это диск на котором исправно работающая операционка.
При выборе операционке первая грузится и работает нормально, а вторая вызывает резет компа.
Ранее дох другой SSD. То есть они теперь по очереди дохнут.
Тест в Акронис ДД проблем не находит в обоих SSD. А система не грузится.
Мысли купить RevoDrive 350 — без проблем у меня старый Х2. Уж сколько лет ему. Правда систему на него не устанавливал уже больше года. Программы на нём проинсталлинрованны — обращения часто происходят.
Думаю брать 480 мб.
Стоит ли его разбивать его на 2 диска для установки 2 — операционок? (основной и резервной)