Очень заитересовал следующий вопрос. Что быстрее scsi на 15000 об. или ssd ? Что посоветуете?

nanobond Что посоветуете? — для каких целей? В серваках сейчас используются sata или sas.

новейшие ssd имеют скорость свыше 700мб/с (в raid0) как по чтению так и по записи. поэтому кто быстрее scsi или ssd ответ очевиден.

cyberbrain, прозрачно намекну, что интерфейс SAS имеет пропускную способность канала до 6,0 Гбит/с, а одиночный диск без особого труда развивает до 125-150мб/с, а уж в массиве RAID0....

nanobond
Есть несколько неоднозначных критериев.
15k SCSI диски воют и греются просто ужасно.

Stranger_NN
Новая редакция SATA имеет такую же пропускную способность

yanckoff, вы попробуйте навалить на любой SATA диск (или на массив оных с разумным количеством шпинделей) полтыщи запросов на чтение и запись вперемешку в секунду (нормально нагруженный SQL сервер средней компании), а потом напишете тут, что о вас пользователи того серверочка скажут. Дело-то не только, и даже не столько в линейной скорости..

Stranger_NN
Дык ведь есть NCQ для устройств со шпинделями
А у SSD вообще время доступа мизерное.

Stranger_NN писал(а):

---

yanckoff, вы попробуйте навалить на любой SATA диск (или на массив оных с разумным количеством шпинделей) полтыщи запросов на чтение и запись вперемешку в секунду (нормально нагруженный SQL сервер средней компании), а потом напишете тут, что о вас пользователи того серверочка скажут. Дело-то не только, и даже не столько в линейной скорости..

---

Для этого есть SAS А вообще когда мне понадобился такого класса скорости SQL сервер я сделал стандартными средствами линукса рамдрайв, поместил базу туда и имею щастье. А для надежности настроил репликацию на втором сервере (с полностью отдельным питанием). Дешево, быстро, надежно. Все что надо — памяти побольше, чтобы хватило на хранение в ней всей базы. Если объем слишком большой — можно извратиться с чем-то вроде ANS 9010

yanckoff

Цитата:

---

Дык ведь есть NCQ для устройств со шпинделями

---

Сколько угодно. Возьмите SATA устройства с NCQ. Для сравнимой нагрузочной способности по операциям ввода-вывода вам понадобится шпинделей SATA в 3-5 раз больше, чем SAS. Проверено.

Цитата:

---

А у SSD вообще время доступа мизерное.

---

И с какого боку тут, вообще, время доступа??? Возьмите флэшку, у которой время доступа тоже много меньше, чем у механических приводов, — и вальните на нее один поток мелких файлов на запись, а другой на чтение. Результаты вас си-и-и-ильно опечалят. Суммарная производительность будет процентов 10 от достижимого при записи или чтении одного большого файла.

Abaddon

Цитата:

---

Для этого есть SAS

---

Дык о том и разговор..

Цитата:

---

А вообще когда мне понадобился такого класса скорости SQL сервер я сделал стандартными средствами линукса рамдрайв, поместил базу туда и имею щастье. А для надежности настроил репликацию на втором сервере (с полностью отдельным питанием). Дешево, быстро, надежно.

---

Абсолютно ненадежно. Предположим: прилетает из космоса частица, пробивает кондер DRAM, он разряжается, у вас происходит сбой по памяти, который радостно реплицируется на второй сервер и ...собственно, все. Приехали. Или у вас два аппарата с дюжиной гигабайт ECC памяти? Массив, причем хороший массив дешевле и надежнее...

Цитата:

---

Если объем слишком большой — можно извратиться с чем-то вроде ANS 9010

---

Извратиться — это хорошее слово, правильное. Максимальная скорость, заявленная производителем для ANS-9010, составляет 400 МБ/с? Массив из 4 нормальных SAS дисков даст уже сильно больше, при том, что он еще и отказоустойчив (RAID 5) и на порядок больше по размеру. Нет, наверное можно собрать отказоустойчивый массив из таких устройств, но это попахивает уже суровым бредом.

Так что ниша у таких устройств — размещение файлов подкачки и временных файлов, кэшей и так далее и тому подобное, — но не хранение данных никоим образом.

Похоже на некропостинг, но всё же. Количество установленных сториджей на SCSI и FC очень велико, а спрос рождает предложение. Сейчас уже доступны по нормальным ценам SLC SSD с интерфейсами SCSI и FC размером до полутерабайта. Максимальные скорости чтения пока ещё не упёрлись в предел этих интерфейсов (16GBps и 20GBps FC ещё долго продержатся). Уже в нескольких известных мне датацентрах полностью апгрэйднулись на SSD без замены основной инфраструктуры.

Кстати, последние поколения сказёвых и файберовых хардов с механикой на гидравлике очень даже тихие по серверным меркам. 3,3 бела на холостом ходу для 10К хардов уже норма. Раньше с традиционной механикой часто было свыше 4 бел, а спектр шума нёс гораздо более неприятный характер (сильные ВЧ гармоники).