Конференция работает на сервере Netberg

Radeon.ru

Конференция Radeon.ru

Страница 2 из 2 [ Сообщений: 80 ]  Версия для печати [+] На страницу Пред.  1, 2
Показать сообщения за  Поле сортировки  
NEW
))
Клавиатура иногда буквы пропускает((
эксгуматор
Да... как далеко шагнула техника... В мои времена о таком и не мечтали :oops: Классная машинка. У мну на последней работе был Тектроникс цифровой, а раньше, на основной, только аналоговые осц.

Интерполяция (sin(x))/x
вот это — именно то, с чем нам приходилось считаться при разработке Ц/А преобразования и восстановления правильной аналоговой формы сигнала.
В наших тогдашних активных щупах (для С1-70) стоял нувистор... и такой же стоял на входе с головы в магнитофоне АСТРА-4 :D
По поводу подавления полосы: чем раньше она ограничена на _достаточном уровне, тем точнее обработка сигнала. Это, есс-но, относится ко всем усилителям.
-----
DigiMakc
А голова с глазами на что? ;)
Имхо, применять комбинированные усилители для наушников бесперспективно. Скорее всего, для начала нужно выбрать наушники и под них делать усилитель с нужной амплитудой и прокачкой нагрузки.
Если хотеть ламповую схему, то что то типа бестрансформаторного усилителя
http://www.tehnari.ru/attachments/f114/ ... 2pic08.jpg
Если хотеть транзисторную схему, то режим А, относительно высоковольтное питание, небольшое количество каскадов и глубокая ООС. Схем много. Главное, не загрузить себя субъективными рассуждениями гуру и не углубляться в бескислородную медь, выдержанную в моче девственниц и т.п.

Напряжение анода 100 В по справочнику, максимум 300. А тут 24, что-то маловато.
Оно при 10-12В на аноде отлично работает, ниже уже нет. Собирал макет прародителя этого усилителя для наушников — http://www.radiolamps.ru/articles/hybrid/hybrid_3.html, звук понравился.
Dmitry123
С 10-12 вольтами на аноде отлично работает или, скажем так, просто работает? :)
Alex P
Ну, и на кой вся эта возня с лампами, с накалом, с огромными габаритами и т.п. :confused: Это же самое можно сделать на паре полевиков — ведь обычный каскод
U-Nick
Ну дык, "Главное, не загрузить себя субъективными рассуждениями гуру и не углубляться в бескислородную медь, выдержанную в моче девственниц и т.п" — "изврат" на лампах видать к это числу не относят)) Хотя, ИМХО, в наше время это одного поля ягоды :)

Это же самое можно сделать на паре полевиков

именно это не можно ))

и если б было можно, то лампы давно б ушли в небытие.
ни одна полупроводниковая схема так и не заменила звук маршалла-800, только цифровые эмуляторы слегка приблизились.



"изврат" на лампах видать к это числу не относят)) Хотя, ИМХО, в наше время это одного поля ягоды

не соглашусь.
x[x]x
Ваше право :)

Alex P
Ну, и на кой вся эта возня с лампами, с накалом, с огромными габаритами и т.п. :confused: Это же самое можно сделать на паре полевиков — ведь обычный каскод

Так и есть. Но это мы потухли, а молодежь жива и имеет право на эксперименты, даже сомнительные. В свое время я переделал кучу разномастных УВ и УЗ для своих Вильма 102 и 104, многие чисто из интереса.

DigiMakc
Хотя, ИМХО, в наше время это одного поля ягоды
Не совсем так. Лампы имеют лучшую передачу звуковых сигналов, это однозначно. Другой вопрос, что их принципиальным свойством является высокое выходное сопротивление, сводящее на нет все преимущества при работе на низкоомную нагрузку в виде мощных колонок.
Но наушники, это совсем другое, в значительной части ассортимента, их импеданс позволяет применить лампы. Здесь лампы однозначно можно применить и нужно, естественно в бестрансформаторной схеме и не любые. Имхо.

Ваше право

возьмите и померяйте гармоники.
тут не провода мифические, а нормальная психоакустика.
U-Nick
Не то же самое )

В свое время я переделал кучу разномастных УВ и УЗ для своих Вильма 102 и 104, многие чисто из интереса.
Че слово? Мы с тобой одного поля ягодки :D
И ШИМ-УЗ тоже делал?

а молодежь жива и имеет право на эксперименты, даже сомнительные
Эт точно! :yes: Именно так и приобретается опыт и ... чутьё.

NEW
Я уж несколько раз рассказывал, как мой (светлой памяти) учитель электронным премудростям создал девайс:
(усилитель->фильтр->перенос спектра вниз->усилитель=>(кабеляж)=>усилитель->фильтр->перенос спектра обратно вверх->усилитель), имевший 12 pW0p шумовых искажений, измеренных на RK-5 by Wandel und Goltermann. Правда в норму на общие шумы (800 pW0p) мы так и не уложились: подвели АЦП/ЦАП. Я тогда был еще совсем зеленым мнс_ом...
И ни одной лампы в нем не было — 2Т316, 2Т312, 2Т363, 159НТ1...
U-Nick
Напоминает светлой ей памяти компандерную систему Dolby DBX, только в частотной области.
Это намерянный уровень шумов — в узкой полосе передачи сигнала? Сами они ведь никуда не делись.
NEW
Это в полосе тлф-канала при ширине спектра сигнала 240 кГц (вторичная цифро-группа) и что соответствует, АФАИР, примерно 130 дБ соотношения С/Ш.
RK-5 нынче уж нету... даже в те времена только-только появился RK-25 — с цифровым дисплеем и прочими "наворотами".
Однако я таки откопал картинку знакомую —

Изображение

измеритель параметров тлф-каналов РСМЕ-1. Отличный прибор, замененный впоследствии на намного более компактную модель — нечто вроде толстого современного мультиметра.
Кстати, я этим прибором целую пачку разных ОУ на шумы в схеме У.Воспр. обмерял.

Лампы имеют лучшую передачу звуковых сигналов, это однозначно
А чем таким волшебным "звуковой" сигнал отличается от каких-либо других? :)

возьмите и померяйте гармоники
К счастью, не имею ламповых усилков :) те что мерил, или что видел замеры — не лучше транзисторных по количеству отсебятины.

Что касается полевиков, что ламповый усилок laconic, что мною собранный "повторитель" по одному mosfet'у на канал (класс А без оос), — по спектру гармоник почти один в один :)

Так что, как я погляжу, верующих в "волшебный ламповый звук" тут не мало :)


Лампы имеют лучшую передачу звуковых сигналов, это однозначно
А чем таким волшебным "звуковой" сигнал отличается от каких-либо других? :)

возьмите и померяйте гармоники
К счастью, не имею ламповых усилков :) те что мерил, или что видел замеры — не лучше транзисторных по количеству отсебятины.

Что касается полевиков, что ламповый усилок laconic, что мною собранный "повторитель" по одному mosfet'у на канал (класс А без оос), — по спектру гармоник почти один в один :)

Так что, как я погляжу, верующих в "волшебный ламповый звук" тут не мало :)

Готов начать спорить, но по конкретным позициям типа уровень интермодуляции, высших гармоник и т.п. влияющему на психоакустическое восприятие звука человеком, а по основным отличиям почитай отдельно сам, поиском легко найдешь.
Ну и, конечно, имея низкокачественные наушники, особой необходимости в ламповых усилителях нет.

U-Nick
Если имеется ввиду та известная схема, где головка записи включена в ООС УЗ, то плата и сейчас лежит в мешке на даче :) Есть недостатки по факту ее внедрения в тракт записи, и я вернулся к скопированной с японского мафона схеме с генератором тока и однополярным 30 В питанием.

Готов начать спорить, но по конкретным позициям типа уровень интермодуляции, высших гармоник и т.п. влияющему на психоакустическое восприятие звука человеком, а по основным отличиям почитай отдельно сам, поиском легко найдешь.
Ну и, конечно, имея низкокачественные наушники, особой необходимости в ламповых усилителях нет.
Давайте поспорим :) У меня есть усилок на TPA6120A, есть звуковуха Asus Xonar DX и осциллограф ATTEN 1062CAL . Есть предмет тестирования и то, чем можно протестировать.
У Вас есть ламповый усилок? Есть чем мерить?
Кстати, наушники beyerdynamic)))) DT 770 Pro 80 Ohm — это низкокачественные наушники? :)
Alex P
Можешь обе схемки УЗ выложить/заслать? Интересно было бы глянуть, молодые годы вспомнить... ;)


DigiMakc
Тут, для посмотреть гармоники, нужен не оцелоп :gigi: а селективный вольтметр и генератор идеального синуса (из старых таковыми могли бы быть Г3-102 с 0,02% @ 200 Гц — 2 кГц или Г3-118 с 0,002% @ 200 Гц- 10 кГц).
Но КНИ — далеко не единственный и не главный параметр в оценке качества звука в _человеческом понимании. Именно поэтому, кстати, в связи и используется другая мет0да оценки сего качества — появление мусора в узкой полосе. Если интересно, попробую вспомнить и описать методу сию :shuffle:
U-Nick
А что, звуковуха с гармониками 0,0007% не годится в качестве генератора?
У вышеназванного осцилла, если не ошибаюсь, можно использовать фильтрацию, тем самым наблюдать только интересующий сигнал. Но я это и не пробовал, поэтому не знаю точно.
DigiMakc
В принципе, да, можн0... но для чистоты эксперимента желательно применить чисто АНАЛОГОВЫЙ прибор.
Фильтрацию? Хм... опять цифровыми методами? Тут я не могу однозначно сказать ни да, ни нет — поотстал я от этих дел. :shuffle:
Слишком низкоомные наушники (80 Ohm) конечно требуют особенную аппаратуру. Один совет — возьмите наушники с сопротивлением повыше (990-ые байеры, например)— и все ваши устройства заиграют чище.
Volodimir
Слишком — это 16 Ом. 80 — это нечто среднее. 600+ — вот это да, ВЫСОКОомные, требующие соответствующей амплитуды напряжения сигнала. Если гаджет питается от пары батареек — низкоомные уши, если есть обычная ЗК — средние, если есть крутая ЗК или усилок — высокоомные. Одно должно соответствовать другому. :)
Профи всегда пользуются высокоомными, потому что если человек не совсем глухой, то обычно звука ему хватает. А тут человек купил себе закрытые, для барабанщиков уши, и крутит их в таких запредельных режимах можности, что по спектру пробегают чудовищные искажения — вне зависимости от того, усилок это "для ушей", или звуковушка, или бытовой усил.
Вот я и советую : развивать слух, а не мощность выхлопа для наушников.
Если кто не видел: Обзор усилителя для наушников S.M.S.L sAp II

Volodimir
Первое:
АЧХ 990 Pro http://personalaudio.ru/detail/Beyerdyn ... _24012013/
АЧХ 770 Pro 80 Ohm http://personalaudio.ru/raa/otchety/nau ... ro-80-ohm/

Второе:
Первые — открытого типа, вторые — закрытого.

Вопросы?

По последнему сообщению.
Если ушки закрытые — это не значит что они для барабанщиков ;) Если у меня усилок с запасом по мощности — это не значит что я гоняю наушники на запредельных мощностях.
И ещё, 770 Pro бывают и 250 Ом, но по графику АЧХ я выбрал именно 80 Ом.
П.с. грубостью на грубость отвечать не буду. Изучайте обсуждаемые предметы, прежде чем выстраивать сомнительные гипотезы ;)

Профи всегда пользуются высокоомными

не всегда.
профи пользуются тем, что более подходит для каждой конкретной ситуации.
x[x]x

профи пользуются тем, что более подходит для каждой конкретной ситуации.

+1 :up:

что более подходит для каждой конкретной ситуации

Поскольку в данном исследовании делается комичная попытка на низкоомных наушниках получить ровную АЧХ, используя самые дешёвые компоненты....
DigiMakc
Основой должно служить теоретическое изыскание, можно с него и начать.
А чем таким волшебным "звуковой" сигнал отличается от каких-либо других?
Отсутствием эффекта "умножения" искажений вследствие применения в тракте ООС. Как известно, должным образом построенный ламповый усилитель может работать вообще без ООС, а транзисторный принципиально нет. "Волшебное" ламповое звучание дает высокий уровень гармонических искажений, не утомляющих восприятие, и низкий уровень другого рода искажений, воспринимаемых как резко неприятные и утомительные при прослушивании. Транзисторный наоборот, и глубина и многокаскадность только усиливают этот процесс.

-- Добавлено спустя 5 мин 39 с --
U-Nick
Могу переслать, но, вероятно быстрее будет найти поиском и скачать радиоежегодник за 1989 го, там есть статья "параметрическое динамическое подмагничивание". Это и есть одна и собранных мной схем. Время пика и начала спада аппаратуры магнитной записи :)
УЗ применен от AIWA AD-F880, питание +30в, и САДП тов. Сухова.
Alex P
"Волшебное" ламповое звучание дает высокий уровень гармонических искажений, не утомляющих восприятие, и низкий уровень другого рода искажений, воспринимаемых как резко неприятные и утомительные при прослушивании.

Высокий уровень нижних (благозвучных) гармоник в простых схемах, спектр схож с акустикой.
Добавлю к плюсам ламповых схем мягкий клиппинг и возможность построить короткую схему.
В случае трансформаторного выхода с разных точек зрения это и плюс (согласование с акустикой, практически нет проблем с демпфированием), и минус (гистерезис, влияние на АЧХ, насыщение сердечника).
Нет тепловых искажений, скореллированных с сигналом.

Отсутствием эффекта "умножения" искажений вследствие применения в тракте ООС.

В итоге сигнал не "разваливается".
Alex P
Я в курсе какие и какого рода искажения у Т и Л усилков :)
ИМХО, Ваше представление о усилителях несколько устарело. В целом то оно верно (было), но только усилители (в данном случае транзисторные) уже давно обладают небольшим уровнем искажений даже при большой мощности.

уже давно обладают небольшим уровнем искажений

спектр этих искажений слуху человечьему зело неприятен, посему и подспудное отчуждение происходит.
и совершенно дикий идиотизм царит в мире полупроводниковых усилителей ЗЧ — им банально расширяют полосу аж до сотни килогерц и выше, дабы снизить мерзость звучания.
отсюда другие грабли — как, к примеру возбуждение на этих самых неслышимых частотах в том числе, что ничего хорошего не даёт.

кстати, при большом желании ламповую схему тоже можно сделать мерзкозвучащей, лаконики тому подтверждение ))
Alex P
А-а, эта схемка... Алексеев, афаир, ее автор. У меня оригинал того Р-Ежегодника где-то есть. Я эту схемку (с небольшой правкой, есс-но, тк тов.Сухов не дозволил применить своё ... изделие) когда-то внедрил в 2-кассетник "Морион-103С" (с DNL и Dolby-B на выбор). 2 опытных образца заработали, но ... потом настал приснопамятный всеобщий капец и все дело тихо загнулось...
Потом в Радио было упрощение этой схемы, просто на паре ОУ. А истоки СДП были в болгарском журнале, с обычным компаратором в канале записи.
x[x]x
Да да, слышали много раз :)
Сомневаюсь что гармоники достигают таких величин, которые бы человек слышал.
Да и про возбуждение тоже преувеличиваете.

Да и про возбуждение тоже преувеличиваете.
Нисколько, ИМХО. Я такие возбуждения щупал инструментально, и это не так-то просто сделать, тк возникают они далеко не всегда и лишь при определённой совокупности как сигнала, так и нагрузки. В технике сие называется :oops: ~ широкополосной устойчивостью.
А ухо и глаз человека до сих пор не превзойдены как по чутью, так и по широте параметров — ведь "в деле" такой мощный инструмент, как тренированный мозг :D

ИМХО, споры вокруг звука практически бесполезны, ведь главное — нравится он или нет.

главное — нравится он или нет

совершенно верно.


такой мощный инструмент, как тренированный мозг

и это факт. самый лучший «DSP» в природе ))
U-Nick
А-а, эта схемка... Алексеев, афаир, ее автор
Не обратил сперва внимание, сорри за поздний ответ. Вы имеете ввиду, что опубликовавший в Радиоежегоднике статью "Параметрическое динамическое подмагничивание" госп. А.Алейнов слямзил ее у другого автора- Алексеева?
тк тов.Сухов не дозволил применить своё ... изделие) когда-то внедрил в 2-кассетник "Морион-103С"
Хотел написать, что забыл спросить Сухова, иначе бы он и мне запретил, но затем случайно узнал, что Вы были разработчиком сей аппаратуры) Торможу)
Alex P
Да нет, я просто подзабыл фамилию автора ПДП :shuffle:

но затем случайно узнал, что Вы были разработчиком сей аппаратуры
Это _какой аппаратуры? Связной, на ИКМ? Её было много... Или кассетника? Но его не публиковали... АФАИК.
Главный аргумент в споре о тёплом ламповом звуке
Asmodeus
Котя знает толк в звуке, его не проведешь... :gigi:
Новая тема    Ответить  [ Сообщений: 80 ]  На страницу Пред.  1, 2


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Удалить cookies конференции

Пишите нам | Radeon.ru