Конференция работает на сервере ETegro Technologies.

Radeon.ru

Конференция Radeon.ru

Страница 1 из 6 [ Сообщений: 235 ]  Версия для печати [+] На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Показать сообщения за  Поле сортировки  
Имею ASUS Xonar DX. Хочется выжать из неё максимум.

По этому имнтересно какой можно применить максимально качественный ОУ? И естественно чтоб он на ней нормально работал :D

Хотел поставить LM4562NA, но почему-то очень много гармоник. На Creative X-fi Xtreme Audio поведение аналогичное.
Поставил AD8620, встала как родная и даже лучше :) , на вышеупомянутом Creative тоже. Но если есть варианты лучше, то почему бы и не воспользоваться ими :)
Почему LM4562 криво работает на упомянутых устройствах, а AD8620 нормально?

Посоветуйте, на что смотреть при выборе ОУ. Или подскажите достойный ОУ.

что скажете о:
http://www.analog.com/static/imported-f ... AD8012.pdf
http://www.analog.com/static/imported-f ... 2_8073.pdf
DigiMakc
Я сейчас тестирую звуковую карту с заменой ОУ, провел несколько сотен тестов с комбинациями разных ОУ, готовлю статью.

Очень многое зависит от назначения узла, уже установленной (под какую-то ОУ) обвязки, питания,
согласования с предыдущими и последующими по сигналу элементами схемы.

Прекрасная микросхема, установленная с подходящей обвязкой в схеме по даташиту
в другом месте, при другом питании, уровне сигнала, имея на выходе неподходящий импеданс или емкость может дать очень посредственные результаты, то есть тупо взять и получить то, что описано в идеальных для нее условиях, в реальной схеме не так и просто.

В преобразователе I/U лучше одно, в сумматоре другое, на линейном выходе или наушниковом что-то иное,
на кабель с более высокой емкостью одно, на низкоомную нагрузку другое, при разном питании лидеры тоже меняются,
причем работает взаимосогласованная комбинация, иногда замена одной ОУ требует замену и остальных.

Кстати, имею почти все клоны LM4562 — LME49720, LM48960, только LME49722 (с микроскопической разницей) не имею, отличия у них на ±12 В в рамках погрешности.
В моем случае ни в одном месте она не оказалась первой (лучшей) по измерениям, не стоит идеализировать её.
К примеру, в одном из узлов в удачной комбинации тривиальная NE5532 заняла второе место с небольшим отставанием от лидера, и лидером там была вовсе не LM4562 или клон.
Мне бы вот LT1469 найти, но нет нигде... LT1364 тоже бы можно.

AD8066 попробуйте (на переходнике), если 8620 понравилась, может неожиданно порадовать,
AD826 тоже может подойти, они очень похожи, OPA2604 где-то может удачно встать в тему.
LM6172 разочаровала (в измерениях) везде.

Про упомянутых кандидатов — в питание-то они укладываются?
NEW
Когда ожидается статья, если не секрет? ) было бы интересно глянуть. На какой карте тестите?

Ясно, спасибо.
Тоже думал о AD8066, но как-то не очень сильно она отличается по даташиту от той же AD8620.

В упомянутых до 12В, в даташитах они работают на ±5В, а у меня, если не ошибаюсь ±5В.
DigiMakc
И тебя заело? :lol:
Вот что GReY писал об ОУ (есть и его ПС — http://people.overclockers.ru/GReY/record23 ):

OPA2134 — топ первых твиков, недорога, смягченное слегка окрашенное звучание, считается теплым звуком, но сабам желательно другие, 22 В/мкс

OPA2132 — дороже но чуть получше, делает звук аналитичнее ценой облегчения нижнего регистра

OPA2604 — звучание капризной opa2604 оказалось более правдоподобным и воздушным, близким к оригиналу но мнение несколько разделилось, четыре против одного в пользу ad8620, твик базовой хфай с веги

OPA627BP — чёткая картина, высокая детализация, глубина и упругость басов, глубина музыкальных цен — что ещё надо чтобы достойно встретить старость? ...но есть ещё не взятая вершина — это два одноканальных opa627bp на переходнике 2mono-to-dual dip8. цена эксперимента от 1500 до 2500 рублей (fcenter.ru)

AD826 или AD823 для более сильного баса, или на LME49860NA для более детального и вкусного звука во всём диапазоне частот.

AD8022 — выходной ток выше, что хорошо для низкоомных наушников, приемлимые искажения на 600 Ом и выше, отзывы о разнице в звучании неоднозначны, 50 В/мкс

AD8066 — только soic8 и msop8, музыкальней чем lm, очень глубокие низкие частоты, считается прозрачным звуком, компромис между 8620 и BB, не агрессивный но не непринужденный как bb, в i/u похожи на AD8620 но несколько более светлые и легкие, 180 В/мкс

AD8620 — шумит чуть поменьше 8066, jfet вроде для аудио получше, не во всех схемах хорошо звучит, не гладкая но и не резкая, в i/u спокойное плавное иногда не хватает выразительности, 50 В/мкс

LM4562 — глубокий и довольно резкий нижний регистр на ударных, но излишне акцентированные верха (fcenter.ru) старая была вялая, новая даже агрессивна, она не для мягкого звука специфическое холодное звучание, в электронике не хватает напористости баса и общей мягкости, 20В/мкс

LME49860 — самая качественная из LM-ок, улучшенный вариант LM4562 с повышенным напряжением до 44v, исключительная детальность, превзошёл по субъективному качеству звучания все остальные испытанные микросхемы этой линейки (fcenter.ru), приятный на слух звук лишенный недостатков 4562, для более детального и "вкусного" звука во всём диапазоне частот, 20 В/мкс

LME49720 — штатный на Auzen X-Fi Forte 7.1, явно отличается от LM4562, плоская сцена с пропадающими реверберациями (fcenter.ru)

LM6172 — быстрая, удивительно прозрачный звук, для джаза и прочих живых записей (fcenter.ru) обладает очень мягким и воздушным звуком, практически ламповым (REN), на Live/Audigy многим нравтся больше чем 8066, в i/u похожи на LT1364 но более светлые и легкие, 3000 В/мкс

THS4052 — хз

... под beyerdynamic DT880 250 Ом — можно ad8066, ad826, ad8620, ad823, lt1364, ths4062, ths4052 — уши можно цеплять к ad826, ths4062, ths4052.

... наушники у меня низкоомные(40 ом) Хотелось бы более теплого и мягкого звучания, тогда 6172 она почти в 2 раза мощнее LME49860 и где-то в 1.5 раза чем AD8066, обладает мягким звуком, меньше чем 8066 шумит на низких частотах.

отдельно по 8620, ибо по идее она жоще (жёстче!) 8066 :

*** с 8620 звук чуть более "тёплый/мясистый" с 8066 — "холодновато/отстраннённый", но более нейтральный и точный, с учётом того, что 8066 дешевле, рекомендую начать с них.

*** по опыту работы с ad8620 помню, что в i/u ее звучание было абсолютно нейтрально-серым вплоть до некоей шероховатости.

*** запомните раз и навсегда: не ставьте в фильтры однобитных цапов оу с низкой скоростью нарастания, они просто не "врубаются", что происходит у них на входе. заменил 8672 (4 в/мкс) обратно на 8620 (50 в/мкс) — верха стали настолько чище и прозрачнее, что поначалу показалось, что их срезали.

*** если душит жаба, то есть оу 8022, — втрое дешевле, а по тех.характеристикам уступают 8620 только по подавлению помех питания и жрут чуть больше тока (5ма, всё равно терпимо). скорость нарастания та же, шумов меньше где-то на 6..10 дб, плоские чх без ос во всём звуковом диапазоне, шире полоса пропускания. кг тоже чуть меньше.

*** ad8066 — отличный выбор. у нее аналитический звук, без отсебятины. все нюансы передаются очень точно, во всей полосе частот. не всем нравится её звук, особенно тем кто привык к улучшайзерам и прочим раскраскам. её область применения студийное оборудование, где важен точный, нераскрашенный звук.

*** если сравнивать ad8066 и opa2134 по характеру звучания, то первый выдает так называемый прозрачный звук, второй так называемый теплый. смягченное, слегка окрашенное звучание

*** opa2134 — очень "музыкальна", ей очень красиво удается серединка, вокал, все щипковые инструменты, духовые... но вот очень тонкие нюансы она смазывает, совсем слегка, но маскирует такие вещи например, когда при игре на саксофоне слышно, как слюнки летят в инструмент у kenny g. её (opa2134) стезя, певучие инструментальные усилители, получается весьма качественное и красивое звучание. в звуковухах на выхлопе вполне оправдана и по цене и по качеству.

*** таки дошли руки поставить opa2132.... по сравнению с ad8066 — у ад звук более мягкий, гармоничный что-ли, он как бы растворяется, у опа он более жесткий, агрессивный что ли.... первый (ад) наверно будет более предпочтителен для джаза и его производных, опа как более жесткий хорош для мясца... для игрушек наверно все же остановлюсь на opa, хотя оба звучат нормально, и разницу нужно искать действительно "с лупой" между ними...

Не забываем, что ОУ — это вам не LEGO :D и качество их работы в конкретном месте весьма во многом определяется "обвязкой".
Для наушников надо брать ОУ с полностью комплементарным мощным выходом (я такие называю Х-симметричными). Блин, что-то не нашел их списочек в закромах своих... :(
TPA6120a2 — вот пример отличного усилка, но его так просто в карту не вставишь — корпус!
DigiMakc
Статей ожидается две. Измерительной является Asus Xonar D2/PM, лучшего нет (да и в природе чуть лучше для этих задач по хар-кам буквально 7 карт, на AK5394A, лучше по шумам, и, вероятно, по входным уровням, что гораздо более важно).
Карты внешние, пока это Audiotrak Dr. Dac 2 DX и Audiotrak Prodigy Cube.

В процессе тестирований 4 раза были прорывы на новые горизонты с выбором правильных или удачных факторов
(и с вынужденным прохождением тестов заново, их многие сотни, с ожиданием перед каждым на охлаждение, т.к. тестирование требует гораздо более жестких условий, чем это используется для обычного прослушивания).

Сумел добраться до 0.0003% THD+N на весьма большом количестве комбинаций, гораздо больше, чем это было у автора на iXBT (там всего 2),
две микросхемы погибли, среди них, к сожалению, м/схема-лидер (были срочно докуплены таких же 3 шт, еще одна уже была, но ни одна не повторила успех), очень жаль потраченное время.

Пока добиваюсь устойчивых результатов, ловля блох, влияет буквально всё, вплоть до того, что физически боюсь смещать устройства и провода,
очень напрягает согласование по уровням. Один из важных факторов известен и буквально заметен на слух, но досадно ограничивают возможности измерителя. Поэтому когда — неизвестно, окончание теста под вопросом, некорректно давать половину тестов из одних условий, а половину из других, меня же потом будут жестоко пинать за парадоксальные цифры.

> а у меня, если не ошибаюсь ±5В.

Лучше не ошибаться, а померить, чтобы потом не было мучительно больно. Не стоит что-то делать вслепую, не изучив даташиты и не померяв.
Теперь понятно, почему LM4562 выдала не очень интересные цифры.
Она даже на ±12 В еще не в самых оптимальных условиях, и на ±14.5 В чувствует себя лучше.
Попробуйте AD8052 (она низковольтная) и другие Rail to Rail микросхемы, специально предназначенные для эффективной работы в подобных спартанских условиях, её в подобную схему я подбирал на слух из множества других, но пока не замерял.

И тебя заело?
А что, стремление если не к идеалу, то хотя бы к хорошему — это плохо?

Да видел я что писал GReY, причём неоднократно.

Что меня не устраивает в таких "тестах" :
1. Субъективные мнения интересуют минимально, из-за того, что они субъективны.
2. Сомневаюсь на 99%, что выводы о звучании перечисленных ОУ делались при слепом тестировании с переключением от одного ОУ на другого (и т.д.) в течении одного длительного теста.
3. Отсутствие объективных тестов.

Наушники я не подключаю в карту. О сборке усилка для наушников задумываюсь периодически, но это другая тема.

NEW
Ясно, хорошее железо :)
Понятно, ну желаю удачи в замерах, и продвижений к завершению статей :) С удовольствием почию :)

очень напрягает согласование по уровням. Один из важных факторов известен и буквально заметен на слух, но досадно ограничивают возможности измерителя.
Согласовани в связи с чем? Разные ОУ дают разный уровень амплитуды? И как ограничивает измеритель? Собственных шумов больше чем у ЦАПа + ОУ ? Или перегруз из-за большой амплитуды входящего сигнала?

Лучше не ошибаться, а померить, чтобы потом не было мучительно больно.
Ну это то понятно, я ж пока не заказываю, а присматриваюсь. Замерю питание.


Попробуйте AD8052
, Дык в том и дело, что не хочется пробовать. Хочется поставить самый достойный ОУ, и больше не возвращаься к этой теме на этой карте. Если бы я имел свободный доступ к ОУ, то разумеется бы попробовал. А так, надо заказывать чтоб попробовать :(
Я конечно могу ошибаться, но по-моему, те что я назвал выше, смотрятся лучше чем AD8052.
DigiMakc
> Согласовани в связи с чем?
В данном случае для достижения уровня в RMAA -1 дБ был вынужден выставить все микшеры на максимум, а регулятор громкости на устройстве почти на максимум (>90%). При этом было замечено, что карта играет чисто при положениях не выше середины, на уровнях выше 12-14 часов на слух становится заметна грязь, это отмечал не только я. Вполне вероятно, что E-Mu 1212m в аналогичных тестах на iXBT не требовала загонять регулятор почти в крайнюю позицию (микросхемы при этом тоже, естественно, греются отчаянно), появлялась свобода движений. Впрочем, даже по написанному это понятно — они могли позволить себе поиграть и цифровым микшером, и аналоговым регулятором, у меня же все почти до упора.

> Дык в том и дело, что не хочется пробовать. Хочется поставить самый достойный ОУ, и больше не возвращаься к этой теме на этой карте.

Так не получится. Очевидно же, что в конкретных условиях даже обвязка, рассчитанная на конкретную микросхему, не будет уже оптимальной для другого ОУ с другой типовой обвязкой, то есть он будет в условиях хуже, чем рекомендованные производителем. Какая-то микросхема прекрасно поведет себя в сумматоре, но плохо в преобразователе I/U. Микросхема со входом на полевых транзисторах будет согласовываться с соседями иначе, чем со входом на биполярных (один прибор управляется напряжением, другой током). Так что абстрактно самых достойных ОУ не бывает. Бывает, когда какой-то хорошо вписался в твои условия и окружение. Заметил, что отдельные микросхемы ведут себя очень предсказуемо, пусть и не идеально, почти во всех применениях, другие в зависимости от условий где-то приблизят тракт к идеалу, а где-то все испортят. Какие-то просто возбудятся, не угадаешь.
Про "хочется" — так всем хочется, а приходится покупать и пробовать (с риском раскачать панельку или довести местами пайку до микротрещин).
Либо юзать дефолт, дешево и без усилий.
NEW
Ясно. Т.е получается чуйка у D2 недостаточная? Кстати, я на своей DX замечал, что чувствительность лин.вх. в микшере иногда сбрасывается до 66% — это первый глюк. Второе — рост искажений в loop тесте начинается когда уровни в аудио-центре более 73% (при условии что виндовые микшеры на макс.), не знаю в каком месте перегруз.


Так не получится. ...
Поэтому я и обратился за помощью. Вдруг кто пробовал уже, или может кто-то может подсказать достойную замену... Даташиты ведь есть, а AD8620 хорошо себя ведёт на "пациенте" т.е. можно отталкиваться от даташита AD8620 и родной микрухи NE5532 :)
DigiMakc
Ну, по входу это одна и та же карта (до чего ж драйвера бестолковые у них, хотя играет хорошо).
Ну AD8066 после NE5532 хорошо встает, собственно, все что перечислял. Но в твоих низковольтных условиях R-t-R лучше пробовать.
На ±5В можно разные ОУ пробовать, не обязательно rail-to-rail, это для +5В без rail-to-rail сложно получить отличный результат. ОУ, разработанные для ±15В, покажут себя не лучшим образом на ±5В. Выбор также зависит от того, что слушать и на чём слушать. Часто для того, чтоб некоторый ОУ "заиграл", приходится вносить изменения в схему включения. Некоторые ОУ к этому уж очень требовательны.


>Хочется поставить самый достойный ОУ, и больше не возвращаься к этой теме на этой карте.

Так не бывает. Выбор субъективен.
При выборе ОУ для тлф-выходов следует учитывать, что уши суть индуктивность, хоть и низкодобротная, а в спецификациях ОУ работа на такую нагрузку практически не встречается — только на ёмкостную.
Walter S. Farrell, В смысле субъективен?
>следует учитывать, что уши суть индуктивность

Низкоимпедансные уши можно приравнять к резистивной нагрузке.


>В смысле субъективен?

В том самом. Самого лучшего ОУ не существует. Все вносят какие-то свои искажения в сигнал и на разной нагрузке ведут себя по-разному. Что нравится одному, то не нравится другому.

Низкоимпедансные уши можно приравнять к резистивной нагрузке.
:spy: Да ну
http://www.doctorhead.ru/catalogue/?i=165
http://www.doctorhead.ru/catalogue/?i=1499

У первых разброс относительно номинального сопротивления — ~28%, у вторых — 71%. По моему это много. Прикольный такой резистор :D


Самого лучшего ОУ не существует. Все вносят какие-то свои искажения в сигнал и на разной нагрузке ведут себя по-разному. Что нравится одному, то не нравится другому.
Ну я же не говорю для всех звуковух. Я привел конкретную. И даже указал те, которые нормально на ней пашут. Нагрузкой является усилок Rвх 22 кОм.


Последний раз редактировалось DigiMakc 13:51 21.03.2012, всего редактировалось 2 раз(а).
Walter S. Farrell
Ты наверно имел ввиду 600-омные ухи?
U-Nick
Наверно он имел в виду уши вроде этих http://www.doctorhead.ru/catalogue/?i=1 ... r=1&inum=4
Но даже у них разница между мин и макс R примерно 10%.
DigiMakc
Нет, дело не в разбросе ОМИЧЕСКОГО сопротивления, дело в добротности катушки: чем больше R_провода, тем меньше добротность L => меньше "звон" (электрический)
U-Nick
Я конечно могу ошибаться, но по-моему одно тесно связано с другим. Потому оно импеданс, а не просто сопротивление.
Разброс сопротивления же не только из-за конструкции наушноков и резонансной частоты динамиков (конструкции динамиков), но и из-за индуктивности в том числе.
Вы же сами сказали "Электрический звон", а он выражается как ? — В изменении сопротивления.

Уж извините, если не прав. Я то троечник по школе, и хорошист в ПТУ, а не радио-инженер с красным дипломом :D
DigiMakc
По большому счету важно лишь то, насколько низкоомная нагрузка, ее порядок, отклонения там совсем небольшие,
и то, что к резистивной нагрузке добавляется небольшая часть индуктивной, принципиального значения для работы операционника не имеет.

Заказал OPA1612 и OPA1642 из того, до чего смог дотянуться.
NEW
Ну как же не большие, я же выше ссылки привёл.

Поздравляю :) Вот кстати OPA1612 я тоже рассматривал как вариант.
А чем Вас не устраивают те, что я привёл в первом сообщении? Может их тоже стоит заказать...


Последний раз редактировалось DigiMakc 20:24 21.03.2012, всего редактировалось 1 раз.
DigiMakc
У меня питание ±12 В, а они низковольные, да и сложно найти. Было бы интересно еще найти ADA4898-2, AD8397, AD8599, OPA2211.
DigiMakc
Смотрите поведение выходного импульса ОУ на С-нагрузке — на L-нагрузке будет примерно то же самое.
Конечно, у наушников при R_обм более 32 Ом добротность уже совсем маленькая, но ... мы же хотим "хрустальности" :D
U-Nick

>Ты наверно имел ввиду 600-омные ухи?

Низкоимпедансные до 80Ω.
Walter S. Farrell
Низкий импеданс = малая индуктивность и добротность. Вот тут я :oops: : что-то не встречались мне измерения |Z| в зависимости от R_ушей ...
Тихо подозреваю, что она не линейная. Эх, RCL-измерителя у меня щаз нету... :(
NEW, Действительно, как-то я об этом не подумал :shuffle:
Посмотрю что за ОУ такие.

U-Nick, Ну это наверно смотря какая C-нагрузка.
Кстати, сделал тест на AD8620. Но, если не ошибаюсь после ОУ стоит резистор 100 Ом, но не уверен.
Лин вых — лин вх
Лин вых + beyerdynamic DT 770 RRO/80 — лин вх.
http://zalil.ru/32866592/3a9759c7.4f6ab ... Pro_80.mht
АЧХ и импеданс наушников beyerdynamic DT 770 Rpo/80 http://www.doctorhead.ru/catalogue/?i=650
NEW
Здравствуйте! Недавно приобрел Xonar Xsense без гарнитуры, Уши Сенхи HD215, в сумматоре ОУ LM4562 впаян, что посоветуете в нему в пару на замену родных JRC2114 попробовать?
Martix
Речь про преобразователи I/U на балансных выходах ЦАП TI1796 перед сумматором?
Что там меняется без пайки (или паять будете?) и какой тип корпуса, если речь о той же топологии (Triple Amp)?
Напряжение питания на ОУ такое же ±12 вольт?
NEW
Да, именно так, в усилителе стоит PCM1796, если я правильно понял, то та-же система что и в essense, строение у них вроде-бы идентичное за исключением ЦАПа, и у меня еще ОУ в сумматоре распаяли в SOIC , а еще 2 ОУ оставили в ДИП-8 кроватках, вот по ним и интересуюсь, перепаивать ничего не хочу, поэтому интересуют ОУ которые в паре с имеющимся 4562 подружатся. Я в этом деле начинающий, так что прошу простить если что-то не понятно :)
По напряжению сказать не могу, советуют LME49860 но стоят они довольно дорого, понимаю что за качество нужно платить, но все-же решил поискать альтернативу, или что-то похожее. О родных JRC2114 не очень хорошо отзываются, хотя звук вполне приятен, но охота иметь в арсенале пару ОУ для того чтоб иметь представление о их влиянии на звук... :)


Последний раз редактировалось Martix 02:38 03.04.2012, всего редактировалось 2 раз(а).
Martix
Подозреваю, что в финальном сетапе LM4562 и её клонов у меня вообще не будет
(как раз их накупил с избытком, только нигде они особо не порадовали, во всяком случае не лучшие — может с чем-то из того, что ниже, срастется).

Ожидаю OPA1612 (биполярный вход), OPA1642 (J-FET вход, скорее всего зря заказал, но пусть будет для разнообразия),
чуть позже OPA2211 (по параметрам практически близнецы OPA1612, хоть и позиционируются как дабл-версия OPA211),
то, что выше, буду пробовать и на позиции I/U,
ADA4898-2 (редкая новинка, дабл-версия ADA4898-1), AD8599 — их буду пробовать в сумматор и на выход, предполагаю перевес первой из них.
От покупки AD8397 (умеет работать на очень низкоомную нагрузку, способна выдавать очень большой ток) решил пока отказаться, а расходы уже и так практически на еще одну карту.
И если для себя — овчинка выделки не стоит, можно слушать как есть, в дефолтном сетапе, наслаждаться и не париться, с этим копаются только из спортивного интереса.

По паспорту лучшие по THD+N и шумам — OPA2211, OPA1612, чуть ниже ADA4898-2,
с приличным запасом, который измерить технически просто нечем,
мне пока неизвестен ADC, который имеет такое же разрешение.

Все это в SOIC-8 корпусах, поэтому паять хотя бы переходники придется, всё современное идет такой мелочью.

В I/U из того доступного, что пробовал (включая LM4562), лучшими были LT1361 ощутимо грелись, все-таки SOIC-8 (реально потребление в I/U ниже, чем в сумматоре и на выходе, то есть более комфортные условия), второе место у штатных NE5532, которые вели себя очень стабильно и хорошо согласовывались со всеми, прилично работая во всех позициях (в сумматоре похуже).

Альтернативой LT1361, полагаю, могут выступать LT1364.
Прослушивание планируется уже у наиболее удачных связок.

Честно говоря, THD выжимать больше уже некуда..
Пытался выяснить, действительно ли позволяет ли мой тракт что-то различить — оказалось, заявленный сигнал/шум у моего старого усилителя -110 дБ, а у аналогичных (да и более топовых моделей) обновленной линейки того же производителя -108 дБ, в моем на питании — тороиды, у них — ш-образные трансы, в моем выше потребление от розетки, у них посовременнее пульты, и цены поднялись почти под полста тысяч.

Дотошное прослушивание предполагается уже после выявления объективно лучших связок по измерениям.
Уважаемые, давайте оставим что-то для статьи :)

Уважаемые, давайте оставим что-то для статьи

Нет, нет, нет, нет — мы хотим сегодня! Нет, нет, нет, нет — мы хотим сейчас! © Барыкин :D
NEW
:D
на ixbt.com на Audiotrak Dr.Dac2 c HP Out делали тесты http://www.ixbt.com/multimedia/drdac2/t ... dac2.shtml
Лучшая связка по замерам получилась LM4562-LM4562-OPA2604 http://www.ixbt.com/multimedia/drdac2/o ... PA2604.htm

Кстати, я тоже заметил, что некоторые современные усилки стали хуже по заявленным характеристикам. То-ли тестить стали лучше (врать меньше) , то-ли что, хз.
Monsterof3D
:D
NEW
Спасибо, буду пробовать
DigiMakc
Когда-то натыкался, а вчера не смог найти, спасибки, просмотрю.

Лучшая связка по замерам получилась LM4562-LM4562-OPA2604
Добавь: "в ДАННЫХ КОНКРЕТНЫХ УСЛОВИЯХ" :)
ОУ — не лего-кубики: где-то будут :up2: , а где-то — :confused:
DigiMakc
Я выше писал про в аналогичных тестах на iXBT... Лучших там было две комбинации, и там 29 вольт по крайней мере.
Про усилки — себестоимость надо снижать, вероятно. Все равно и это уже раритет против цифровых AV-ресиверов.
Встречал, когда люди считали, что эти поздние ревизии, о которых я говорил, стали лучше звучать против старых, очень сомневаюсь.
А у Хармана по цифрам и того меньше, -100 дБ, но там DSP везде.

Зато вижу, как появляются более интересные USB-ресиверы — у Asus вышла модель Xonar Essence One, и там подход более радикальный, чем у корейцев, и к питанию (трансформатор внутри, силовой, а не импульсный, да еще тороид), и к охлаждению (габариты радиаторов в сравнении впечатляют), и к компонентам, конденсаторы Nichicon и Wima (Wima дешевой серии есть и в докторе), и к схемным решениям, в паре по одному PCM1795 на канал в монорежиме... и цена за эту радость тоже оправданно повыше.
http://soundnews.ro/2011/09/09/asus-xon ... h-version/

Добавь: "в ДАННЫХ КОНКРЕТНЫХ УСЛОВИЯХ"
Дык я потому и назвал устройство конкретное :) А не обобщил.
Я тем самым хотел сказать, что конкретные ОУ ведут себя по-разному на разном железе.
Вот у NEW, они не пошли, а на Dr DAC2 они встали как одни из лучших.

NEW
29В, ну видимо чтоб запас по амплитуде был для высокоомных ушек.
Про усилки согласен. Да и ресиверы по-моему не оправданно дороги.
Ну 100 дБ по-моему более чем достаточно, мне кажется тут уже важнее коэффициенты искажений.
А что даёт DSP Если не брать в расчёт всякие улучшайзеры?

А чем так плох импульсный БП? Если его экранировать, и использовать нормальный фильтр, то чем он хуже трансформатора?

А чем так плох импульсный БП? Если его экранировать, и использовать нормальный фильтр, то чем он хуже трансформатора?
Плох тем, что если он ВНУТРИ девайса, то борьба с помехами и наводками встанет оч. дорого и :spy: . А вот вынести его "в сетевую вилку", сделать шнур с L-фильтром (ферриты, дроссели и пр.) — это уже лучше.
Я много лет проектировал как раз аналоговые узлы связной ИКМ-аппаратуры и наелся этими имп. БП по самые ... :gigi:
U-Nick
Дык если импульсному БП сделать экран (корпус), на подобии как в БП компа, неужели это не помогает защитить от наводок?
И у транса есть наводки, и фильтр тоже нужно применять. Да и подавить НЧ пульсации по-моему сложнее чем ВЧ.
DigiMakc
Увы, далеко не все так просто... Настоящий э-магнитный широкополосный экран — многослойная и обязательно э-магнитно(!) замкнутая конструкция.

Приведу простой пример: когда-то я принимал участие в разработке серийной(!) 2-кассетной деки 1-го класса и одним из стандарных тестов на её соответствие классу был тест на проникновение ВЧ помех из сети. Тест такой: в сеть 220 через небольшой продольный транс закачивался 1 МГц, модулированный 1 кГц, дека включалась на паузу воспроизведения и выходной НЧ-сигнал подавали на спектроанализатор. Так вот... пока сетевой LC-фильтр размещался внутри корпуса деки, 1 кГц пролезал, а когда его разместили на сетевом шнуре ВБЛИЗИ корпуса, пролезание резко сократилось. БП в деке был обычный, хоть и на тороиде. Да еще с регулировкой его ориентации в пространстве как раз для снижения НЧ-наводок ;) Всякие экранирующие обмотки и слои фольги в нём есс-но имелись...
Второй пример: гоняли мы свою "вторичную" ИКМ-систему (кодировался 60-канальный сигнал от аппаратуры К60) в городе Воронеже... и был у нас роскошный ФРГ-шный прибор "Wandel und Goltermann RK-5" по измерению итоговых шумов квантования. Сигнал К60 подавался через мощный и чёткий полосовой фильтр (с кварцами внутри), размещенный в ЗАКРЫТОМ мет.кожухе и подключаемый к нашей ИКМ-ке короткими экранированными шнурками... так что мне приходилось его просто на руках держать всё время измерения. Меряем — шумы "не идут" :abuse: ... :confused: ... И тут я случайно касаюсь кожухом фильтра корпуса стойки (2.6 м высотой) — :eek: шумы-то ПОШЛИ!!! Вот так мы и уложились в допуск :D
DigiMakc
> 29В, ну видимо чтоб запас по амплитуде был для высокоомных ушек.

И 24, и 29 вольт даже на нагрузке 600 Ом позволяют добиваться предела мощности 1 Вт, свои бы уши пожалеть.
Я сначала не в то гнездо воткнул, так думал, низкоомные наушники спрыгнут от такого удара, где и 30 мВт за глаза.
Опции для наушников у девайсов одинаковые, одно гнездо для 16-300 Ом, второе для 600 Ом, где выше просто предусиление, а не повышено напряжение.

> Вот у NEW, они не пошли, а на Dr DAC2 они встали как одни из лучших.

Почему не пошли?
И у меня, и у них они встали как одни из лучших (среди прочих, заметно хуже — есть),
никто и не говорит, что это совсем негодные, никудышные микросхемы,
но и не самые лучшие (среди достаточно рядовых соседей).

На iXBT просто есть два примера
826+4562+2604 = 0,0003 %
LM4562-LM4562-OPA2604 = 0,0003 %

У меня те же цифры получились с массой комбинаций микросхем, _в том числе_ и с их участием
(и без их участия таких примеров много, где очевидно, что они не лучшие, а просто способны быть на уровне с лидерами).

Про БП — не все, что экономично, лучше для звука.
Тот же ток покоя в традиционных режимах лучше иметь выше, пусть каскады и изрядно греются.
А хороший усилитель в классе А с той же выходной мощностью может штатно потреблять 1 кВт и греться как утюг.

Про импульсники — одни только переключательные помехи чего стоят,
а коэффициент трансформации естественно выше, и эм. полей поболее.

U-Nick
Вот и я плату (естественно, голую, пока не вытащишь из корпуса, до микросхем не доберешься)
на время измерений думаю в занулённую металлическую коробочку забрать,
да потенциалы везде выровнять, чтобы поменьше на фазы луны пенять.
U-Nick, NEW, Ок.


И у меня, и у них они встали как одни из лучших (среди прочих, заметно хуже — есть), никто и не говорит, что это совсем негодные, никудышные микросхемы,но и не самые лучшие (среди достаточно рядовых соседей).
Ясно.. Просто судя по описанному вначале темы, я подумал что они не близки к лидерам.


На iXBT просто есть два примера
826+4562+2604 = 0,0003 %
LM4562-LM4562-OPA2604 = 0,0003 %
Ага, их я и имел в виду.


Про БП — не все, что экономично, лучше для звука. Тот же ток покоя в традиционных режимах лучше иметь выше, пусть каскады и изрядно греются. А хороший усилитель в классе А с той же выходной мощностью может штатно потреблять 1 кВт и греться как утюг.
Ну не обязательно иметь импульсный БП дешёвый. Можно же использовать дорогой, качественный, с хорошими экраном и филтрацией. Вон даже среди комповских БП, есть БП с хорошей стабильностью выходных напряжений, относительно маленькой пульсацией на выходе, и большой мощностью.
Про усилители, угу, имею некоторое представление, согласен.
Новая тема    Ответить  [ Сообщений: 235 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6  След.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Удалить cookies конференции

Пишите нам | Radeon.ru
Rambler's Top100