Конференция работает на сервере Netberg

Radeon.ru

Конференция Radeon.ru

Страница 1 из 4 [ Сообщений: 137 ]  Версия для печати [+] На страницу 1, 2, 3, 4  След.
Показать сообщения за  Поле сортировки  
Не хотел создавать новую тему, но в теме выбора монитора я уже раз 5 наверное просил высказаться по поводу размеров, так никто ничего и не сказал. Там скорее тема по матрицам. Да и та тема все равно разрослась, а для выделения этой темы достаточно оснований.

Так вот, уважаемые пользователи, поделитесь с другими своими мнениями и впечатлении о выбранном вами размере монитора, диагонали и разрешения.

И лично меня больше всего интересует, как одно и тоже разрешение выглядит на разных мониторах. Как я понял разрешение 1920х1080 — это некий предел для определенного класса устройств. Но при этом такому разрешению соответствуют диагонали и 21.5 и 23 и 24 и даже 27. Так в чем проявляется разница, как это вообще смотрится и для каких случаев используется.

И чисто для себя мне интересно, как концептуально мониторы с разными размерами могут иметь одинаковое разрешение? Дело в масштабировании или плотности пикселей или еще в чем-то?

Думаю имеет смысл обсуждать тут только внешние и полностью объективные стороны. И никаких матриц и качества изображения.
LCD Vs_Mon — визуальное сравнение мониторов разных форматов, диагоналей и разрешений (шрифты, игры, фильмы, фото,..)

очень удобное сравнение разных мониторов (разрешение и диагональ), можно оценить как изменятся размеры элементов интерфейса или шрифтов относительно текущего монитора для типичных ситуаций.

в остальном индивидуальный подбор- кому помельче — кому покрупнее...
монитор как и телевизор надо на глаз выбирать главное что бы битых пикселей не было пустая тема
interst

Интересный сайт, но надеюсь вы не имеете в виду, что в этом тема себя исчерпывает.

fishercool

Ну с таким настроем можно много тем сделать пустыми.
SplinterX

Интересный сайт, но надеюсь вы не имеете в виду, что в этом тема себя исчерпывает.


а по моему вопрос исчерпан — объективные параметры сравнения заданы — остальное флуд

Думаю имеет смысл обсуждать тут только внешние и полностью объективные стороны. И никаких матриц и качества изображения.
Как можно ОБЪЕКТИВНО обсуждать моники БЕЗ матриц и качества изображения? Что останется от них — чистая механика, внутренняя электроника и внешний ... дезигн?
ИМХО: моники выбираются под круг задач и условий ... употребления.
Блин, да я просто хотел чтобы мне и кому еще это интересно пояснили как на разных мониторах с разными диагоналями отображается одно и тоже разрешение, масштабирование?, разная плотность пикселей?, или и то и другое.

Например еще я в этой теме могу сказать, что 21.5 слишком мал для full hd. все кажется слишком мелким. 23 уже получше. Вполне объективно. Интерессно какая диагональ для full hd считается родной, если речь идет дело все таки в масштабировании а не в плотности пикселей.

Вот еще у меня такая проблемка, что на 23 дюймах ips hdmi переходник текст кажется каким то корявеньким. Это из-за масштабирования или еще из-за чего-то? Вообще я думаю много подобных вопросов можно обсуждать здесь, а не в теме выбора по качеству. С одной стороны я понимаю, что мне никто не обязан отвечать, а с другой смысл тогда форума. Но знаете мне надоело, что-то выпрашивать или доказывать, поступайте как хотите, можете удалить тему. Я в первом посте указал все что есть смысл обсуждать не в главной теме. И как всегда воспринимается только часть всего смысла, а остальное игнорируется.
SplinterX

как на разных мониторах с разными диагоналями отображается одно и тоже разрешение, масштабирование?, разная плотность пикселей?, или и то и другое.

Софтово-аппаратная обработка + масштабирование. Иначе зачем ставятся дрова на моник, а сами моники научились общаться с ОС? Это тебе не DOS-времена :D

В любом случае просто необходимо ЗНАТЬ характеристики самой матрицы, а их марки в обычных обзорах/статьях и уж тем паче в магазинских страничках приводятся крайне редко. На хорошей матрице, с малым размером пикселей, с их качественным изготовлением ЛЮБОЕ изображение будет лучше, чем на плохой. См. картинки типа http://www.overclockers.ru/images/lab/2 ... ct_big.jpg в моник-статьях с Оверов — очень наглядно, не так ли?

Нет понятия "мал для full HD" — всё определяется углом зрения. Точно так же, как с обычным теликом. Качество, пикселей Х•Y и прочие обработки пока опустим...

Формат матриц — 4:3, 16:9, 16:10, ... — отдельный вопрос, кому-то _нужен (удобнее) ~квадратный моник, кому-то — "шоб без черных полос на full HD!", кому-то — золотая середина.
Аналогично и с покрытием экрана — глянец/матовость, с удобствами/возможностями крепления и т.п.

Как я понял разрешение 1920х1080 — это некий предел для определенного класса устройств.
Да, но только для _определенного класса! См. http://lcdtech.no-ip.info/
[Показать] копипаст
Диагональ," Разрешение Обозначение Формат Пикселей на дюйм, (PPI) Размер пикселя, мм
15.0 1024x768 XGA 4:3 85.5 0.297
17.0 1280x1024 SXGA 5:4 96.2 0.264
17.0 1440x900 WXGA+ 16:10 99.6 0.255
19.0 1280x1024 SXGA 5:4 86.3 0.294
19.0 1440x900 WXGA+ 16:10 89.4 0.284
20.1 1400x1050 SXGA+ 4:3 87.1 0.291
20.1 1680x1050 WSXGA+ 16:10 98.4 0.258
20.1 1600x1200 UXGA 4:3 99.6 0.255
20.8 2048x1536 QXGA 4:3 122.7 0.207
21.0 1680x1050 WSXGA+ 16:10 94.3 0.270
21.3 1600x1200 UXGA 4:3 94.0 0.270
22.0 1680x1050 WSXGA+ 16:10 90.1 0.282
22.2 3840x2400 WQUXGA 16:10 204.0 0.1245 — не слабо? :D
23.0 1920x1200 WUXGA 16:10 98.4 0.258
24.0 1920x1200 WUXGA 16:10 94.3 0.269
26.0 1920x1200 WUXGA 16:10 87.1 0.2865
27.0 1920x1200 WUXGA 16:10 83.9 0.303
30.0 2560x1600 WQXGA+ 16:10 101.0 0.251


По поводу HDMI уже столько сказано... Пока чище всего — просто DVI с хорошими разъемами. Ergo — выбор ВК и изготовителя моника.
----
Когда я работал на ЛВЗ ;) , стало _вдруг надо смотреть внутрь пустых бутылок (оч. темное стекло)... Как? Купили камеру, 3 СД-фонарика и подключили это к _списанному ЖК-монику 15" размера — "Главнюк" был просто щастлив, а мы получили по премии :up2:
Тогда самый важный вопрос, разве масштабирование не ухудшает качество? Вот для 1920х1080 какая диагональ должна быть у монитора, чтобы вообще масштабирование не использовалось?

Извините просто не хочу ворошить темы про hdmi, меня вот что интересует, hdmi он так на всё изображение влияет или только на текст? Глупый вопрос конечно, текст — это тоже изображение, но я вот именно в нем увидел недостаток. а в картинках и видео все отлично. Иди будет еще лучше через dvi?.

Ga-Ga, ты тут?))

Слушай какие настройки ты для AOC делал? У меня ща просто глаза от него так устают с непривычки, там может яркость уменьшить или режим поменять?

По поводу тем, давайте может так, в той — все про матрицы, фирмы и цены, а тут все остальное, и настройки тоже можно суда. По моему разумное разделение. Нет так нет.

-- Добавлено спустя 35 мин 46 с --
ps. Забыл еще спросить, а между dvi и d sub все таки dvi лучше? ну в смысле не имеет таких проблем как hdmi в сравнении с ними. Ну просто у меня есть все три разъема, правда пока нету dvi кабеля. Что лучше все выбрать? включая покупку dvi кабеля.
SplinterX
Причем тут диагональ, когда важна пропорция? 1920:1080 == 16:9 :D Будет другая (16:10) — будешь масштабировать (фильм, картинку, ...). Обычный рабочий стол тоже может фон масштабировать или нет. Всё просто...

hdmi он так на всё изображение влияет или только на текст?
На тексте просто гораздо виднее, чем на пийзажах, ведь шрифты — штука мелкая и векторная, а не пиксельная.

Что лучше все выбрать? включая покупку dvi кабеля.

Купи приличный ДВИ-кабель и сравни САМ. Какой — а фез, у меня был в комплекте с моником.
Бывают еще и не приличные dvi кабеля. не знал что вообще проводу могут отличаться). Видимо куплю.

Не ну как же. Пропорции то одинаковые 16\9, и разрешение одинаковое, а диагонали (размеры) разные. Смотрите.. остановимся на разрешении 1920х1080. Любое видео изображение измеряется в пикселях. Это же не векторная графика, если происходит масштабирование, то это не может не влиять на качество. Вот у меня монитор был 21.5 диагональ. Изображение было на весь экран, сейчас 23 изображение то же на весь экран, но количество пикселей у видео осталось тем же внутри видео. Ну оно не могла поменяться по смыслу. Получается количество пикселей увеличилось при изображении на мониторе. Я чувствую что иду по кругу. Но U-Nick все так вы не до конца разобрались. Либо неправильно поняли что я хочу узнать, либо где то запутались в своих рассуждениях. Разрешение осталось, диагональ увеличилась, картинка то же увеличилась. Ну не может пиксельные растровые изображения увеличиваться без потери качества. 100 процентов.

Вот я и хочу понять, какая диагональ не масштабирует картинку при 1920х1080.

Другая пропорция она бы тупо растягивала или сжимала, СС лишь обеспечивает неискаженное масштабирование, но оно все таки масштабирование.

-- Добавлено спустя 30 мин 47 с --
Я понял почему вы меня не поняли, я наверное не в тех терминах изъяснялся. Если разрешение одно и тоже, то каждая бОльшая диагональ имеет больший размер пикселей, часто это называют шагом. Чем меньше шаг, тем выше четкость это факт. И наверняка есть какая-то самая лучшая четкость, самый оптимальный и лучший шаг, который в состоянии уловить многие пользователи, и особенно такие привередливые как я.

в моем мониторе шаг 0.2652. вот и интересно, если бы я взял монитор с меньшей диагональю и соответственно с меньшим шагом смог бы я уловить какое-то качество, которые не могу уловить сейчас. Не в том смысле, что сейчас что-то не так, сейчас все отлично, но а вдруг может быть еще лучше, с меньшей диагональю.

Но U-Nick все так вы не до конца разобрались. Либо неправильно поняли что я хочу узнать, либо где то запутались в своих рассуждениях. Разрешение осталось, диагональ увеличилась, картинка то же увеличилась. Ну не может пиксельные растровые изображения увеличиваться без потери качества. 100 процентов.
А кто из нас забыл про РАЗМЕР САМОГО ПИКСЕЛЯ? Я для кого табличку копипастил, ссылку на толковый ресурс по матрицам приводил? :gigi:

Вот я и хочу понять, какая диагональ не масштабирует картинку при 1920х1080.
Да НЕТ ТАКОГО В ТЕХНИКЕ! Н-Е-Т-У-Т-И !!! :gigi: Масштабирование и диагональ (или любые другие измерения) — вещи хоть и связанные через объект показа, но не более того. Будь моник хоть квадратный, любой объект в него можно вписать. Как — вот главное: с искажениями, растягивая его или без них.
Некоторые ЖК-телики умеют правильно вписывать объекты (фильмы, передачи и тп), не совпадающие с их форматом, другие — нет. Где-то в комп-журналах была наглядная статья с тестом ЖК-ТВ (на примере кадра с футбола — форма мяча)...
Есть три основных способа устаканивания картинки: fit, fill, zoom = вписать, заполнить, увеличить. Вот какой-то из первых способов на некоторых ТВ сделан криво и мячик становится эллипсом. А все из-за "войны форматов": 16:9 ... 16:10 ... 2:1 .... — ну, кто еще что-то СВОЁ придумает и сумеет юзерам навязать? :abuse:
Хорошо хоть на компах мы можем выбрать нужный нам способ из пачки предложенных плеерами.
Уф-ф... :D
----------
Оказалось, что я дольше тебя искал статью и писал :D

Я понял почему вы меня не поняли, я наверное не в тех терминах изъяснялся. Если разрешение одно и тоже, то каждая бОльшая диагональ имеет больший размер пикселей, часто это называют шагом. Чем меньше шаг, тем выше четкость это факт. И наверняка есть какая-то самая лучшая четкость, самый оптимальный и лучший шаг, который в состоянии уловить многие пользователи, и особенно такие привередливые как я.
Во, правильно! Добавить можно лишь: для равного угла зрения. Возьми айфон №4/5 с его ретина-дисплеем масенького размера... да на нем картинка будет лучше, чем на любом монике! Если глаз разместить на правильном расстоянии. :D
Вот моя старенькая Нокиа Е60: дисплейчик всего 352х416 пикселей (с активной матрицей и 16 млн.цветов), но на ней фотки смотрелись лучше, чем на 17" СRT весьма приличной модели. А потому, что 3-цветный(!) пиксель всего 0.1х0.1 мм, т.е. в 2.5 раза меньше, чем у моника.
SplinterX
О каком масштабировании Вы говорите то? Вы наверное слегка запутались. Привожу пример. Мой старый монитор, Samsung P2350 на ТН матрице и, к примеру, LG IPS237L — оба 23" и с разрешением 1920х1080 — количество пикселей у них одинаковое. Теперь мой нынешний моник LG IPS237L — он на 27", а разрешение у него такоеже, сответственно кол-во пикселей у него точно такое же. Разница между 1080р на 23" и 27" заключается в размере каждого пикселя. Для 23" это 0,265 мм, а для 27" это 0,311мм. Никакого масштабирования посредством монитора или видеокарты или еще чем либо не происходит, если вы подаете на монитор (23" или 27" не важно) картинку в разрешении 1920х1080 и у вашего монитора такое же разрешение.
Вот я перешел с 23"@1080р на 27"@1080р, никаких масштабирований. От 23" монитора я сидел на расстоянии вытянутой руки и изображение крайне редко было мелковато для меня (только некоторые тексты мелким шрифтом), но вполне комфортное. Вот только с кровати кино смотреть и играть неудобно было, далековато. Сейчас 27" моник я поставил чуть дальше вытянутой руки и пиксели не видно, точнее они неразличимы. Когда я брал 27" с 1080р разрешением, я думал, что будет маловато этого разрешения для работы за монитором при рабочей посадке, ну всмысле на расстоянии вытянутой руки от моника. Оказалось зря боялся. Теперь и читать совсем удобно и работать, да и поиграть/кино посмотреть с постели можно.

Вернемся к масштабированию. Оно будет задействоваться, если Вы, к примеру, включите игру не в 1920х1080 разрешении, а в 1280х720 ну или 1600х900, тоесть ниже чем у вашего монитора "родное" разрешение, тогда оно "растянется" на весь экран и будет "мутным".

Суть в чем, дело не в диагонали, а в сопоставлении разрешения монитора и контента на него идущего.

Вот из моего опыта 23" и 27" мониторы и два телика — 32" и 40" ну и у друга был 46" — все были с разрешением 1920х1080 пикселей и для них это было то самое "родное" разрешение.
Разница в диагонали достигается исключительно размером пикселя и никак иначе.
Вы двое последнюю часть моего сообщения забыли прочитать.

Если предположить что человеческий глаз способен на многое, то чисто по логике, чем меньше диагональ, тем лучше четкость изображения при равных разрешениях и СС. Тут не нужно никакие знания и термины это чисто логика. Я реально не представляю как можно по другому понимать. ))

И да, тут технически термин масштабирование не до конца подходит, но концептуально это все то же масштабирования. Да и не важно как это называется на самом деле. Важно на какой диагонали глаз различает все достоинства full hd. как я на одном форуме прочитал, что в full hd пиксели на теликах с большой диагональю выглядят как кирпичи.


Последний раз редактировалось SplinterX 23:19 12.01.2013, всего редактировалось 1 раз.
SplinterX
Ну правильно, я же сказал, что перед 23" я сидел на расстоянии вытянутой руки, за 27" я сел чуть дальше(отодвинул монитор к стенке) ну а перед 32" телевизором просто необходимо сидеть на расстоянии от 1,5м
Для этого и нужны разные диагонали с одинаковом разрешении.
Я вам больше скажу. Работал я в Белом Ветре пару месяцев, так там стоял 100" телевизор с разрешением 1920х1080 — вот там пиксель был здоровенный :D

Вернемся к масштабированию. Оно будет задействоваться, если Вы, к примеру, включите игру не в 1920х1080 разрешении, а в 1280х720 ну или 1600х900, тоесть ниже чем у вашего монитора "родное" разрешение, тогда оно "растянется" на весь экран и будет "мутным".
Правильно, а почему? А потому, что масштабирование в мониках (да и в ВК) делается далеко не лучшим способом — скорость здесь важнее качества.
Это как мелкую фотку раза в 2 (можно и поболе) увеличить... немногое программы делают это наилучшим образом (best edges он называется)
Сейчас вон телефоны пошли — 5" и разрешение 1080р — там пиксель совсем мелкий получается, от чего и четкость изображения гораздо выше чем на мониторе, но все зависит от того, на каком расстоянии от монитора вы находитесь. Если у вас 5" экран телефона с разрешением 1080 и вы смотрите на него на расстоянии 10см, то изображение супер четкое. Но если вы посмотрите на монитор с 23" диагональю и с тем же разрешением так же с 10см, то картинка будет пиксельная. Если же вы отдалитесь от монитора пропорционально разнице диагоналей, тоесть это где-то на 50 см от монитор, то качество картинки будет по четкости таким же, только картинка естественно больше будет.
vadik36km

ну видите влияние на качество есть. А по поводу сидеть подальше, это уже больше на шутку похоже)). Все таки я и в игры играю, и другими делами за компом занимаюсь а не только фильмы смотрю.

не мерил расстояние, но где то от 50 см до метра.

U-Nick а я уже сказал, мне неважно как это называется масштабирование или нет. Ну давайте действительно оставим термин масштабирование на другие случае, чтобы не путаться. Хотя как я и сказал, концептуально это слово и в моем смысле подходит. Говорю же смысл в том, что ну вообще никак монитор не может тупо увеличивать свою диагональ без потери качества. Вопрос в том, когда глаз эту потерю начнет замечать, а главное мой до жути придирчивый глаз увидел бы, что на 21.5 смотрится лучше или не увидел. Хотя объективно (для супер глаз так скажем) по логике и законам физики))) он 21.5 точно лучше моего 23.

-- Добавлено спустя 1 мин 46 с --
Только вот я в инете никак не найду информацию по шагам пикселей. И когда глаз их улавливает.
U-Nick
Ну да, это тоже самое. Изображение то, которое идет уже на монитор, оно в любом случае будет, скажем, "растровым". Поэтому если подал разрешение видео сигнала на монитор меньше чем родное у монитора, то и будет муть.
Ну или так. Если в винде выставить разрешение, меньше родного для монитора, и включить прогу для векторной графики, будь то автокад/корел дро да или даже флешь — не важно вобщем — то даже эта "векторная графика" будет пиксельной, потому как на монитор идет конечное изображение в разрешении к примеру 1280х720, которое будет масштабироваться до 1920х1080.

-- Добавлено спустя 2 мин 54 с --

vadik36km

ну видите влияние на качество есть. А по поводу сидеть подальше, это уже больше на шутку похоже)). Все таки я и в игры играю, и другими делами за компом занимаюсь а не только фильмы смотрю.

не мерил расстояние, но где то от 50 см до метра.


Ну почему же шутка, вы же не сядете за 40" монитор с разрешением 1080р на расстоянии 50см — вот это уж точно будет шутка :)
Я кстати сижу как и сидел, только монитор подвинул см на 10 дальше от себя (стол позволил) и 27" мне оказалиь очень удобными именно с эти разрешением.
Да я ж требовательны до не приличия, на качество падок)) я реально самый мизерный недостаток замечаю, или скорее факто того что можно и лучше. Вот теперь буду мучиться был бы 21.5 лучше или нет. Но менять на него боюсь, все таки мне и так достался ips без засвеченных краев, куда уж дальше судьбу искушать.
вобщем выбирать монитор надо глазами, прикидываете расстояние, на котором вы от него сидите, и выбираете уже с какой диагональю вам нужен монитор (при условии одного и того же разрешения)

Ну или вы можете захотеть именно 27" монитор и сидеть будете на нем на определенном расстоянии, тогда можно выбрать разные разрешения, 1920х1080 или к примеру 2560х1440 — второе будет давать при той же диагонали более четкую картинку и будет "влезать больше информации" в эти же 27" (но и к мощности компа будет более требовательно)
U-Nick

Вы кажется сейчас превысили привилегии модератора и добавили запись к тому сообщению, при чем без пометки редактировано или добавлено. :) :gigi:

Но мы обычные пользователи не оповещаемся о таких изменениях, я сейчас чисто случайно в верх промотал и заметил, а так бы и не узнал и разговаривал как будто вы ничего не писали. Неудобненько. Ну или же я просто туплю и что-то не досмотрел.

vadik36km

Вот не согласен что монитор надо глазами выбирать, я обычно изменения качества чуть ли не на подсознательном уровне улавливаю, у меня щас так и есть, вроде нормально, а вроде что-то не то. А уж в магазине так не повыбиваешь это точно. Я вот щас буду искать подтверждение того что на 21.5 я бы все лучше видел, а как убежусь буду все эти годы что монитор работает жалеть что это не лучшее что я мог бы иметь.:gigi:
SplinterX
скорее наоборот, хуже. Мелковато будет 1080р на 21,5" на расстоянии 50-60см от моника ну это как для меня.

-- Добавлено спустя 8 мин 33 с --
А насчет качества, тут как. Надо определиться хотя бы в чем то. Я вот определился с разрешением монитора (1080р) и с расстоянием, на котором я от него сижу и выбирал уже исходя из этих двух параметров диагональ монитора. № года я пользовался 23" а сейчас 27" и за эти 2-3 дня я могу точно сказать, что для меня при моей посадке перед моником и при разрешении 1080р 27" гораздо более приятны, потому как в качестве картинки я не потерял нисколько, четкость отличная и в то же время читать мне стало удобнее, в игры играть тоже удобнее, т.к. сама картинка больше стала, лучше видно мелкие детали.

в моем мониторе шаг 0.2652. вот и интересно, если бы я взял монитор с меньшей диагональю и соответственно с меньшим шагом смог бы я уловить какое-то качество, которые не могу уловить сейчас. Не в том смысле, что сейчас что-то не так, сейчас все отлично, но а вдруг может быть еще лучше, с меньшей диагональю.

Главное — угол обзора. Для любого экрана есть расстояние, с которого отдельные пиксели неразличимы. Apple, например, считает >53 PPD (pixels per degree) достаточным/идеальным для человеческого зрения. Т.е., например, 300 PPI (pixels per inch) экрана достаточно для телефона, который смотрится с расстояния 25 см. 77 PPI достаточно, если смотреть на монитор с расстояния метра ( 53 PPD / (39.3701 in * π / 180) = 77 PPI ). 65" Full HD телевизоры смотрятся с расстояния нескольких метров. Но нельзя сказать, что телевизор хуже мобильного телефона.
Buntar
Вот и я про что :)
Надо сопоставлять диагональ монитора и расстояние, с которого будешь на него смотреть.

SplinterX

как на разных мониторах с разными диагоналями отображается одно и тоже разрешение, масштабирование?, разная плотность пикселей?, или и то и другое.

Софтово-аппаратная обработка + масштабирование. Иначе зачем ставятся дрова на моник, а сами моники научились общаться с ОС? Это тебе не DOS-времена :D



Вот тогда к этому вашему сообщению если вернутся. Вы все таки сказали что масштабирование происходит, плюс какая то программная обработка (софтово). То есть это тогда точно вы неправильно написали, раз мы пришли к выводу, что это тупо монитор делается с бОльшими пикселями. Тогда ваше высказывание не имеет смысла. ведь нет никакого масштабирования и обработки, тупо пиксели побольше.

***

Да я ведь еще недельку на элт просидел, там то четкость вообще большая. Привык. Может тупо забыть про все и получать удовольствие)) Заодно заколю себя суровыми условиями неидеальности)))))

И да согласен, 21.5 смотрелся мелковато. Но зато в 5 см от монитора любая hd фотка шикарно выглядела. Кажись на бесконечно малую величину лучше чем сейчас.))

-- Добавлено спустя 3 мин 30 с --
Кстати в dvi кабелях кто разбирается? Завтра еду в магазин за ним. Че такое DVI-D M и DVI-D, и приставочка Dual Link, непонятно к чему относящаяся. Мне то что брать.

-- Добавлено спустя 7 мин 46 с --
Еще вот в тему нашел вопрос в мейле http://otvet.mail.ru/question/80375671/

Если кто подкинет какую статейку по этой теме, чтобы раз и навсегда разобраться с вопросом будет отлично и мне и другим).

-- Добавлено спустя 25 мин 17 с --
А говорите, субъективно, да субъективно. В любых проблемах, особенно в выборе чего-то, надо стремится к такой объективности наподобие зрения человека. Я вот до покупки хотел бы знать такие важные вещи как ppi и размеры пикселей. И уж потом когда всю эту объективную данность знаешь и понимаешь, когда отсеял все реально ненужные варианты, можно уже из оставшихся чисто по вкусу выбирать. Поэтому я и создал эту тему.

Вообще можно как то переименовать эту тему, чтобы был такой смысл. подбор и настройка технических параметров мониторов, преимущественно которые можно измерить). Это также подойдет для тех кто уже купил монитор, чтобы каждому у кого есть вопросик, недостаточно большой, чтобы создавать новую тему, могут писать сюда. Так же как я). Поэтому сравнение tn и ips в той теме оставим, сравнение фирм, цен и моделей тем более. Там и так уже 40 страниц и слишком разные подтемы.

В этой теме особенно прошу высказываться, про диагонали, разрешения и четкости (ppi. шаги и т.д), а также про режимы работы мониторов и какие лучше всего для зрения. Блин да на самом деле дофигище параметров, не связанных со вкусом. Даже яркость в конкретных цифрах измеряется. Да я щас вообще в недоумении, что на мою тему ругались))))))
SplinterX

В этой теме особенно прошу высказываться, про диагонали, разрешения и четкости (ppi. шаги и т.д), а также про режимы работы мониторов и какие лучше всего для зрения. Блин да на самом деле дофигище параметров, не связанных со вкусом. Даже яркость в конкретных цифрах измеряется. Да я щас вообще в недоумении, что на мою тему ругались))))))


потому что смешали в кучу объективные параметры типа:
разрешение/диагональ(шаг пикселя), яркость/контраст
(шаг пикселей уже привели выше)

но и чисто субъективные:
"режимы работы мониторов", "какие лучше всего для зрения"

к тому же режет глаз использование неподходящих терминов-
то же "масштабирование":
про которые уже написали, что 2 монитора с одинаковым разрешением,
но разной диагонали имеют просто разный размер пикселя и как выглядит изображение — чисто субъективное восприятие (при условии что подается сигнал с родным разрешением и мониторы одинаково настроены (цвета, яркость, контрастность)).
Поставьте монитор с большей диагональю чуть подальше — получите тот же монитор с меньшей диагональю.

Единственно — расстояние до глаз будет отличаться — но это опять же индивидуально (разное зрение, наличие места) — кому то нравится поближе, кому то подальше.
interst

Извините, но говорить что большой монитор подальше — это то же самое что маленький поближе, просто чушь.

Вам не кажется что вы совсем чрезмерно придираетесь. Я как бы не могу сочинять для этой темы целый философский кодекс. Режимы работы мониторов — это не субъективно. По крайней мере не все. Это вполне конкретные названия, которых придерживаются производители. Блин да в конце концов, я я просто прошу не тупо говорить мне нравится вот так, а мне вот так, но еще и при этом опираться на какие-то факты, принципы и характеристики, которые для большинства значат что-то одно. Вот и все. Даже такие вещи как яркость они лишь немного субъективны. Есть мониторы яркие, есть которые нет. У меня например яркость 250 кд/м2, и он очень яркий по сравнению с чем, что было. Но кажется не такой яркий как другие например с 300 кд/м2.
SplinterX
Извините, но говорить что большой монитор подальше — это то же самое что маленький поближе, просто чушь.

гм... — можете пояснить в чем чушь?


Есть мониторы яркие, есть которые нет. У меня например яркость 250 кд/м2, и он очень яркий по сравнению с чем, что было. Но кажется не такой яркий как другие например с 300 кд/м2.


опять же ключевое слово "кажется".

Почти у всех моников яркость регулируется в достаточно больших пределах, однако максимальная яркость обычно завышена поэтому
люди выставляют комфортную ИМ яркость (опять же субъективный подход)

Например у меня левый и правый глаз немного по разному воспринимают яркость — один темнее "показывает" или другой ярче.

Единственно что вижу можно обсуждать — качество заводской настройки/калибровки монитора — но это можно спросить и в ветке выбора,
там если есть владельцы — отпишутся об впечатлениях так и ссылку на обзор кинут.

Вы кажется сейчас превысили привилегии модератора...
Эт не я, это движок так написан :shuffle: Я ведь (как обычно) вставил "---------"

ведь нет никакого масштабирования и обработки, тупо пиксели побольше.
А вспомни, как вели себя экраны на СRT при смене разрешения и/или кадровой частоты — масштабирование во всей красе :D

Извините, но говорить что большой монитор подальше — это то же самое что маленький поближе, просто чушь.
Нет. Это физика и физиология так устроены. У человека вообще поле четкого восприятия (или как оно там по-научному) весьма мал0.
Есть приложения, когда _требуется И большая точность отображения, И большая площадь экрана. Вот тогда и покупаются соответствующие ВК и моники ... за очень СООТВЕТСТВУЮЩИЕ :D деньги.
Из моего спойлера: 22.2" 3840x2400 WQUXGA 16:10 204ppi 0.1245mm — как раз такой моник.

У меня например яркость 250 кд/м2, и он очень яркий по сравнению с чем, что было. Но кажется не такой яркий как другие например с 300 кд/м2.
Вам цифирьки или впечатление? Я вот себе поставил _комфортные настройки (яркость 20%, контраст 72%) и мне совершенно ||, сколько там кандел(ябров). :gigi:

Че такое DVI-D M и DVI-D, и приставочка Dual Link, непонятно к чему относящаяся. Мне то что брать.

а ПОЧИТАТЬ? ;) И еще почитать про свои моник, ВК и выбрать максимально совместимый кабель
"Нет. Это физика и физиология так устроены"

Нет. Нет и нет. Связь и закономерность тут есть, но вообще никак не тождество. Неважно что какого размера, но вещи вблизи из далека никогда не совпадут. Это невозможно — по физике. Это если только у человека нарушение восприятия расстояния и глубины. Всегда то что ближе четче, того что дальше, ну разумеется если не носом тыкаться. Разве ни это основы физики, или мы какую то разную физику изучали. В любом случае я именно все так воспринимаю.

***

По поводу видеокарты, на сайте amd сказано Dual-link DVI with HDCP. И непонятно dvi-i или dvi-d. Посмотрел на сам разъем оказалось dvi-i, кабелей к которым нифига нигде нет, подойдет ли dvi-d к dvi-i? А если подойдет, будет ли он хуже. И в конце концов что такое dvi-d m. в faq нигде не встречал. что за m.

Кстати я ж год назад видюху купил, HD 6870, как она считается до сих пор хорошей?))
SplinterX
Останемся при своих? ;)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Digital_Visual_Interface — и это всё о нём...
http://ru.wikipedia.org/wiki/HDCP — HDCP (англ. High-bandwidth Digital Content Protection — «защита широкополосного цифрового содержимого») — технология защиты медиаконтента...

И в конце концов что такое dvi-d m
АФАИК, есть 2 объяснения: 1) пропущена цифра метража, т.е. 3m |5m | 10m; 2) m= male (папа), т.е. разъем со штырями.
под словом male подразумевать папа — это уже разврат какой-то :lol: но судя по английской википедии так и есть. разъем со штырями — это мужской разъем, с отверстием женский. Я реально только щас об этом узнал http://en.wikipedia.org/wiki/Gender_of_ ... _fasteners. Вот извращенцы не могли по приличнее терминологию использовать. :D

Короче понял кажется. female — это именно разъем — порт то есть, а male это имеется в виду — штекер, короче male — вилка, female — розетка. Ну то есть в большинство случаев так. А вообще это реально штекер и отверстие. То есть могла быть наоборот на видеокарте был штекер, а кабель продавался бы с отверстием. Все я понял и не могу больше об этом разврате думать)))))
SplinterX
Неважно что какого размера, но вещи вблизи из далека никогда не совпадут. Это невозможно — по физике. Это если только у человека нарушение восприятия расстояния и глубины. Всегда то что ближе четче, того что дальше, ну разумеется если не носом тыкаться. Разве ни это основы физики, или мы какую то разную физику изучали. В любом случае я именно все так воспринимаю.

по какой физике, какое восприятие?
Есть простейшие законы геометрической оптики.
Два прямоугольника с равными пропорциями будут выглядеть одинаково, если видны под одним и тем же углом зрения.

И пофиг что расстояние до них разное — разрешающая способность человеческого глаза приблизительно одинаковая — 1 угловая минут (+/—), при этом элементы изображения будут иметь одинаковый угловой размер,
вся разница в том что если не будет ориентиров по которым вы сможете определить приблизительно расстояние — размеры вы их не сравните (если смотреть не совсем вблизи понятно).

А вообще это реально штекер и отверстие.
:lol: Папа-мама — это давнишний жаргон всех электронщиков. Только не отверстие, а гнездо — так это по-научному именуется.
В технике электричества общепринято, что ИСТОЧНИК сигналов/питаний ДОЛЖЕН БЫТЬ гнездом, а ПРИЕМНИК — штырем. В целях безопасности употребления. Но в малосигнальной электронике и на сменных изделиях часто делают наоборот, тк гнезда сами более защищены от повреждений, нежели штыри. К тому же в подобных случаях сигналы через разъемы ходят в обоих направлениях.
Сглазил я себя. Поменял на 21.5. Изображение стало лучше 100 процентов. Но ГРЕБАННЫЙ ЗАСВЕТ. в правом нижнем углу.

Изображение

Но диагональ однозначно такая должна быть.

-- Добавлено спустя 1 ч 6 мин 31 с --
Кто нибудь знает какой стандартный способ подключить монитор к ноуту. Не хочу опять по 100 раз ездить. Взять бы с собой ноут, да что-то ни у кого нет подходящих разъемов.
SplinterX
Я тебе говорю ще раз, присмотрись к моему профильному монику. Засветов нет и не было. Да подставка не очень айс но в остальном это лучший моник за эти деньги, а 23 для большинства лучшая диагональ. Фото сегодня постараюсь сделать и показать, что засветов нет.
Switrit

Вы не все прочли видимо в этом посте. Я сначала взял 23, но начал замечать что мои любимые вдохновляющие картинки уже не такие любимые и вдохновляющие, что видео не такое четкое как раньше, а в играх появился чуть заметный эффект мультяшности. В принципе как и в картинках. Там где раньше были сложные линии, в 23 дюймах появляется эффект "заливки". Я понимаю, что такие вещи замечают 1 из миллиона, но да такой я нереально требовательный, придирчивый и восприимчивый, что тут поделать. Взял 21.5 все отлично, четкость та самая. Но дурацкий поганый засвет. Господи да откуда ж такая напасть. Ну не было раньше ничего подобного, никто и слова даже такого не знал.

Если я опять 23 возьму то я просто дурак буду. А если опять возьму с засветами или еще хуже, то будет 3 возврат считаться. Как то не очень я хочу наглеть. Может это конечно и примут за брак, но это особо не поможет. Я вот думаю заберу ка я тупо деньги и попробую заказать американскую сборку через amazon или e-bay. Кто нибудь знает как у них происходит процедура возврата? Да я еще не купил, но думаю как вернуть)) Сами понимаете почему.

Я вот думаю заберу ка я тупо деньги и попробую заказать американскую сборку через amazon или e-bay.
Ты шо, реально полагаешь, что в Америке кто-то изготавливает ширпотреб? :eek: Сильно сомневаюсь... Если всё же вдруг таковое найдется, то стоить будет как НАМНОГО лучшая модель из наших магазинов.
ИМХО такой...
Вообще смотрел я на e-bay там можно найти долларов за 150. Э.. по поводу Америки. Мне не важно изготавливают они что-то или нет. Главное, если это что-то находится на их территории грубо говоря, то это проверяется на качество.

Кстати я обращался в официальный сервис центр АОС в России, они мне сказали, что засветы считаются браком.

-- Добавлено спустя 1 ч 19 мин 45 с --
А есть какие нибудь программные тесты на проверку наличия засветов, чтобы не приходилось свет выключать и чтобы вообще было точнее чем просто на глаз.
Новая тема    Ответить  [ Сообщений: 137 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Удалить cookies конференции

Пишите нам | Radeon.ru