http://www.ixbt.com/cpu/amd-hammer-family2.shtml
Попробуйте одолеть вместе с приложениями — многое станет понятно.
| Radeon.ru https://forum.radeon.ru/ |
|
| AMD K8 — обсуждаем особенности архитектуры. https://forum.radeon.ru/viewtopic.php?f=17&t=8775 |
Страница 1 из 3 |
| Автор: | Tonick [ 20:12 27.12.2003 ] |
| Заголовок сообщения: | AMD K8 — обсуждаем особенности архитектуры. |
Для начала две особенности ныне выпускаемых процессоров AMD K8:<OL TYPE=1>[*]Все ныне выпускающиеся (и ананосируемые) процессоры этой архитектуры имеют частоту кратную 200MHz; [*]Делитель контроллера памяти имеет целочисленное значение.[/list]Отсюда вытекает интересное противоречие: Opteron 1400MHz (реальная частота памяти 155MHz, делитель контроллера памяти 9) и Opteron 1600MHz (частота памяти — 160MHz, делитель — 10) не используют полностью потенциал памяти DDR333 (166MHz), а вот Opteron 1500MHz (частота памяти — 166MHz, делитель — 9), идеально подходящий для работы с DDR333, не выпускается. Интересно — это связанно с обеспечением синхронности работы ядра и шины Hyper Transport, для которой опорной частотой является 200MHz, или есть какая нибудь другая причина? |
|
| Автор: | Stranger_NN [ 10:13 29.12.2003 ] |
| Заголовок сообщения: | |
http://www.ixbt.com/cpu/amd-hammer-family2.shtml Попробуйте одолеть вместе с приложениями — многое станет понятно.
|
|
| Автор: | Tonick [ 21:21 30.12.2003 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Илья, спасибо за статью. Она простосто великолепна  — очень подробно объяснены многие ньюансы микроархитектуры K7/K8. Но к сожалению в ней нет ответа на поставленный вопрос.  А, часом, не известно, когда выйдет продолжение "про шину HyperTransport, межпроцессорное взаимодействие и пр."? P.S. После прочтения появились ряд вопросов по Instruction Cache (K7/K8) и Trace Сache(P4), но я их задам после Нового Года. P.S.P.S. С наступающими праздниками всех Radeon'овцев, nVidia'цев, Intel'овцев, AMD'шников и всех, всех, всех. 
|
|
| Автор: | matik [ 20:48 31.12.2003 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Tonick Интересно — это связанно с обеспечением синхронности работы ядра и шины Hyper Transport, для которой опорной частотой является 200MHz Да, именно. После прочтения появились ряд вопросов по Instruction Cache (K7/K8) и Trace Сache(P4), но я их задам после Нового Года да?!  когда выйдет продолжение "про шину HyperTransport, межпроцессорное взаимодействие и пр."? Боюсь, что с данным составом авторов оно не выйдет никогда...
|
|
| Автор: | Jordan [ 21:17 31.12.2003 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik — Статус — "новичок". Смотрите люди! Ибо такое редко где увидишь Боюсь, что с данным составом авторов оно не выйдет никогда... — грустно. |
|
| Автор: | matik [ 21:32 31.12.2003 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Jordan <font class="off">Статус — "новичок". Смотрите люди! Ибо такое редко где увидишь Ой-ой-ой </font>
|
|
| Автор: | matik [ 21:47 31.12.2003 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Jordan Так получше будет?!
|
|
| Автор: | matik [ 22:28 31.12.2003 ] |
| Заголовок сообщения: | |
впрочем, все это суета сует
|
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 07:19 01.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik Привет и с Новым Годом! Наконец то тут Процессоры открыли!
|
|
| Автор: | pmv [ 10:32 01.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik Поздравляю с Новым годом и появлением в нашей конференции (надеюсь на регулярность)! Если не секрет — где будет следующая статья? |
|
| Автор: | Jordan [ 13:11 01.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<font class="off">matik Так получше будет?! — самое оно </font>
|
|
| Автор: | matik [ 13:17 01.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich pmv Спасибо! И Вас с Новым годом! Если не секрет — где будет следующая статья? Ну, скорее всего, на ФЦентре... |
|
| Автор: | abSystem [ 23:06 03.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik Всегда с большим интересом читал Ваши материалы и дискуссии с Вашим участием сами знаете где. Очень рад, если Вы тут иногда будете появляться. 
|
|
| Автор: | matik [ 23:38 03.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<font class="off">abSystem если Вы тут иногда будете появляться Глядите, чтобы не надоело </font> |
|
| Автор: | abSystem [ 05:30 04.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<font class="off">matik Начинать бояться уже? </font> |
|
| Автор: | matik [ 06:24 04.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<font class="off">abSystem Нет Но давайте завязывать с флеймом </font>
|
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 12:54 04.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<font class="off">matik Может пригласить обсуждателей ОТТУДА — СЮДА?</font> [Исправлено: matik : 04-01-2004 14:29] |
|
| Автор: | matik [ 14:27 04.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<font class="off">Ivan Andreevich мммм... Вряд ли это будет корректно... Разве что сами подтянутся... Думаю, специально устраивать "раскрутку" не стоит, логично?</font> |
|
| Автор: | pmv [ 14:54 04.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<font class="off">Ivan Andreevich Не надо — там не уменьшится, а тут будет огромная (и бесполезная) нагрузка на сервер и на неокрепшие умы. Лучше это время потратить на написание (и чтение) статьи.</font> |
|
| Автор: | Detonator/LX [ 15:40 04.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Э-э-э..., люди... Давайте-ка всё-таки вернёмся к нашим баранам, вернее Оптеронам. Лично у меня по их архитектуре накопился целый ряд вопросов: 1. Во всех процессорах семейства A64 контроллер памяти будет интегрирован в сам камень. Несомненным плюсом данного решения является резкое уменьшение латентности памяти, а несомненным минусом — невозможность изменить тип поддерживаемой памяти (DDR, DDR-II, QDR...) и число каналов. Будет ли в будущих процессорах реализован контроллер памяти, поддерживающий и DDR, и DDR-II? (как в графических чипах R300/350)? 2. Максимальный множитель всех процессоров на ядре K8 (кроме Athlon FX) ограничен 10-ю. Это очень неудобно для разгона на наборах логики от VIA, а nForce3-150 работает заметно медленнее, чем K8T800(благодаря меньшей частоте Hyper Transport). Будут ли асинхронные чипсеты от VIA под платформу K8? 3. Очень наболевший для многих вопрос: AMD стали менять сокеты как Intel (A, 754, 939, 940). Когда AMD окончательно остановятся на конкретном сокете для домашних ПК (скажем, 939)? В связи с чем происходит их смена на одном и том же ядре с одинаковой частотой? |
|
| Автор: | matik [ 16:31 04.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Detonator/LX Будет ли в будущих процессорах реализован контроллер памяти, поддерживающий и DDR, и DDR-II? (как в графических чипах R300/350)? Думаю, это можно будет сделать. Другое дело, что толку от этого немного — применение DDRII на текущих частотах пока бессмысленно, задержки намного больше, чем у DDR... К тому же ведь есть еще и более скоростная память, чем DDR400 — например, DDR466, DDR500... Лучше уж применить ее — толку будет намного больше. А еще нюанс в том, что разводка DDR и DDRII отличается, поэтому, даже если процессор будет поддерживать этот тип памяти, плату поменять придется. Максимальный множитель всех процессоров на ядре K8 (кроме Athlon FX) ограничен 10-ю Скоро выйдет Athlon 64 3400+, у него будет 11х. А вообще это временное явление, пока частоты процессоров не слишком велики... Это очень неудобно для разгона на наборах логики от VIA, а nForce3-150 работает заметно медленнее, чем K8T800(благодаря меньшей частоте Hyper Transport) Интересно, а откуда дровишки про заметно меньшую производительность? Все, что я видел — говорит о процентах разницы, причем не всегда в пользу VIA.... Разве что IDE у VIA побыстрее, отсюда и выигрыш в Bisiness Winstone... Боюсь, что это миф — не так уж сильно производительность зависит от частоты шины Hyper Transport Будут ли асинхронные чипсеты от VIA под платформу K8? Вроде обещались. Посмотрим. Только учтите, что за асинхронность придется платить производительностью... Когда AMD окончательно остановятся на конкретном сокете для домашних ПК (скажем, 939)? В связи с чем происходит их смена на одном и том же ядре с одинаковой частотой? Собственно, это уже произошло... Сокет 940 — прерогатива серверных матерей (и Athlon 64 FX), это не для домашнего пользователя... Сокет 754 — будущий лоу-энд, он уже движется в эту сторону. Сокет 939 — будущий мэйнстрим, начиная со второго квартала 2004 года. Именно он будет основным направлением. В связи с чем происходит их смена на одном и том же ядре с одинаковой частотой? Происходит не смена, а более тщательное позиционирование продуктов. В этом АМД пошла стопами Интел, которая разделила серверные, мобильные, и десктопные платформы. |
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 22:12 04.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik
Почему? nForce2 ассинхронен (от PCI & AGP — а больше и не надо) а производительность на уровне  А вот у меня тоже вопросик. Можно ли реально на какой-то плате сейчас эксплуатировать скоростную память DDR500 с A64 без разгона процессора? А то мне люди говорят (у кого системы) что нет возможности уменьшить делитель. Нужна поддержка этой фичи ПРОЦЕССОРОМ или БИОСОМ? ну вы не против если я просто кину туда линк на эту тему? а они сами пусть решает — мэилы я слать не буду |
|
| Автор: | matik [ 00:35 05.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich nForce2 ассинхронен Не совсем Можно ли реально на какой-то плате сейчас эксплуатировать скоростную память DDR500 с A64 без разгона процессора? Нет, без разгона нельзя. Ну а дальше от БИОС зависеть будет — сделают делитель, можно будет. <font class="off">ну вы не против если я просто кину Нет, не против</font> |
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 09:52 05.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik Не совсем Ну PCI/AGP не синхронны с FSB — так? А больше ничего и не надо! Ну а дальше от БИОС зависеть будет — сделают делитель, можно будет. А контроллер встроенный потянет такую частоту? Или нужно ждать новую ревизию ядра? |
|
| Автор: | Shurik_ant [ 11:09 05.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вопрос. А что собственно все ожидают от асинхронности чипсета? |
|
| Автор: | ISA_user [ 11:12 05.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik
скромняга Ivan Andreevich
А они сами потихоньку оттуда уходят (ну или в закрытых авторских форумах трудятся). Detonator/LX
1. Тип поддерживаемой памяти? А Вам разве мало, то, что сейчас поддерживается? тот же DDR-2 даже по "оптимистичным прогнозам" интела это не ранее конца этого года, а то и позже. Про латентность матик уже сказал. Про QDR думаю говорить не стоит по причине малой рыночной доли. По моему мнению, это вообще не проблема. 2. Число каналов. Для дестопов больше 2 и не надо (во всяком случае, пока), а вот для серверов (причем старше 4 процессоров) это действительно становиться проблемой. Но думаю это тоже не проблема ближайшего будущего. Тут бы на 4 процессорном сегменте закрепиться.
Думаю, что эта проблема меньше всего интересовала АМД Кстати, а откуда данные, что FX так сильно отличается от классического оптерона 1хх?
Матик вопрос уже задал, но у меня добавка, а почему Вы так уверенны, что меньшая частота НТ может так существенно сказаться на производительности? (вводная: ПС НТ на любой официальной частоте покрывает потребность любой известной шины в писюках) |
|
| Автор: | ISA_user [ 11:13 05.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Shurik_ant
|
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 11:15 05.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Shurik_ant Разгон и хорошую производительность в одном флаконе. Посмотрите на результаты чипсета VIA — платы от ASUS в последних тестах AnandTech в SpecViewPerf 7.1.1 — он просто недостежим. Вот лично меня на сегодняшний день останавливает от покупки А64 3 вещи: 1) Сокет 754 — хочется 939 с двухканальной памятью 2) Отсутсвие нормальных чипсетов 3) Чуть-чуть дороговато Вот надеюсь к концу Q1 — началу Q2 эта ситуация изменится — новый чипсет от VIA и от nVidia. Да и SIS вроде тоже — у них ИМХО сейчас самый хороший чипсет overall. |
|
| Автор: | Shurik_ant [ 11:47 05.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user: <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>а nForce3-150 работает заметно медленнее, чем K8T800(благодаря меньшей частоте Hyper Transport). Матик вопрос уже задал, но у меня добавка, а почему Вы так уверенны, что меньшая частота НТ может так существенно сказаться на производительности? (вводная: ПС НТ на любой официальной частоте покрывает потребность любой известной шины в писюках)</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> А вот тут Вы не правы, ПС НТ, который сейчас смотрит на чипсет = 1600 Мб/с в одну сторону для частоты 800 Мгц. А AGPx8 = 2112 Мб/с. Я уж не говорю о 600Мгц, как сделано у Нвидии... |
|
| Автор: | Shurik_ant [ 12:01 05.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user:
Ну и разве непонятно, что от чипсета решение этой проблемы не зависит? Только работа контроллера памяти, а он встроен в процессор и управляется из биоса. Значит, два вопроса: 1. Способен ли работать контроллер с DDR500? 2. Позволяет ли BIOS так настраивать контроллер? |
|
| Автор: | ISA_user [ 12:08 05.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Shurik_ant
гм, а что действительно Вы верите в то, что переход с 4х до 8х дает прибавку в быстродействии? |
|
| Автор: | matik [ 12:19 05.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich А контроллер встроенный потянет такую частоту? Или нужно ждать новую ревизию ядра? Думаю, да. Хотя точно не знаю, сами понимаете Ну PCI/AGP не синхронны с FSB — так? А больше ничего и не надо! Скажем так — они действительно могут так работать. Но быстрее, когда и память, и все остальное синхронно с шиной, меньше латентность. Посмотрите на результаты чипсета VIA — платы от ASUS в последних тестах AnandTech в SpecViewPerf 7.1.1 — он просто недостежим. Учтите, что здесь ОГРОМНУЮ роль играет качество AGP драйвера. Вспоминайте, сколько отлаживала его VIA... Думаю, NForce подтянет драйверы, все станет нормально. |
|
| Автор: | Shurik_ant [ 12:41 05.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich:
Ну правильно, вот в пакетах активно работающих с AGP(а здесь и различные визуализации и игры) VIA чипсет должен себя проявлять очень хорошо... <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Вот лично меня на сегодняшний день останавливает от покупки А64 3 вещи: 2) Отсутсвие нормальных чипсетов </SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> А в чём ненормальность чипсетов? |
|
| Автор: | Shurik_ant [ 12:50 05.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user: <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>А вот тут Вы не правы, ПС НТ, который сейчас смотрит на чипсет = 1600 Мб/с в одну сторону для частоты 800 Мгц. А AGPx8 = 2112 Мб/с. Я уж не говорю о 600Мгц, как сделано у Нвидии... гм, а что действительно Вы верите в то, что переход с 4х до 8х дает прибавку в быстродействии?</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Неважно во что я верю, важно, что ВИАшный чипсет действительно быстрее в играх... Кроме того, важно, что Вы чуточку ошиблись(погорячились) , когда сказали, что ПС HT достаточно за глаза(без обид, просто немного зажигаю)...
|
|
| Автор: | ISA_user [ 13:11 05.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Shurik_ant
Я согласен, что "формально" был не прав, сказав, что НТ хватает по ПС. Но мы же не про формальные значения максимальных ПС шин и поэтому я продолжаю настивать, что а) РЕАЛЬНОЙ ПС НТ хватает для всех шин писюка. И потом у НТ реальная ПС более близка к теоритическому максимуму, чем у AGP. б) НТ имеет меньшую латентность чем AGP. а по поводу чипсета от ВИА, думаю тут матик прав — дело скорее в драйверах, чем в НТ. |
|
| Автор: | Shurik_ant [ 14:17 05.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user: <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>мы же не про формальные значения максимальных ПС шин и поэтому я продолжаю настивать, что а) РЕАЛЬНОЙ ПС НТ хватает для всех шин писюка. И потом у НТ реальная ПС более близка к теоритическому максимуму, чем у AGP. б) НТ имеет меньшую латентность чем AGP.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Как бы она ни была близка к теор. макс. она всё равно меньше(и значительно, тем более когда речь идёт о 600 Мгц, тогда ПС=1200МБ/с), насчёт латентности не понимаю, причем здесь она(мы ведь говорим о VIA K8T800 и nVidia nForce3 150, а у них с латентностью ситуация одинаковая).
А вот это вряд ли, на nForce2 проблем не наблюдалось, а АГП контроллер у них судя по всему одинаковый... А в качестве затравки http://www.fcenter.ru/articles.shtml?motherboards/7919 |
|
| Автор: | Detonator/LX [ 14:33 05.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user
Ну, с латентностью то оно и ежу ясно. Тут вопрос несколько в другом... Предположим, в этом году я собираюсь собрать одно-духпроцессорную (в зависимости от бюджета) систему на базе AMD64, а в 5-ом — 6-ом году будут выходить процы только с поддержкой DDR-II. Если произойдёт так, то придётся менять и проц, и память, и мать. И обратно — если в новых процессорах 2005-06-го годов будет как поддержка DDR-II, так и "старой доброй" DDR1, то можно будет обойтись одной сменой процессора.
Больше не надо, но и меньше — тоже. Вся проблема в том, что теперешний "Low-End" в виде Socket 754 процессоров поддерживает только один канал на процессор. Если так будет и с S939 камнями, то привлекательность их будет не такой однозначной, какой кажется сегодня. Что же касается до серверов, то, если мне не изменяет склероз, система на процах AMD64 может иметь столько канальную память, сколько каналов поддерживают все находящиеся в ней процессоры (скажем, 8 каналов для четырёхпроцессорной системы).
Скажем так: из тестов различных тестовых лабораторий. По-любому, шины много не бывает. В том же спек вью разница очень даже не условная ( http://toms-hardware.ru/mainboard/20040103/athlon64-03.html#_opengl ), а если учесть то, что пропускная способность AGP, памяти и прочего будущими играми будут использоваться более интенсивно, то можно расчитывать на 3-10% превосходство решений от VIA.Ivan Andreevich
Да, в своё время SiS635T, имеющий поддержку Tualatin и DDR памяти, был сопоставим по производительности с решениями от Intel и VIA. Однако все те "бумажные драконы" типа SiS648 + SiS963 и SiS655FX + SiS964, на которых были сделаны платы, не поддающиеся практически никакому разгону, а производительность в штатных режимах оставляла желать лучшего, отбили у меня всякий оптимизм в отношении будущего этой компании. IMHO, SiS — в морг. [Исправлено: Detonator/LX : 05-01-2004 14:50] |
|
| Автор: | matik [ 14:48 05.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Shurik_ant АГП контроллер у них судя по всему одинаковый... А вот это откуда? Очень сомневаюсь, что он полностью одинаков. Одинакова та часть, которая "к видеокарте"...Detonator/LX И обратно — если в новых процессорах 2005-06-го годов будет как поддержка DDR-II, так и "старой доброй" DDR1, то можно будет обойтись одной сменой процессора. Безусловно, предыдущие режимы в контроллере останутся — он будет обратно совместим. Иначе бессмысленно все это затевать, согласитесь... то можно расчитывать на 3-10% превосходство решений от VIA. Поживем — увидим. Подозреваю, что все будет гораздо ближе друг к другу по производительности... |
|
| Автор: | GNUS inc [ 14:52 05.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Shurik_ant
Ну и что? В UT и Q3 Чайник на нФорсе на первом месте — не в НТ дело... Detonator/LX
Какие шансы, что тогдашние материнки по Интел будут понимать сегодняшние процы? Тем более обратная совместимость контроллера... |
|
| Автор: | ISA_user [ 15:52 05.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Shurik_ant
латентность НТ и латентность AGP
И? В теории отличие в 2 раза, а по жизни, что сейчас карты качают текстуры именно с такой скоростью в ОЗУ? Что касается частоты шин AGP/PCI, то ситуация с их тактованием зависит от чипсета. NVIDIA nForce3 150 тактует AGP/PCI асинхронно и независимо от частоты шины процессора. VIA K8T800 же подает на AGP частоту, составляющую 1/3 от частоты процессорной шины. Кроме того, теоретически, K8T800 позволяет задавать и другие коэффициенты деления для шин AGP и PCI, однако на большинстве материнских плат данная возможность по какой-то причине не реализуется. может тогда дело в асинхронности? Для одних приложений это важно для других нет. Но я все равно думаю, что если где и есть отставание — дело не в НТ. Это мое личное мнение. Detonator/LX
1. Разводка этих двух видов памяти — разная — и матик это уже указывал. 2. Через год в серверах не меняют процессоры Память да, наращивают, а вот процы — илы Вы растете очень быстро (а тогда у Вас есть средства и возможности купить нормальную машину под новые задачи) или Вы неправильно выбрали изначальную конфигурацию, так сказать впритык по быстродействию. Да и сервер — это не только процессор. Часто добавка винтов или переконфигурирование дискового массива приносит больше пользы чем увеличение тактовой процессоров. Опять же я думаю АМД в оптеронах будет разумно консервативной и не будет бросать своих пользователей и устраивать чехарду с памятью.3. На рабочих станциях тоже думаю будет разумный консерватизм. Если и появиться в нормальных количествах память DDR2, то это скорее половина 2005 года. Уж больно много средств вложено в DDR1. Т. е. с сегодняшнего дня полтора года, думаю к тому времени на рынке будет процы как с тем так и с иным контроллером памяти.
Дык на то он и лоуенд. Думаю потихоньку времена, когда процы из разных сегментов можно было воткнуть в любую плату потихоньку проходят и у АМД в том числе. Причина — не выгодно как производителям ЦПУ, так и производителям чипсетов.
так он уже майнстрим, а насчет привлекатльности — то это вопрос вкусов, денег и потребностей
Формально — да, в том случае, когода у Вас каждый проц работает только со своей памятью и она не шериться с другими процами и с устройствами УВВ. Иначе ....
в теории — да, а на практике, если повесить на НТ бридж на PCI, а потом еще один на ISA, скажите модему на шине иса будет разница на какой частоте тактируется НТ?
МБ драйвера?
AGP, так мне и не сказали, а что сейчас видеокрты работают с ОЗУ? Или все таки вовсю бортовой используются? 1. И Покажите пожалуйста разницу между 4х и 8х. Думаю 4х уже ведь укладывается в НТ 600. Память у этих двух систем ОДИНАКОВАЯ 2. А что такое "прочие"? GNUS inc
Думаю, не будут однозначно — они просто не влезут в новый сокет
|
|
| Автор: | Shurik_ant [ 16:08 05.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote> АГП контроллер у них судя по всему одинаковый... А вот это откуда? Очень сомневаюсь, что он полностью одинаков. Одинакова та часть, которая "к видеокарте"...</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>Отлично, а та часть, которая к процессору — HT. Ну и что, Вы хотите сказать, что у НВидии опыта в создании HT моста и драйверов к нему меньше, чем у VIA? НВидиа была первой, кто применил HT в своих чипсетах и до сего времени не изменяла своей "любви". Считаю тезис о сырости драйверов просто несостоятельным... |
|
| Автор: | matik [ 16:10 05.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Shurik_ant Считаю тезис о сырости драйверов просто несостоятельным... Почему? а та часть, которая к процессору — HT Именно! А ранее была к северному мосту. А это чуток разные вещи. Вы хотите сказать, что у НВидии опыта в создании HT моста и драйверов к нему меньше, чем у VIA? Насчет моста — не знаю. Правда, не стоит равнять южный мост, который сидел на самой низкоскоростной шине, с AGP, сидящим на высокоскоростной. А, может быть, просто не сочли нужным реализовать.... |
|
| Автор: | Shurik_ant [ 16:13 05.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
GNUS inc <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Ну и что? В UT и Q3 Чайник на нФорсе на первом месте — не в НТ дело...</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Конечно, в этих играх неособенно-то АГП надрывается, хватает графической памяти... |
|
| Автор: | matik [ 16:18 05.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Shurik_ant Конечно, в этих играх неособенно-то АГП надрывается, хватает графической памяти... Учитывая объемы памяти современных видеоадаптеров, кому она нада, эта AGP?
|
|
| Автор: | Shurik_ant [ 16:27 05.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>насчёт латентности не понимаю латентность НТ и латентность AGP</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Ну и... Чем они отличаются у nForce и у K8T800? <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Как бы она ни была близка к теор. макс. она всё равно меньше(и значительно, тем более когда речь идёт о 600 Мгц, тогда ПС=1200МБ/с) И? В теории отличие в 2 раза, а по жизни, что сейчас карты качают текстуры именно с такой скоростью в ОЗУ?</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Сходите по ссылке и увидите, что в X-the threat и Tomb Raider это заметно. Вобще влияние любого фактора на производительность системы в целом мала, но она есть и не надо это отрицать... <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Что касается частоты шин AGP/PCI, то ситуация с их тактованием зависит от чипсета. NVIDIA nForce3 150 тактует AGP/PCI асинхронно и независимо от частоты шины процессора. VIA K8T800 же подает на AGP частоту, составляющую 1/3 от частоты процессорной шины. Кроме того, теоретически, K8T800 позволяет задавать и другие коэффициенты деления для шин AGP и PCI, однако на большинстве материнских плат данная возможность по какой-то причине не реализуется. может тогда дело в асинхронности? Для одних приложений это важно для других нет. Но я все равно думаю, что если где и есть отставание — дело не в НТ. Это мое личное мнение.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Помнится очень давно на Хоботе меня Вы, матик, и кажется бесс убеждали, что для АГП латентность не играет решающей роли... Ладно пусть играет. Давайте посчитаем: 1. так ли велика эта разница? 2. Посмотрим, почему у Нфорс2 по сравнению с ВИА КТ600 такой проблемы нет, а здесь она вдруг появилась, хотя ясно, что часть контроллера АГП(работающая с АГПх8) практически без изменений перешла и там и там из мира АтлонХП... |
|
| Автор: | Shurik_ant [ 16:36 05.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>а та часть, которая к процессору — HT Именно! А ранее была к северному мосту. А это чуток разные вещи.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Всего лишь вдвое... Неужели нВидиа была настолько неготова к удвоению(кстати даже не удвоению, а к уполторению) ПС HT? Как-то несерьёзно выглядит эта проблема... Всё это конечно имхо, но я действительно считаю, что уж где-где, а в HT ВИА ещё учиться и учиться у нВидии... <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Правда, не стоит равнять южный мост, который сидел на самой низкоскоростной шине, с AGP, сидящим на высокоскоростной. А, может быть, просто не сочли нужным реализовать....</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> А вот это как раз и кажется наиболее вероятной причиной(не захотели)... |
|
| Автор: | matik [ 17:03 05.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Shurik_ant Помнится очень давно на Хоботе меня Вы, матик, и кажется бесс убеждали, что для АГП латентность не играет решающей роли... Было дело Кстати, до сих пор в этом убежден. Об этом говорят хотя бы характерные для управления шиной частоты — 66МГц...Посмотрим, почему у Нфорс2 по сравнению с ВИА КТ600 такой проблемы нет, а здесь она вдруг появилась, хотя ясно, что часть контроллера АГП(работающая с АГПх8) практически без изменений перешла и там и там из мира АтлонХП... Ну, это Вы уже сгоряча На Socket A у нас какое было узкое место? Правильно, шина памяти. У NForce2 подсистема памяти намного лучше, согласны? Да и прекеширование достаточно умное. Вот и могло получиться, что разница в реализации AGP, даже если была не в пользу NVidia, компенсировалась намного более хорошей реализацией контроллера памяти.В К8 это узкое место расширили — контроллер переместился в процессор. В результате стали проявляться другие узкие места. Кстати, опять же, не исключено, что в NForce3 именно постоянная асинхронность и стала причиной отставания. Ничего не бывает даром — и хорошая реализация асинхронности означает буферы большого объема... Что, естественно, увеличивает латентность. Да и, кроме всего прочего, не исключено, что есть и другие сложности, о которых мы ничего не знаем. В конце концов, NForce3 — одночиповое решение. Возможно, им было невыгодно делать высокочастотный НТ просто из-за тривиального нагрева чипа. |
|
| Автор: | ISA_user [ 17:06 05.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Shurik_ant
А причем тут чипсеты разных производителей, я имею ввиду только AGP и НТ, Вы ведь только ПС учитываете, забывая, что здесь идет преобразование парал в посл интерфейсы не только с раными ПС, но и латентностями. <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Сходите по ссылке и увидите, что в X-the threat и Tomb Raider это заметно. Вобще влияние любого фактора на производительность системы в целом мала, но она есть и не надо это отрицать...</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Ващето ее никто не отрицает, мы просто обмусоливаем причины. Но проще давайте, покажите прирост производительности от перехода от 2х к 4х, а потом к 8х. (4х — ведт уже соизмеримы со скоростью НТ ) И если Вы докажете, что переход от 4х к 8х даст хотя бы 5% в указанных тестах (где нвидиа проигрывает) я признаю свою неправоту.
Гм, вообщето я не про латентность самого AGP, а про то КАК и ГДЕ могут быть проблемы в преобразовании
зачем так далеко ходить, может проще сравнить 4х и 8х
т.е. все таки проблема не в НТ? Может быть или в драйверах или в самом бридже?
|
|
| Автор: | ISA_user [ 17:10 05.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik
и завала ПС участка GPU-НТ коммутатор проца. |
|
| Автор: | Shurik_ant [ 17:16 05.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Помнится очень давно на Хоботе меня Вы, матик, и кажется бесс убеждали, что для АГП латентность не играет решающей роли... Было дело Кстати, до сих пор в этом убежден. Об этом говорят хотя бы характерные для управления шиной частоты — 66МГц...</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>Ну так я Ваш ответ переадресовываю ISA_user. <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Посмотрим, почему у Нфорс2 по сравнению с ВИА КТ600 такой проблемы нет, а здесь она вдруг появилась, хотя ясно, что часть контроллера АГП(работающая с АГПх8) практически без изменений перешла и там и там из мира АтлонХП... Ну, это Вы уже сгоряча На Socket A у нас какое было узкое место? Правильно, шина памяти. У NForce2 подсистема памяти намного лучше, согласны? Да и прекеширование достаточно умное. Вот и могло получиться, что разница в реализации AGP, даже если была не в пользу NVidia, компенсировалась намного более хорошей реализацией контроллера памяти.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>Ну так и на это отвечу, Вы посмотрите на тесты nForce2 в одноканальном режиме и увидите, что даже в таком варианте он KT600 обходит. ПСП одинаковы, АГП и там и там х8, неужели в драйверах дело? <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>В К8 это узкое место расширили — контроллер переместился в процессор. В результате стали проявляться другие узкие места. Кстати, опять же, не исключено, что в NForce3 именно постоянная асинхронность и стала причиной отставания. Ничего не бывает даром — и хорошая реализация асинхронности означает буферы большого объема... Что, естественно, увеличивает латентность.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Вы же говорите, что латентность для АГП не играет ключевой роли(Здесь под АГП я подразумеваю весь тракт Videocard-AGP-HT-memory).
Ну тут мне не остаётся ничего, кроме как согласиться... Сложностей, действительно, много... И рассказывать нам о них никто никогда не будет... |
|
| Автор: | Detonator/LX [ 17:21 05.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote> что сейчас видеокрты работают с ОЗУ? Или все таки вовсю бортовой используются? </SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> В зависимости от игры и от объёма бортовой памяти. Если, предположим, UT2k4 будет использовать около 128Mb видеопамяти, то карты, которые не сумеют разместить текстуры в локальной видеопамяти (скажем, 9500 64Mb и Ti4200 64Mb) куда запихают текстуры? А если при этом будет работать "прочее" (Gigabit LAN, ADSL, куча USB'шных устройств, SATA диски, пишущие скачиваемые данные), то пропускной способности 600Mhz'овой шины может не вполне хватить, вследствие чего произойдёт тот самый 3-10-и процентный проигрыш аналогу от VIA. У nForce3 150 есть одно явное преимущество (асинхронность) и два явных недостатка (отсутствие встроенного в Ю. мост SATA и низкая частота HT). Если к NF3-250 NVIDIA таки доведут до ума свои K8 чипсеты, то они имеют все шансы остаться лидером в области производства чипсетов под AMD. Если нет — пальму первенства возьмёт противник (в лице VIA).<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Да и сервер — это не только процессор. Часто добавка винтов или переконфигурирование дискового массива приносит больше пользы чем увеличение тактовой процессоров. Опять же я думаю АМД в оптеронах будет разумно консервативной и не будет бросать своих пользователей и устраивать чехарду с памятью. </SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Опять-таки все HDD (особенно если это будет Serial-RAID) будут кушать весьма немалую часть пропускной способности Hyper Transport, оставшуюся часть которой надо будет как-то поделить между сетью, памятью и переферией. |
|
| Автор: | Shurik_ant [ 17:38 05.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Ну и... Чем они отличаются у nForce и у K8T800? А причем тут чипсеты разных производителей, я имею ввиду только AGP и НТ, Вы ведь только ПС учитываете, забывая, что здесь идет преобразование парал в посл интерфейсы не только с раными ПС, но и латентностями.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Не понял, а в каком разрезе интересно сравнивать латентности HT и AGP? Речь идёт о сравнительной производительности двух чипсетов... Поясните зачем Вам потребовалось сравнивать латентность HT и AGP если она примерно одинакова в обоих чипсетах? <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote><I>Сходите по ссылке и увидите, что в X-the threat и Tomb Raider это заметно. Вобще влияние любого фактора на производительность системы в целом мала, но она есть и не надо это отрицать...</I> Ващето ее никто не отрицает, мы просто обмусоливаем причины. Но проще давайте, покажите прирост производительности от перехода от 2х к 4х, а потом к 8х. (4х — ведт уже соизмеримы со скоростью НТ ) И если Вы докажете, что переход от 4х к 8х даст хотя бы 5% в указанных тестах (где нвидиа проигрывает) я признаю свою неправоту.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>Как-то у Вас всё... Опять Вы сваливаете разговор на х4 vs х8... <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Помнится очень давно на Хоботе меня Вы, матик, и кажется бесс убеждали, что для АГП латентность не играет решающей роли... Гм, вообщето я не про латентность самого AGP, а про то КАК и ГДЕ могут быть проблемы в преобразовании</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Ну тут уж лучше с matik поговорите... Он считает, что латентность АГП практически не влияет(А если вспомнить Ваши слова про гораздо меньшую латентность у HT, то получается, что латентность всего тракта videocard-AGP-HT-memory роли не играет)... А что-же играет? Пропускная способность канала? <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Посмотрим, почему у Нфорс2 по сравнению с ВИА КТ600 такой проблемы нет, а здесь она вдруг появилась, хотя ясно, что часть контроллера АГП(работающая с АГПх8) практически без изменений перешла и там и там из мира АтлонХП... зачем так далеко ходить, может проще сравнить 4х и 8х </SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>Как Вы лихо!!! А Вам не кажется, что это совсем разные вещи? И там и там АГП работает х8 и не надо пытаться свалить разговор в удобное Вам русло(уж извините, но я это именно так и рассматриваю). <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>А вот это как раз и кажется наиболее вероятной причиной(не захотели)... т.е. все таки проблема не в НТ? Может быть или в драйверах или в самом бридже?</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>Именно в недостаточной пропускной способности канала(общего), а вытекает она из низкой частоты работы контроллера HT от nVidia. Ваши слова: "и завала ПС участка GPU-НТ коммутатор проца." |
|
| Автор: | matik [ 17:49 05.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Shurik_ant Ну так я Ваш ответ переадресовываю ISA_user. Он немного не о том... Ваш оппонент говорит о задержке преобразования. Ни Вы, ни я не знаем, какой кусок данных выбирается для преобразования в буфере, сколько тактов это занимает, и много других служебных нюансов... Так чего зря спорить? Просто припомните, как в свое время выросла скорость у чипсетов VIA при обновлении драйверов. Подозреваю, что здесь будет то же самое. Кстати, драйвер — это ведь не только "объяснение системе, что в нее вставили" — это еще и низкоуровневое программирование устройства. Выставление соответствующих таймингов, и так далее... Здесь может быть много подводных камней... Да и, положа руку на сердце, не такая там разница, чтобы так спорить ПСП одинаковы, АГП и там и там х8, неужели в драйверах дело? ПСП неодинаков. Я имею ввиду реальный, а не теоретический. В НФорсе2 еще DASP, который иногда довольно сильно меняет результаты. Да и латентность у НФорса поменее будет — а ее важность мы хорошо оценили на Athlon 64, который умудряется частенько быть наравне с более дорогим Athlon FX. Вы же говорите, что латентность для АГП не играет ключевой роли(Здесь под АГП я подразумеваю весь тракт Videocard-AGP-HT-memory). О мама миа! Ествественно, любое утверждение можно довести до абсурда. Я говорил (и продолжаю так считать), что никаких катастрофических падений производительности AGP не будет. Их и нет. Напомню также, что проблема поднялась из-за слуха о том, что встроенные видеорешения сильно страдают из-за "повышенной латентности". Собственно, именно с "повышенной латентностью" мы и спорили.Безусловно, это НЕ означает, что латентность можно задирать бесконечно, и это ни к чему плохому не приведет... |
|
| Автор: | ISA_user [ 18:11 05.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Detonator/LX
а что гадать — анализируйте тесты. В них хватает?
1. Эта куча сидит на одном PCI. 2. А 800/600 должно быть 30% И где она?
Ну в рынке и его сегментах я "начинающий", поэтому Вам наверное виднее.
1. В серверах AGP нет. 2. В серверах несколько линков НТ — вот их и используют. Один скажем на сеть, другой на дисковый массив. 3. А что еще в периферии то, что сильно жрет ПС? Shurik_ant <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Не понял, а в каком разрезе интересно сравнивать латентности HT и AGP? Речь идёт о сравнительной производительности двух чипсетов... Поясните зачем Вам потребовалось сравнивать латентность HT и AGP если она примерно одинакова в обоих чипсетах? </SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> А у Вас при преобразовании одной в шине в другую ВСЕ зависит только от ПС этих шин?
брррр, неужели так трудно понять? 1. Я говорю, что, по-моему, 600 должно хватить. 2. Ты говоришь, что нет. Приведя теоретические цифры ПС. 3. Тогда я спрашиваю, а сколько дает увеличение ПС AGP с 4х до 8х. — Другими словами, насколько для современных приложений НЕ ХВАТАЕТ ПС 4х AGP (и как бы 600 мгц НТ)? 4. Тут бы Вы ответили что-ли
нет уж, мы с матиком говорим про разные вещи, а Вы их пытаетесь в одну корзину свалить.
И где я противоречу Матику? Может Вы просто не поняли, что я имел ввиду?
Докажите, что 4х НЕХВАТАЕТ для данных тестов!!!!!!! А именно это есть аналог Ваших слов, т.к. все управление этих вариантов AGP идет по 66 мгц и кроме увеличенной ПС практически отличий нет. matik
Ураааааааа! наконец то кто-то сказал по-русски, то, что я после бодуна выговорить не смог
Брррр? а что в Одессу уже итальянцев завезли? вот времена, вот нравы [Исправлено: matik : 05-01-2004 18:34] |
|
| Автор: | GNUS inc [ 18:13 05.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user
И будет
Вопрос решился сам собой Shurik_ant
Прям в TR больше надо
|
|
| Автор: | ISA_user [ 18:16 05.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
GNUS inc
кб у них есть выбор рынок то завоевывать надо...
|
|
| Автор: | Shurik_ant [ 18:27 05.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Ну так я Ваш ответ переадресовываю ISA_user. Он немного не о том... Ваш оппонент говорит о задержке преобразования. Ни Вы, ни я не знаем, какой кусок данных выбирается для преобразования в буфере, сколько тактов это занимает, и много других служебных нюансов... Так чего зря спорить?</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Опять таки помнится, что пришли к общему мнению, что задержки от промежуточного звена в виде AGPHT-CPUHT плюс задержки контроллера памяти дадут примерно ту же латентность для АГП, что и в обычной архитектуре... А преобразование в HT и обратно есть и в том и другом чипсете.
Это я прекрасно представляю, только, если не ошибаюсь, материнки на nForce появились гораздо раньше ВИАшных. Что-то не верится, что нВидиа всё это время ничего не делала...
А вот с этим согласен!!! Но на то он и форум... <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>ПСП одинаковы, АГП и там и там х8, неужели в драйверах дело? ПСП неодинаков. Я имею ввиду реальный, а не теоретический. В НФорсе2 еще DASP, который иногда довольно сильно меняет результаты. Да и латентность у НФорса поменее будет — а ее важность мы хорошо оценили на Athlon 64, который умудряется частенько быть наравне с более дорогим Athlon FX.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Насчёт ПСП, я не был бы столь уверен. Сами же говорите, что кеши в нФорсах конечно хороши, но вносят дополнительные задержки... А говорить о латентности лишь одного контроллера памяти не имеет смысла применительно к работе АГП, надо рассматривать весь тракт... <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Вы же говорите, что латентность для АГП не играет ключевой роли(Здесь под АГП я подразумеваю весь тракт Videocard-AGP-HT-memory). О мама миа! Ествественно, любое утверждение можно довести до абсурда. Я говорил (и продолжаю так считать), что никаких катастрофических падений производительности AGP не будет.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>Ну до абсурда не будем ... Но ведь противоречие имеет место быть.Итак, давайте подведём итог. Я по-прежнему остаюсь на позиции, что "слабость" нфорс в некоторых приложениях происходит именно от недостаточной ПС HT. Вы считаете, причина этого в "сырых" драйверах для моста AGP-HT. Катастрофы в этом нет, поэтому ждём подтверждения одного из тезисов, либо новый чипсет с "быстрым" HT(с теми же драйверами), либо новые драйвера, которые скачкообразно поднимут производительность в приложениях охочих до графической памяти(апертурной)... |
|
| Автор: | matik [ 18:36 05.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Shurik_ant Итак, давайте подведём итог.  поэтому ждём подтверждения одного из тезисов, либо новый чипсет с "быстрым" HT(с теми же драйверами), либо новые драйвера, которые скачкообразно поднимут производительность в приложениях охочих до графической памяти(апертурной)... Согласен!
|
|
| Автор: | ISA_user [ 18:51 05.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Shurik_ant
я не про это.. я про то, что если сильно отличается теоритическя ПС, но при этом у одного интерфейса очень большие задержки по сравннеию с другим, то нельзя оперировать только ПС. Или я не прав?
мне было бы интересно взглянуть на обоснование... [Исправлено: matik : 05-01-2004 19:04] |
|
| Автор: | Elle Woods [ 21:59 05.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user
Если верить http://www.overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=1&id=1071228193, на nForce3 150 асинхронно тактируется только шина AGP, а частота PCI привязана к частоте процессорной шины. |
|
| Автор: | matik [ 23:36 05.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Elle Woods Если верить http://www.overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=1&id=1071228193, на nForce3 150 асинхронно тактируется только шина AGP, а частота PCI привязана к частоте процессорной шины. Похоже, придется качать документацию на чипсет, и смотреть, что по этому поводу есть в ней... |
|
| Автор: | GReY [ 23:54 05.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Доставая с полки свой изрядно запылившийся логин...  ISA_user
Уже обсудили, добавлю лишь, что доработанная под NUMA операционка сможет использовать суммарную ПСП всех процессоров. matik
Кстати, зачем они затеяли смену сокета, никто не в курсе? Что в нём меняется?
Для низкоскоростных шин (а PCI и в какой-то мере AGP можно считать не быстрыми) асинхронность не так вредна. Согласовать 133MHz V-Link и 66MHz PCI намного проще, чем 133MHz FSB и 166MHz Memory. IMHO [Исправлено: GReY : 06-01-2004 00:35] |
|
| Автор: | GReY [ 00:33 06.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Shurik_ant
Неужели трудно догадаться? Вспомните про опорные частоты AGP и HT, а латентности с ней прямо связаны.
В даспе там дело.
Боюсь, тут вы заблуждаетесь. В nForce2 такого преобразования нет! 
Давайте лишь уточним, что этот тракт составляет 
А от чего же происходит сила nForce3, ведь он часто выигрывает? matik
Испытывая чувство лёгкого deja-vu Нифига, она низкая лишь пока DASP "угадывает". Правда он очень часто угадывает...
А есть? Я тоже хочу  [Исправлено: GReY : 06-01-2004 00:50] |
|
| Автор: | matik [ 00:37 06.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
GReY Кстати, зачем они затеяли смену сокета, никто не в курсе? Что в нём меняется? Думаю, маркетинг — развести рынок серверов и рынок десктопов. Согласовать 133MHz V-Link и 66MHz PCI намного проще, чем 133MHz FSB и 166MHz Memory В случае кратности частот — конечно, проще А есть? Я тоже хочу Будем искать! ©
|
|
| Автор: | GReY [ 00:45 06.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik
Вообще я имел ввиду, что чем больше разница в частотах, тем меньше потери. |
|
| Автор: | matik [ 00:56 06.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ок, согласен
|
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 02:16 06.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik Если учитывать что производительность в SpecViewPerf'e выросла после выхода новой версии биоса а не новой версии AGP драйвера ... Скажем так — они действительно могут так работать. Но быстрее, когда и память, и все остальное синхронно с шиной, меньше латентность. На nForce2? Я собственно и сам могу померять латентность — чем лучше? CacheBurst32? Требуется сравнить результаты на 133 мгц и 135 мгц, к примеру? Я обращал внимание что у меня результаты на 133*12,5 выше чем на 145*11,5. Это оно? Сегодняшние чипсеты интел тоже ассинхронны. Или пресловутый PAT как раз и работает только на частоте 200 — как бы в каком-то полусинхронном режиме? А выше — отрубается.. Понимаю что это оффтоп но всё же имеет косвенное отношение к платформе К8 и её будущему. Ещё один вопросик. Я слышал что трудно (если вообще возможно) реализовать нормальный двухканальный контроллер памяти для К7. Т.е. чтобы можно было использовать 2 канала ДДР200 и получить полную ПСП для 3200+. В нФорс2 нечто другое и как-то язык не поднимается назвать его ОБЫЧНЫМ двухканальным чипсетом. Не могли бы Вы эту ситуацию чуть-чуть прояснить? Shurik_ant А в чём ненормальность чипсетов? Ну как бы хочется возможности ассинхронности и просто хорошей производительность. nForce3 150 меня вообще не устраивает — ну где SoundStorm? А я к нему уже привык.. Detonator/LX IMHO, SiS — в морг. Так посмотри обзоры Sis755. Производительность чуть ли не самая высокая. И вроде ассинхронный. |
|
| Автор: | matik [ 04:43 06.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich Требуется сравнить результаты на 133 мгц и 135 мгц, к примеру? Я обращал внимание что у меня результаты на 133*12,5 выше чем на 145*11,5. Это оно? Нечто в этом роде... Я слышал что трудно (если вообще возможно) реализовать нормальный двухканальный контроллер памяти для К7. По одной простой причине — он ему, по большому счету, ни к чему. С точки зрения теоретической ПСП, достаточно одноканальной памяти, шина Атлона ХР больше 3.2ГБ/сек не пропускает... Другое дело, что два канала позволяют организовать, к примеру, интерлив памяти... Ну а DASP в NForce2... Про него лучше GReY расспросить, он его мерял... |
|
| Автор: | TeoAX [ 06:47 06.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
"Ноги, крылья... главное — хвост!"(с) Господа, вы ограничились парой Via и nVidia, а тем временем Sis755 [демонстрирует] весьма интересные результаты. Понятно, что это еще пока reference board, но серийные экземпляры обычно демонстрируют еще более высокую производительность, так штаа... можно было бы взять в рассмотрение и этот чипсет. Кстати, чипсет асинхронный, с 800MHz HT uplink-ом. |
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 07:19 06.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
TeoAX Привет! Давно не видел тебя. Я вот тоже на 755й поглядываю. Он мне больше всех пожалуй нравится. Одно время в загаловке названия было написано что-то типа "The Ultimate chipset for K8 platform?" но потом убрали. Видимо кто-то кому-то заплатил matik По одной простой причине — он ему, по большому счету, ни к чему. Ну можно было бы использовать супер дешёвую память причём ещё и на супер низких таймингах. А при разгоне.. хотя тут наверное уже EV6 частоты такой не потянет. Но если учитывать что до 272 мгц К7 в синхроне разгоняли.. С удовольствием бы купил настоящий двухканальный чипсет для Сокет А
|
|
| Автор: | ISA_user [ 09:45 06.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
GReY
уф, какая жизнь наступит вот только приложения осталось найти
а помоему ноборот — цена промаха выше. Ivan Andreevich
ну так матик ранее специально оговорил и этот момент, сказав, что дарйвера не только куда и что, но и программирование таймингов. (в общем как всегда с ним спорить бесполезно )[Исправлено: ISA_user : 06-01-2004 09:58] |
|
| Автор: | ISA_user [ 09:56 06.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Shurik_ant http://www.comptest.ru/modules.php?op=modload&name=news&file=article&sid=127 Правда есть дисклаймер: Меняя скорости передачи данных, мы могли бы с легкостью проверить реальное влияние скорости передачи данных по шине AGP на результаты тестирования, другими словами — "выгоду" от использования "8х" по сравнению со скоростью передачи данных 4х. Однако, 4х в режиме AGP 3.0 и 4х в режиме AGP 2.0 — разные вещи, так как при включении AGP 3.0, независимо от выбранной скорости передачи данных, форсируются изменения, внесенные в спецификации AGP 3.0. А это значит, что сравнение скоростей AGP 3.0 4х и 8х — дело не совсем корректное, так, как реальная скорость передачи данных на скорости 4х в режиме AGP 3.0 может отличаться по сравнению с 4х в режиме AGP 2.0 — то есть, в режиме, в котором работают видеокарты на базе NVIDIA NV17/NV25. Тем не менее, несмотря на такую "некорректность", при тестировании мы сравним результаты видеокарт в режиме AGP 3.0 со скоростями 4х и 8х. Что как раз нам и надо — только чтобы скорость отличалась. ну и вывод (авторов): Итак, по результатам тестирования можно сделать вывод, что в существующих приложениях преимущество от использования AGP3.0 8х и удвоенной пропускной способности шины AGP, если и будет, то окажется совсем незначительным. И это при 2 кратной разнице в скорости, у нас же 800/600 — 30% Так что, мне продолжает казаться (особенно после того как Иван Андреевич сказал про увеличение быстродействия после появления нового биоса), что 600 мгц тут не причем
|
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 11:10 06.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Все уже посмотрели обзоры 3400+? Неплохо в принципе. Обнадёживают результаты разгона до 2.4 ггц. Вот тут неплохой список обзоров: http://www.anandtech.com/#21250 ISA_user А выдающиеся результаты AFX в SpecViewPerf вот тут: http://www.anandtech.com/mb/showdoc.html?i=1936&p=16 Там же в комментариях написано:
Так что насчёт AGP дров matik пожалуй прав. |
|
| Автор: | ISA_user [ 11:19 06.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Shurik_ant matik Ivan Andreevich
Думаю можно на этом и закончить эту тему.
по сравнению с кем?
|
|
| Автор: | Shurik_ant [ 11:24 06.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Опять таки помнится, что пришли к общему мнению, что задержки от промежуточного звена в виде AGPHT-CPUHT плюс задержки контроллера памяти дадут примерно ту же латентность для АГП, что и в обычной архитектуре... А преобразование в HT и обратно есть и в том и другом чипсете. я не про это.. я про то, что если сильно отличается теоритическя ПС, но при этом у одного интерфейса очень большие задержки по сравннеию с другим, то нельзя оперировать только ПС. Или я не прав?</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Так откуда возьмутся очень большие задержки у nForce150 по сравнению K8T800? Если же Вы говорите о достаточности ПС НТ=1200Гб/с(как и 1600Гб/с) по сравнению с ПС АГП=2112Гб/с, то возможно Вы правы, но, повторюсь, в тестах всё же зависимоть от ПС видна... GReY <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Ну и... Чем они отличаются у nForce и у K8T800? Неужели трудно догадаться? Вспомните про опорные частоты AGP и HT, а латентности с ней прямо связаны.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> У nForce150 и K8T800? Отличаются? Насколько(особенно в сумме lat AGP+lat HT)? <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>задержки от промежуточного звена в виде AGPHT-CPUHT плюс задержки контроллера памяти дадут примерно ту же латентность для АГП, что и в обычной архитектуре... А преобразование в HT и обратно есть и в том и другом чипсете. Боюсь, тут вы заблуждаетесь. В nForce2 такого преобразования нет!</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Речь идёт о сравнении nForce150 и K8T800. Что в nForce его(преобразования) нет? <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>А говорить о латентности лишь одного контроллера памяти не имеет смысла применительно к работе АГП, надо рассматривать весь тракт... Давайте лишь уточним, что этот тракт составляет</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Уже уточнял... <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Я по-прежнему остаюсь на позиции, что "слабость" нфорс в некоторых приложениях происходит именно от недостаточной ПС HT. А от чего же происходит сила nForce3, ведь он часто выигрывает?</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> А Вы почитайте статью на фцентре, там очень даже неплохо всё расписано... [Исправлено: matik : 06-01-2004 11:43] |
|
| Автор: | GReY [ 11:32 06.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
TeoAX
У SiS наоборот — референсы рвут всех, а серийные борды как-то сливают. ISA_user
Или пачками их запускать
|
|
| Автор: | GReY [ 11:37 06.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Shurik_ant
Вот именно, что разницы почти никакой. Что HT на 600, что HT на 800 по сравнению с латентностью AGP... [Исправлено: matik : 06-01-2004 11:45] |
|
| Автор: | matik [ 11:42 06.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<font class="off">ISA_user в общем как всегда с ним спорить бесполезно  Дык "шакал ротационных машин", по мнению Nawhi! Кстати, где он? </font>
|
|
| Автор: | ISA_user [ 11:52 06.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Shurik_ant
Да именно это, а не первое .GReY
а количество пачек приравнять кол-ву процов matik
А я не знаю
|
|
| Автор: | Shurik_ant [ 13:35 06.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user matik Ivan Andreevich <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Так что насчёт AGP дров matik пожалуй прав. Думаю можно на этом и закончить эту тему.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Ну если всё подтверждается, то признаю свою неправоту(у меня правда ананд не видится, подлец)... |
|
| Автор: | matik [ 13:40 06.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<font class="off">Shurik_ant то признаю свою неправоту Все ок! В споре рождается истина!</font> |
|
| Автор: | GReY [ 14:36 06.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
http://www.fcenter.ru/articles.shtml?processors/8308 В очередной раз подивился, насколько AMD выбрала грамотные рейтинги Кто бы ещё провёл подробное изучение ядра на примере A64 3000+ в сравнении с AXP 200x10... Жаль, что в том составе, в котором писался обзор Opteron с изучением декодеров и т.п. мы уже не сможем... |
|
| Автор: | ISA_user [ 15:39 06.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Shurik_ant <font class="off">
Дык ты своим вопросом во мне сомнения сильные зародил, а ето хорошо </font> <font class="off">GReY
А почему? Думаешь этот талантливый ...[невыстираный замарашка]... скромняга с украины не сможет нигде сделать авторской ветки? Куда с удовольствием соберется тот самый коллектив</font>[Исправлено: matik : 06-01-2004 16:39] |
|
| Автор: | Jordan [ 15:50 06.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<font class="off">ISA_user Думаешь этот талантливый ...[невыстираный замарашка]... скромняга с украины — на знающие форумчане "невыстираный замарашка" могут трактовать двояко </font>[Исправлено: matik : 06-01-2004 18:54] [Исправлено: matik : 06-01-2004 18:59] |
|
| Автор: | ISA_user [ 15:54 06.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<font class="off">Jordan
ну так накажут то меня </font>
|
|
| Автор: | matik [ 16:38 06.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<font class="off">GReY ISA_user А ну не выдавать тайных планов рейхстага! Jordan могут трактовать двояко </font> |
|
| Автор: | Jordan [ 19:08 06.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik — а-а-а-а! он преследует меня в ветках!
|
|
| Автор: | Arie [ 19:09 06.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
GReY Кстати, зачем они затеяли смену сокета, никто не в курсе? Что в нём меняется? Cамое главное отличие с точки зрения разводки плат afaik наличие терминирования линий в чипах DDR2 Ivan Andreevich Ну как бы хочется возможности ассинхронности и просто хорошей производительность. nForce3 150 меня вообще не устраивает — ну где SoundStorm? А я к нему уже привык.. Я тоже
|
|
| Автор: | Arie [ 20:47 06.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik Дядя Том в своем репертуаре: http://www.tomshardware.com/motherboard/20040105/athlon64-13.html "Admittedly, PCI Express will soon become the dominant interface because it offers backwards PCI software compatibility and has mammoth performance reserves. " Это же надо быть такой проституткой ... |
|
| Автор: | TeoAX [ 21:47 06.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arie "mammoth performance reserves" и уж тем более "backwards PCI software compatibility" я оставлю на совести тома, а вот по поводу "dominant" — так осбенно и сомневаться не приходится. У Intel в пиаре интерфейсов был лишь один крупный и громкий провал — Rambus, а все остальное, что было поддержано — стало стандартом (PCI, AGP, USB).При этом надо понимать, что AMD c HyperTransport достигла просто невероятных, на мой взгляд, успехов в плане принятия своей разработки индустрией. Да в общем-то один состав консорциума HyperTransport-а чего стоит. Несколько десятков членов, включая ключевых IT-игроков, напр. IBM, TI. О nVidia и ALi, использующих HT как базовый интерфейс в своих чипсетах, в такой ситуации и упоминать не стоит.
|
|
| Автор: | TeoAX [ 21:51 06.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Практический же смысл — у AMD есть своя независимая I\O шина, обладающая сопоставимой c PCI-express скоростью, и имеющая поменьше (порой заметно) заморочек в плане физического воплощения и разводки. А если еще вспомнить, что 3GIO почти на три года младше HT, и то, что через пару лет AMD обещает HT 2.0... В общем, войны стандартов, ИМХО, не будет. Тот, кто уже использует HT, отказываться от него в дальнейшем вряд ли будет, разве только если Intel в условиях лицензирования PCI-express в очередной раз какой-нибудь пунктик не добавит. 
|
|
| Автор: | Arie [ 22:30 06.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
TeoAX "mammoth performance reserves" и уж тем более "backwards PCI software compatibility" я оставлю на совести тома Именно это я и имел ввиду ... |
|
| Автор: | Arie [ 22:31 06.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Кстати, мы тут похоже собрались почти полной компанией с ixbt
|
|
| Автор: | Arie [ 22:33 06.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
TeoAX обладающая сопоставимой c PCI-express скоростью Кстати, сколько там у PCI-E максимум ? У НТ в этом году — 16ГБ/с (2ГГц 32+32 бит). |
|
| Автор: | matik [ 23:13 06.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arie У НТ в этом году — 16ГБ/с (2ГГц 32+32 бит). Ого! А откуда столько?!Кстати, мы тут похоже собрались почти полной компанией с ixbt Вот и славненько Это же надо быть такой проституткой Ну, это как-то уж ...чересчур... Человек может действительно так думать. Тем более, что в PR документам по PCI Express действительно написано что-то похожее про "обратную совместимость" с программной моделью PCI... |
|
| Автор: | C@t [ 23:41 06.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Привет GReY Кто бы ещё провёл подробное изучение ядра на примере A64 3000+ в сравнении с AXP 200x10... А что нужно?
|
|
| Автор: | matik [ 00:46 07.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
C@t Привет
|
|
| Автор: | TeoAX [ 02:23 07.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik: Ого! А откуда столько?! (16Gb/s) 32-битный вариант HyperTransport на частоте 1ГГц (2ГГц если считать двусторонность, т.е. несущие 250х4х2), в процессорах под socket 939, выходящих в этом или следующем квартале. Это, кстати, к вопросу о достаточности 600МГц uplink-а в nForce3. <font class="off">Arie: Кстати, мы тут похоже собрались почти полной компанией с ixbt Надо дождаться VLev-a и Malich-а </font>
|
|
| Автор: | matik [ 03:17 07.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
TeoAX .е. несущие 250х4х2 Вот то-то и оно, что очень непонятно, откуда 250МГц... Ну скажите мне, ЗАЧЕМ АМД вдруг делать все серверные платы, над которыми она работала так долго, несовременными? Ради чего? Ради копеечного прироста производительности? Глупо как-то.... Кроме того, что делать с частотой 250МГц? К чему ее привязывать? Где ее использовать еще? Она никуда не клеится.... В общем, думаю, никто не будет переходить на 250МГц. Проще уж НТ2 дожидаться... Все это ИМХО, естественно |
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 05:14 07.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user по сравнению с кем? С П4 3.2 http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1937&p=6 Я когда этот результат увидел — мягко говоря удивился Arie C@t Я смотрю постепенно уже все сюда подтягиваются Arie А вот интересно, в nForce3 250 будет SoundStorm или нет? matik Я так полностью и не понял зачем нужна 1 Ггц HyperTransport. Для некой синхронности или как маркетинговый трюк? Ну скажите мне, ЗАЧЕМ АМД вдруг делать все серверные платы, над которыми она работала так долго, несовременными? Ради чего? Ради копеечного прироста производительности? Глупо как-то.... Вроде они говорили что когда понадобятся этот 1 ГГц, новый биос поможет.. Кстати, интересно, не могла бы АМД протолкнуть стандарт ДДР1 памяти в JEDEC типа PC4000. Было бы идеально — материнки менять народу не надо и для производительности лучше чем ДДР2. |
|
| Автор: | TeoAX [ 06:25 07.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik: Вот то-то и оно, что очень непонятно, откуда 250МГц Это пока еще сама AMD, насколько я знаю, не подтвердила. Но проболтались SiS и Via, которые объявили о поддержке 2ГГц HyperTransport в своих новых чипсетах для процессоров под socket 939. Кстати, они подчеркивают наличие обратной совместимости, т.е. возможности работы на старых и родных 1.6ГГц. Полагаю, что не все камни будут переведены на 2ГГц НТ. Например — только Athlon 64 FX. Ради чего? Ради копеечного прироста производительности? А вот копеечность еще не доказана. [Вспомните], какой прирост давал разгон по HT. Понятно, что еще и память разгонялась, но все же, все же...Кроме того, что делать с частотой 250МГц? К чему ее привязывать? Где ее использовать еще? Она никуда не клеится.... Дык, ведь все новообъявленные чипсеты — асинхронные. Ivan Andreevich <font class="off">Привет! Извини, что не сразу ответил. Пропадал вроде как по вполне известным причинам. Если пропустил, то [здесь]. После этого конфликта на ixbt я более не хочу появляться.</font> Для некой синхронности или как маркетинговый трюк? То, что в этом есть элемент маркетинга — это без сомнения. "У нас — 2ГГц шина!" — это хороший маркетинговый аргумент. Понятно, что уже давно ни о какой шине в привычном понимании речь не идет, но лозунг идеален для того контингента, который меряет производительность величиной цифр. Миф гигагерц, причем для AMD в данном случае пафос оправдан, ибо толщина "шины" действительно будет под 2ГГц, в интеловских попугаях.
|
|
| Автор: | GReY [ 07:12 07.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich
Нет конечно, они его официально возвели в статус идола. |
|
| Автор: | Arie [ 09:22 07.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik это как-то уж ...чересчур... Человек может действительно так думать. Тем более, что в PR документам по PCI Express действительно написано что-то похожее про "обратную совместимость" с программной моделью PCI... Как-то некрасиво выглядит упорная вера PR-документам одной стороны. matik Кроме того, что делать с частотой 250МГц? К чему ее привязывать? Где ее использовать еще? Она никуда не клеится.... Ivan Andreevich Я так полностью и не понял зачем нужна 1 Ггц HyperTransport. Для некой синхронности или как маркетинговый трюк? Есть мысль что у А64 останется узкий 8+8бит НТ линк. Видимо для упрощения разводки. В таком случае дополнительная частота ему не помешает. Есть еще одна мысль: В этом году собираются массово ставить sATA-RAID'ы в южные мосты + появится куча USB2 устройств + будут переходить на PCI-E 16x вместо AGP. В таком случае 2ГГц 16+16бит(4ГБ/с в каждую сторону) совсем не помешают. А вот интересно, в nForce3 250 будет SoundStorm или нет? Хачу GReY Нет конечно, они его официально возвели в статус идола А вот об этом поподробней. |
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 11:09 07.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
http://www.apple.com/xserve/ Прокомментируйте? Arie GReY Они на SoundStorm'e хотели отдельные платы делать. Хотя означает ли это что они их не будут в чипсеты встраивать.. TeoAX Я в курсе о причинах и ситуации. Поэтому с тех пор не заходил в ветку о К8 на ixbt. Arie TeoAX Действительно для А64 (8+8) при всяких там PCI Express 16x, SATA, USB, IEEE1394 в пике польза будет. Но в принципе на данном этапе развития хард драйвов, видеокарт и PCI Express и SATA больше маркетинговый шаг и задел на будущее чем необходимость. Так что, пожалуй больше маркетинговый шаг. Хотя есть есть возможность поднять частоту — почему бы и нет? Задержки по идее тоже снизятся на более высокой частоте. |
|
| Автор: | Arie [ 11:47 07.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich Они на SoundStorm'e хотели отдельные платы делать. Хотя означает ли это что они их не будут в чипсеты встраивать.. VIA прекрасно делает и то и другое. К тому-же SoundStorm например на PCI не посадить — ПС не хватит. Хотя есть есть возможность поднять частоту — почему бы и нет? Задержки по идее тоже снизятся на более высокой частоте. Ходят слухи что AMD может официально поддержать DDR1 500 |
|
| Автор: | Arie [ 11:49 07.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Прокомментируйте? Ну Linepack — это совсем не интересно. Те же SpecFP куда интересней |
|
| Автор: | zurzic [ 12:34 07.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
All
|
|
| Автор: | Arie [ 12:46 07.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Yury_Malich
|
|
| Автор: | matik [ 17:16 07.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Yury_Malich :roll:
|
|
| Автор: | GReY [ 17:19 07.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arie
А чего тут подробнее? Было принято решение о продвижении марки на новый рынок — звуковые устройства. В связи с чем технология изъята из южных мостов и будет продаваться в виде дискретного решения.
С чего это вдруг? All Почитал сохранённую TeoAX ветку. Это клинический случай, я вам скажу. IMHO. Как хорошо, что администрация не всех сайтов страдает такой манией величия. Аминь. |
|
| Автор: | matik [ 17:42 07.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Теперь по поводу 250МГц.... В принципе, безусловно, чем быстрее — тем лучше.... С другой стороны, чем чаще меняются спецификации, тем сложнее производить платы... И тем больше расходы у производителей материнских плат... Сомневаюсь, чтобы им это нравилось... Посему не факт, что с точки зрения бизнеса будет хорошо постоянно улучшать платформу. Скорее, есть некий оптимум — например, усовершенствование где-то раз в полгода.... Глядя на это "ускорение", я понимаю, что оно может сыграть в случае серьезной нагрузки, не более того... Например, переход П4 с шины 533 на шину 800 (заметно больший прирост в процентном отношении) увеличил скорость систем в среднем процентов на 5%... Так что пришлось вводить технологию НТ, чтобы сделать более привлекательным переход на новые процессоры... Посему не думаю, что это ускорение как-то оправдано — принципиально ситуацию оно не изменит... Конечно, если вдруг Интел вытащит какой-то козырь из рукава, нужно будет чем-то отвечать — тогда могут и НТ ускорить. Но пока большой необходимости в этом нет... А, как показывает практика, корпорации всегда следуют принципу "здоровой лени"
|
|
| Автор: | matik [ 17:54 07.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
GReY чего тут подробнее? Было принято решение о продвижении марки на новый рынок — звуковые устройства. В связи с чем технология изъята из южных мостов и будет продаваться в виде дискретного решения. Жалко... Звучок действительно неплохой... К тому же это было одно из реальных преимуществ перед конкурентами...<font class="off"><I>Почитал сохранённую TeoAX ветку. Это клинический случай, я вам скажу. IMHO. Как хорошо, что администрация не всех сайтов страдает такой манией величия. Аминь.</I> Господа, давайте уже "завязывать" с той историей... Лично я от нее просто устал... Хорошо? </font> |
|
| Автор: | Arie [ 19:04 07.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
GReY А чего тут подробнее? Было принято решение о продвижении марки на новый рынок — звуковые устройства. В связи с чем технология изъята из южных мостов и будет продаваться в виде дискретного решения Бред какой-то. С чего это вдруг? ПС PCI при куче одновременных потоков — около 30МБ/с. SoundStorm умеет 256+64 потока одновременно. При 48кГц это уже больше, при 96 — вообще все ляжет. И это при условии если на PCI больше никого нет |
|
| Автор: | matik [ 19:17 07.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arie ПС PCI при куче одновременных потоков — около 30МБ/с. Вообще-то нет... Обычная PCI 33MHz/32bit при теоретическом максимуме в 132МВ выдает порядка 90МВ.. |
|
| Автор: | ISA_user [ 19:51 07.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich
ага, том — проститутка, а ананд не, здорово, что у него не было ЕЕ варианта
Думаю, что материнки все же пришлось бы менять — они просто не делаются с таким большим запасом... Хотя, хотя это справедливо для ОЕМ в большей степени, чем для звонких брендов. И все равно думаю не потянули бы большинство плат… matik
Поддерживаю на 100%. Тем более, что мне так кажется, что в существующих конфигурациях и НТ 2,0 даст копеечный эффект. (если только не брать в расчет меньшую латентность данной шины и обновления кэшей в многопроцессорных серверах). Arie
Посчитаем, сколько надо будет это в жизни? В реальной жизни… Yury_Malich Ivan Andreevich <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>http://www.apple.com/xserve/ Прокомментируйте?</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Завтра надо будет на работе посмотреть
|
|
| Автор: | ISA_user [ 19:58 07.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>ПС PCI при куче одновременных потоков — около 30МБ/с. Вообще-то нет... Обычная PCI 33MHz/32bit при теоретическом максимуме в 132МВ выдает порядка 90МВ..</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Вы о разном, Ария при режиме когда на одном мосте PCI весят несколько устройств. Но думаю, что все же PCI хватит, т.к. в современном компе шина PCI не шериться ни с шиной HDD ни с AGP. А с некоторых пор у интела и сетевой адаптер не сидит на шине PCI
|
|
| Автор: | Arie [ 20:13 07.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik Вообще-то нет... Обычная PCI 33MHz/32bit при теоретическом максимуме в 132МВ выдает порядка 90МВ.. 89МБ/с. На одном потоке. А я про случай когда их куча. Сотни в данном случае. |
|
| Автор: | matik [ 22:07 07.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arie Сотни в данном случае Сотня — это уже абсурд для такой шины... Понятно, что большую часть времени на таком количестве потоков будет происходить арбитраж устройств... Только где найти сотню устройств?!
|
|
| Автор: | GReY [ 22:31 07.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik
Насколько я понимаю, это было уже "после тебя".
Теоретический максимум 133.(3), в реальности достижмы скорости передачи порядка 115МБ/с. Arie
Для начала, не надо смешивать поддержку количества потоков с их реальным использованием. Потом, даже 256+64 потока это не более 33МБ/с — пустяки.
Устройство-то одно, поэтому ПС просто суммарная, латентность мало влияет. [Исправлено: GReY : 07-01-2004 22:47] |
|
| Автор: | matik [ 22:46 07.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
GReY Теоретический максимум 133.(3), в реальности достижмы скорости передачи порядка 115МБ/с. Угу. Но цифра 90МВ/сек все же более распостранена... Впрочем, не суть
|
|
| Автор: | Arie [ 22:54 07.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
GReY Теоретический максимум 133.(3), в реальности достижмы скорости передачи порядка 115МБ/с. Угу, в режиме в котором уже никто не гарантирует работоспособность (вспоминаем битые данные у КТ133А и i850 с SBLive). В стабильном режиме — ~89МБ/с Устройство-то одно, поэтому ПС просто суммарная, латентность мало влияет. Зато места в памяти разные. |
|
| Автор: | GReY [ 23:48 07.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arie
Ничего подобного. ПС PCI никак не связаня со стабильностью, и особливо с проблемами SB Live.
И что? Быстродействие памяти таково, что скорость прокачки PCI по срвнению с ней — просто мизер. |
|
| Автор: | Arie [ 00:19 08.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
GReY Ничего подобного. ПС PCI никак не связаня со стабильностью, и особливо с проблемами SB Live. А ты поинтересуйся КАК сделали системы стабильными. Отрубив длинные передачи по PCI. С соответвующим снижением скорости передачи. И что? Быстродействие памяти таково, что скорость прокачки PCI по срвнению с ней — просто мизер. Память то тут причем ? Это PCI перенастраивать каждый раз надо для прокачки с нового адреса. |
|
| Автор: | GReY [ 00:46 08.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arie
А я интересовался Между прочим, применение бризовского патча не только делает системы на VIA стабильными, но и повышает скорость PCI.
Технические детали этой перенастройки приведёшь, или это только домыслы? |
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 02:48 08.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user Насколько я понимаю, Л3 почти ничего не даёт в SpecViewPerf'e. Например, тут: http://www.tecchannel.de/hardware/1244/14.html См. результаты обычного П4 vs результаты П4 ЕЕ. Arie THG это вообще не железный сайт, а онлайн цирк (ИМХО)
|
|
| Автор: | Arie [ 08:39 08.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
GReY Технические детали этой перенастройки приведёшь, или это только домыслы? Лень. Приведешь ты ?
|
|
| Автор: | Arie [ 08:46 08.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich Кстати: http://nvidia.com/object/IO_8490.html What happened to all the great media features you had in NVIDIA nForce2? Answer: DualNet, FireWire, and the award-winning NVIDIA SoundStorm™ audio solution are all incredible technologies built into NVIDIA nForce2. For the family of NVIDIA nForce3 MCPs, the Company decided to concentrate on a new set of digital media functionality, including support for Gigabit Ethernet—the successor to Fast Ethernet—RAID for easy management of multiple hard disks, and USB 2.0, which has supplanted FireWire as the preferred connection for today’s digital media devices. For motherboard partner product design and cost flexibility, we have elected to make NVIDIA SoundStorm technology available as an “add-on” chip at a later date. Все таки отдельный чип. А вот на каком интерфейсе — вопрос очень интересный, возможно и на НТ |
|
| Автор: | Arie [ 08:53 08.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Кстати всем: http://www.amd64.ru |
|
| Автор: | zurzic [ 09:09 08.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arie and All
Кстати всем рекомендую там регистрироваться. После регистрации и входа в правой части в разделе "Дополнительные материалы" появляются некоторые скрытые ссылки на документацию. |
|
| Автор: | Arie [ 09:26 08.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Yury_Malich Уже. Кстати всем: обратите внимание на список статей http://www.amd64.ru/index.php?link=4 Особенно на автора 2 из них
|
|
| Автор: | zurzic [ 09:33 08.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arie Уже . Автор кстати уже тоже был поставлен в известность. Кстати и не двух, а четырёх
|
|
| Автор: | ISA_user [ 11:23 08.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich
Дык в Вашей первоначальной ссылке не только SpecViewPerf был . Вот я и спросил: вобще во всех тестах ананда ЕЕ не имеет смысла использовать? Хотя вопрос вообщем риторический — каждый будет писать то, что ближе к сердцуArie
А почему не 4 (7, 8,9 12).matik Ты посмотри что делается: http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_perf_results.asp Первые две позиции. Совсем НР распоясалась. |
|
| Автор: | ISA_user [ 11:28 08.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
http://www.amd64.ru/index.php?link=2&addr=2&page=7 Табличка какая-то не совсем корректная получилась http://www.amd64.ru/index.php?link=2&addr=2&page=9&bench=844 а в ТПС указана стоимость транзакции А тут, ой, итаники пропали... совсем http://www.amd64.ru/index.php?link=2&addr=2&page=9&bench=846 |
|
| Автор: | Tonick [ 15:20 08.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ух ты ... когда создавал эту тему, то не думал, что она соберет здесь ТАКИХ человеков!!! Всех с прошедшими и наступающими праздниками !!! Как я смотрю основные дискуссии развернулись вокруг HyperTransport, так вот в продолжение темы: хотелось бы разобраться с ней поподробнее. Основные статьи на русском языке из которых я черпал информацию по HT это www.amd64.ru — Технология HyperTransport™ и amdnow.ru — Шины передачи данных HyperTransport и PCI Express (HyperTransport). И статьи хорошие и шина вроде простая, но после прочтения возникли вопросы:<OL TYPE=1>[*]В статье на amd64 сказано "HT имеет асинхронное тактирование (один сигнал используется для любого бита и любого направления)", но из приведенного ниже рисунка "Информационные связи при взаимодействии двух устройств" и таблицы на amdnow, следует, что это касается не любого бита, а только только групп из 8-ми (байт) и 16-ти (слово) бит. [*]Почему сигнал Reset LDT на схемах однонаправленный (от устройства B к устройству A)? [*]При наличии сигнала Power OK не является ли сигнал Reset LDT избыточным? [*]По контрольному контакту передается бит четности? Просьба не пинать ногами за этот вопрос [*]Как по HT передаются данные понятно. А как адреса? И где теперь находятся контроллеры прерываний?Честно говоря такого рода вопросы интересуют еще с перехода с мостовой архитектуры на Hub-вую, но времени серьезно занятся архитектурными вопросами железа не было уже несколько лет ... сейчас появилось, но знакомых хорошо разбирающихся в этих вопросах нет.[/list]P.S. Помогите пожалуйста, а то мозги пухнут  — никакие праздники не помогают.
|
|
| Автор: | VLev [ 15:51 08.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>ISA_user: А тут, ой, итаники пропали... совсем </SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>А ты тоже (как и я) считаешь, что Opteron 8XX --- реальный конкурент Itanium-у? AMD пока в этом вроде не признается.
|
|
| Автор: | Stranger_NN [ 16:22 08.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VLev
В общем-то я тоже думаю, что конкурент. Особенно если брать в расчет цену системы на 8*848 и 4*Itanium2. Второе дороже. |
|
| Автор: | ISA_user [ 17:36 08.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VLev
Конкурент не конкурент, но у них есть сегменты в которых они хотят етого их создатели или нет, но пересекаются ну или будут пересекаться (точнее есть надежда на это): 1. кластеры, особенно с числом процессоров в ноде = 2 (хотя это не про 8хх), где целочисленка важнее. И где цена определяющая штука. 2. 4 и 8 процессорные ентерпрайз серверы (дело конечно не ближайшего будущего, но все же, особенно это касается 8ххх). Учитывая, что при общей соизмеримой стоимости СИСТЕМ в целочисленке они будут практически равны. (рейты можно посмотреть http://www.spec.org/cpu2000/results/res2003q4/) Так что в этих двух сегментах (может кто еще подкинет) у интела может появиться серьезный конкурент, причем может даже опаснее чем ИБМ. Так как привык работать на маленьких прибылях. (Хотя может статься, что все тут будет зависеть от серьезных игроков — поставщиков готовых систем на данном рынке). В старших же серверах у текущей ревизии оптерона по моему мнению нет будущего. Если интересно могу высказать свои соображения. Stranger_NN <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Особенно если брать в расчет цену системы на 8*848 и 4*Itanium2. Второе дороже.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> ??????? Простите, т.к.: 1. Нет систем на 8 шутках 8ххх. 2. Стомость системы — это не стоимость процессоров ее составляющих. Тем более там где 8 штук 848 надо будет использовать. 3. Нет производителей дающих серьезную гарантию на работосопособность таких систем (пусть даже 4хх). Думаю все же стоит подожать немного — когда системы такие появяться тогда и говорить про стоимость. А то получается, что дешевле, а вот где купить незнаю Так что на сегодня думаю кластеры, а завтра, 4 и 8 процессорные сервера. Пока, по моему только так. |
|
| Автор: | Stranger_NN [ 17:50 08.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user Дык это все понятно — я исхожу из того что знаю. Хорошо, давайте так: "Когда они все-таки доползут до рынка — 8х848 составят хорошую конкуренцию системам н 4хItanium2" Кстати, примерно то же самое было сказано и по поводу двойных оптеронов — оправдалось. Полностью.
|
|
| Автор: | ISA_user [ 18:00 08.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Хорошо, давайте так: "Когда они все-таки доползут до рынка — 8х848 составят хорошую конкуренцию системам н 4хItanium2" </SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Ок, только с добавкой, что на рынке в тот момент не будет итаника 9м или еще что похуже
Это точно. Но самое смешное, что и интел не планировала итаники в двух процессорные ноды для кластеров. А потом спохватились
|
|
| Автор: | Arie [ 18:45 08.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user А почему не 4 (7, 8,9 12). Я смотрел на монографии
|
|
| Автор: | Arie [ 19:45 08.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Кстати, я тут уже минут пять челюсть с пола собираю: http://www.amd64.ru/index.php?link=2&addr=2&page=3 Ассоциативность кэша первого уровня (данные/инструкции) Полная/Полная Правда чтоли ?? |
|
| Автор: | zurzic [ 20:09 08.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arie Не верю. Должен быть 2-way set associative. Можно легко проверить с помощью CPUID |
|
| Автор: | C@t [ 20:18 08.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arie Yury_Malich Полная/Полная Это к L1 TLB относится. Yury_Malich А вот такой вопрос — есть ли среди док-тов, "появляющихся" на amd64.ru после регистрации, такие, каких нет в обычном доступе на amd.com? (у меня с регистрацией некот. сложности) |
|
| Автор: | GNUS inc [ 20:20 08.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
TeoAX
PCIE — внешний разъём. Нет разъёма НТ.
А ещё частота проца Ivan Andreevich
Никаких шансов. ISA_user
Broadcom Gigabit @ HT
Старших — это 8 и больше?
На 4х 5 лет гарантии. Не НР и не ИБМ, но дают Stranger_NN
Понравился?
|
|
| Автор: | Arie [ 20:24 08.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
C@t Это к L1 TLB относится. Ха. Так бы и написали. |
|
| Автор: | TeoAX [ 21:18 08.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik: С другой стороны, чем чаще меняются спецификации, тем сложнее производить платы Разумеется. Но ведь как раз сейчас будет появление s939, и ИМХО, именно под это дело и будет введена поддержка 2ГГц НТ. Наиболее вероятной мне видится такая картина: socket 940, socket 754 — на 1.6Мгц HT, socket 939 — на 1.6ГГЦ и 2.0ГГЦ HT. Учитывая, что процессоры под 2.0ГГЦ HT якобы смогут работать и с 1.6ГГц HT.ISA_user: Учитывая, что при общей соизмеримой стоимости СИСТЕМ в целочисленке они будут практически равны. По моим подсчетам это не так. Если говорить о равной стоимости, то в int будет заметное превосходство, а в fp — равенство или превосходство. GNUS inc: PCIE — внешний разъём. Нет разъёма НТ. Это понятно, что HyperTransport — не периферийная шина. Но причина этого, по-моему, очевидна — AMD сейчас не может взять на себя стандартизацию еще и такой инновации. С практической точки зрения, на сколько я помню, никаких особых проблем по превращению НТ во внешнюю шину нет. А ещё частота проца. А если сравнивать с настоящим Opteron 246? [Исправлено: TeoAX : 08-01-2004 22:35] |
|
| Автор: | Arie [ 21:21 08.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
TeoAX Учитывая, что процессоры под 2.0ГГЦ HT якобы смогут работать и с 1.6ГГц HT. Почему якобы ? Все НТ-устройства начинают работу на 200МГц. Коннектятся с другим абонентом, договориваются о скорости и ширине (битности) шины, после чего переключаются на ту ширину и частоту о которой договорились. И так каждый раз после включения питания. Так что пусть хоть 5ГГц НТ делают — старые процы все равно работать будут. В оригинале: At cold reset, all links power-up with 200-MHz clocks. For each link, firmware reads a specific register of each device to determine the supported clock frequencies. The reported frequency capability, combined with system-specific information about the board layout and power requirements, is used to determine the frequency to be used for each link. Firmware then writes the two frequency registers to set the frequency for each link. Once all devices have been configured, firmware initiates an LDTSTOP# disconnect or RESET# of the affected chain to cause the new frequency to take effect. |
|
| Автор: | TeoAX [ 21:25 08.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вообще все эти размышления на тему ускорения НТ навели меня на такую мысль: было бы весьма неплохо, если бы кто-нибудь сумел довести до ума "идею" Anandtech. А именно — взять Opteron x44, разогнать его до 2ГГц и понизить делитель памяти. Так, чтобы получился как бы Opteron x46, но на ускоренном Hypertransport-е. И сравнить с настоящим Opteron x46. Может такое кто сделать? (намек в сторону matik-а, GReY-я, GNUS inc) Поправка: можно взять Athlon 64 FX — там все еще проще — множитель разблокирован. [Исправлено: TeoAX : 08-01-2004 21:31] |
|
| Автор: | TeoAX [ 21:28 08.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arie: Почему якобы? Ну в общем, да, Вы правы. Сейчас же нет никаких проблем с запуском К8 на более низких частотах HyperTransport-а, напр. на 600(1200)МГц.
|
|
| Автор: | Arie [ 21:32 08.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
TeoAX Причем это совместимо в обе стороны — т.е. любые платы могут работать с любыми процами, независимо от того что из них раньше выпущено |
|
| Автор: | zurzic [ 22:30 08.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
C@t Чесное слово, не помню, что точно есть на amd.com. Сейчас не поленюсь составить список, что нового появляется для раздела Процессоры —> Маркировка 1. AMD Opteron™ Processor Power and Thermal 2. OPN Update —> Benchmarks 1. High Performance Linpack Benchmark on AMD Opteron™ Clusters 2. Bandwidth Matters! 3. AMD Opteron™ Benchmarking for Clustered Systems 5. AMD Opteron™ Processor Model 148 & 248 Workstation Performance Software В Утилитах 1. Introduction to Developing Applications for 64-bit Windows 4. Building AMD64 Applications 5. Creating an AMD64 Build Environment for DirectX-Based Applications в Менеджементе 1. Building Manageable Servers 2. Multi-Processor Power Management в Драйверах 1. Porting Windows Device Drivers to AMD64 Platforms В разделе Технологии-> Технологический процесс 1. Why Copper and How? 2. SOI Technology 3. High Performance 45nm CMOS Technology В других разделах тоже есть ссылки, AMD server and motherboard branded solutions Electrical and mechanical compatibility если что заинтересует, пиши, могу на почту что-нибудь выслать
|
|
| Автор: | ISA_user [ 00:11 09.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
GNUS inc
Я их давно уже нашел на броадкоме, но был очень удивлен, что их вовсю не используют на мб к оптеронам. Может сейчас положение изменилось? Кстати мы не про это говорили Вы не находите?
Да. Причем именно "больше" в большей степени <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>На 4х 5 лет гарантии. Не НР и не ИБМ, но дают </SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Еще, раз меня перечитайте. именно то, на что Вы ответили Пооожалуйста.TeoAX
Мы начали разговаривать? В Ваших подсчетах учтены стоимости стораджей, систем питания, софта, поддержки и др.? Также я надеюсь, что Вы брали системы от производителей одного эшелона
Кроме нежелания индустрии поддерживать еще один стандарт. По моему.
Самое смешное, что именно на 940 от более скоростной было бы больше пользы, чем на рабочих станциях. |
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 04:22 09.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
GNUS inc Никаких шансов. Почему? Идея то неплохая. ISA_user Самое смешное, что именно на 940 от более скоростной было бы больше пользы, чем на рабочих станциях. А почему вы думаете что новый биос не заставит НТ работать на новой скорости на серверных платах? |
|
| Автор: | ISA_user [ 09:13 09.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich
Я разве сказал, что не будет работать??? Да и потом, что значит "будет работать". Я например что-то не часто в жизни вижу людей, разгоняющих сервера Я сказал, что с точки зрения выпуска плат, зачем еще раз в течении года на серверном сегменте выпускать еще один продукт. Кроме того существующие платы не были протестированы на 2ггц НТ. Да и разница между 1,6 и 2,0 сами понимаете, такая, что не стоит навероно затрат, уж лучше пусть по матику, новая версия НТ. <font class="off"> Вот отвечаю я Вам и думаю, а почему Вы мне вопрос задали, а не TeoAX — именно он предложил вариант:
</font> |
|
| Автор: | Shurik_ant [ 12:11 09.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote><font class="off">Ну если всё подтверждается, то признаю свою неправоту Дык ты своим вопросом во мне сомнения сильные зародил, а ето хорошо </font></SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Кстати, в свете последних постов в обсуждении... Нельзя ли узнать, что именно изменилось с установкой новых драйверов на систему nForce150? Может не тайминги были подтянуты, а частота повышена на HT? Тогда ещё не известно, может я рано признал свою неправоту... |
|
| Автор: | ISA_user [ 14:22 09.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Shurik_ant
Саша, а тебе действительно в качестве доказательства нехватки ПС не подходит ссылка, которую я дал? |
|
| Автор: | Shurik_ant [ 14:46 09.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>а частота повышена на HT Саша, а тебе действительно в качестве доказательства нехватки ПС не подходит ссылка, которую я дал?</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Не подходит, Андрей. Там используются приложения, которым ПС в общем-то не нужна(цитата:"В этом тесте ситуация совершенна противоположна предыдущим тестам. AGP 4x одержала полную победу над режимом AGP 8x. Наверное, сказывается простота графики теста"), а тестов с современными играми с многомегабайтными текстурами, бОльшим количеством объектов мы с Вами вряд-ли найдём. Плохо вот то, что я не могу посмотреть что же там у Ананда получилось... |
|
| Автор: | ISA_user [ 14:58 09.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<font class="off"> Shurik_ant
А напомнить тебе, какой объем памяти в тех тестах. Мне так кажеться, что "современными играми с многомегабайтными текстурами, бОльшим количеством объектов " этого хватит Да и изначально разговор пошел из-за тестов, которые тоже были не очень-то отличны (в плане требуемой памяти на видеоадаптере) от указанных мной в сылке. Хотя, можешь оставаться на своем мнении, спорить по данному вопросу я больше уже не буду... А то просто магия цифр какая-то получается </font>
|
|
| Автор: | Shurik_ant [ 15:42 09.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Да и изначально разговор пошел из-за тестов, которые тоже были не очень-то отличны (в плане требуемой памяти на видеоадаптере) от указанных мной в сылке. Хотя, можешь оставаться на своем мнении, спорить по данному вопросу я больше уже не буду... А то просто магия цифр какая-то получается </SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>Понимаешь, Андрей, если бы это было так, как ты говоришь, то тогда оба чипсета вели себя одинаково и в Кваке и в X2 The threat. То есть и там и там проигрывал одинаково, а получается, что в Кваке примерно равны(и мы вправе этого ожидать, контроллер-то в процессоре одинаковый), а в X2 The Threat нфорсе заметно проигрывает. В чём причина, неужели в драйверах? По-моему очень похоже на хардварную проблему... |
|
| Автор: | GNUS inc [ 16:46 09.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
TeoAX А если сравнивать с настоящим Opteron 246? Сравните ISA_user Кстати мы не про это говорили Вы не находите? Нахожу Это я так, вспомнил Да. Причем именно "больше" в большей степени Так и серверов нет Даже дизайн не начинали в АМД. Хотя 8 как адд-он карты есть... Еще, раз меня перечитайте. именно то, на что Вы ответили Перечитайте Ваш вопрос и попробуйте найти в нем смысл Поооожалуйста.Больше 4х нет вообще. На 4х гарантия 5 лет. |
|
| Автор: | VLev [ 17:13 09.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>ISA_user:Учитывая, что при общей соизмеримой стоимости СИСТЕМ в целочисленке они будут практически равны. (рейты можно посмотреть http://www.spec.org/cpu2000/results/res2003q4/) </SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Что-то я сомневаюсь в этом. Нет ли тут какой ошибки/недоговоренности? Итак, вспомним, что актуальных разновидностей Itanium2 несколько и отличаются они в основном размером L3. При этом цены варьируются сильно. А теперь результаты в SPECint. Обращаем внимание на результаты с разными кэшами и/или разными компиляторами (в случае HP C дополнительно надо иметь HP UX) ---------------CINT2000 Rates 4xCPU (peak/base): Itanium2/1.5-6M 60.0 60.0 HP C Opteron 846 56.7 53.3 icc 7 Itanium2/1.5-6M 56.1 55.7 icc 8 Itanium2/1.5-6M 50.6 50.0 icc 7 Itanium2/1.5-3M 48.6 48.0 HP C Opteron 844 48.5 46.1 icc 7 Itanium2/1.3-3M 46.4 45.7 HP C Opteron 842 45.1 41.5 icc 7 Itanium2/1.0-3M 32.9 32.5 icc 7 Itanium2/.9-1.5 30.4 30.4 HP C Itanium2/.9-1.5 25.3 25.3 icc 7 ---------------CINT2000 Rates 2xCPU (peak/base): Opteron 248 33.1 31.5 icc 7 Itanium2/1.5-6M 30.5 30.5 HP C Opteron 246 30.5 28.8 icc 7 Opteron 244 26.8 25.0 icc 7 Itanium2/1.5-6M 25.4 25.4 Dell PowerEdge 3250, icc 7 Itanium2/1.3-3M 24.8 24.5 HP C Opteron 242 24.0 22.5 icc 7 Itanium2/1.4-4M 22.3 22.3 icc 7 Opteron 240 21.2 20.0 icc 7 Itanium2/1.4-1.5 18.8 18.8 Dell PowerEdge 3250, icc 7 Itanium2/0.9-1.5 15.5 15.5 HP C CINT2000 (peak/base):--------------- Opteron 148 1477 1405 ic 7 Opteron 146 1335 1271 ic 7 Itanium2/1.5-6M 1322 1322 HP C Opteron 246 1317 1248 ic 7 Itanium2/1.5-6M ---- 1243 icc 8 Opteron 144 1170 1095 ic 7 Itanium2/1.5-6M 1107 1093 icc 7 Itanium2/1.5-6M 1099 1099 Dell PowerEdge 3250, icc 7 Itanium2/1.3-3M 1073 1059 HP C Opteron 142 1053 991 Itanium2/1.3-4M 926 926 icc 7 Opteron 140 933 880 Itanium2/1.3-3M 875 875 icc 7 Itanium2/1.4-1.5M 824 824 Dell PowerEdge 3250, icc 7 Itanium2/1.0-3M ---- 807 HP C Itanium2/0.9-1.5M 674 674 HP C --------------- В общем, ясно, что, исходя из SPECint, конкурентом Opteron по производительности можно рассматривать только самую старшую версию Itanium-2, да и то только со специфическими компиляторами (а то и OS, кстати, большой плюс в цену ). Если же мы говорим о более-менее демократичных ценах и общеупотребительных компиляторах, то конкурентами Inanium-ам по производительности будут уже самые младшие модели Opteron. Но на последние цены вообще бросовые. Короче, высокой производительности и низкой цены на Itanium одновременно не бывает. Особенно меня расстроили данные по производительности Dell PowerEdge 3250 который как бы предполагается массовым. Кстати говоря, если этот факт учитывать при анализе SPECfp, то никакого явного превосходства Itanium над Opteron тоже не получится. Для примера: ---------------CFP2000 (peak/base): Itanium2/1.5-6M 2119 2119 ic 7 Itanium2/1.5-6M 1875 1875 Dell PowerEdge 3250, ic 7 Itanium2/1.3-4M 1817 1817 icc 7 Itanium2/1.3-3M 1814 1814 icc 7 Opteron 148 1514 1505 icc 7 Opteron 148 1490 1393 PGI/gcc Itanium2/1.4-1.5 1444 1444 Dell PowerEdge 3250, ic 7 Itanium2/1.0-3M 1431 1431 ic 7 Opteron 146 1339 1250 ic 7 Opteron 146 1300 1291 PGI/gcc Opteron 144 1219 1122 ic 7 Itanium2/0.9-1.5M -- 1050 ic 6 Opteron 142 1120 1029 ic 7 Opteron 140 1012 934 ic 7 |
|
| Автор: | ISA_user [ 17:35 09.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
GNUS inc <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Перечитайте Ваш вопрос и попробуйте найти в нем смыслПоооожалуйста. Больше 4х нет вообще.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> А если не вырывать предложения? Прочитайте фразу полностью. там не гарантия работоспособности самой железки , там нечто другое, измеряемое НЕ ГОДАМИ
|
|
| Автор: | GNUS inc [ 17:52 09.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user 3. Нет производителей дающих серьезную гарантию на работосопособность таких систем (пусть даже 4хх). Это было про 8 процессорные изделия. На 4хх — дают серьёзную гарантию на их работоспособность. Кстати по рейтам CINT у Итаника всё печально. Даже плачевно. CFP немногим лучше. <font class="off">VLev <I>Opteron 148 1514 1505 icc 7 Opteron 148 1490 1393 PGI/gcc</I> Наоборот. PGI/gcc дал результат выше.</font> |
|
| Автор: | ISA_user [ 17:58 09.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VLev
1.
Вы имеете ввиду СТАРШЕМУ оптерону? 2. Да я имел ввиду именно старшие представителей обоих семейств.
Младшим — младшие. Старшим — старшие. Правильно? И потом, говоря про цены — Вы же говорите о ценах ТОЛЬКО процессоров?
Может мы просто о разных ценах говорим? Вы о базовом блоке для расчетов, я о сервере для СУБД/ERP. Можете привети ссылку на сайт кого-ниуть производителя который и оптероны 4 процессорные делает и итаники — подсчитаем, а то я таких не нашел. Аппро, как-то странно квотацию высылает — у меня не получилось подсчитать стоиомтсь 4 процессорного сервера на оптеронах. Давайте попросим GNUS inc, дать цену на 4 процессорный оптерон с гигом (двумя) памяти на каждый проц. Ну или найдем в инете [Исправлено: ISA_user : 09-01-2004 18:01] |
|
| Автор: | ISA_user [ 17:59 09.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
GNUS inc
А можно ссылку на сертификаты данных моделей (4 процессорных) на сайте производителей таких серверов на существующие системы (ОС, СУБД, ЕРП и т.д. и т.п.? |
|
| Автор: | VLev [ 19:36 09.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Нет. любому. Вглядитесь в приведенный цифры. Если из таблички убрать Itanium2/1.5-6M и HP-UX, то практически все оставшиеся Itanium проиграют практически всем Opteron-ам.
Тогда данные по ценам старших Itanium-ов в студию, pls.
Не совсем так. Я вообще-то говорю о цене сбалансированной системы. Если процессор топовый, то экономить на остальном бессмысленно. А если система из разряда дешевых, то зачем на нее ставить топовый процессор?
SPECint для сравнения предложил не я
Могу только дть ссылку на AMD: http://www.amd.com/us-en/Processors/ComputingSolutions/0,,30_288_3091_9960,00.html Кстати, оттуда: http://www.penguincomputing.com/store/configurator.php
Я не против. Но вообще-то лично я особого смысла в 4xOpteron системах пока что не вижу, кроме возможности установить в нее 32GB общей памяти. 2xКластер 2xOpteron как-то выглядит предпочтительнее для меня. |
|
| Автор: | Tonick [ 19:40 09.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<B>2 ALL ПОЖАЛУЙСТА НЕ ПРЕВРАЩАЙТЕ ЭТУ ТЕМУ В "Intel vs AMD. ЧАСТЬ 2345. Opteron vs Itanium".</B> Давайте говорить об архитектуре K8, а не о ценах, гарантиях и т.п., тем более процессоров совсем другой архитектуры. <font class="off">P.S. Правда есть отчего сердцу радоваться: shamr еще сюда не добрался. </font> |
|
| Автор: | C@t [ 19:47 09.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<font class="off">Yury_Malich Большое спасибо! Вроде все совпадает с содержимым основного сайта.</font> |
|
| Автор: | VLev [ 19:48 09.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ok. Больше не буду. [o]Хотя уж очень хотелось узнать реальные цены на Itanium. Может, перенести эти постинги в соседнюю ветку про SMP?[/o] |
|
| Автор: | ISA_user [ 20:24 09.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VLev
А зачем убирать? Я например только и поставляю их с нпуксом.
VLev http://www.hp.com/products1/servers/integrity/entry_level/index.html Я попробовал rx5670 (но сразу скажу, есть и более дешевый сервак на 4 итаниках — rx4640, но он имеет меньше возможностей расширения (практически в 2 раза) и в инете не получилось его откватировать — при поиске аналога на оптеронах просьба это учитывать), вот что получилось (http://h71016.www7.hp.com/dstore/Middle ... Time=False): HP rx5670 1.50GHz bundle -------------------------------------------------------------------------------- Processor Intel® Itanium® 2 Processor 1.50GHz with 6MB L3 cache -------------------------------------------------------------------------------- Memory 1GB Memory (4x256MB) — 1 memory carrier included -------------------------------------------------------------------------------- Hard drives 36GB Ultra 320 SCSI 15,000rpm Hard Drive -------------------------------------------------------------------------------- I/O Core I/O ------------------------------------------------------------------------------- CD-ROM/DVD DVD-ROM Drive ------------------------------------------------------------------------------- Power supply Dual power supplies -------------------------------------------------------------------------------- Operating system Windows and Linux Enablement Kits -------------------------------------------------------------------------------- Warranty 3-year limited warranty ------------------------------------------------------------------------------- 2nd processor Intel® Itanium® 2 processor 1.50GHz with 6M L3 cache ------------------------------------------------------------------------------- 3rd processor Intel® Itanium® 2 processor 1.50GHz with 6M L3 cache ------------------------------------------------------------------------------- 4th processor Intel® Itanium® 2 processor 1.50GHz with 6M L3 cache ------------------------------------------------------------------------------- Additional memory 1GB PC2100 DDR SDRAM memory quad (4x256MB DIMMs) -------------------------------------------------------------------------------- Additional memory 2GB PC2100 DDR SDRAM memory quad (4x512MB DIMMs) ------------------------------------------------------------------------------- Additional memory 4GB PC2100 DDR SDRAM memory quad (4x1GB DIMMs) -------------------------------------------------------------------------------- 2nd hard drive 36GB Pluggable Ultra320 SCSI 15,000 rpm Hard Drive ------------------------------------------------------------------------------- Redundant power supply redundant power supply (for n+1 power redundancy) ------------------------------------------------------------------------------- TOTAL: System Price $68,577.00 ПРИ этом я, чтобы меня опять ни в чем не обвинили не стал квотировать со стораджом (даже адаптера не навтыкал) и с софтом. Хотя было бы неплохо посмотреть сравнение систем (в моем понимании, точнее на том сегменте, в котором у меня больше данных). По моему опыту процентов 20% скидку для конечного заказчика получить можно. Итого думаю, у нас такая железка может стоить порядка 55-60к. На rx4640 соответственно можно будет выйти на цену в районе 45-50к. А тут начинается самое смешное, что практически такой же порядок цены от НР (за железку) имеют и 4 процессорные сервера на ксионах МП. И не думаю, что появись такие железки на оптеронах у брендов, они будут существенно дешевле. DL 740 (http://h71016.www7.hp.com/dstore/Middle ... Time=False) Правда позволяет поставить до 8 процессоров, но так, навсякий случай: ProLiant DL740 Intel® Xeon™ Processor MP at 2.80GHz/2MB, 4GB (4P Model) -------------------------------------------------------------------------------- Processor Four (4) Intel® Xeon™ MP 2.80GHz/2MB Processors ------------------------------------------------------------------------------- Memory 4GB Addressable Memory (8x512MB + 2x512MB Redundant Memory) ------------------------------------------------------------------------------- Drive cage Standard one Ultra3 SCSI Drive Cage (supports U320 transfer rates when used with optional U320 controllers) ------------------------------------------------------------------------------- Storage controller Embedded Smart Array 5i Controller (Ultra3 support for internal SCSI Drive Cage) ------------------------------------------------------------------------------- 1st hard drive 36.4 GB Pluggable Ultra320 SCSI 15,000 rpm Universal Hard Drive (1") ------------------------------------------------------------------------------- 2nd hard drive 36.4 GB Pluggable Ultra320 SCSI 15,000 rpm Universal Hard Drive (1") ------------------------------------------------------------------------------- Network card Two (2) NC7781 PCI-X Gigabit NICs (embedded) ------------------------------------------------------------------------------- Redundant power supply Two (2) Redundant Hot Plug 1100W/800W Power Supplies ------------------------------------------------------------------------------- Redundant fan options Two (2) Redundant Hot Plug Fans ------------------------------------------------------------------------------- Server management SmartStart & Insight Manager 7 ------------------------------------------------------------------------------- Additional server management Integrated Lights-Out Standard (iLO) On System Board ------------------------------------------------------------------------------- Floppy disk drive 1.44MB Floppy Disk Drive ------------------------------------------------------------------------------- CD-ROM/DVD Slim Line CD-RW/DVD-ROM 24X Combo Drive ------------------------------------------------------------------------------- Warranty Warranty — 3 year Next Business Day Onsite ------------------------------------------------------------------------------- TOTAL: System Price $47,057.00 Понятно, что можно сказать, что DL580 тоже 4 процессорный, но думаю, люди знающие позиционирование продуктов меня поддержат, что все же rx56xx поближе к DL7xx. ProLiant DL580 G2 Intel® Xeon™ Processor MP at 2.80GHz/2MB (2P Model) -------------------------------------------------------------------------------- Processor Two Intel® Xeon™ Processor MP 2.80GHz/2MB ------------------------------------------------------------------------------- 3rd processor Intel® Xeon™ Processor MP 2.80GHz/2MB — Option Kit ------------------------------------------------------------------------------- 4th processor Intel® Xeon™ Processor MP 2.80GHz/2MB — Option Kit ------------------------------------------------------------------------------- Memory 8GB Base Memory 4x1024,4x1024 ------------------------------------------------------------------------------- Drive cage Standard One Ultra3 SCSI Drive Cage (2x2 Duplex std or 4x1 Simplex) ------------------------------------------------------------------------------- Storage controller Integrated Smart Array 5i Plus Controller (Dual Channel, Ultra3) Standard Battery Backed Write Cache Enabler (up to 64MB Write Cache) ------------------------------------------------------------------------------- 1st hard drive 36.4 GB Pluggable Ultra320 SCSI 15,000 rpm Universal Hard Drive (1") ------------------------------------------------------------------------------- 2nd hard drive 36.4 GB Pluggable Ultra320 SCSI 15,000 rpm Universal Hard Drive (1") ------------------------------------------------------------------------------- Floppy disk drive 1.44MB Floppy Disk Drive ------------------------------------------------------------------------------- CD-ROM/DVD 24X IDE Slim-line CD-ROM ------------------------------------------------------------------------------- Network card NC7770 PCI-X Gigabit Server Adapter (slot based) ------------------------------------------------------------------------------- Server management SmartStart & Insight Manager ------------------------------------------------------------------------------- Redundant power supply Two (2) 800W Hot Plug Redundant Power Supplies ------------------------------------------------------------------------------- Redundant fan options Redundant Hot Plug Fans ------------------------------------------------------------------------------- Warranty Warranty — 3 year Next Business Day Onsite ------------------------------------------------------------------------------- TOTAL: System Price $32,004.00 Скидки на Интел сервера тоже есть но они не такие как на итаники. Но про 10% говорить можно. Дальше считайте сами, думаю порядок цен на ERP, СУБД и т.д. Вы знаете. Если же захотите внешний сторадж, то еще можно накидывать 30-60 для такого сегмента – как душа пожелает и сколько средств имеете Я тут недавно узнал, что и у нас уже собирают 16 процессорные итаники http://www.kraftway.ru/products/kraftway_g-scale.html http://www.kraftway.ru/products/g-scale_6016.html но у них на сайте итаники не конфигурятся
Можно поподробнее, что в Вашем понятии сбалансированная система? Я не придуриваюсь, просто так будет меньше недосказанного и соответсвенно непоняток сторон.
Согласен, моя вина. Не против если расширим до указанно выше? Дамал одно, но как-то не дописал... Прошу прощения <font class="off">
А что на ней будет крутиться? Если не секрет. Если секрет — почту мою снаете </font> Tonick
Давайте, мы Вас слушаем Я не хамлю, просто действительно интересно Ваше мнение по поводу архитектуры <font class="off">
Зря Вы так, он просто тогда не в тему разошелся, но приватная беседа всегда помогает найти общий язык. практически с любым человеком </font>VLev
Или еще проще — ценовые аспекты в сравнении систем на существующих архитектурах. |
|
| Автор: | ISA_user [ 20:34 09.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Попробовал: Altus 4200 / (2) Hot-Swap 500W PS / Dual AMD Opteron 848 / 8GB / 36GB 15K / 36GB 15K / SuSE w/ Doc & Sup / 3-YR, Next-Day, OSS. $28,298.00 Ой, оказывается сервер на 4 старших оптеронах не от бренда стоит также как и сервер на 4 старших ксионах от НР. Ей богу интересно . Спасибо, что подкинули тему, чтобы это узнать.А помните времена, когда народ мечтал, что сервера на АМД станут очень дешевыми и доступными И многопроцессорность так славненько придет "в каждый дом"Осталось для частоты эксперемента найти и итаник не от производителей первого эшелона Ну или оптерон от первого...Не нашел пока, зато попробовал собрать аналог dl580...не получилось от них — нет у них 2,8 ксиона мп
|
|
| Автор: | ISA_user [ 20:43 09.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VLev <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Могу только дть ссылку на AMD: http://www.amd.com/us-en/Processors/ComputingSolutions/0,,30_288_3091_9960,00.html[/quote] А где там IBM? Итаники (старшие) http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_result_detail.asp?id=103090501 136 111 http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_result_detail.asp?id=103073002 131 640 http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_result_detail.asp?id=103042401 121 065 Оптерон 844 http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_result_detail.asp?id=103071002 82 226 ксион МП 2,8 http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_result_detail.asp?id=103090802 84 713 На сапе что-то запутался — на оптеронах найти ничего не могу
|
|
| Автор: | VLev [ 21:42 09.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user: В этой ветке отвечать не буду. Надо куда-то переезжать со всеми этими ценами ... А так есть много чего интересного сказать
|
|
| Автор: | ISA_user [ 22:37 09.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Уважаемые модераторы, перенесите пожалуйста посты имеющие отношения к http://www.radeon2.ru/ubb/Forum17/HTML/000129.html в соотвествующую ветку. Спасибо. VLev Думаю, так действительно будет получше. |
|
| Автор: | TeoAX [ 06:24 11.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<I>ISA_user Кроме нежелания индустрии поддерживать еще один стандарт. По моему.</I> Скорее нежелание самой AMD. Здесь в равно большой степени — нежелание и невозможность. Невозможность — ибо это подразумевает наличие большого финансового ресурса, а также очень широкую работу с производителями, убеждение их в необходимости перехода. AMD сейчас это просто не потянуть. Нежелание же — понятно. Ибо зачем? Какой смысл, выгоды? Это наиболее оптимальный случай, когда роль локомотива можно со спокойной душой отдать Intel-у. [i]Самое смешное, что именно на 940 от более скоростной было бы больше пользы, чем на рабочих станциях. Не уверен, что такое количество линков на 2ГГц будут спокойно терпеть друг-друга. Впрочем, с HyperTransport по идее должно быть полегче в этом плане, чем с "классическими" вариантами. По поводу цен — в той ветке. [Исправлено: matik : 12-01-2004 13:13] |
|
| Автор: | ISA_user [ 12:08 11.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
TeoAX
В равной? Я бы не стал так котигорично. Хотя...
С вероятностью превращения НТ в маргинальный стандарт, поддерживаемый на словах кучей производителями, а на деле узкой его частью. Как примеры 1. насколько я знаю, ИБМ входит в консорциум, но ничего на НТ не делает сама, а ведь НТ прекрасно подошел бы в Саммит, но там ИБМ собственную закрытую шину применило 2. есть гигабит езернет адаптеры на НТ, но при этом даже силестия втыкает PCI-X вариант, что вообще странно, т.к. 2 свободных линка НТ висят, да и разводить их проще, чем 64 битную PCI-X
на шестислойном дизайне? Приразнице в тактовых на 25%? Не думаю, что это основная проблема.
А вот тут как раз я не уверен, ну ничем с точки зрения наводок и помех они от классики не отличаются... [Исправлено: matik : 12-01-2004 13:14] |
|
| Автор: | Stranger_NN [ 12:09 11.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
[moderator mode on] TeoAX, ISA_user — ребята, давайте жить дружно. [moderator mode off] |
|
| Автор: | TeoAX [ 00:12 15.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Кое-что из новостей: [IBM sells supercomputer using AMD chips] Не бог весть что (2*64), но все-таки кластер, тем более от IBM... [IDC rains on Itanium parade] "IDC, an influential market research firm, has lowered its projections for sales of servers that use Intel's Itanium processor because of competition with chips from Advanced Micro Devices and others." ISA_user: А вот тут как раз я не уверен, ну ничем с точки зрения наводок и помех они от классики не отличаются... Да хотя бы по количеству дорожек — и, соответственно, возможности физически на плате их развести наиболее оптимально. Остальное не комментирую — время покажет. |
|
| Автор: | ISA_user [ 11:03 15.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
TeoAX
Я повторяюсь на шестислойном дизайне?
И каму верить?? АМД, который не позиционирует оптерона как конкурента итаниуму, Интелу, котрый проталкивает итаниум в старшие сервера (и куда оптерону думаю еще долго ползти), новостным сайтам, которые не смотря на разные сегменты сразу в лоб делают выводы? [Исправлено: matik : 15-01-2004 13:40] |
|
| Автор: | TeoAX [ 15:32 15.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user: Я повторяюсь на шестислойном дизайне? ИМХО, да. Представьте, что ранее сложность была настолько велика, что платы можно было делать только, скажем, на десятислойном дизайне. Ну и соответственно, никто из производителей на это не шел. А теперь есть возможность делать на шестислойном, т.е. в промышленных масштабах. АМД, который не позиционирует оптерона как конкурента итаниуму, Интелу, котрый проталкивает итаниум в старшие сервера Себе и только себе. Какие мы выводы по ценам сделали в соседней ветке? новостным сайтам, которые не смотря на разные сегменты сразу в лоб делают выводы Это, насколько я понял, формулировка самого IDC. Впрочем... "ох уж эти сказочники" ©, всмысле прогнозисты. В 2000м году они обещали к сегодняшнему дню рынок Itanium-based машин в 28 миллиардов долларов. Сегодня же прогнозируют в четыре раза меньше. И теперь уже — к 2007 году.
|
|
| Автор: | matik [ 16:17 15.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А вот и результат перехода на 64 бита в Математике! Впечатляет. К тому же Математика есть для многих платформ... |
|
| Автор: | ISA_user [ 16:37 15.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
TeoAX
А вот это не понял, откуда такие данные? Вы посмотрите что на 4 слойном даже двухканальные чипсеты разводяться, а Вы про 10 слойные
а тогда, зачем некто TeoAX привел данную ссылку ?
А откуда они могли знать про кризис, про войну в ираке про .... matik
Вы про эту строчку: 10,309 11,275 0,91
|
|
| Автор: | matik [ 17:19 15.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user
Про то, что народ не понимает, какой это чудесный процессор?
"Хоботов, это мелко!" © "Покровские ворота" А порядка 15-20% в среднем не впечатляет?! |
|
| Автор: | ISA_user [ 17:26 15.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik
неа, так как хотелось 40 Причем не только в математике. И кто-то даже это обещал
|
|
| Автор: | Stranger_NN [ 17:56 15.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user, хм... а вот я сегодня увидал эффект от Opteron... 2*246 под LS-DYNA в 32-разрядном режиме показывали скорость счета эквивалентную 3-х узловому кластеру (а LS-DYNA масштабируется на кластеры практически линейно) на Р4С 3GHz на i875... И вровень с 16-процессорным SGI Origin 2000... Производительность на мегагерц по ср. с Р4 оказалась в 2,25 раза выше. Правда, полагаю, что тут больше сыграла величина задержек памяти, чем скорости счета, задача такая — но... У Оптеронов была еще и регистровая память с ECC, что скорости не добавляет, а П4 тестировались на обычной. Тут еще процента 2-4 спрятано... Ожидается (при переходе на Linux и 64 разряда) еще процентов 30 прироста... Вот и смотрите...
|
|
| Автор: | ISA_user [ 18:06 15.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN А разве низя найти примеров, когда все будет с точностью наоборот? Заметьте, я ведь специально написал:
А что дает использование ксионов с 1/2 меговым кэшем в данной задаче? |
|
| Автор: | matik [ 18:35 15.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user
Вообще-то там есть и 40%. Но право, поручик, Вы уже привередничаете! Важно, что есть вещи, которые сильно выигрывают от такого перехода. Следовательно, для этих процессоров есть область применения.
|
|
| Автор: | Tonick [ 18:45 15.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user matik Stranger_NN Кто-нибудь владеет информацией о полном списке команд x86-64 во всех режимах (Long Mode, Compatibility mode и Legacy Mode(16-bit и 32-bit))? Интересует все: формат команды, ее длина, длина адреса, операнда(ов), кол-во тактов на выполнение. Было бы замечательно, если бы была еще подобная информация по коммандам P4 и K7. А еще очень важно знать какие компиляторы для С++ в каком объеме поддерживают комманды x86? Какие есть или планируют в ближайшие полгода поддержку x86-64? Загвоздка вот в чем: сейчас готовится довольно серьезная программа для решения упругопластических задач с неопределенными зонами контакта (трение, отлипание поверхнстей и пр.) методом конечных элементов (МКЭ). Предыдущие версии программы считали в среднем 1,5 — 16 часов на Pentium 233 (кол-во элементов 4000~16000). Математически программа оптимизированна до безобразия (высчитаны вручную различные варианты локальных матриц жесткости, используется метод градиентного спуска). Потом начались программные оптимизации (типа переприсвоения элементов массива перемещением участка памяти, для первых приближений использование типа float и т.д). Но это было сделано еще на BC под DOS. Лет 5 этого хватало. А теперь резко вырос спрос на расчеты (от 2-х будующих докторов и 4-х кандидатов). Поэтому буду ее переписывать под Win или Linux. Переписываться программа будет летом, а новый компьютер будут брать весной. Вот и вопрос: что покупать? Pentium 4 (из-за сверхчастот, хороших Intel'овских компиляторов и HT, благо задача легко разбивается на много потоков), AMD64 или не заморачиваться и взять AthlonXP(Barton)? |
|
| Автор: | matik [ 19:20 15.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Tonick
Боюсь, что Вам прямая дорога читать "Optimization Guide" для каждой из архитектур... Вряд ли кто-то скомпилирует для Вас ответ... |
|
| Автор: | C@t [ 19:32 15.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Tonick По командам x86-64. Как сказал уже matik, посмотрите Optimization Guide на сайте AMD — в таблицах содержится краткая информация, но с таймингами. Полную можно получить в пятитомнике по архитектуре, там же. По компиляторам — опять же, на сайте есть список, как имеющихся, так и планируемых. |
|
| Автор: | Tonick [ 20:15 15.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<font class="off">matik C@t Спасибо. Уже закачиваю -PDF. </font> |
|
| Автор: | TeoAX [ 10:09 16.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik: А вот и результат перехода на 64 бита в Математике Вот! Это уже внушает оптимизм.ISA_user: А вот это не понял, откуда такие данные? Вы посмотрите что на 4 слойном даже двухканальные чипсеты разводяться, а Вы про 10 слойные А если четырехпроцессорные? И с учетом такого количества НТ-линков, и 1ГГц в две стороны для каждого? В общем — бесполезно гадать, посмотрим... а тогда, зачем некто TeoAX привел данную ссылку? Ну так я к тому, что IDC с нами согласны. А откуда они могли знать про кризис, про войну в ираке про .... Я, конечно, все это понимаю, но если было бы даже все в два раза хуже — в восемь раз это бы цифры не снизило. |
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 10:15 16.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Кстати, никто не в курсе на какое число назначен нынче выход Win XP 64-bit Edition? |
|
| Автор: | TeoAX [ 11:02 16.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich А какая, в общем-то, разница? Все равно Microsoft опять перенесет. :\ Пока официально — финальный релиз в середине этого года. |
|
| Автор: | ISA_user [ 12:13 16.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
TeoAX
Похоже на то и это при том, что интел денежку дала в фонд помощи от наезда SCO на линукс сообщество. |
|
| Автор: | VLev [ 12:39 16.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>ISA_user: неа, так как хотелось 40 Причем не только в математике. И кто-то даже это обещал</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>Я обещал. Но! На отдельных алгоритмах, а не _в среднем_ |
|
| Автор: | matik [ 12:41 16.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user
Дык Интелу денег хватит, чтобы одновременно и тем и тем помочь Это и есть "разумное планирование на всякий случай"
|
|
| Автор: | ISA_user [ 13:52 16.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik
А вот тоже интересное мнение. Помогать ...икс сообществу интел заинтересована именно из-за итаника, но и АМД тоже в этом заинтересована для оптеронов. |
|
| Автор: | matik [ 14:03 16.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user Безусловно Поэтому время от времени обе корпорации радостно рассказывают про необходимость ПО с открытым кодом Цинично, но действенно
|
|
| Автор: | ISA_user [ 14:12 16.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik
при этом втихаря играя с МС
|
|
| Автор: | matik [ 14:30 16.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user
Ну да!
|
|
| Автор: | GNUS inc [ 16:00 16.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user
Т-Платформы. Проще всего. |
|
| Автор: | ISA_user [ 16:17 16.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
GNUS inc
А почему PC 2700 Registered ECC только? |
|
| Автор: | GNUS inc [ 21:37 16.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А потому, что они ещё не спрашивали 3200 Хотя она в наличии есть вплоть до гиговых модулей. |
|
| Автор: | ISA_user [ 10:56 17.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
GNUS inc
Бред какой-то, получается, что пока собрать максимальную по быстродействию готовую систему не получиться? Только если собирать самому? |
|
| Автор: | matik [ 13:21 17.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user Только если собирать самому? Ну, можно купить платформу без памяти, и поставить ее самому — не такая уж сложная работа... Собственно, с НР так тоже дешевле получается
|
|
| Автор: | VLev [ 16:01 17.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>ISA_user: Бред какой-то, получается, что пока собрать максимальную по быстродействию готовую систему не получиться? Только если собирать самому?</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Возможно, у них процессоры старых степпингов? С ними DDR400reg не работает... |
|
| Автор: | -v- [ 22:04 17.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Еще один кластер. 522х244. http://www.amd.com/de-de/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543~81686,00.html |
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 02:03 18.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VLev А я бы наоборот думал что у них есть оборот и процессоры всегда будут новёхонькие. |
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 03:15 18.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
http://www.sc.army.mil/text/newst.html новый 256 процессорный кластер "на службе" |
|
| Автор: | ISA_user [ 18:11 18.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik
Это смотря какую систему Вы ставите и что для Вас важнее: экономия, .... VLev <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Возможно, у них процессоры старых степпингов? С ними DDR400reg не работает...</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Учитывая, что ребята работают на заказ ( а также то, что они у гнуса памятью отовариваются  , что вообщем то понятно — у гнуса цены на бредновых производителей памяти хорошие), то думаю у них на складе практически ничего нет, а значит вряд ли тут проблема со степингом, скорее всего или просто природная лень или нет такого повышения производительности кластера целиком, чтобы делать кластер дороже. Хотя можно не гадать а письмо написать... только что-то не хочетьсяIvan Andreevich
ето точно. matik http://www-1.ibm.com/servers/eserver/bladecenter/ странно, на интеле и повере есть блейды, а вот на опероне так они и не анансируют даже Ivan Andreevich
а че они памяти то пожелели? при муринете-то
|
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 23:10 18.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
http://www.eedesign.com/story/OEG20040115S0011
ISA_user а че они памяти то пожелели? А кто их знает? Потом легко смогут до 2 гб нарастить. |
|
| Автор: | matik [ 02:36 19.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user странно, на интеле и повере есть блейды, а вот на опероне так они и не анансируют даже Под блейдом имеется ввиду 1U? Вроде я что-то видел... |
|
| Автор: | ISA_user [ 10:05 19.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik
Гм, это с каких пор? Ну или по ссылке пройдись
|
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 10:17 19.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
http://www.2cpu.com/articles/ht_explored/index.html Hyperthreading. Всё же очень бы хотелось увидеть нечто похожее и у АМД. |
|
| Автор: | zurzic [ 10:55 19.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich
Маловероятно. На П4-то эффект выше 10% не часто, а на К8 думаю что эффекта совсем не будет. Конвейер там короткий, загрузка ФУ высокая, а схема декодирования команд вообще для многопоточности не удобная |
|
| Автор: | matik [ 12:01 19.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user Ну или по ссылке пройдись Да, пришлось пройтись Возможно, еще не успели. Или пока не планируют — не такой уж широкий рынок блейд-серверов, Оптерону вначале на обычных серверах закрепиться... Гм, это с каких пор? Кстати, в различных новостях такое бывает достаточно часто... В конце концов, насколько я понимаю, blade — это жаргон... |
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 12:15 19.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Yury_Malich На П4-то эффект выше 10% не часто Бывает 30% и даже больше. Причём там где мне надо. Конвейер там короткий, загрузка ФУ высокая, а схема декодирования команд вообще для многопоточности не удобная Хмм. Хотелось бы не столько прибавки скорости сколько плавности работы. Когда одна задача грузит на 100% — всё работает со скрипом. Думаю что с HT было бы лучше. |
|
| Автор: | matik [ 12:24 19.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich Хотелось бы не столько прибавки скорости сколько плавности работы Вообще-то вроде уже не слишком долго осталось до настоящих двухпроцессорных кристаллов... Вот они как раз должны демонстрировать весьма приличный прирост... |
|
| Автор: | Shurik_ant [ 13:06 19.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich
А что плавность достигается без потерь производительности в каждой отдельной задачи? Насколько я понимаю, у Вас разнородные задачи работают в двух тредах... |
|
| Автор: | VLev [ 13:19 19.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Ivan Andreevich: Хмм. Хотелось бы не столько прибавки скорости сколько плавности работы. Когда одна задача грузит на 100% — всё работает со скрипом. Думаю что с HT было бы лучше. </SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Вообще-то это от ОС зависит в бОльшей степени (и от ее настроек). |
|
| Автор: | ISA_user [ 14:50 19.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik
просто ты уже не первый раз спрашивал про 1u
ты прогнозы разных там аналитиков смотрел про блейды?
ага, вот только он для всех технарей обозначает одно и то же matik
года два? |
|
| Автор: | GReY [ 15:10 19.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Yury_Malich
Сдаётся мне, при архитектуре K8 реализовать аналог HyperThreading всё же можно. Но для этого потребуется серьёзная модификация "кишок", чтобы сопоставлять микрооперации логическим процессорам. Пользу от такой модификации я вижу в следующем: при переключении задач ОС тратит некоторое время на сохранение контекста и на смену рингов, а при виртуальной многопроцессорности это будет происходить во столько раз реже, сколько процессоров имитируется. IMHO это позволит повысить загрузку конвеера даже у K9 (полагаю, что в рамках K8 ничего принципиально меняться уже не будет). Кстати, поскольку L1 у AMD большой, HT теоретически может дать даже больший эффект, чем у Intel. VLev Прикольно видеть у тебя статус
|
|
| Автор: | VLev [ 16:00 19.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<font class="off"><BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>GReY:Прикольно видеть у тебя статус "Новичок" </SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>Не, ничего зазорного в том не вижу  Ну вот, не успел ответить, а уже изменили </font>
|
|
| Автор: | matik [ 16:26 19.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<font class="off">VLev Ну вот, не успел ответить, а уже изменили Вношу ясность — статус меняется автоматически, после определенного количества сообщений... Никакого заговора нет </font> |
|
| Автор: | ISA_user [ 16:37 19.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<font class="off">matik Никакого заговора нет заговор — заговор! просто эта парочка модераторов над нами издевается </font>[Исправлено: ISA_user : 19-01-2004 19:21] |
|
| Автор: | C@t [ 17:56 19.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<font class="off">matik Вношу ясность — статус меняется автоматически, после определенного количества сообщений... Типа: Скромняжище  ))Ответов: 128 Ждем-с </font>
|
|
| Автор: | matik [ 17:59 19.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<font class="off">C@t А шо я, а шо я — сама офигела! © </font> |
|
| Автор: | ISA_user [ 19:19 19.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<font class="off">matik C@t <I>Скромняжище ))Ответов: 128</I> ага, а интересно как обзовут автоматически того кто запостит 10м сообщений </font> |
|
| Автор: | U2 [ 21:19 19.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Пару свежих ньюсев <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote> InfiniCon Systems Provides High-Speed InfiniBand Switching Infrastructure For Server Cluster at AMD Developer Center http://home.businesswire.com/portal/site/home/index.jsp?epi-content=GENERIC&newsId=20040119005103&newsLang=en&beanID=202776713&viewID=news_view AMD64 Technology Selected by DaimlerChrysler for Mission-Critical Computing Applications; AMD Opteron Processor-Based Servers Tabbed for Crash Simulation Applications http://home.businesswire.com/portal/site/home/index.jsp?epi-content=GENERIC&newsId=20040119005333&newsLang=en&beanID=202776713&viewID=news_view </SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> |
|
| Автор: | GNUS inc [ 21:42 19.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user
Почему? У них не спрашивали — они не ставили. matik
Не совсем — плотность выше, чем 1U. <font class="off">U2 AMD64 Technology Selected by DaimlerChrysler for Mission-Critical Computing Applications Всегда знал, что Мерс — наши люди </font>
|
|
| Автор: | ISA_user [ 22:55 19.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
GNUS inc
А прайс лист, так, надпись на заборе, ну или так, чтобы был Причем тут "спрашивали-ставили" мы вообще-то про прайс, а то что Вы говорите странно вообщето для такой солидной конторы
|
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 06:34 20.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik Вообще-то вроде уже не слишком долго осталось до настоящих двухпроцессорных кристаллов... Вот они как раз должны демонстрировать весьма приличный прирост... Я не спорю. Но какой ценой? HT — почти бесплатно а два кристалла это 2 кристалла. Shurik_ant А что плавность достигается без потерь производительности в каждой отдельной задачи? Насколько я понимаю, у Вас разнородные задачи работают в двух тредах... Да меня потери особо не интересуют. Просто такое ощущение что на Пентиуме ММХ работаешь когда 3DSMAX, к примеру, рендерит. На двухпроцессорной системе таких затыков не происходит. VLev Вообще-то это от ОС зависит в бОльшей степени (и от ее настроек). Без вопросов. Но ничего лучше Windows XP сейчас нет. А он работает именно так — т.е. криво. Что-то в последнее время Оптероны просто косяком каким-то пошли. Набирают оборот
|
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 08:23 20.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Black Widow поддерживает когерентность кэшей? |
|
| Автор: | zurzic [ 09:02 20.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich
Лично я в таких случаях просто играюсь приоритетами задач: тем кто больше всего ресурсов жрёт и надо паралелльно с ним работать я приоритет ниже средноего ставлю и всё. Кому-то повыше приоритет. И HT мне не особо нужен. Я пробовал компьютер с HT в своих рабочих задачах. Например компиляция с включенным HT в VisualStudio 2003 у меня шла медленнее, чем без неё (под ОС Windows 2000+sp4). Так что HT я на своём рабочем компьютере выключил. |
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 09:40 20.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Yury_Malich А что SP4 исправляет проблему с Win2K? Вроде для процессоров НТ все настоянельно XP рекоммендуют. Лично я в таких случаях просто играюсь приоритетами задач: тем кто больше всего ресурсов жрёт и надо паралелльно с ним работать я приоритет ниже средноего ставлю и всё. Насколько я понимаю это снижает стабильность. Да и что каждый раз выставлять по новой? Или можно как то раз и навсегда? |
|
| Автор: | zurzic [ 10:21 20.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich Лично я XP до сих пор настоятельно не люблю. Несколько раз сталкивался с глюками, которых в 2000-х нет, так что до второго сервис пака я XP ставить точно завязал.
Нет не снижает.
Можно прописать в свойствах и будет стартовать с нужным приоритетом. |
|
| Автор: | ISA_user [ 12:44 20.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
TeoAX Кстати насчет эталонного дизайна. Вот еще один вариант для ксиона http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?hard100500id Самое интресное, что 4 гиговое ограничение ИБМ не смущает, или она знает про Xeon —Potomac больше чем мы Итак варинатов 4рок ксионов -только чипсеты: ServerWorks, F8 (HP), EXA (ИБМ)... Соответсвенно типовых дизайнов может быть 3 (если не учитывать, что F8 и EXA сами по себе могут иметь по нескольку вариантов). У итаников тоже не меньше 3х: E8870, EXA, ZX1 и SX1000. |
|
| Автор: | VLev [ 12:48 20.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Ivan Andreevich: Без вопросов. Но ничего лучше Windows XP сейчас нет. А он работает именно так — т.е. криво.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Не флейа ради, а лишь понимания для: Я под Linux работаю, и подобные проблемы бывают вроде только в двух случаях: 1. Когда приложениям не хватает памяти (суммарно), но тут никакой HT заведомо не поможет 2. Когда активных приложений уж очень много. как-то мой студент, отлаживая UI своей программы, назапускал случайно на компьютере, где я работал в тот момент, несколько сотен рассчетных задач --- вот тогда-то тормоза и начались... В общем, мне как-то сомнительно, что Win-XP, изачально ориентированная на интерактивную работу с пользователем, имеет политику приоритетов, допускающую возможность появления существенных задержек тредов, отвечающих за UI. В Win98, насколько я помню, приоритет приложения, окно которого не содержало курсор, падал сразу... |
|
| Автор: | Stranger_NN [ 13:57 20.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user, а в чем, собственно, проблема-то? 2^36 дают достаточно простора для маневра памятью в рамках узла, а межузловой обмен — отдельно. Полагаю, что там скорее программные сообщения, чем сквозная адресация всей памяти — кэш-когерентность сожрет всю выгоду (как это иногда бывает у таких больших машин). |
|
| Автор: | VLev [ 14:24 20.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Меня смущает скорее 64-гиговое ограничение. А точно известно, что это система с единым адресным пространством? |
|
| Автор: | ISA_user [ 14:40 20.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN
имелись ввиду старые разговоры и споры по поводу эффективности ПАЕ и других способов обхода ограничения в 4 гига. Я не говорил про физически доступное адресное пространство.
Гм, кажеться Вы про саммит не читали вообще Кстати эта технология одна и для машин на итанике и для машин на ксионах)стартовая для данной серии серверов IBM Enterprise X-Architecture technology пдф QaA и далее...
Что Вы имеете в ввиду? VLev
А почему? уже сейчас на шасси: 2 GB DDR ECC SDRAM memory standard, Expandable up to 64GB per chassis With 16 DIMM slots per SMP Expansion Module, can be expanded up to 64 gigabytes per chassis, the maximum supported by any IA-32 operating system. Two-way memory interleaving results in easier upgrades in pairs of DIMMs versus banks of 10 required by F8-based RAID Memory servers А модулей таких (SMP Expansion Module) может быть 4 штуки.
литература выше, а вот список операционных систем: supports three generations of Microsoft Windows: Windows 2000, Windows Server 2003, and Windows NT 4 Enterprise Edition По линуксу пока меньше процов, но думаю это вопрос времени: Support for 8-way scalable Enterprise Linux with Red Hat Enterprise Linux AS and SuSE Linux Enterprise Server ну и если кому интересно: Support for the industry-leading virtualization application VMware ESX Server 2.0 for server consolidation and logical partitioning Support for Novell NetWare 6 and SCO UnixWare А если отвечать строго на Ваш вопрос, то ответ такой: возможны несколько вариантов конфигурации: 1. разные сервера, 2. кластер с очень быстрыми связями, 3. SMP (так говорит ИБМ, но мы то знаем, что НУМА )
|
|
| Автор: | VLev [ 14:51 20.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>ISA_user: [про 64GB] А почему? уже сейчас на шасси: 2 GB DDR ECC SDRAM memory standard, Expandable up to 64GB per chassis With 16 DIMM slots per SMP Expansion Module, can be expanded up to 64 gigabytes per chassis, the maximum supported by any IA-32 operating system. ... А модулей таких (SMP Expansion Module) может быть 4 штуки. </SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Вот я именно про это. На каждое шасси уже сейчас можно поставить 64GB. Вопрос (глупый): как адресовать память в соседних шасси? |
|
| Автор: | matik [ 14:56 20.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user имелись ввиду старые разговоры и споры по поводу эффективности ПАЕ и других способов обхода ограничения в 4 гига Дык никаких старых разговоров Есть ограничение для прямой адресации — 4GB. Есть возможность его обойти, и получить 64GB. Это медленнее (особенно, если данные модифицируются, а не просто считываются) — но до недавнего времени просто не было альтернативы. Теперь она есть, и гораздо более разумная, так? Все же прямая адресация заметно удобнее и слегка быстрее.Так что с точки зрения логики вполне понятен выбор. Другое дело, что, кроме собственно технических моментов, есть еще вопросы финансовые, маркетинговые, и прочие остальные.... Тут действительно есть нюансы
|
|
| Автор: | GReY [ 15:18 20.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VLev
подменой страниц? 
|
|
| Автор: | ISA_user [ 17:05 20.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik
ИБМ получается не знает того, что Вы сказали Или знает про потомак БОЛЬШЕ чем мы с Вами (может в нем уже есть прямая больше 32 битVLev
Ха, разоборался, точнее инженера попросил какие типовые варинты использования данной системы. 1. все единое целое — тогда память набивается так, чтобы в сумме не было больше 64 гиг памяти (это понятно почему 2 в 36 степени, больше ксион физически адресовать не может). 2. Вариант кластера с очень быстрыми связями, соответсвенно, просто на каждый нод ограничение в 64 гига. 3. Сервер консолидации, когда сервер как бы единый, но бьется на домены — тут также в каждом домене своя операционка, и свой независимый кусок памяти до 64 гиг. ну и самое важно, этот сервак получил много своих прибамбасов из-за того, что эта платформа едина для итаника и ксиона VLev кстати получается, что если чисто теоритически набивать по максимуму оптерон 8хх, то при количестве процессоров больше 8 штук, у нас просто не будет операционки, которая будет на нем крутиться или у нас получиться памяти больше чем поддерживает скажем МС или у нас получиться больше процов, чем поддерживает скажем линукс. И как у него в АМД64 с максимальной памятью? Или сейчас ситуация с линуксом изменилась? <font class="off"> (глупый)? кстати почему глупый-то ?</font>
|
|
| Автор: | matik [ 17:45 20.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user Или знает про потомак БОЛЬШЕ чем мы с Вами (может в нем уже есть прямая больше 32 бит Есть. Я этого не говорил, но однажды мне удалось взглянуть на некий Интеловский документ... Напротив ядра Potomac стояло — х86-64.... (!!!) Подтвердить нечем, сразу предупреждаю... |
|
| Автор: | VLev [ 19:33 20.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>ISA_user: Ха, разоборался, точнее инженера попросил какие типовые варинты использования данной системы...</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Вот-вот. Так что общая память именно для 64xCPU как бы бесполезна (1Gb на CPU?), а реально --- это гибко конфинурируемый кластер с очень быстрыми межузловыми соединениями. Opteron кстати тут выглядел бы куда лучше IMHO. Только пока систем таких еще не сделали. <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>ISA_user: кстати получается, что если чисто теоритически набивать по максимуму оптерон 8хх, то при количестве процессоров больше 8 штук, у нас просто не будет операционки, которая будет на нем крутиться</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Не знаю как Win, но SGI недавно внесла патч в ядро Linux, позволяющий запускать его на системе с числом CPU >256. Ну а 256xCPU Linux (SGI Altix 3000) уже поставлялся. Так что проблем с Linux не будет. [Исправлено: VLev : 20-01-2004 20:02] |
|
| Автор: | ISA_user [ 19:48 20.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VLev
а что там про потомак? именно на нем будет 64 процессорный сервак. Мы же не знаем? Именно на нем будет этот сервер.
наверно и это ИБМ не знает
А Вы не путаете? Кажеться это уже кластер, хоть и с нумафлексом. А в конфигурации под нумой это меньше процов. Я конечно могу ошибаться, но Launched in January, the SGI Altix 3000 supercluster is the only system on the market to deploy an optimized Linux® environment capable scaling to 64 Itanium 2 processors on a single Linux node and to hundreds of processors in a cluster configuration. configs Node size (single operating system image) 4-64 CPUs Кстати кроме нее еще что-нибудь есть? Разве этот патч свободно распространяемый? Разве он не под итаниум? <font class="off">Ivan Andreevich гм, а почему-то вот эти новости никто и не заметил :1. 128 процов 2. 256 процов</font> ALL Список софта под итаник (сертифицированный для Алтикса) Что-то типа такого я и спрашивал у Гнуса для к8. |
|
| Автор: | VLev [ 20:16 20.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>ISA_user: а что там про потомак? именно на нем будет 64 процессорный сервак. Мы же не знаем? Именно на нем будет этот сервер.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Да, конечно. Мажет, Intel просто увеличит кол-во значащих бит с 36 до 40 (это вообще самое простое). Может, введет x86-64 (то ли AMD64-совместимое, то ли IA64-совместимое). Поживем --- увидим.
Почему не знает? Наверняка знает. Может, даже что-то и готовит в этом направлении... Но в любом случае об этом мы вряд ли скоро узнаем. IBM достаточно неповоротлива.
Я пересказываю новость, которую как-то прочел. http://kerneltrap.org/node/view/1580 Node size (single operating system image) 4-64 CPUs Кстати кроме нее еще что-нибудь есть? Из нее вроде следует, что 64xCPU --- это стандартно поставляемые системы, а 256xCPU --- специально собранная (или собираемая --- не вдавался) по заказу NASA. Разве этот патч свободно распространяемый? Да, естественно. По-другому и быть не может в данном случае. Разве он не под итаниум? Сам патч --- это просто некоторое исправление какой-то мизерной "ошибочки", не позволяющей запустить Linux на такой системе, процессоронезависимое. Конечно, у Opteron систем есть какая-то специфика, но я уверен, что принципиальных "софтовых" проблем, ограничивающих кол-во процессоров, нет (да и под Win поди нет, скорее всего это политика). Ну а хардверные проблемы конечно же есть. |
|
| Автор: | ISA_user [ 20:32 20.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VLev
Решение в лоб так сказать Думаю нам оно не будет интересно
все может быть, вот только 2005 год смущает, уж больно это скоро...
При этом ей это не помешало первой выпустить сервера на оптеронах (среди брендов) и еще: саммит развивается с 97 года, что тогда было известно про итаник? Практически ничего, если теперь посмотреть на оптерон, то у ИБМ также была куча времени на разработку (да и есть еще). Все это конечно личное мое мнение.
Я напомню, что мы говорили не про кластер. А в кластере и у ксиона нет проблемы с адресацией больше 64 гиг памяти. Насколько я понимаю (а инфу если надо я могу добыть любую — подробности могу в почту) это не нума система. Да и если честно, не хочеться рассматривать заказные системы, все-таки серии интереснее для большинства из нас
Вы в этом точно уверены?
Ок. Вот я и спросил, что есть под оптерон сейчас? Именно это меня интересовала, а не то что можно будет сделать потом, сертифицировать потом и т.д.
на 100% согласен, версия же под итаник не то 256 не то 512 поддерживает же. |
|
| Автор: | VLev [ 20:54 20.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Конечно не про кластер. С точки зрения OS кластер --- это сеть, а управляет OS лишь своим узлом. Для NASA --- вроде NUMA, иначе kernel.org смысла огород городить нет. Иначе --- просто ошибка в новостях.
Да. Но "патч для ядра" --- это еще не "коммерческий дистрибутив" . А тем более "софт для заказной системы".Однако это означает минимум две вещи: 1. Попытка портировать Linux на NUMA систему с 256CPU (или даже больше) была 2. Все последующие попытки портировать его на подобные системы (даже и другой архитектуры) будут проще.
Так самих систем-то нет. Потому и проверить невозможно. А так никаких искусственных ограничений на количество CPU вроде нет. Бери 2.6.0 ядро в исходниках, настраивай и компилируй gcc под AMD-64. Усе. |
|
| Автор: | GNUS inc [ 21:04 20.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user
Ну спрошу завтра, если Вам так хоцца знать
Я видел одну забавную картнику, где он был назван х86-64...
Может Солярка? Завтра погляжу насчёт софта... |
|
| Автор: | ISA_user [ 21:18 20.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VLev
Мне кажеться, что не нума. И вот только одна причина: тама использовались стандартные блоки. И мне кажеться, что нумафлекс просто захлебнеться в такой системе — все-таки два канала 3,2 гига на модуль (4 проца) маловато получается. Пусть даже они там 6,4 гига забубенили (переделав сам модуль и R-Brick, хотя не думаю, т.к. кроме стандартного роутера до 64 процов у них есть также стандартный так называемый метароутер на 512 проца). Но все равно мало. Очень маловато. И тут мне кажеться прав Stranger_NN: кэш-когерентность сожрет всю выгоду и забьет все каналы. Но могу попробовать узнать поподробнее.
Думаю да.
Ежели все таки та нума Иначе попытки не было.
см. Выше. А почему, только потому, что известно что кто-то так сделал? GNUS inc
Хоца, ой как хоца
не Вы один
гыгыгы.
буду ждать. домой ехать надо, а неохота
|
|
| Автор: | VLev [ 21:34 20.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>ISA_user: Ежели все таки та нума Иначе попытки не было.... см. Выше. А почему, только потому, что известно что кто-то так сделал?</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> 1.Была. Не важно, та конкретная система NUMA или нет. Иначе бы не было патча. 2.Нет. Сам патч исправляет какие-то грабли. Второй раз на эти грабли уже не наступят. |
|
| Автор: | ISA_user [ 21:37 20.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VLev
а можно почитать описание этого пача? и к чему он? А то может мы просто не о том спорим
|
|
| Автор: | VLev [ 21:38 20.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>ISA_user: Мне кажеться, что не нума. И вот только одна причина: тама использовались стандартные блоки.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Возможно, топология соединений другая.
В данном случае это может быть не очень важным IMHO, т.к. софт под эту систему может писаться специфический, учитывающий ее особенности. |
|
| Автор: | ISA_user [ 21:40 20.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VLev
какая? |
|
| Автор: | VLev [ 21:42 20.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>ISA_user: а можно почитать описание этого пача? и к чему он? А то может мы просто не о том спорим </SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>Патч целиком есть в той ссылке, что я дал. В нем самом ничего интересного IMHO нет. Интересен сам факт его появления. |
|
| Автор: | GReY [ 21:45 20.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Мужуки, а чего это Ананд намутил про энергопотребление? 8-( http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1946&p=3 И где все картинки, я не вижу в его обзоре ни одной диаграммы... |
|
| Автор: | C@t [ 22:30 20.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
GReY Мужуки, а чего это Ананд намутил про энергопотребление? 8-( http://www.aceshardware.com/forum?read=105063752 и т.д. |
|
| Автор: | C@t [ 23:43 20.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А вот теперь Мathematica for AMD64 официально. http://biz.yahoo.com/prnews/040120/cgtu076_1.html CHAMPAIGN, Ill., Jan. 20 /PRNewswire/ -- Wolfram Research continues to provide advanced technical computing options for the latest and most advanced microprocessor systems with the release of Mathematica® and gridMathematica(TM) for Linux on AMD64. As a reflection of Wolfram Research's rigorous software engineering standards, Mathematica 5 is among the first technical computing platforms specifically optimized for the AMD64 architecture -- and it delivers impressive performance. The optimized Mathematica port outperforms a regular Linux version of Mathematica on AMD64 systems by up to 50 percent in typical scientific and technical calculations. by up to 50 percent in typical ... |
|
| Автор: | C@t [ 23:57 20.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ох, не в тему, ну уж очень занятная ветка: http://www.realworldtech.com/forums/index.cfm?action=detail&PostNum=1991&Thread=1&entryID=26178&roomID=11 особенно тут: http://www.realworldtech.com/forums/index.cfm?action=detail&PostNum=1991&Thread=51&EntryID=26245&RoomID=11 автор мне явно нравится! |
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 05:22 21.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
GReY Я думаю всё тривиально — кто-то чуть-чуть заплатил чтобы ананд рекрамировал мощные блоки питания и народ соотвественно покупал. C@t Сразу видно — человек знающий но любит пофлеймить. А вот теперь Мathematica for AMD64 официально. А бенчмарки будут? ISA_user А чего это там Itanium 2 900 Mhz? Где они таких тормозов раскопали? |
|
| Автор: | ISA_user [ 10:07 21.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich
А Вы бы повнимательнее прочитали, КОГДА это было:р |
|
| Автор: | ISA_user [ 10:09 21.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VLev <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Патч целиком есть в той ссылке, что я дал. В нем самом ничего интересного IMHO нет. Интересен сам факт его появления.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Вы знаете, может я невнимательно читаю, но я там не нашел что это именно для нумы на большое количество процов. (тут вот какой момент. Может быть Вы не так акценты расставили: может быть патч действительно сделан, но ведь из этого однозначно не следует, что есть такая система. Может в процессе работы на 64 процессорных заметили и попатчили так сказать на будущее). |
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 10:26 21.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
http://biz.yahoo.com/bw/040121/206048_1.html
ISA_user Каюсь! |
|
| Автор: | TeoAX [ 11:17 21.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user: странно, на интеле и повере есть блейды, а вот на опероне так они и не анансируют даже *hint* Low-voltage Opteron. Чтоб усе как у людей было.
|
|
| Автор: | ISA_user [ 11:46 21.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
TeoAX
зря Вы так НР обижаете они в блейд засунули стандартный ксион МП 2,8. без ЛВ. Так что отмазка не принимается
|
|
| Автор: | Shurik_ant [ 12:52 21.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<font class="off"> http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543~81697,00.html Что-то все молчат об этом...</font> [Исправлено: matik : 21-01-2004 17:18] |
|
| Автор: | zurzic [ 13:15 21.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<font class="off">Shurik_ant Быстро они в плюc вышли, молодцы.</font> [Исправлено: matik : 21-01-2004 17:34] |
|
| Автор: | Shurik_ant [ 13:33 21.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<font class="off">Yury_Malich
Следует отметить, что расходов получается 1163млн.дол. А когда АМД говорили о выходе в прибыльность, то утверждали, что нужно получить дохода не меньше 750 млн. Видимо уже начались расходы на строительство fab36!!! И расходы немалые, порядка 200млн.дол.А флеш попрежнему в убытке, хотя и в небольшом(почти 0).</font> [Исправлено: matik : 21-01-2004 17:40] |
|
| Автор: | Shurik_ant [ 13:49 21.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Насчёт расходов кроме процессоров и флеша я, наверно, вру. Сейчас посчитал, получилось ~70млн.дол. [Исправлено: matik : 21-01-2004 17:42] |
|
| Автор: | matik [ 13:50 21.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user они в блейд засунули стандартный ксион МП 2,8. без ЛВ Хм... Смахлерили? <font class="off">Shurik_ant Yury_Malich Да, АМД всех приятно удивила </font>[Исправлено: matik : 21-01-2004 17:16] |
|
| Автор: | ISA_user [ 14:15 21.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<font class="off">Shurik_ant
ну разговор на экономические аспекты выпуска процов как-то очень сильно рзшевилил аудиторию, вот и сдерживаются все
при этом он — половина общей суммы оборота.</font> [Исправлено: matik : 21-01-2004 17:43] |
|
| Автор: | matik [ 14:36 21.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<font class="off">Shurik_ant А флеш попрежнему в убытке, хотя и в небольшом(почти 0). Дык оно и понятно — это операционные расходы на слияние двух фирм... Фуджитсу и АМД ведь делают флеш совместно... Уже в следующем квартале флеш будет прибыльным..</font> [Исправлено: matik : 21-01-2004 17:15] |
|
| Автор: | GNUS inc [ 15:14 21.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<font class="off">ISA_user
Цитата: "Потому, что прайс не обновлял......счас жду снижения цен на процы и выложу новый прайс..." OpteronEcosystem21july03.ppt — про софт кой-чего есть.</font> [Исправлено: matik : 21-01-2004 17:45] |
|
| Автор: | Stranger_NN [ 17:08 21.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
[moderator mode on] Кхм... А давайте с экономикой завяжем? [moderator mode off] |
|
| Автор: | ISA_user [ 17:33 21.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<font class="off">GNUS inc
круто однако
ссылку бы хоть дал [...] </font> [Исправлено: matik : 21-01-2004 17:45] |
|
| Автор: | Tonick [ 17:51 21.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<font class="off">Stranger_NN Кхм... А давайте с экономикой завяжем? Imho каждую страничку этой темы надо начинать с такого предупреждения </font>
|
|
| Автор: | GNUS inc [ 18:57 21.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<font class="off">ISA_user мылом ловите.</font> |
|
| Автор: | U2 [ 21:11 21.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Некоторые выдержки из вчерашней конференции (АМД) <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote> Andrew Root — Goldman-Sachs — Analyst Yes. Thanks a lot. Quick question on the 90-nanometer ramp. If you could talk a little bit about how that will dictate whether you can stay on the very strong operating leverage that you've shown in microprocessors, and I know that you'r scheduled for Q2 production wafer starts and I would assume early Q3 shipments, but is there a critical time during the quarter, are there signs that give you confidence that this ramps going normally, others, not just the microprocessors but in other logic segments have had significant delays in 90-nanometer. I'm just curious if you think you're free of most of the issues that they've faced. Hector De Ruiz — Advanced Micro Devices — President, CEO, Director This is an incredibly difficult technology and challenging and we're very fortunate to be partnering with a company that I believe is the premier leader in technology, meaning IBM, with working collaboratively with them we increase our confidence in 90-nanometers even though the alliance with IBM really is only effectively starts at the 65-nanometer note, but because of that relationship we both have really been able to talk a lot of tough issues, and I am very happy, very pleased, and thrilled with the progress that our teams have made in our 90-nanometer implementation. The results in our engineering work is very promising, encouraging, and we're very, very bullish and optimistic about what that will do for our business. Andrew Root — Goldman-Sachs — Analyst Is there a time you'd have to decide to go to production wafers or to go to another tape-out, another rap of the product? I know some of your competitors have had to go to three or four tape-outs in the 90-nanometer product. Hector De Ruiz — Advanced Micro Devices — President, CEO, Director Well, you know, again, I cannot he future is tough to predict but I can tell you our plan right now is based on always having to do some tweaking on product and taking that into account, and that is also factoring into the expectation the shipments of product will occur in the third quarter. Andrew Root — Goldman-Sachs — Analyst And then, Bob, just the second part of that, if 90-nanometer ramps on time, 50 to 60% incremental operating leverage is what we should look for in M P U's, or does that change at all? Robert Rivet — Advanced Micro Devices — CFO, Sr. V.P. No, that actually would enhance the situation from today's level but obviously as we ramp AMD 64, that currently is a bigger die than the existing Athlon XP, so we need to do that to maintain that 50 to 70% incremental fall-through. Andrew Root — Goldman-Sachs — Analyst Thanks a lot. Michael Mcconnell — Pacific Crest Securities — Analyst Thank you. Regarding the launch or the ramp of Athlon 64 looks like we're coming up on -- you guys reducing the cash size by roughly in half to reduce the die size. Do you plan on any other die size reductions as we get closer to the 90-nanometer version? Hector De Ruiz — Advanced Micro Devices — President, CEO, Director At this point in time we don't have any product plans to announce right now Mark Edelstone — Morgan Stanley — Analyst Good afternoon, guys. First question is on the Athlon 64 and Opteron product line combined. Obviously you had a good momentum here so far. Do you have the ability, do you think, to be able to produce and ship as much as a million units here in the first quarter, and then I have a follow-up question for you as well. Hector De Ruiz — Advanced Micro Devices — President, CEO, Director Let me just talk about our capability in general terms, Mark. We currently are running our factory as a mix of 130-nanometer both Athlon XP and next-generation hammer product. We -- if I -- at the risk of sounding somewhat simplistic here, it's kind of like a knob that we're dialing, and as to how much of that we want to be Athlon XP and how much we want to be Hammer or Reented. We're basing the market with our customer very carefully as to what they want and need and planning this result from the beginning because we anticipate the beginning of the 90-nanometer conversion to really give us a big boost in our capability for particularly the K-8 hammer architecture, but even at the 130-nanometer I want to make sure it's clear that today, we have the capability of doing if we wanted to, more than a million a quarter, well more than a million a quarter. Significantly more than a million a quarter, so we're throttling that based on our plans, which are, you know, how to penetrate particular customer segments and accounts and the expectation in the second half of the year, other things will occur relative to software, where we will then be at 90-nanometers and be able to execute a little more leisurely how many units we can produce. Mark Edelstone — Morgan Stanley — Analyst When you tweak the knob, so to speak, should we expect that the peak in the 32-bit Athlon version would peak once your 90-nanometer technology really ramps? Hector De Ruiz — Advanced Micro Devices — President, CEO, Director By peaking, I'm trying to understand what you mean by the question. You mean if the Athlon XP will peak? Mark Edelstone — Morgan Stanley — Analyst Yeah, if we did the 32-bit Athlons, obviously as the Athlon 64 ramps up, at some point that's going to cannibalize the unit opportunity you have overall. If we make the assumption that your total units continue to grow with the market, at some point we're going to expect the 32 Athlon units to basically peak, and I'm wondering if that happens once the 90-nanometer capacity ramps up or if you see that happening before that. Hector De Ruiz — Advanced Micro Devices — President, CEO, Director I think it would be fair to say that as the 90-nanometer ramps up, there is a significant shift toward the KA architecture more and more. I do want to take the opportunity though to point out that Athlon XP is not a product in our view, it's a brand, and it's intended to address the best value that you can have in today's applications. That will continue for some time. We see that as a very powerful brand, has done well for us. Athlon 64 will become the next generation, the transition to 64-bit, followed by Athlon 64 FX, which is the best you can get. There's nothing closer to that in performance, then Opteron, of course, is the server and high performance computer end space. We see this as a four tiering of our brand. We'll continue to manage that as customers work with us, therefore we're beginning to talk less about the product transition and more about the segment. David Wong — A.G. Edwards — Analyst Thank you very much. With your current 90-nanometer plans of starting production wafers somewhere in the middle of the year when do you expect to be able to announce your first 90-nanometer products? Hector De Ruiz — Advanced Micro Devices — President, CEO, Director Our current plans to ship product to customers for revenue in the third quarter of this year. Hayden Ugan — Susquehanna Financial Group — Analyst Then on your PC business, on Q4, do you ship any Duron processors? Hector De Ruiz — Advanced Micro Devices — President, CEO, Director We shipped very small quantity of Duron, which was really the end of life shipments of this product. Hayden Ugan — Susquehanna Financial Group — Analyst Okay. So going in Q1 do you expect to have any more Durons? Hector De Ruiz — Advanced Micro Devices — President, CEO, Director Irrelevant. Irrelevant quantities. Hayden Ugan — Susquehanna Financial Group — Analyst Then what is your -- when do you expect to have your first product coming out on 300-millimeter? Hector De Ruiz — Advanced Micro Devices — President, CEO, Director Well, we've we expect to be in production in the year 2006, and that about right now, given the challenge in making and forecasting this sort of technology, that's as close as I tell you a date right now.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> |
|
| Автор: | ISA_user [ 09:56 22.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
GNUS inc спасибо All Пришла в голову мысль: помните многие надеялись, что МС не упустит маркетингового шанса (64 бита) и начнет заваливать всех своей новой 64 битной операционкой. Похоже на деле МС с точки зрения маркетинга на итаник оперлась: добилась "успехов" на рынке ентерпрайз и теперь тихонько так сидит и ждет чем все это кончеться... |
|
| Автор: | matik [ 11:45 22.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user помните многие надеялись, что МС не упустит маркетингового шанса (64 бита) Дык не упустит Кстати, работа над АМД64 версией идет в полный рост — есть уже RC2... Ну а то, что это небыстро — дык зная Микрософт, было бы странно надеяться на обратное... |
|
| Автор: | C@t [ 11:55 22.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user Похоже на деле МС с точки зрения маркетинга на итаник оперлась: Поверить при надлежащем желании можно. Но вот представить, как это будет выглядеть.... Ж) |
|
| Автор: | ISA_user [ 12:16 22.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<font class="off">C@t Поверить при надлежащем желании можно. Но вот представить, как это будет выглядеть.... ? (Если честно, не понял мысль Почему в будущем времени — уже есть и работает на рабочих станциях и серверах)</font>[Исправлено: ISA_user : 22-01-2004 15:37] |
|
| Автор: | C@t [ 12:47 22.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<font class="off">ISA_user вопрос в массовости платформы </font> |
|
| Автор: | Shurik_ant [ 12:51 22.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user
Он имеет ввиду, трудно представить опору... |
|
| Автор: | ISA_user [ 13:28 22.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<font class="off">C@t вопрос в массовости платформы теперь понял, но ведь МС и так массовая на пс, держит большой сегмент на рабочих станциях и серверах, но рветься на рынок ентерпрайз серверов. А там пока только для нее итаниум виден. если же говорить о массовом А64 (например в офисе), то Поверить при надлежащем желании можно. Но вот представить, когда...</font> |
|
| Автор: | Stranger_NN [ 14:09 22.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ОФФТОПИМ?   Ничего не имею против соответсвующей ветки, но вот тут уже перебор.. |
|
| Автор: | U2 [ 16:15 22.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
http://www.pathscale.com/performance.html |
|
| Автор: | TeoAX [ 19:58 22.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
U2 "SPECfp®2000: 1631" Хм, любопытно... <font class="off">Интересно было бы узнать, как им результат дался. "Давай, Васечка, еще капельку!.." или легко и непринужденно?</font> |
|
| Автор: | Arie [ 08:26 23.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik Откуда данные об этом? : http://www.fcenter.ru/articles.shtml?processors/8400 <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote> Таким образом, на сегодня большинство наиболее современных процессоров (по маркам, а не по количеству) является 64-битными. Сюда относятся практически все RISC (MIPS, Alpha, HP PA_RISC), post-RISC (Itanium, с определенными оговорками Transmeta) и часть x86 процессоров: Opteron (Athlon 64). Фактически, сугубо 32-битными из современных процессоров остались разве что Pentium 4 (ведь даже Xeon в какой-то степени можно условно считать 36-битным процессором). Тем интереснее, кстати, выглядит ситуация, которая складывается вокруг тестов SPEC CPU 2004. Как доносится из весьма осведомленных источников, оргкомитет SPEC уже практически определился с составом алгоритмов, которые будут входить в этот тест. Более 40 подтестов, требуемый объем оперативной памяти порядка 2GB (!), время однократного прохода порядка суток. Процедура тестирования станет, таким образом, намного более напряженной. Но гораздо интереснее то, что алгоритмов, сильно выигрывающих от перехода на 64 бита, в SPEC CPU 2004 не будет. Вот это сюрприз…. Они, оказывается, "малоинтересны" – и это в то самое время, когда процессоры, поддерживающие 64 бита, как раз появляются на десктопах. Это в то время, когда ВСЕ производители процессоров имеют 64-битные процессоры. Это в то время, когда только один производитель не предлагает 64-битных процессоров в своих наиболее массовых изделиях. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, о ком говорит автор. Да, к сожалению, компания Intel заняла в чем-то понятную, но крайне неприятную позицию "а Баба Яга против". Благодаря ее давлению (и праву "вето") комитет SPEC утвердил набор алгоритмов, которые ничего, кроме недоумения, не вызывают. Безусловно, Intel, которая является одним (и, похоже, самым крупным) из источников финансирования этого комитета, вправе отстаивать свои интересы. Но хотелось верить, что в процессе "отстаивания" все-таки будет некая грань, которую не перейдут. Похоже, надежда оказалась тщетной. Ситуация вокруг новой версии SPEC CPU 2004 очень похожа (автору даже хочется применить словосочетание "слишком похожа") на историю с "оптимизацией" SYSMark 2003, который после проведенной "оптимизации" стал слишком пристрастным к одной процессорной архитектуре и слишком ….неоднозначным ко всем остальным. Не получилось бы так со SPEC тестами…. До сих пор это были очень уважаемые межплатформенные тесты, на результаты которых могли ориентироваться специалисты. Если эта ситуация изменится, то практически не останется тестов, которые бы смогли занять это место – никакие другие тесты не являются настолько авторитетными, ни для каких других тестов не накоплено такой большой документальной базы…. Будем надеяться, что автор был просто обманут (неверно информирован), и ничего подобного не произойдет. В противном случае тестами SPEC придется перестать пользоваться – они более не будут адекватным отражением применяемых в программировании алгоритмов, а превратятся в инструмент маркетинга. Для, не побоимся этого слова, впаривания своей продукции. Потому что продукция, которую не нужно впаривать, не нуждается в таких "методах маркетинга", от которых буквально за версту слишком уж попахивает подлогом и нечистоплотностью. </SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> |
|
| Автор: | ISA_user [ 09:57 23.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arie А где возмущенные крики ИБМ, АМД, Сан, и др? Я что-то их не слышу. Я автора конечно очень уважаю, но мне кажеться, что в данном случае он все-таки высказал свое личное мнение. |
|
| Автор: | Arie [ 10:13 23.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user где возмущенные крики ИБМ, АМД, Сан, и др? Я Возмущатся они будут после утверждения Spec2004. Немного осталось
|
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 10:21 23.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
TeoAX U2 Интересно а почему там написано estimated ? |
|
| Автор: | matik [ 12:25 23.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user Я автора конечно очень уважаю Gracie, senior! но мне кажеться, что в данном случае он все-таки высказал свое личное мнение. Безусловно Я этого и не скрывал. Более того, очень надеюсь, что мне сказали неправильно... Иначе СПЕКа жалко...
|
|
| Автор: | ISA_user [ 13:53 23.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arie
ИБМ, НР, САНу — этим не выгодно и они тоже имеют право вето (если мне память не изменяет). matik
Ага. но больше всего жалко человека невидимку из бюро всемирного заговора
|
|
| Автор: | TeoAX [ 16:03 23.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich: Интересно а почему там написано estimated? Ибо beta. По-моему намекают, что к моменту релиза может быть и больше. |
|
| Автор: | GReY [ 22:27 23.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
TeoAX
Скорее, до выхода релиза нельзя называть точные цифры. Потому типа примблизительно All Давно терзает меня одна мысль... как хорошо для встроенного контроллера памяти подошла бы DRDRAM! В три раза меньше выводов
|
|
| Автор: | matik [ 22:43 23.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
GReY Давно терзает меня одна мысль... как хорошо для встроенного контроллера памяти подошла бы DRDRAM! В три раза меньше выводов У меня есть еще более абсурдная идея — что первоначально этот контроллер для нее и делался! Ведь в чем была основная причина задержек? "Перепаковка данных" из широкой шины в узкую для памяти... А теперь вспомним, насколько быстро можно было бы перепаковывать данные, если контроллер в ядре? Правильно, очень быстро. В результате получили бы задержку собственно ячейки памяти (порядка 32нс!!! на РС1066) + пару наносекунд на работу контроллера.... ИМХО, частично именно в этом была причина задержки... Интел не сумела сделать RDRAM общераспостраненной, а AMD, видимо, поставила "не на ту лошадь".... ВСЕ ИМХО
|
|
| Автор: | TeoAX [ 23:59 23.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Обновился документ [Building the AMD64 Software Ecosystem]. Состояние на декабрь'03 -- начало этого года. ISA_user, насколько я помню, Вас недавно интересовал этот вопрос. |
|
| Автор: | TeoAX [ 00:26 24.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Один небольшой, но полезный оффтопик: Проявив немного фантазии и любопытства обнаружил, что на spec.org появились результаты за первый квартал этого года, на которые, по каким-то причинам, не дается прямой публичной ссылки. Тем не менее, вот она: [First Quarter 2004 SPEC CPU2000 Results]. |
|
| Автор: | Arie [ 08:51 24.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
TeoAX Один небольшой, но полезный оффтопик А я сижу жду на нормальной странице ссылки Хм. А 3400+ нету :\ matik У меня есть еще более абсурдная идея — На самом деле она не особо абсурдная — чем дальше тем больше слухов ходит что AMD собирается использовать XDR (бывший Yellowstone) от небезывестной (в основном скандально) кампании Rambus
|
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 11:21 24.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
TeoAX Arie Хм. А 3400+ нету :\ Так там вообще x86 нету :eyes: matik А можно вопрос по поводу http://www.fcenter.ru/articles.shtml?processors/7968 ? Почему невозможность поддержки ДДР2 ставится процессорам АМД64 в минус? Она же им нафиг не нужна. [Исправлено: Ivan Andreevich : 24-01-2004 11:23] |
|
| Автор: | Arie [ 13:12 24.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich Так там вообще x86 нету Дык а что кроме 3400+ из х86 в последнее время выходило ? |
|
| Автор: | ISA_user [ 13:16 24.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
TeoAX
Ага, спасибо. |
|
| Автор: | ISA_user [ 13:23 24.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arie так ведь там +3 месяца до доступности. А значит интелу просто нечего по прескоту показывать. И все кажеться это уже поняли. |
|
| Автор: | matik [ 16:51 24.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<font class="off">Ivan Andreevich Почему невозможность поддержки ДДР2 ставится процессорам АМД64 в минус? Она же им нафиг не нужна. Это вопрос третий Если вся индустрия переползет на DDRII, а у АМД не будет поддержки этой памяти, ее с землей сравняют Как же так, "прогрессивная технология памяти", и все такое — а она не поддерживается?Впрочем, насколько мне известно, такая работа в АМД ведется...</font> Arie На самом деле она не особо абсурдная — чем дальше тем больше слухов ходит что AMD собирается использовать XDR (бывший Yellowstone) от небезывестной (в основном скандально) кампании Rambus Дык Yellowstone реально хорош Правда, учитывая "скромные" аппетиты Rambus в части лицензирования, есть большая вероятность, что они слишком много захотят за лицензии...Хотя, безусловно, для архитектуры К8 все было бы просто замечательно. Правда, думаю, латентность бы поднялась — надеюсь, что ненамного |
|
| Автор: | matik [ 18:10 24.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arie Откуда данные об этом? Извините, без комментариев. Можно либо верить, либо не делать этого. |
|
| Автор: | U2 [ 19:29 25.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich TeoAX <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote> Ivan Andreevich: Интересно а почему там написано estimated? Ибо beta. По-моему намекают, что к моменту релиза может быть и больше.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> В данном случае — неокончательные, потому и estimated. Arie
это слухи от энтузиаст-кругов или инсайдерные? |
|
| Автор: | Arie [ 20:53 25.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user А значит интелу просто нечего по прескоту показывать Интел то тут причем ? Я про А64 3400+ |
|
| Автор: | Arie [ 20:54 25.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik Правда, учитывая "скромные" аппетиты Rambus в части лицензирования, есть большая вероятность, что они слишком много захотят за лицензии... Вроде бы в этот раз хотят меньше. Научены... Правда, думаю, латентность бы поднялась Почему собственно ? |
|
| Автор: | Arie [ 20:54 25.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
U2 это слухи от энтузиаст-кругов или инсайдерные? Это слухи О происхождении ничего не скажу
|
|
| Автор: | matik [ 21:13 25.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arie Почему собственно ? Контроллер памяти посложнее, банков больше, механизм чередования посложнее, больше предварительных подстроек... В общем-то, это все не бесплатно по времени... Правда, разницу в латентности оценить не готов, скажу честно... Вроде бы в этот раз хотят меньше. Научены... Тут несколько другая проблема... DDR SDRAM бесплатна — а XDR в любом случае стоит денег... Так что захотят ли производители памяти вообще что-то платить... Вот в чем вопрос... |
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 21:40 25.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik Что Вы думаете про предварительные результаты от Portland Group? Ведь это чуть ли не лучше Itanium 2
|
|
| Автор: | matik [ 01:23 26.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich Что Вы думаете про предварительные результаты от Portland Group? Ведь это чуть ли не лучше Itanium 2 Что буду очень рад, если все это окажется правдой. Надо подождать. Если да — то это будет буквально "чашей Грааля" для АМД. |
|
| Автор: | Arie [ 05:39 26.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich Что Вы думаете про предварительные результаты от Portland Group? Ведь это чуть ли не лучше Itanium 2 Это где можно посмотреть ? |
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 03:21 27.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arie А вот же прям на этой странице http://www.radeon2.ru/ubb/Forum17/HTML/000119-8.html#291 |
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 04:12 27.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
http://zdnet.com.com/2100-1103_2-5147619.html?tag=zdfd.newsfeed HP + Opteron |
|
| Автор: | Arie [ 07:24 27.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich Стоп. Там речь про PathScale. А вы про PGI. |
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 10:10 27.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arie Это было часа в 3 ночи наверное. Я конечно именно PathScale имел ввиду
|
|
| Автор: | ISA_user [ 10:15 27.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich
не не так НР=PARISK, ALPHA, MIPS, ITANIUM, х86 (АМД+INTEL), x86-64 (АМД+...). Вот это я понимаю — диверсификация бизнеса и платформ
|
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 10:42 27.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user Ага. На forums.amd.com даже посчитали что HP на более 50% 64-битных платформ делают серверы. |
|
| Автор: | ISA_user [ 11:28 27.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich
даже больше получается, у них нет только спарков и поверов, а это 2 из 7 кажется (PARISK, ALPHA, MIPS, ITANIUM, x86-64, power, sparc) |
|
| Автор: | TeoAX [ 14:45 27.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich Спасибо за ссылку... Ну чтож, рад, что мои пессимистичные прогнозы (о том, что для НР еще один процессор в арсенале будет излишним) не оправдались. Теперь получается как в старые-добрые времена — Dell vs world.
|
|
| Автор: | ISA_user [ 16:47 27.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
TeoAX
к сожалению Вы просто не зрите в корень, как раз оправдываются: они просто прибьют альфу, мипс, а потом и париск
|
|
| Автор: | TeoAX [ 19:28 27.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user Ну уж не Opteron в этом виноват, согласитесь. Точнее, невозможно обвинять Opteron в том, что он так хорош.
|
|
| Автор: | ISA_user [ 19:51 27.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
TeoAX
???? |
|
| Автор: | TeoAX [ 20:35 27.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user Я воспринял Ваши слова как сожаление о том, что представители новых архитектур (Itanium и Opteron) вытесняют "стариков". Вы имели ввиду другое? |
|
| Автор: | ISA_user [ 20:44 27.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
TeoAX
Ага, в почте |
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 05:33 28.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
http://www.theinquirer.net/?article=13821
О как! |
|
| Автор: | U2 [ 19:52 28.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
http://www.overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=1&id=1075292954 <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote> Прежде всего, переход на новый степпинг должен начаться не в феврале, а ближе к концу марта, поскольку именно 29 марта состоится анонс процессоров в исполнении Socket 939. Легко понять, что речь идет о модификации в исполнении Socket 754, так как процессорные разъемы Socket 939 и Socket 754 несовместимы. Такой процессор можно будет определить по маркировке ADA3400AEP5AR, это будет главным идентификационным признаком. Стало быть, не только Intel порадует нас новыми степпингами процессорных ядер этой весной</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Странно, но именно этот процессор уже был в западном обзоре. Именно такая же аббревиатура была. С последней буквой R. Кстати, такой проц был лишь у одного единственного тестера. У всех других заканчивался на P. |
|
| Автор: | GReY [ 20:11 28.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
U2
У кого? |
|
| Автор: | U2 [ 21:41 28.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
GReY
Обзор (6 января) от викингов http://www.hardinfo.dk/show.asp?desc=1896 Фото того самого проца — http://www.hardinfo.dk/art/site/pic/cpu/amd/hammer/athlon_64_3400/product1.jpg |
|
| Автор: | GReY [ 00:07 29.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
U2 Всё равно новая ревизия уже есть
|
|
| Автор: | U2 [ 00:07 29.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote> Brazil, Jan 28, 2004 (BNamericas.com) -- US microprocessor manufacturer Advanced Micro Devices (AMD) is evaluating whether to open a chip assembly plant in Brazil that would piece together units made at plants in Germany, local paper Valor Economico reported. Strong government incentives for semiconductor companies and the fact that AMD already has 45-50% share of the local market make Brazil an attractive option, AMD senior vice president Henri Richard was quoted as saying. President Luiz Inacio Lula da Silva arrived in Geneva, Switzerland, on January 28 and part of his agenda includes meeting with semiconductor companies in an effort to bring production to Brazil. </SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> "О Рио, Рио...". Интел — в Россию, АМД — в Бразилию. Неужели в Бразилии льготы и условия лучше чем в Азии? |
|
| Автор: | U2 [ 00:13 29.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
GReY
Я что-то подноготную Вашей фразы не улавливаю. Не расшифруете? |
|
| Автор: | GReY [ 00:56 29.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
U2 Я не знаю, что вы вкладывали в свой постинг про "единственный" экземпляр, но в любом случае он уже неактулен — ревизия CG на подходе. |
|
| Автор: | matik [ 01:54 29.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
GReY ревизия CG на подходе Я бы сказал, что низковольтный Оптерон OSB240CSP5AU (до 30Вт) и OSK246CMP5AU (до 55Вт) уже на ней.... |
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 04:34 29.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik низковольтный Оптерон OSB240CSP5AU (до 30Вт) и OSK246CMP5AU (до 55Вт) уже на ней Вы их в глаза видели? Кстати, любопытно: http://forum.ixbt.com/0008/017910.html#12 |
|
| Автор: | matik [ 05:23 29.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich Вы их в глаза видели? На фотографии Кстати, любопытно да уж... Кому-то не терпится
|
|
| Автор: | Shurik_ant [ 10:11 29.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>ревизия CG на подходе Я бы сказал, что низковольтный Оптерон OSB240CSP5AU (до 30Вт) и OSK246CMP5AU (до 55Вт) уже на ней....</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> АМД вроде как обнародовала спецификации цепей питания для сокет939 и в них фигурировала цифра 105 Вт максимум. Значит правильно это понимать, как запас на всё время существования сокет939. А разговоры о плохой ситуации с 0.09мкм технологией у АМД — происки врагов(ну ладно, не врагов, недоброжелателей)... Или речь идёт пока о 0.13мкм? |
|
| Автор: | U2 [ 11:46 29.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
GReY <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote> Я не знаю, что вы вкладывали в свой постинг про "единственный" экземпляр, но в любом случае он уже неактулен — ревизия CG на подходе.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Смысл был простой — из всех онлайн-обзоров, вышедших 6 января, тот был "единственный", в котором фигурировал ADA3400AEP5AR. Так, по-вашему, это был CG или нет? Если да, то тогда что значит "на подходе"? Если мы говорим про 939/940, то да, если про 754, то выходит, что сия ревизия уже выходит с ~46-ой недели прошлого года, а следовательно доступна (возможно не везде), а не "на подходе". |
|
| Автор: | GReY [ 14:09 29.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
U2
У оверклокеров "стандартный" C0. |
|
| Автор: | matik [ 15:00 29.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Shurik_ant Значит правильно это понимать, как запас на всё время существования сокет939. Да. Это аналог цифры 89Вт для платформы Socket 940, максимальное тепловыделение. Для текущих процессоров вроде не превышает 83Вт... |
|
| Автор: | U2 [ 19:54 30.01.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Японцы (новостной портал) полагают, что у San Diego (FX) кеш возможно вырастит до 2mb, а для Paris даже нарисовали свое die-видение (~122mm) — http://pcweb.mycom.co.jp/special/2004/trendspring/images/02l.jpg |
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 11:34 01.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
http://www.infoworld.com/infoworld/article/04/01/30/05FElinux_1.html Linux @ Numa + Opteron =
|
|
| Автор: | ISA_user [ 10:41 02.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich
Вот только плохо, что реально эта версия пойдет в массы не сегодня, а чуть позже.Ой, а что там памяти то мало для 64 разрядных и 64 штучных процов. Мы как-то с Vlev`om об этом говорили. И еще один ой — почему не плоская? [Исправлено: ISA_user : 02-02-2004 13:28] |
|
| Автор: | TeoAX [ 00:53 03.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Обновился документ: [AMD Athlon™ 64 Processor Power and Thermal Data Sheet]. Основное изменение — "Added rev CG entries for existing rev C0 parts". |
|
| Автор: | VLev [ 02:58 03.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>ISA_user: Вот только плохо, что реально эта версия пойдет в массы не сегодня, а чуть позже.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>Именно эта версия (2.6.0) вообще в массы не пойдет, так как уже есть 2.6.1, да и 2.6.2 выйдет совсем скоро. Какую версию начнут включать в дистрибутивы по умолчанию, я не знаю, но наверняка во всех новых дистрибуливах 2.6.X будет минимум в виде опции.
Нда, памяти мало. Надеюсь, это то, что "по умолчанию". Причин ограничивать жестко память я не вижу. Мягко --- вижу.
Ну, это без "того" патча. Кстати, не факт, что его включили в ядро.
В смысле? |
|
| Автор: | ISA_user [ 10:25 03.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VLev
paged |
|
| Автор: | U2 [ 16:46 03.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
http://www.cxotoday.com/cxo/jsp/printstory.jsp?storyid=596 Как-то тихо и незаметно прошла новость про НТ (гипертранспорт) версии 2.0 или так торможу? Короче, в ближайший понедельник объявят официально — 16-bit/32-bit HT линк до 20 gbs/40gbs + PCI-E. А в последующей версии собираются уже прибегнуть к оптике, где "полет" ИМХО должен быть "круче-некуда". Будем надеться и АМД для своей линейки апдейт сделает. P.S. Cray (Strider3) уж точно похоже будет с новой HT-версией. |
|
| Автор: | TeoAX [ 17:04 03.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
U2 Спасибо за ссылку! Это действительно не обсуждалось пока. Лично я, признаться, ждал появления Ht2 не так скоро. Молодцы, что сказать. Ждем подробностей.
|
|
| Автор: | U2 [ 17:19 03.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
TeoAX Так в реале продукция если и появиться, то не раньше чем к концу года. |
|
| Автор: | matik [ 23:32 03.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
U2 Как-то тихо и незаметно прошла новость про НТ (гипертранспорт) версии 2.0 или так торможу? Короче, в ближайший понедельник объявят официально — 16-bit/32-bit HT линк до 20 gbs/40gbs + PCI-E. Действительно, спасибо! Интересненько....Ух, до чего интересная интрига разворачивается
|
|
| Автор: | U2 [ 00:05 04.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
http://www.microsoft.com/windowsxp/64bit/downloads/upgrade.asp <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote> Windows XP 64-Bit Edition for 64-Bit Extended Systems Customer Preview Program Posted: February 03, 2004 Welcome! If you have a 64-bit ready PC, you now have the option to receive trial software for Windows XP 64-Bit Edition for 64-Bit Extended Systems via CD or download. Read below about the different options for obtaining the pre-release software, and then use the links on the right to register to order the CD Kit or download product files. Please note that in either case, the pre-release software is time-limited and will expire in 360 days. Windows XP 64-Bit Edition is designed to address the most demanding needs of technical workstation users who require large amounts of memory and floating point performance in areas such as mechanical design and analysis, digital content creation and scientific and high-performance computing applications. System Requirements: PC with an AMD Athlon64 or Opteron processor Important: Windows XP 64-Bit Edition for 64-Bit Extended Systems is only compatible with 64-bit AMD Opteron– or Athlon 64-based computers. It cannot be successfully installed on 64-bit Intel Itanium–based systems.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> matik <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote> Ух, до чего интересная интрига разворачивается</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Интрига, безусловно, есть. Эти многочисленные головоломки мне больше уже напоминают покер, где основные игроки нервно ... (далее по опыту и фантазии) |
|
| Автор: | U2 [ 16:53 04.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
??? http://www.pcpowerboard.de/Forum/attachment.php?attachmentid=180&sid=0d290bd3cfd9a30c707c764750313b41 |
|
| Автор: | ISA_user [ 17:16 04.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
U2 Вы про DDR500? |
|
| Автор: | U2 [ 17:32 04.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user
Я вабще. Что до DDR500 — она прошла JEDEC? |
|
| Автор: | VLev [ 17:56 04.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
JEDEC то ладно, а вот то, что ее ПС осталась прежней 2x3.2 --- это занятно.Но вообще roadmap конечно интересный. |
|
| Автор: | ISA_user [ 17:58 04.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
U2
А что в роадмапе указано, что уже сейчас поддерживается? |
|
| Автор: | TeoAX [ 18:16 04.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Брр, JEDEC? память?.. Речь, должно быть, идет врего лишь о 1ГГц HyperTransport-е, который они почему-то именуют 500MHz DDR bus. |
|
| Автор: | ISA_user [ 18:32 04.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
TeoAX
DDR 500 memory bus при этом у сегоднящних моделей DDR 400 memory bus |
|
| Автор: | TeoAX [ 18:38 04.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
С другой стороны гриба.... В общем-то AMD же протолкнула DDR, DDR400. Возможно, и в этот раз будет что-то подобное. До JEDEC дело вряд ли дойдет, а вот Samsung и Hynix — запросто, ибо первая легка на подъем в плане таких вещей, а вторая уже официально и относительно массово производит DDR500. |
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 05:24 05.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
http://www.techweb.com/wire/story/TWB20040204S0004 |
|
| Автор: | Arie [ 08:30 05.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich Круто. Особенно в свете того что везде заявлена поддержка контроллром модулей до 2 ГБ |
|
| Автор: | VLev [ 10:33 05.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я уже встречал в доках 4GB. Просто модулей еще не было. |
|
| Автор: | U2 [ 15:48 05.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user
Не понял, о чем это вы? TeoAX
От этой некоммерчески-тормознутой организации ждать много не приходиться |
|
| Автор: | ISA_user [ 17:07 05.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<font class="off">U2 Не понял, о чем это вы? Просто когда на мой вопрос Вы спросили она прошла JEDEC? я и спросил а, что процы, которые в роадмапе стоят с этой памятью УЖЕ СЕЙЧАС ЕСТЬ.</font> |
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 00:53 06.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
http://www.tbreak.com/forums/showpost.php?p=216356&postcount=35 (divx encoding!) http://www.sun.com/amd/30579_AMD_Processor_Evaluation_Guide3.1.pdf (последняя страница особо!) |
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 05:03 06.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
http://home.businesswire.com/portal/site/google/index.jsp?ndmViewId=news_view&newsId=20040204005766&newsLang=en |
|
| Автор: | TeoAX [ 04:10 07.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich Ну Сан просто скопировал AMD-шный документ, который лежит [здесь], а вот про divx — это интересно. Более, чем двухкратный прирост — это классно, но еще бы очень бы хотелось, чтобы это был не глюк PCMark. К этому могу добавить вот [эту] ссылку. Хорошая новость — даже 32-битные приложения будут быстрее в 64-битной винде. Плохая новость — проблем с драйверами на сегодняшний день еще полно.
|
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 07:17 07.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
TeoAX Почему бы вдруг в 64 битной винде прирост был? Разве что 64 битные дрова видеокарты дают прирост... а вот про divx — это интересно. Более, чем двухкратный прирост — это классно, но еще бы очень бы хотелось, чтобы это был не глюк PCMark. А мне вообще кажется что в рендеринге, обработке видео должны быть огромные приросты от 64-битности. |
|
| Автор: | matik [ 07:44 07.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich <I>А мне вообще кажется что в рендеринге, обработке видео должны быть огромные приросты от 64-битности. </I> Смотря каким методом обрабатывать... Для приличного прироста придется полностью переписывать алгоритмы... На первом этапе вряд ли на это кто-то пойдет... |
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 10:24 07.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik Для приличного прироста придется полностью переписывать алгоритмы... На первом этапе вряд ли на это кто-то пойдет... Я всё равно С939 жду. В конце то концов я надеюсь это произойдёт в скором будущем Когда под П4 нужно было оптимизировать, 3DSMAX 4.26 очень сильно под ССЕ2 заоптимизировали. Т.е. прирост там был ну раза в полтора. Тут конечно немного другое, но и прирост кое-где потенциально может быть огромным. |
|
| Автор: | matik [ 10:35 07.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich Когда под П4 нужно было оптимизировать Вы представляете, каких усилий это стоило Интелу? Если так оптимизировать под каждое ядро, то его некогда разрабатывать будет.... В общем-то, тогда вышла новая архитектура, ее надо было подтягивать к нормальному уровню производительности. Для каждого ядра (тем более, промежуточного, по заверениям Интел) — слишком большая роскошь. Да и не будут производители делать под каждую разновидность процессора софт, слишком много хлопот. Тут конечно немного другое, но и прирост кое-где потенциально может быть огромным. Вы про SSE3? Нет, там прирост может быть разве что в нескольких задачах, которым раньше не хватало именно данных инструкций... Принципиально ситуация вряд ли изменится... |
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 10:50 07.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
http://java.sun.com/downloads/ea/index.html Бета 1,5,0 Java (для АМД64 в том числе). Вот там уж наверное всем приростам приросты matik Да и не будут производители делать под каждую разновидность процессора софт, слишком много хлопот. Неужели Вы думаете что, к примеру, Discreet и Alias не сделают версию для Win64? Особенно когда Xeon-CT косяком попрут Вы про SSE3? Я про АМД64 Не думаю что под ССЕ2 оптимизация была принципиально легче чем для АМД64. Хотя я не уверен. Кстати, мне кажется Интел себя кусает за пятку так часто выпуская новые наборы инстукций. Вон у Tejas — TNI... aka SSE4? |
|
| Автор: | matik [ 10:57 07.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich Неужели Вы думаете что, к примеру, Discreet и Alias не сделают версию для Win64? Особенно когда Xeon-CT косяком попрут Думаю, спешить они никуда не будут.... По крайней мере, версия 3DMax для Итаниум мне не попадалась, хотя этой платформе немало лет.... Хотя точно не знаю, настаивать не стану. В общем, поживем — увидим. Я про АМД64 Понял. |
|
| Автор: | U2 [ 20:04 07.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
TeoAX
Еще недавно Rota (DivX codec team lead) говорил о приросте до 18% с AMD64. А вот по той ссылке, выходит, что "мы рождены, чтоб сказку сделать былью". BTW, divx для AMD64 будет доступна до конца текущего квартала. |
|
| Автор: | Arie [ 20:13 07.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Народ, не помните откуда инфа что Win64 для AMD не позволяет использовать x87 ? А то ссылки потерял :\ |
|
| Автор: | Arie [ 21:03 07.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Хм. Нашел. http://www.devx.com/assets/amd/6351.pdf |
|
| Автор: | Arie [ 21:42 07.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Windows XP 64-Bit Preview: First Look at Athlon 64 Performance http://anandtech.com/systems/showdoc.html?i=1961 |
|
| Автор: | C@t [ 21:59 07.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arie инфа что Win64 для AMD не позволяет использовать x87 а вот до конца не понятно, так ли это на самом деле, или только пугают. проверять надо
|
|
| Автор: | Arie [ 22:11 07.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
C@t Cтраница 35 по ссылочке Вы себе винду не вытянули ? |
|
| Автор: | C@t [ 22:18 07.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arie Cтраница 35 по ссылочке нее, насчет страницы это понятно Не факт однако, что *действительно* контекст не будет сохраняться. Даже если и не будет, возможны варианты... Честно говоря, невозможность использования MMX и 3DNow — верх абсолютного идиотизма, т.к. SSE[2] не дает аналогичной функциональности.Вы себе винду не вытянули ? ага, по жадности. как говорится, пол-дела было сделано
|
|
| Автор: | Arie [ 22:21 07.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
C@t Честно говоря, невозможность использования MMX и 3DNow — верх абсолютного идиотизма, т.к. SSE[2] не дает аналогичной функциональности. Ну это к MS. К тому же, может они на SSE3 надебтся ? Там вроде все перекрывается. А то что хоронят всякие х87 — это даже хорошо. ага, по жадности. как говорится, пол-дела было сделано Хм, я почему-то был уверен что какой-нибудь оптерончик у вас там завалялся
|
|
| Автор: | C@t [ 22:26 07.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arie Ну это к MS. конечно но, помнится, что в году 2001 context (структура) альфы win for x86-64 содержала поля для x87/mmx. Хм, я почему-то был уверен что какой-нибудь оптерончик у вас там завалялся мне бы такую уверенность! |
|
| Автор: | C@t [ 22:28 07.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ха. http://www.halflife2.net/article_valvespeak_1.php <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Will Half-Life 2 have any special optimizations for 64-bit processors? Gabe Newell: I would expect we would run about 30% faster clock for clock comparing an Athlon running 32-bit code and an Athlon 64 running 64-bit code. Release of the 64-bit client will be gated on MS releasing 64-bit Windows. Will Half-Life 2 support Hyper-Threaded CPU's? Gabe Newell: Hyper threaded CPUs attempt to extract thread-level parallelism, as opposed to traditional pipelined architectures which attempt to take advantage of instruction level parallelism. Hyper threading can be somewhat unpredictable in terms of the performance impact, as you can, in some cases, run slower. Implementing and maintaining a "deeply" multi-threaded version of Source would be a pain (i.e. multi-threading the renderer). Implementing a hacky version (e.g. having a discreet physics thread or running the client and server in different threads) is something we may do depending upon how much bandwidth we have before we ship. Right now we don't get nearly as much bang for the buck working on hyper threading as we do on other optimizations. That may change as we run out of things to optimize. 64-bits, in contrast, is a one-time cost and is fairly simple to take advantage of. It's a huge win for tools as it not only gets more work done per instruction, but it also gets us past the current memory limitations, which are a problem for us today on tools.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> |
|
| Автор: | Arie [ 22:34 07.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
C@t I would expect we would run about 30% faster clock for clock comparing an Athlon running 32-bit code and an Athlon 64 running 64-bit code. Release of the 64-bit client will be gated on MS releasing 64-bit Windows. Хм. Совсем немного. Это ведь XP 3200+ vs A64 3400+ |
|
| Автор: | Arie [ 22:36 07.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
C@t но, помнится, что в году 2001 context (структура) альфы win for x86-64 содержала поля для x87/mmx А разве контексты для 32- и 64-битных приложений могут быть одинаковыми ? Для 32-битки то оно понятно что есть. |
|
| Автор: | C@t [ 22:42 07.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arie Хм. Совсем немного. да нет, почему немного? А разве контексты для 32- и 64-битных приложений могут быть одинаковыми ? так это — для 64-битных. Хотя, возможны варианты. Но проверить надо
|
|
| Автор: | Arie [ 22:47 07.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
C@t да нет, почему немного? Потому что даже на 32 vs 32 бита на этих процах разница почти такая и есть. Т.е. от собственно 64-бит прирост совсем невелик. |
|
| Автор: | C@t [ 22:49 07.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arie а, тогда мы по разному интерпретируем эту цитату
|
|
| Автор: | Arie [ 23:06 07.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
C@t А как ее можно интерпретировать ? "Я бы ожидал прироста около 30% у равночастотных Атлона в 32-бит коде и Атлон 64 в 64-битном коде." Я понимаю что речь идет о равночастотных Barton и Clawhammer |
|
| Автор: | C@t [ 23:13 07.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arie в контексте заданного вопроса — не думаю, что имелись ввиду какие-либо [микро]архитектурные различия — скорее речь идет именно о переходе 32->64 |
|
| Автор: | Arie [ 23:21 07.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
C@t Тогда бы не говорилось о разных равночастотных процах. |
|
| Автор: | U2 [ 23:24 07.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Уже спеки появились на ноуты ASUS A64 3000+ (на чипсете nVidia Crush K8M ?!). Или это уже раньше было? |
|
| Автор: | GReY [ 23:34 07.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arie
Ты где-то видел бенчмарки HL2 на A64? U2 О, хороший должен быть ноут. Вот бы с P-M кто-нибудь сравнил... |
|
| Автор: | C@t [ 23:35 07.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arie возможно я это заметил, но мнение у меня такое, как изложено выше
|
|
| Автор: | Arie [ 23:40 07.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
GReY Ты где-то видел бенчмарки HL2 на A64? Нет, я видел общую картину по играм AXP vs A64 |
|
| Автор: | U2 [ 00:19 08.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
GReY
Вот обладатели Emachines A64 хвалят свою покупку вовсю. Ну так и АСУС д.б. подстать. Хотя тут смотря кому что нужно от подобного ноута ... |
|
| Автор: | TeoAX [ 00:43 08.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
U2: От этой некоммерчески-тормознутой организации ждать много не приходиться Вот-вот. В свое время я уже довольно подробно [высказывался] на эту тему. С тех пор моя позиция стала менее категоричной, но так... доля правды в тех словах, без сомнения, есть. Еще недавно Rota (DivX codec team lead) говорил о приросте до 18% с AMD64 Хе-хе. В текущей бете виндов он такой прирост уже [дает] в 32-битной версии.Ivan Andreevich: Почему бы вдруг в 64 битной винде прирост был? Разве что 64 битные дрова видеокарты дают прирост... В общем-то любые дрова, не только видео. Жесткий диск, например. Не говоря уже о доступе к памяти... matik: По крайней мере, версия 3DMax для Итаниум мне не попадалась, хотя этой платформе немало лет.... Тоже довольно больной вопрос, который мы с ISA_user-ом на хоботе в свое время обсуждали. Такой замечательный FPU — и полное отсутствие классического workstation софта, в т.ч. каких либо рендерилок. C@t Ага! Ну вот и Вальве подоспела. Впрочем, после портирования CounterStrike на AMD64, я в них и не сомневался.
|
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 05:43 08.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
TeoAX В общем-то любые дрова, не только видео. Жесткий диск, например. Не говоря уже о доступе к памяти... Ну жёсткий диск то отдыхает при рассчётах. Так что прироста от него не будет. Не говоря уже о доступе к памяти... А я думал мы про дрова ALL Так на чём мы остановились? Xeon CT = AMD64 или ..? |
|
| Автор: | Arie [ 08:35 08.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich Так на чём мы остановились? Xeon CT = AMD64 или ..? А еще AMD любят обвинять в том что они напускают тумана о своей продукции ... |
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 12:23 08.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
http://www.eetimes.com/semi/news/OEG20040206S0029 
|
|
| Автор: | matik [ 20:16 08.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<font class="off">TeoAX Кстати, АМД не скрывает инфу про 2800... Сегодня рылся в AMD Athlon OPNs December 2003, дык там усе есть AXDA2800DKV3D/2250MHz/ 333MHz/ 1.65V / model 8/ 0.13 micron/ 44.90A/ 74.30W/ 85°C/ organic/ Thoroughbred/CPUID 681/ </font> |
|
| Автор: | Arie [ 20:29 08.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik Кстати, АМД не скрывает инфу про 2800... А зачем скрывать ? |
|
| Автор: | matik [ 20:37 08.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arie А зачем скрывать ? Да где-то пробегало, что АМД не публикует информацию на 2800+, как будто этого процессора вообще не существовало... |
|
| Автор: | TeoAX [ 20:45 08.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich: А я думал мы про дрова Не. Мы вообще про все то, что может увеличить производительность 32-битных приложений в 64-битной OS.matik: Кстати, АМД не скрывает инфу про 2800... <font class="off">Ага, где-то все-таки фигурирует? Просто в datasheet по Thoroughbred (документ №25175, полное название "AMD Athlon XPProcessor Model 8 Data Sheet") о нем нет ни слова. Ревизия документа у меня достаточная свежая (H).</font> Arie: А зачем скрывать ? Это просто из старого разговора. См. [здесь], [здесь], [здесь] и [здесь]. |
|
| Автор: | matik [ 02:20 09.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
TeoAX Ага, где-то все-таки фигурирует? Угу
|
|
| Автор: | ISA_user [ 11:10 09.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
TeoAX
Я Вам как-то в почте предложил список производителей софта на итаник на август прошлого года — Вы сделали вид, что не заметили, и все продолжаете упорствовать Там даже катя была На радость Сержу. Так что зря Вы про "полное"
|
|
| Автор: | U2 [ 18:57 09.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
HyperTransport Consortium Announces High-speed Release 2.0 Specification, Delivering 22.4 Gigabyte/second of Aggregate Bandwidth and Mapping to PCI Express http://home.businesswire.com/portal/site/home/index.jsp?epi-content=GENERIC&newsId=20040209005410&newsLang=en&beanID=202776713&viewID=news_view А панель-инструментария для вставки линков нет? |
|
| Автор: | GNUS inc [ 19:00 09.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik Кстати, АМД не скрывает инфу про 2800... Сегодня рылся в AMD Athlon OPNs December 2003, дык там усе есть Хуже того Даже в январском есть
|
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 03:50 10.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user Так что зря Вы про "полное" Ну почти полное 3DSMAX, Maya — есть? Насчёт первого я ответ знаю — а насчёт второго не уверен. Вроде уже несколько лет назад обещали сделать Maya for IA-64...http://www.fortune.com/fortune/fastforward/0,15704,587634,00.html
|
|
| Автор: | ISA_user [ 16:11 10.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
<font class="off">Ivan Andreevich Ну почти полное А если серьезно, Вы список выдели?</font> |
|
| Автор: | Stranger_NN [ 17:28 10.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
господа, с выходом новой HT — как думаете, не появится ли возможность создавать более простые (частично-шинные?) многопроцессорные системы на K8? |
|
| Автор: | matik [ 18:56 10.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN Частично шинные — это как? Два процессора на PCI Express посадить?
|
|
| Автор: | ISA_user [ 19:28 10.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN
Мое мнение — нет, если просто объединять как на рисунке. И вот почему. Да между процами линки и высокопропускные и низколатентные, но при этом 6,4 г теоритическая ПСП к локальной памяти остается. таких серверах, как правило сильноразвит ввод вывод, а значит и вероятность попадания в эти 6,4 г 2 потребителей, 3, 4... повышается по сравнению с 4ркой. В принципе есть документ от АМД где она показывеет насколько в режиме хFire понижается результирующая ПСП 4 и 2 процессорной системы. Мона продлить эту линию (а лучше ситуация все равно не будет) и посмотреть что получиться. Ечли же с коммутатором внешним, то все равно эта проблема остается. matik
Имеется ввиду наверно как у сана и интегрити. Два проца на одной шине, а такие связки уже объединять коммутатором. |
|
| Автор: | TeoAX [ 20:45 10.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Преинтереснейшая заметка по поводу твикинга новых компиляторов Intel-а: [Subject: sleazy intel compiler trick] Если верить автору, то: 1) во-первых, Intel форсирует принудительное торможение AMD-шных процессоров, посредством проверки на интеловость ("proc_init_N"). Это свинство, блин.  2) во-вторых, после компиляции с оптимизацией, обойдя эти флаги, можно получить на К8 такой же прирост, как и на Р4. Тут же встает ребром вопрос: "а был ли мальчик?" (всмысле что такое тогда "специфические оптимизации под intel"?) |
|
| Автор: | C@t [ 22:19 10.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
TeoAX > во-первых, Intel форсирует принудительное торможение AMD-шных процессоров, посредством проверки на интеловость ("proc_init_N"). правильнее было бы сказать: Intel форсирует принудительное "усиление" собственных процессоров > Это свинство, блин есть такое дело. К сожалению, оно имеет отношение только к области морали, не права. > что такое тогда "специфические оптимизации под intel"? очень просто. Например, умножение на 128. В виде одной инструкции (сдвиг) будет исполняться 1 такт на атлоне и 4 такта на Northwood'е. В виде семи инструкций (сложение) будет исполняться 7 тактов на атлоне и 3.5 такта на Northwood'е, причем с потерей свободных исполнительных ресурсов (и там и сям). Понятно, что icc выбирает второй вариант (т.е. для атлона — семикратное падение в скорости). Пикантный момент этой истории состоит в том, что прескотт здесь ведет себя подобно атлону — такая "оптимизация" ему крайне невыгодна. |
|
| Автор: | TeoAX [ 00:19 11.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
C@t Вопрос не столько конкретный, сколько общефилософский — если сформулировать более четко — "что такое за специфические оптимизации, что дают одинаковый прирост и там, и там, и не обеспечивают преимущества над конкурентом?". Понятно, что у каждой архитектуры есть свой набор "коньков", но до сих пор всегда господствовало мнение, что для Р4 можно произвести более тонкий "тюнинг", и, например, в векторном SSE можно получить превосходство над конкурентом, в целом, порядка 10-20%. Вышеуказанный же эксперимент, в общем-то, противоречит этому. |
|
| Автор: | TeoAX [ 00:39 11.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user [Itanium — архитектура, готовые системы, сравнения, перспективы и пр.] |
|
| Автор: | Stranger_NN [ 13:52 11.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user
Да нет, еще проще. Раз ПСП HT2 такая большая, то не проще ли будет (с т.з. разводки платы прежде всего) посадить 4 процессора на тупую общую шину? Преимущество индивидуальных контроллеров памяти остается. А ввод-вывод пустить по ОТДЕЛЬНОМУ каналу HT — их же все равно два и более в каждом процессоре... Организовывать же 8 и более процессорные структуры путем вывода на межузловой коммутатор ЕЩЕ ОДНОЙ шины HT2. Как такой вариант? |
|
| Автор: | Arie [ 14:06 11.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN А зачем что-то изобретать ? Просто воткнут НТ2 и все — xFire просто станет ближе к плоской памяти, из-за уменьшившихся задержек (а они и так невелики), вот и будет, что своя память, что чужая. А что до обращения к одному участку, то никакая, повторяю НИКАКАЯ архитектура не поможет работать, чем позволяет быстродействие данного модуля памяти. |
|
| Автор: | Stranger_NN [ 14:16 11.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arie, дык, разводка проще —> плата дешевле. Плюс, высвобождаются линки для того, например. чтобы иметь плоскую модель ввода/вывода. А с " никакая архитектура не поможет работать, чем позволяет быстродействие данного модуля памяти" — никто спорить не будет. Это само собой. |
|
| Автор: | matik [ 14:20 11.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN Раз ПСП HT2 такая большая, то не проще ли будет (с т.з. разводки платы прежде всего) посадить 4 процессора на тупую общую шину? Преимущество индивидуальных контроллеров памяти остается. КАК?! Это ПРИНЦИПИАЛЬНО шина точка-точка... Придется переделывать НТ-коммутаторы в процессорах... То есть, выпускать новую ревизию процессора...Плюс, общая шина — это арбитраж, это механизм разрешения конфликтов... Нет, не думаю — слишком геморройно.. И ради чего? Arie Просто воткнут НТ2 и все — xFire просто станет ближе к плоской памяти, из-за уменьшившихся задержек Согласен. |
|
| Автор: | matik [ 14:22 11.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN разводка проще —> плата дешевле А проще ли? Общую для 4-х процессоров шину развести сложнее, чем 4 шины той же ширины... Согласование сложнее, требования к электрической части жестче... Нет, я за точка-точка
|
|
| Автор: | Stranger_NN [ 16:07 11.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik, может и так, надо посоображать... |
|
| Автор: | ISA_user [ 16:33 11.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arie
гм, судя по этой фразе ты кажется забыл что-такое иксфире matik
ради того, что можно например изменив работу контроллеров памяти ВСЕГДА получать максимально возможную ПСП |
|
| Автор: | matik [ 16:46 11.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user ради того, что можно например изменив работу контроллеров памяти ВСЕГДА получать максимально возможную ПСП Помилосердствуйте! 98% (!!!!) на чтение и 93% на запись от теоретически возможной ПСП — этого мало?! Куда уж больше? |
|
| Автор: | C@t [ 16:55 11.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
TeoAX > "что такое за специфические оптимизации, что дают одинаковый прирост и там, и там, и не обеспечивают преимущества над конкурентом?". нуу, в таком разрезе — специфические оптимизации оказались неспецифическими и как-то нужно было скомпенсировть сей факт > но до сих пор всегда господствовало мнение, что для Р4 можно произвести более тонкий "тюнинг", авторы "мнения" просто не представляют, какой тюнинг можно провести для атлона
|
|
| Автор: | ISA_user [ 18:17 11.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Помилосердствуйте! 98% (!!!!) на чтение и 93% на запись от теоретически возможной ПСП — этого мало?! Куда уж больше?</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Вы это мне? Мы вообще-то про режим xFire. А там судя по данным АМД нет 98%. Так-что будьте внимательее товаришь
|
|
| Автор: | matik [ 19:01 11.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user Мы вообще-то про режим xFire Предупреждать надо! © А вообще будущее за NUMA
|
|
| Автор: | ISA_user [ 19:18 11.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik А вообще будущее за NUMA в котором будут многоядерные процы с внутренней общей шиной Уррра товарищи!
|
|
| Автор: | TeoAX [ 20:25 11.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Новые документы от AMD: [Builders Guide for AMD Opteron™ Processor-Based Servers and Workstations] [AMD Processor Recognition Application Note] |
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 00:24 12.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik Stranger_NN А что слабо оставить отдельные шины HT2 но просто узкие? Четверть (4 бита что ли?) полной ширины на проц. По стоимости наверное будет нормально. |
|
| Автор: | matik [ 01:05 12.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich А что слабо оставить отдельные шины HT2 но просто узкие? Не то чтобы слабо... А зачем? Лучше на шине той же ширины добиться бОльшей скорости — всяко эффективнее... |
|
| Автор: | matik [ 01:29 12.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
top bunch of musicians, including Paul McCartney, Peter Frampton, Mark Knopfler, and Willie Nelson are AMD64 users. They've all got Opterons ))))))http://www.theinquirer.net/?article=14101 |
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 01:31 12.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik Как зачем? Насколько я понимаю, если экономишь на ширине канала — экономишь на разводке. Лучше на шине той же ширины добиться бОльшей скорости — всяко эффективнее... А зачем БОЛЬШЕ скорости? Не ставить же на каждый проц ПОЛНЫЙ канал Hyper Transport 2?? Зачем эти гигабайты? Выше головы ака памяти ну плюс ещё на PCI-X итд итп не прыгнешь. ГЫ — прикольно
|
|
| Автор: | Arie [ 06:05 12.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich Чем выше скорость — тем ниже задержки. Вы не забывайте что по этим каналам еще кэши синхронизируются непрерывно. |
|
| Автор: | Arie [ 06:14 12.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
http://www.amdnow.ru/#1076533210 Как и ожидалось, не изменив традиции ежеквартального обновления линейки своих продуктов, вчера Sun Microsystems объявила 25 новых серверов, в том числе Sun Fire V20z, основанный на двух процессорах AMD Opteron Началось <I>Кроме V20z, компания Sun объявила и продукты на 64-х битных процессорах собственного производства – UltraSPARC. Вчера были объявлены серверы на основе UltraSPARC IV – следующего поколения процессоров Sun – отличающихся наличием многопоточной архитектуры. Конечно, линейки серверов с Opteron и UltraSPARC не являются конкурентами – если первые ориентируются на нижний ценовой диапазон (масштаб офиса и небольшой компании), то последние позиционируются как более мощные, и, как следствие, более дорогие решения. </I> Ой, зря они так думают, прям как наркоман — "только попробую". Уже сейчас Спарки медленней оптерона, а дальше разрыв будет только возрастать. Попались
|
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 06:47 12.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arie Чем выше скорость — тем ниже задержки. Скорость в мегагерцах? Так я предлагаю скорость оставить ТОПОВОЙ а ширину уменьшить. Как это повлияет на латентность негативно? Уже сейчас Спарки медленней оптерона, а дальше разрыв будет только возрастать. Попались Даже 4й? Для него SPEC'овый результат выложили уже? |
|
| Автор: | Shurik_ant [ 12:43 12.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
All Yury_Malich Вопрос всем и тебе, Юра, в частности. Помнится мы давным-давно обсуждали насколько отличается ядро АтлонХР от Атлон64. Пришли к выводу, что отличий весьма немного,но возник вопрос о 64 разрядности АЛУ. Собственно косвенно скорость таких задач, как шифрование показывает, что, вроде бы АЛУ сейчас в Атлон64 стало 64-х разрядным. Так вот как это можно показать практически? И можно ли было обойтись старым АЛУ, но добавив на уровне микрокоманд алгоритмы исполнения 64-х разрядных операций? |
|
| Автор: | matik [ 13:22 12.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Shurik_ant Собственно косвенно скорость таких задач, как шифрование показывает, что, вроде бы АЛУ сейчас в Атлон64 стало 64-х разрядным Почему вроде бы? Так и есть... И можно ли было обойтись старым АЛУ, но добавив на уровне микрокоманд алгоритмы исполнения 64-х разрядных операций? В принципе, можно было бы... Но скорость при этом сильно падала бы в 64 битном режиме, чего не наблюдается. |
|
| Автор: | ISA_user [ 13:25 12.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arie
k7 они уже пробовали кстати память у них DDR333 |
|
| Автор: | Shurik_ant [ 14:14 12.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Собственно косвенно скорость таких задач, как шифрование показывает, что, вроде бы АЛУ сейчас в Атлон64 стало 64-х разрядным Почему вроде бы? Так и есть... И можно ли было обойтись старым АЛУ, но добавив на уровне микрокоманд алгоритмы исполнения 64-х разрядных операций? В принципе, можно было бы... Но скорость при этом сильно падала бы в 64 битном режиме, чего не наблюдается.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Если АЛУ — 64-х битное, то почему на фотках ядра незаметно увеличения площади? Или расширение АЛУ до 64-х бит не очень сильно сказывается, на размерах? А почему, собственно, скорость падала бы в случае старого АЛУ? Ведь всё-равно исполнение шло бы в конвейере, а то, что старт-стопное время больше не так уж и важно... |
|
| Автор: | Stranger_NN [ 15:32 12.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Касаемо x-fire: Недавно потерзал 2-way Opteron (made GNUS inc.). Нашел в биосе у него интересные опции 1. Channel interleave (ну, это понятно, два канала памяти) 2. Node interleave — вот это самое интересное. Я понимаю так, что при включении этого режима про x-fire можно забыть. Да, ЗАМЕТНО вырастает нагрузка на канал связи между камнями, несколько больше становится средняя латентность памяти. Но — x-fire не возникает. В зависимости от типа используемого приложения можно как использовать Node interleave, так и отключать его. Жалко что не на ходу.
|
|
| Автор: | matik [ 16:04 12.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN понимаю так, что при включении этого режима про x-fire можно забыть. Да, ЗАМЕТНО вырастает нагрузка на канал связи между камнями, несколько больше становится средняя латентность памяти. Но — x-fire не возникает. Учитывая, что в каждую сторону НТ пропускает меньше, чем память — этот режим снижает производительность. Но действительно, память становится полностью плоской. Кстати, АМД для достижения максимальной производительности не рекомендует этот режим. |
|
| Автор: | matik [ 16:05 12.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Shurik_ant Если АЛУ — 64-х битное, то почему на фотках ядра незаметно увеличения площади? Или расширение АЛУ до 64-х бит не очень сильно сказывается, на размерах? АМД говорит о том, что 64-битность стоит менее 5% транзисторов... Естественно, увеличения площади ожидать не приходится... |
|
| Автор: | Shurik_ant [ 16:15 12.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>АМД говорит о том, что 64-битность стоит менее 5% транзисторов... Естественно, увеличения площади ожидать не приходится...</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> А нет ли какого-то документа от АМД(что-нибудь типа optimization guide), где были бы указаны времена исполнения арифметических операций. Если время 32-х разрядного сложения слабо отличается от 64-х разрядного, тогда однозначно речь идёт о расширенном до 64-х разрядов АЛУ. А если отличается порядка в 2 раза, то тут следует это дело рассмотреть поподробней. |
|
| Автор: | Shurik_ant [ 16:17 12.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Пожалуй я не прав. Наверно, надо смотреть не время исполнения операции, а наличие(отсутствие) пенальти для следущей команды. Или, скажем, количество одновременно исполняемых целочисленных операций... |
|
| Автор: | matik [ 16:25 12.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Shurik_ant Если время 32-х разрядного сложения слабо отличается от 64-х разрядного, Например, умножение — 3 такта и 5... Вместо 4 на Атлоне ХР (для 32 бит). А если отличается порядка в 2 раза, то тут следует это дело рассмотреть поподробней. Неее Сложение двух 64 битных чисел на 32 битном АЛУ занимает не в 2 раза больше времени. Требуются еще операции сдвига.
|
|
| Автор: | C@t [ 16:26 12.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Shurik_ant А нет ли какого-то документа от АМД(что-нибудь типа optimization guide), где были бы указаны времена исполнения арифметических операций. Есть, именно он (25112.pdf) речь идёт о расширенном до 64-х разрядов АЛУ. на самом деле так оно и есть. На слово поверите?
|
|
| Автор: | ISA_user [ 16:32 12.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN 2. Node interleave А можно померить насколько латентность изменяется? И матик прав — это еще хуже может быть чем хFire, т.к. ПСП МС не полностью используется. При этом получается, что мое упрощение про некий виртуальный коммутатор на котором висят ЦПУ и МС — получается еще более верным И тут как раз НТ 2,0 и проявит себя с лучшей стороны т.к. ПСП МС будет использовано полностью и тогда восьмерки по схеме предлодженной изначально будет можно использовать на полную.Может именно этого и ждут бренды, чтобы начать внедрять тяжелые системы на оптеронах если отвлечься от надежности таких систем)? |
|
| Автор: | Shurik_ant [ 16:54 12.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
C@t <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>А нет ли какого-то документа от АМД(что-нибудь типа optimization guide), где были бы указаны времена исполнения арифметических операций. Есть, именно он (25112.pdf) речь идёт о расширенном до 64-х разрядов АЛУ. на самом деле так оно и есть. На слово поверите? </SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>Поверю с удовольствием, но пожалуйста "разжуйте"... Из чего это видно? |
|
| Автор: | Arie [ 18:09 12.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich Скорость в мегагерцах? В гигабайтах. Так я предлагаю скорость оставить ТОПОВОЙ а ширину уменьшить. Как это повлияет на латентность негативно Молча. Она увеличится — ибо для доставки того же пакета надо будет больше времени. Вы учтите что НТ в К8 16-разрядная, т.е. 2 байта за такт. А размер пакета ( =длине строки кэша) = 64 байта. 32 такта только на прокачку. И такты эти (1.6ГГц) медленней чем у ядра, т.е. в тактах ядра еще дольше. Если ее еще сузить то вообще все ляжет. Даже 4й? Для него SPEC'овый результат выложили уже? Sun Fire V1280 (1200MHz) — не оно ? |
|
| Автор: | Stranger_NN [ 18:10 12.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik, оно так, я же говорю, все зависит от задачи. Если вероятность x-fire высока — такой режим спасает ситуацию, если нет — то мешает получить максимум производительности. Все зависит от конкретной задачи. ISA_user 1. Увы, система не у меня. Попробую договориться, но не обещаю. 2. Возможно. Потому что с увеличенной ПСП линков система получается полностью плоской и без узких мест. |
|
| Автор: | Arie [ 18:10 12.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user что мое упрощение про некий виртуальный коммутатор Там и есть коммутатор, тот что на всех диаграмах обзывается Crossbar. |
|
| Автор: | Arie [ 18:13 12.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN Я так и не понял в чем прикол системы ? В том что все линки загружены при любом обращении памяти любого проца ? Тогда как при NUMA — только те, что нужны. Если бы линки у нас были бы в разы быстрее контроллеров памяти — тогда бы имело смысл, а так проц в типичной четырехпроцовой системе имеет два линка, т.е. читать в сумме может максимум 3.2 х2 =6.4ГБ/с. И чем оно лучше локального контроллера ? |
|
| Автор: | matik [ 18:34 12.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arie а так проц в типичной четырехпроцовой системе имеет два линка, т.е. читать в сумме может максимум 3.2 х2 =6.4ГБ/с Правильно. А к ним еще плюс собственные 6.4GB/sec |
|
| Автор: | ISA_user [ 18:41 12.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arie
НЭТ http://www.sun.com/servers/midrange/sunfirev1280/ Stranger_NN Возможно. Потому что с увеличенной ПСП линков система получается полностью плоской и без узких мест. Ага и красивой. Arie Там и есть коммутатор, тот что на всех диаграмах обзывается Crossbar. Один на 4 процессора? Про один не стоит говорить, т.к. там не бывает ни xFire ни режима quote Node interleave. А именно про эти режимы му тут давно говорим. тот что на всех диаграмах обзывается Crossbar неужели ты думаешь, что я совсем плох?[/off] Stranger_NN
Я тоже так думаю можно посчитать, но там данные кажется долько для PC2700 http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/Additional/Fred_Weber_MPF_2002_Presen tation.pdf http://www.cnews.ru/newsline/index.shtml?2004/02/11/155003 |
|
| Автор: | ISA_user [ 18:46 12.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik <I>а так проц в типичной четырехпроцовой системе имеет два линка, т.е. читать в сумме может максимум 3.2 х2 =6.4ГБ/с Правильно. А к ним еще плюс собственные 6.4GB/sec</I> Чего правильно-то? Что проц умеет читать СРАЗУ по всем линкам? |
|
| Автор: | Arie [ 19:05 12.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik Правильно. А к ним еще плюс собственные 6.4GB/sec Кстати тогда не совсем плоская память ISA_user Один на 4 процессора? 4. Связанных. неужели ты думаешь, что я совсем плох? Нет, просто ты так упорно восхваляешь коммутатор, но упорно забываешь про коммутаторы в процах. НЭТ А V240 ? Аналогично ? |
|
| Автор: | matik [ 19:10 12.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arie ISA_user Чего правильно-то? Что проц умеет читать СРАЗУ по всем линкам? Стоп, вы про node interleave, или я что-то перепутал? Если да, то данные размазаны по всем процессорам. Таким образом, любое чтение затрагивает все линки (когерретные). И суммарная ПСП равна сумме входящих в процессор линков + собственная ПСП памяти... Реальная меньше, конечно — но порядок верен. |
|
| Автор: | ISA_user [ 20:11 12.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arie 4. Связанных. вот я и говорю — oдин виртуальный из 2, 4... дискретных. Но заметь он нигде ч-barom не называется А V240 ? Аналогично ? entry matik Таким образом, любое чтение затрагивает все линки (когерретные). любое чтение вообщето в любом виде затраггивает все линки нет вопрос, проще, может ли проц одновременно работать со всеми линками НТ и шиной памяти. И суммарная ПСП равна сумме входящих в процессор линков другими словами, если на один проц повесить еще один МС, то он сможет скушать указанную Вами величину? А проверить можете? Просто в двухпроцессорной машине померить суммарный ПСП первого, когда второй проц спит
|
|
| Автор: | GNUS inc [ 21:52 12.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
http://www.spec.org/gpc/apc.data/apc_maya50_summary.html http://www.spec.org/gpc/apc.data/apc_proe2001_summary.html http://www.spec.org/gpc/apc.data/specapc_sw2003_summary.html Ну, все поняли, на чём работают ПРАВИЛЬНЫЕ перцы
|
|
| Автор: | matik [ 00:45 13.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user когда второй проц спит А второй пусть себе спит. Его контроллер все равно работает. |
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 05:00 13.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Sun Fire V1280 это насколько я понимаю Ultra Sparc III (до 12 штук). Arie Если ее еще сузить то вообще все ляжет. Будет медленнее. НО для 1-2 процессорных систем и не нужно ОЧЕНЬ быстро. Всё равно быстрее HT 1.0 и дешевле в разводке наверняка. GNUS inc К сожалению, из этого понятно на чём ДОЛЖНЫ работать а не на чём работают
|
|
| Автор: | Stranger_NN [ 09:28 13.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arie, дело в том, что при отключенном node interleave для некоторых приложений не исключено возникновение ситуаций одновременного обращения нескольких процессоров к области памяти принадлежащей одному процессору. В этом случае, очевидно, производительности всего двух каналов памяти не хватит для удовлетворения запросов, в то время, как остальные контроллеры памяти тупо-тупо простаивают. Этот неприятный случай и называется x-fire и, как вы понимаете, для производительности системы это очень плохо. Ситуация, вообще говоря, достаточная стандартная для всех NUMA систем. Включение же режима node interleave равномерно "размазывает" все обращения к памяти по всем контроллерам, что, безусловно, увеличивает среднюю латентность памяти (при любой ПСП межузловых линков), но полностью исключает возникновение x-fire. |
|
| Автор: | Shurik_ant [ 09:30 13.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Таким образом, любое чтение затрагивает все линки (когерретные). любое чтение вообщето в любом виде затраггивает все линки нет вопрос, проще, может ли проц одновременно работать со всеми линками НТ и шиной памяти.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Шина процессора(от ядра до кросс-бара) 64-разряда на частоте процессора. ПС=8*2(на частое 2Ггц)=16Гб/с. А ПСП =6.4Гб/c плюс 3.2 Гб/c от соседнего процессора. Почему процессор не скушает? А работает со всеми линками и с памятью не процессор, а кроссбар. Раз есть такой режим(нод интерлив), значит он умеет собирать строку кеша из локальной памяти + с HT-линка соседнего процессора и выдавать на шину ядра... |
|
| Автор: | GNUS inc [ 11:05 13.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich К сожалению, из этого понятно на чём ДОЛЖНЫ работать а не на чём работают И уже работают, но только ПРАВИЛЬНЫЕ перцы Господа! У меня под рукой сегодня и в понедельник будет стоять дуал 246 с 8 гигами DDR333, FX5900 Ultra тоже имеется. Если есть желание прогнать чего-нибудь — пишите
|
|
| Автор: | Stranger_NN [ 11:14 13.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
GNUS inc, дык, если под руками — то выяснить латентность памяти и пропускную способность оной при включении/отключении node interleave. Причем как для одно, так и для двух одновременно загруженных процессоров. |
|
| Автор: | ISA_user [ 11:29 13.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
GNUS inc Ну, все поняли, на чём работают ПРАВИЛЬНЫЕ перцы а я где-то читал, что сама АМД железки не выпускает matik А второй пусть себе спит. Его контроллер все равно работает. Я повторюсь А проверить можете? Просто в двухпроцессорной машине померить суммарный ПСП первого, когда второй проц спит Shurik_ant <I>Шина процессора(от ядра до кросс-бара) 64-разряда на частоте процессора. ПС=8*2(на частое 2Ггц)=16Гб/с. А ПСП =6.4Гб/c плюс 3.2 Гб/c от соседнего процессора. Почему процессор не скушает?</I> Вот я и прошу проверить Я просто нигде не видел еще данных, что скажем в двухпроцессорной системе один проц может захватить всю ПСП обоих МС. А все остальное пока только мысли. Раз есть такой режим(нод интерлив), значит он умеет собирать строку кеша из локальной памяти + с HT-линка соседнего процессора и выдавать на шину ядра... И как вриант или. Тут так много приверженцев к8, неужели ни у кого нет 2 процессорной машины, чтобы проверить данный тезис??? GNUS inc, може ты проверишь, может ли один проц работать с данными на суммарной ПСП в обоих режимах? |
|
| Автор: | GNUS inc [ 11:37 13.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN
Опиши как Проще всего в аське ISA_user
Даже процессоры Fujitsu Siemens CELSIUS V810 NVIDIA Quadro FX1000 може ты проверишь, может ли один проц работать с данными на суммарной ПСП в обоих режимах? МОГУ! Если скажут как
|
|
| Автор: | ISA_user [ 11:55 13.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
GNUS inc
Влев, матик, Stranger_NN помогите с методикой! Действительно интересно. А включение режимов, Гнус из биоса сделает
|
|
| Автор: | matik [ 12:01 13.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user помогите с методикой! Ишь, быстрый ... Думать надо. Просто так не померяешь, надо разбираться, как конкретно разбрасывает адреса по памяти система. Потом организовать чтение с соответствующих адресов. И это эту ПСП уже измерять...Тут так много приверженцев к8, неужели ни у кого нет 2 процессорной машины, чтобы проверить данный тезис??? Странный тезис... А что, здесь у многих есть Итаниумы или Хеоны, к примеру? |
|
| Автор: | GNUS inc [ 12:01 13.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user Ну уж то, что Node Interleave в биосе — и сам способен догадаться
|
|
| Автор: | Shurik_ant [ 12:10 13.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Раз есть такой режим(нод интерлив), значит он умеет собирать строку кеша из локальной памяти + с HT-линка соседнего процессора и выдавать на шину ядра... И как вриант или. Тут так много приверженцев к8, неужели ни у кого нет 2 процессорной машины, чтобы проверить данный тезис??? </SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Что значит или? Режим-то как иначе будет работать? Данные размазаны по памяти обоих процессоров. Чтобы считать данные процессору(любому) придётся лезть к соседу. |
|
| Автор: | ISA_user [ 12:59 13.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik Странный тезис... Ой, обиделся Ну извините.А что, здесь у многих есть Итаниумы или Хеоны, к примеру? а многие как правило на них криво и косо смотрят, так что имеют право и не иметь GNUS inc
я знаю. И даже уверен Shurik_ant Что значит или? у тебя там плюс стоит (я его жирным выделил) вот вместо него можно поставить и или, пока нет данных подтверждающих какой-либо вариант. Т.е. пока возможны варианты: 1. ПСП собственного МС+ПСП чужого МС (пусть из-за НТ меньше, но не суть важно) 2. ПСП собственного МС или ПСП чужого МС (пусть из-за НТ меньше, но не суть важно) |
|
| Автор: | GReY [ 13:17 13.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user
Как это "спит"? Под виндой он не будет спать. А из ДОС только speedsys чего-то может показать
|
|
| Автор: | matik [ 13:31 13.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user Ой, обиделся Ну извините Никто не обиделся. Просто удивился тезису. |
|
| Автор: | ISA_user [ 13:37 13.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
GReY Как это "спит"? Под виндой он не будет спать. А из ДОС только speedsys чего-то может показать гыгыгы, вот и думайте, я что — простой продАвец А Вам и карты в руки Ну а если серьезно, то под виндой в режиме идл, я не думаю, что ОБА проца используют ПСП МС на все 100%, соответсвенно, если один процессор сможет показать ПСП большее чем ПСП одного МС, то значит умеют складывать, если не покажет — надо думать...matik Просто удивился тезису. А что никогда не удивлялись, как ура патриоты интела расхваливая его топовые процы сами сидят на селеронах или вообще на процах предыдущих поколений? |
|
| Автор: | ISA_user [ 13:51 13.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arie Sun Fire E25K, E4900 если мне память не изменяет содержат интересующие Вас процы http://www.sun.com/servers/midrange/sunfire_e4900/ http://www.sun.com/servers/midrange/sunfire_e6900/ http://www.sun.com/servers/highend/sunfire_e20k/index.xml http://www.sun.com/servers/highend/sunfire_e25k/index.xml |
|
| Автор: | matik [ 14:17 13.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user А что никогда не удивлялись, как ура патриоты интела расхваливая его топовые процы сами сидят на селеронах или вообще на процах предыдущих поколений? А я вообще удивляюсь "ура патриотам"... Кстати, мы вроде на "ты"... Я иногда машинально на "Вы" перехожу, извини... |
|
| Автор: | matik [ 14:19 13.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user то под виндой в режиме идл, я не думаю, что ОБА проца используют ПСП МС на все 100%, соответсвенно, Режим Idle — это режим ЯДРА процессора. Это вообще ничего не говорит о режиме контроллера памяти, у того вроде вообще нет понятия Idle (если ничего не спутал). |
|
| Автор: | Shurik_ant [ 14:36 13.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Что значит или? у тебя там плюс стоит (я его жирным выделил) вот вместо него можно поставить и или, пока нет данных подтверждающих какой-либо вариант. Т.е. пока возможны варианты: 1. ПСП собственного МС+ПСП чужого МС (пусть из-за НТ меньше, но не суть важно) 2. ПСП собственного МС или ПСП чужого МС (пусть из-за НТ меньше, но не суть важно) </SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Стренжер сказал, что есть два режима работы: 1. Channel interleave. 2. Node interleave. Первый ясен без объяснений. Второй-то как иначе понимать, кроме варианта, что при любом чтении(записи) из памяти используются(чередуются) все четыре канала? Предложи другую трактовку... |
|
| Автор: | Stranger_NN [ 14:44 13.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user, это наверное мне ответ? Так тестов SPEC пока нет, да и не очень интересны они (ядро-то US III) посмотреть бы в реальных приложениях на результаты. Под нагрузкой от 10000 пользователей и т.п... |
|
| Автор: | Shurik_ant [ 14:50 13.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user Твой второй вариант — это и есть channel interlive. |
|
| Автор: | Stranger_NN [ 15:08 13.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Shurik_ant, косвенно мои (и ваши) слова подтверждаются тем, что задача жрущая память немеряно по скорости и скромно по обьему (около 200 мег всего) при включении Node interleave и использовании строго одного процессора — работает быстрее, чем без оного режима. При выключенном Node interleave и двух камнях (очевидно, x-fire в чистом виде) ненамного быстрее чем один камень. При включеном интерливе и двух камнях — быстрее всго. |
|
| Автор: | Shurik_ant [ 15:39 13.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN
То есть налицо увеличение ПСП... Кстати, Вы, наверное, не правы говоря, что node interleave — это избавление от xfire. Скорее получается, что в этом режиме xfire всегда. Просто за счет того, что строка кеша = 64 байта, а четыре канала памяти = 256 бит = 32 байта, то получается, что чтение одной строки кеша происходит за один цикл(такт) DDR SDRAM. А задержка увеличивается на время, в течении которого 32 байта передаются по HT-линку. То есть если речь идёт о линке 1.6 Гб/с(в одну сторону), то получим добавочных 20 нс(не считая правда всего цикла запроса данных, сколько он длится я не знаю). |
|
| Автор: | ISA_user [ 16:35 13.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
matik А я вообще удивляюсь "ура патриотам"... Я нет, потому что над верой что смеяться, что спорить грех Кстати, мы вроде на "ты"... Я иногда машинально на "Вы" перехожу, извини... ага, во всяком случае раньше были... Режим Idle — это режим ЯДРА процессора. Это вообще ничего не говорит о режиме контроллера памяти, у того вроде вообще нет понятия Idle (если ничего не спутал). не, идея не в этом. Когда стоит голая операционка, то с вероятностью 100% никакой ее родной процесс в режиме идл на достаточно долгом отрезке времени не занимает ПСП на 100%. Вот и получается, что если одитн проц в двухпроцессорной системе сможет съесть ПСПобщ в диапазоне ПСПлок-2ХПСПлок, то можно делать вывод о том... о том... кстати я уже и забыл о чем мы Shurik_ant Второй-то как иначе понимать, кроме варианта, что при любом чтении(записи) из памяти используются(чередуются) все четыре канала? с тарктовкой согласен, но не согласен с однозначностью вывода, что на один проц может быть выделено больше чем ПСПлок. Stranger_NN это наверное мне ответ? Нет, Ария спрашивал в каких машинах новый проц стоит — вот я и надыбал ссылок на системы. Да и нужно мне больно модератора задевать — я вон матика в флейме завел — он теперича меня затоптать наровит посмотреть бы в реальных приложениях на результаты. Под нагрузкой от 10000 пользователей и т.п... Насколько я понял — хуже не будет (хотя это мое мнение) А вот лучше — должно быть. Вопрос только с оценкой "лучшести". Stranger_NN косвенно мои (и ваши) слова подтверждаются тем, что задача жрущая память немеряно по скорости и скромно по обьему (около 200 мег всего) при включении Node interleave и использовании строго одного процессора — работает быстрее, чем без оного режима. А помоему как раз нет, т.к. мне кажется она стоновиться работать быстрее только потому, что в этом режиме ПСПреал проца просто приближается к ПСПлокМС. Так что надо проверять. Shurik_ant То есть налицо увеличение ПСП... Так ведь никто и не спорит что есть увеличение! Меня интересует до какого предела? слушай, я что действительно такой тупой, что меня понять тяжело? Скорее получается, что в этом режиме xfire всегда. хFire — это когда есть бутылочное горлышко для всех процов в системе, а при интерливинге, вся ПСП (если откинуть влияние НТ) действительно просто тупо складывается, но возникает другая ситуация — если в стандартном режиме — 4 МС могут работать в режиме каждый МС с каждым ЦПУ, то в режиме интерливинга запросы всех ЦПУ идут по очереди (упрощенно). |
|
| Автор: | Shurik_ant [ 16:59 13.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user Shurik_ant <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Второй-то как иначе понимать, кроме варианта, что при любом чтении(записи) из памяти используются(чередуются) все четыре канала? с тарктовкой согласен, но не согласен с однозначностью вывода, что на один проц может быть выделено больше чем ПСПлок.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> С трактовкой согласен, а с выводом нет. Так как же иначе? <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>косвенно мои (и ваши) слова подтверждаются тем, что задача жрущая память немеряно по скорости и скромно по обьему (около 200 мег всего) при включении Node interleave и использовании строго одного процессора — работает быстрее, чем без оного режима. А помоему как раз нет, т.к. мне кажется она стоновиться работать быстрее только потому, что в этом режиме ПСПреал проца просто приближается к ПСПлокМС. Так что надо проверять.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Андрей, у меня к тебе вопрос. Скажи если данные размазаны по четырём каналам памяти, то когда будет получена строка кеша при чтении? До тех пор пока из соседних двух канало памяти не будут считаны данные, ничего процессор не получит! Показываю наглядно: адреса с 00 по 3F hex. Записываются они в памяти так: проц0,канал0:с 00 по 0f проц0,канал1:с 10 по 1f проц1,канал0:с 20 по 2f проц1,канал1:с 30 по 3f. Процессор1 считывает строку кеша с адресами с 00 по 3f. Когда он её считает? Когда будет считано по 16 байт в каждом канале и данные(по 16 байт) обоих каналов процессора0 придут по HT-линку.
Именно. Поэтому одновременно оба процессора с памятью работать не могут в принципе(кроме момента, когда происходит передача считанных данных по HT-линку для соседа). |
|
| Автор: | ISA_user [ 17:52 13.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Shurik_ant С трактовкой согласен, а с выводом нет. Так как же иначе? они ЧЕРЕДУЮТСЯ, но нигде не сказано что для одного проца они СКЛАДЫВАЮТСЯ. В режиме чередования в общем случае данные могут приходить на x-bar со скоростью НТ или МСлок, а тогда каждый блок данных идет со скоростью меньше или равно ПСПлок, но не как не больше ПСПлок. А вот когда чередование идет логическое, но физически (из-за большой скорости работы х-bara) в него может входить ОДНОВРЕМЕННО например два пакета по двум НТ, то мы получим, что реальная ПСП данного проца, будет больше чем ПСПлок. Скажи если данные размазаны по четырём каналам памяти, то когда будет получена строка кеша при чтении? Смотря как у Вас организовано чередование, может они по строкам кэша как раз и чередуются, а может нет: может по размеру буфера x-bara, а может и еще как, чтобы с одной стороны иметь низкую латентность при случайном обращении в память с одной стороны и пакетным режимом работы НТ, чтобы максимизировать ПС НТ. Что тут спорить, то? Может все-таки дождаться данных эксперемента? |
|
| Автор: | Shurik_ant [ 16:16 14.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ISA_user <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>С трактовкой согласен, а с выводом нет. Так как же иначе? они ЧЕРЕДУЮТСЯ, но нигде не сказано что для одного проца они СКЛАДЫВАЮТСЯ. В режиме чередования в общем случае данные могут приходить на x-bar со скоростью НТ или МСлок, а тогда каждый блок данных идет со скоростью меньше или равно ПСПлок, но не как не больше ПСПлок.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Ты хочешь сказать, что x-bar настолько медленное и отсталое устройство, что не умеет принимать данные сразу с двух источников(особенно учитывая то, что приёмник-ядро принимает эти данные со скоростью многократно превышающей скорость источников)?
Объясни, пожалуйста, что есть логическое чередование и что физическое. <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Скажи если данные размазаны по четырём каналам памяти, то когда будет получена строка кеша при чтении? Смотря как у Вас организовано чередование, может они по строкам кэша как раз и чередуются, а может нет: может по размеру буфера x-bara, а может и еще как, чтобы с одной стороны иметь низкую латентность при случайном обращении в память с одной стороны и пакетным режимом работы НТ, чтобы максимизировать ПС НТ. Что тут спорить, то? Может все-таки дождаться данных эксперемента?</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Честно говоря, мне такой вариант чередования в голову не приходил(как-то странно он выглядит). Размер буфера x-bar = 64 байта, как и строка кеша К8. Только не вижу смысла в таком чередовании, получается, что выгоды от него не будет, и xfire по-прежнему возможен, и главное выигрыша от него не получить. Думаю, что смысл как раз есть именно в варианте плоского чередования, тогда считывание строки кеша происходит за один такт DDR памяти, просто задержка увеличится на ~20нс. И к тому же получается чистая СПМ модель. |
|
| Автор: | ISA_user [ 19:49 14.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Shurik_ant Честно говоря, мне такой вариант чередования в голову не приходил(как-то странно он выглядит). Какой, я несколько назвал? Размер буфера x-bar = 64 байта, как и строка кеша К8. А где это сказано? Самый простой вариант интерливинга (с точки зрения реализации): запрос МС1-ответ МС1, запрос МС2-ответ МС2, запрос МС3-ответ МС3... "Интелектуальный вариант" с уменьшением латентности:запрос МС1, запрос МС2, ответ МС1, ответ МС2 "Интелектуальный вариант" с увеличением ПСП: одновременный запрос МС1 и МС2, одновременный ответ МС1,МС2. Одновременный — имеется ввиду скорости работы на скоростях НТ и МС. Конечно по шине самого x-Bar`a они идут последовательно, но так как скорости внутренней шины больше внешних, для внешних можно считать, что одновременно. Так вот второй и третий вариант существенно сложнее первого как по физической реализации (к-во транзисторов), так и с точки логики работы. Вот и хочеться узнать, какой вариант реализован. Ты хочешь сказать, что x-bar настолько медленное и отсталое устройство 1. про медленное ты явно загнул, я этого не говорил. 2. отсталое. А тут смотря как посмотреть. Если отвлечься от процов и посмотреть на мир коммутаторов LVS, то "интелектуальность" там обеспечивается скоростными процами. Другими словами просто "тупой" логикой такого не добьешься. Вот у меня и вопрос, по какому пути пошла АМД: сделав шустрый но тупой (относительно конечно) коммутатор, но зато с мвлыми задержками и простой в реализации или сложное устройство. А это нам само АМД не говорит, вот я и прошу проверить, а не гадать на кофейной гуше. А вообще интересно на все это наблюдать: любое действие интела сейчас модно рассматривать с точки зрений "тупизны" ее инженеров, а вот про АМД все почемуто наоборот _принимается, что там все супер пупер, даже проверить нет желания
|
|
| Автор: | Ivan Andreevich [ 11:40 15.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
http://www.overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=1&id=1076834206 |
|
| Автор: | PS&Net3 [ 13:06 15.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ivan Andreevich нулевая информация т.е. вообще — только варианты: если то — тогда это а по сути 0 точнее 00 прогноз — амдлюбы обломаются по ПОЛНОЙ ПРОГРАММЕ |
|
| Автор: | Arie [ 13:08 15.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
PS&Net3 Флейм в соседней ветке. |
|
| Автор: | PS&Net3 [ 13:14 15.02.2004 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arie не сочтите за труд — хотя бы одно зерно мысли из новости по ссылке плз |
|
| Страница 1 из 3 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Copyright © 2001 - 2012, Radeon.ru Team Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|