Конференция Radeon.ru
| Страница 2 из 30 [ Сообщений: 1168 ] Версия для печати [+] | На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5 ... 30 След. |
|
matik
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote> АГП контроллер у них судя по всему одинаковый... А вот это откуда?  Очень сомневаюсь, что он полностью одинаков. Одинакова та часть, которая "к видеокарте"...</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>Отлично, а та часть, которая к процессору — HT. Ну и что, Вы хотите сказать, что у НВидии опыта в создании HT моста и драйверов к нему меньше, чем у VIA? НВидиа была первой, кто применил HT в своих чипсетах и до сего времени не изменяла своей "любви". Считаю тезис о сырости драйверов просто несостоятельным... |
|
Shurik_ant
Считаю тезис о сырости драйверов просто несостоятельным... Почему? а та часть, которая к процессору — HT Именно! А ранее была к северному мосту. А это чуток разные вещи. Вы хотите сказать, что у НВидии опыта в создании HT моста и драйверов к нему меньше, чем у VIA? Насчет моста — не знаю. Правда, не стоит равнять южный мост, который сидел на самой низкоскоростной шине, с AGP, сидящим на высокоскоростной. А, может быть, просто не сочли нужным реализовать.... |
|
GNUS inc
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Ну и что? В UT и Q3 Чайник на нФорсе на первом месте — не в НТ дело...</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Конечно, в этих играх неособенно-то АГП надрывается, хватает графической памяти... |
|
Shurik_ant
Конечно, в этих играх неособенно-то АГП надрывается, хватает графической памяти... Учитывая объемы памяти современных видеоадаптеров, кому она нада, эта AGP? |
|
ISA_user
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>насчёт латентности не понимаю латентность НТ и латентность AGP</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Ну и... Чем они отличаются у nForce и у K8T800? <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Как бы она ни была близка к теор. макс. она всё равно меньше(и значительно, тем более когда речь идёт о 600 Мгц, тогда ПС=1200МБ/с) И? В теории отличие в 2 раза, а по жизни, что сейчас карты качают текстуры именно с такой скоростью в ОЗУ?</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Сходите по ссылке и увидите, что в X-the threat и Tomb Raider это заметно. Вобще влияние любого фактора на производительность системы в целом мала, но она есть и не надо это отрицать... <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Что касается частоты шин AGP/PCI, то ситуация с их тактованием зависит от чипсета. NVIDIA nForce3 150 тактует AGP/PCI асинхронно и независимо от частоты шины процессора. VIA K8T800 же подает на AGP частоту, составляющую 1/3 от частоты процессорной шины. Кроме того, теоретически, K8T800 позволяет задавать и другие коэффициенты деления для шин AGP и PCI, однако на большинстве материнских плат данная возможность по какой-то причине не реализуется. может тогда дело в асинхронности? Для одних приложений это важно для других нет. Но я все равно думаю, что если где и есть отставание — дело не в НТ. Это мое личное мнение.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Помнится очень давно на Хоботе меня Вы, матик, и кажется бесс убеждали, что для АГП латентность не играет решающей роли... Ладно пусть играет. Давайте посчитаем: 1. так ли велика эта разница? 2. Посмотрим, почему у Нфорс2 по сравнению с ВИА КТ600 такой проблемы нет, а здесь она вдруг появилась, хотя ясно, что часть контроллера АГП(работающая с АГПх8) практически без изменений перешла и там и там из мира АтлонХП... |
|
matik
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>а та часть, которая к процессору — HT Именно! А ранее была к северному мосту. А это чуток разные вещи.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Всего лишь вдвое... Неужели нВидиа была настолько неготова к удвоению(кстати даже не удвоению, а к уполторению) ПС HT? Как-то несерьёзно выглядит эта проблема... Всё это конечно имхо, но я действительно считаю, что уж где-где, а в HT ВИА ещё учиться и учиться у нВидии... <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Правда, не стоит равнять южный мост, который сидел на самой низкоскоростной шине, с AGP, сидящим на высокоскоростной. А, может быть, просто не сочли нужным реализовать....</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> А вот это как раз и кажется наиболее вероятной причиной(не захотели)... |
|
Shurik_ant
Помнится очень давно на Хоботе меня Вы, матик, и кажется бесс убеждали, что для АГП латентность не играет решающей роли... Было дело Кстати, до сих пор в этом убежден. Об этом говорят хотя бы характерные для управления шиной частоты — 66МГц...Посмотрим, почему у Нфорс2 по сравнению с ВИА КТ600 такой проблемы нет, а здесь она вдруг появилась, хотя ясно, что часть контроллера АГП(работающая с АГПх8) практически без изменений перешла и там и там из мира АтлонХП... Ну, это Вы уже сгоряча На Socket A у нас какое было узкое место? Правильно, шина памяти. У NForce2 подсистема памяти намного лучше, согласны? Да и прекеширование достаточно умное. Вот и могло получиться, что разница в реализации AGP, даже если была не в пользу NVidia, компенсировалась намного более хорошей реализацией контроллера памяти.В К8 это узкое место расширили — контроллер переместился в процессор. В результате стали проявляться другие узкие места. Кстати, опять же, не исключено, что в NForce3 именно постоянная асинхронность и стала причиной отставания. Ничего не бывает даром — и хорошая реализация асинхронности означает буферы большого объема... Что, естественно, увеличивает латентность. Да и, кроме всего прочего, не исключено, что есть и другие сложности, о которых мы ничего не знаем. В конце концов, NForce3 — одночиповое решение. Возможно, им было невыгодно делать высокочастотный НТ просто из-за тривиального нагрева чипа. |
|
Shurik_ant
А причем тут чипсеты разных производителей, я имею ввиду только AGP и НТ, Вы ведь только ПС учитываете, забывая, что здесь идет преобразование парал в посл интерфейсы не только с раными ПС, но и латентностями. <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Сходите по ссылке и увидите, что в X-the threat и Tomb Raider это заметно. Вобще влияние любого фактора на производительность системы в целом мала, но она есть и не надо это отрицать...</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Ващето ее никто не отрицает, мы просто обмусоливаем причины. Но проще давайте, покажите прирост производительности от перехода от 2х к 4х, а потом к 8х. (4х — ведт уже соизмеримы со скоростью НТ  ) И если Вы докажете, что переход от 4х к 8х даст хотя бы 5% в указанных тестах (где нвидиа проигрывает) я признаю свою неправоту.
Гм, вообщето я не про латентность самого AGP, а про то КАК и ГДЕ могут быть проблемы в преобразовании
зачем так далеко ходить, может проще сравнить 4х и 8х
т.е. все таки проблема не в НТ? Может быть или в драйверах или в самом бридже? |
|
matik
и завала ПС участка GPU-НТ коммутатор проца. |
|
matik
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Помнится очень давно на Хоботе меня Вы, матик, и кажется бесс убеждали, что для АГП латентность не играет решающей роли... Было дело Кстати, до сих пор в этом убежден. Об этом говорят хотя бы характерные для управления шиной частоты — 66МГц...</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>Ну так я Ваш ответ переадресовываю ISA_user. <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Посмотрим, почему у Нфорс2 по сравнению с ВИА КТ600 такой проблемы нет, а здесь она вдруг появилась, хотя ясно, что часть контроллера АГП(работающая с АГПх8) практически без изменений перешла и там и там из мира АтлонХП... Ну, это Вы уже сгоряча На Socket A у нас какое было узкое место? Правильно, шина памяти. У NForce2 подсистема памяти намного лучше, согласны? Да и прекеширование достаточно умное. Вот и могло получиться, что разница в реализации AGP, даже если была не в пользу NVidia, компенсировалась намного более хорошей реализацией контроллера памяти.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>Ну так и на это отвечу, Вы посмотрите на тесты nForce2 в одноканальном режиме и увидите, что даже в таком варианте он KT600 обходит. ПСП одинаковы, АГП и там и там х8, неужели в драйверах дело? <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>В К8 это узкое место расширили — контроллер переместился в процессор. В результате стали проявляться другие узкие места. Кстати, опять же, не исключено, что в NForce3 именно постоянная асинхронность и стала причиной отставания. Ничего не бывает даром — и хорошая реализация асинхронности означает буферы большого объема... Что, естественно, увеличивает латентность.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Вы же говорите, что латентность для АГП не играет ключевой роли(Здесь под АГП я подразумеваю весь тракт Videocard-AGP-HT-memory).
Ну тут мне не остаётся ничего, кроме как согласиться... Сложностей, действительно, много... И рассказывать нам о них никто никогда не будет... |
|
ISA_user
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote> что сейчас видеокрты работают с ОЗУ? Или все таки вовсю бортовой используются? </SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> В зависимости от игры и от объёма бортовой памяти. Если, предположим, UT2k4 будет использовать около 128Mb видеопамяти, то карты, которые не сумеют разместить текстуры в локальной видеопамяти (скажем, 9500 64Mb и Ti4200 64Mb) куда запихают текстуры? А если при этом будет работать "прочее" (Gigabit LAN, ADSL, куча USB'шных устройств, SATA диски, пишущие скачиваемые данные), то пропускной способности 600Mhz'овой шины может не вполне хватить, вследствие чего произойдёт тот самый 3-10-и процентный проигрыш аналогу от VIA. У nForce3 150 есть одно явное преимущество (асинхронность) и два явных недостатка (отсутствие встроенного в Ю. мост SATA и низкая частота HT). Если к NF3-250 NVIDIA таки доведут до ума свои K8 чипсеты, то они имеют все шансы остаться лидером в области производства чипсетов под AMD. Если нет — пальму первенства возьмёт противник (в лице VIA).<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Да и сервер — это не только процессор. Часто добавка винтов или переконфигурирование дискового массива приносит больше пользы чем увеличение тактовой процессоров. Опять же я думаю АМД в оптеронах будет разумно консервативной и не будет бросать своих пользователей и устраивать чехарду с памятью. </SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Опять-таки все HDD (особенно если это будет Serial-RAID) будут кушать весьма немалую часть пропускной способности Hyper Transport, оставшуюся часть которой надо будет как-то поделить между сетью, памятью и переферией. |
|
ISA_user
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Ну и... Чем они отличаются у nForce и у K8T800? А причем тут чипсеты разных производителей, я имею ввиду только AGP и НТ, Вы ведь только ПС учитываете, забывая, что здесь идет преобразование парал в посл интерфейсы не только с раными ПС, но и латентностями.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Не понял, а в каком разрезе интересно сравнивать латентности HT и AGP? Речь идёт о сравнительной производительности двух чипсетов... Поясните зачем Вам потребовалось сравнивать латентность HT и AGP если она примерно одинакова в обоих чипсетах? <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote><I>Сходите по ссылке и увидите, что в X-the threat и Tomb Raider это заметно. Вобще влияние любого фактора на производительность системы в целом мала, но она есть и не надо это отрицать...</I> Ващето ее никто не отрицает, мы просто обмусоливаем причины. Но проще давайте, покажите прирост производительности от перехода от 2х к 4х, а потом к 8х. (4х — ведт уже соизмеримы со скоростью НТ ) И если Вы докажете, что переход от 4х к 8х даст хотя бы 5% в указанных тестах (где нвидиа проигрывает) я признаю свою неправоту.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>Как-то у Вас всё... Опять Вы сваливаете разговор на х4 vs х8... <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Помнится очень давно на Хоботе меня Вы, матик, и кажется бесс убеждали, что для АГП латентность не играет решающей роли... Гм, вообщето я не про латентность самого AGP, а про то КАК и ГДЕ могут быть проблемы в преобразовании</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Ну тут уж лучше с matik поговорите... Он считает, что латентность АГП практически не влияет(А если вспомнить Ваши слова про гораздо меньшую латентность у HT, то получается, что латентность всего тракта videocard-AGP-HT-memory роли не играет)... А что-же играет? Пропускная способность канала? <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Посмотрим, почему у Нфорс2 по сравнению с ВИА КТ600 такой проблемы нет, а здесь она вдруг появилась, хотя ясно, что часть контроллера АГП(работающая с АГПх8) практически без изменений перешла и там и там из мира АтлонХП... зачем так далеко ходить, может проще сравнить 4х и 8х </SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>Как Вы лихо!!! А Вам не кажется, что это совсем разные вещи? И там и там АГП работает х8 и не надо пытаться свалить разговор в удобное Вам русло(уж извините, но я это именно так и рассматриваю). <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>А вот это как раз и кажется наиболее вероятной причиной(не захотели)... т.е. все таки проблема не в НТ? Может быть или в драйверах или в самом бридже?</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>Именно в недостаточной пропускной способности канала(общего), а вытекает она из низкой частоты работы контроллера HT от nVidia. Ваши слова: "и завала ПС участка GPU-НТ коммутатор проца." |
|
Shurik_ant
Ну так я Ваш ответ переадресовываю ISA_user. Он немного не о том... Ваш оппонент говорит о задержке преобразования. Ни Вы, ни я не знаем, какой кусок данных выбирается для преобразования в буфере, сколько тактов это занимает, и много других служебных нюансов... Так чего зря спорить? Просто припомните, как в свое время выросла скорость у чипсетов VIA при обновлении драйверов. Подозреваю, что здесь будет то же самое. Кстати, драйвер — это ведь не только "объяснение системе, что в нее вставили" — это еще и низкоуровневое программирование устройства. Выставление соответствующих таймингов, и так далее... Здесь может быть много подводных камней... Да и, положа руку на сердце, не такая там разница, чтобы так спорить ПСП одинаковы, АГП и там и там х8, неужели в драйверах дело? ПСП неодинаков. Я имею ввиду реальный, а не теоретический. В НФорсе2 еще DASP, который иногда довольно сильно меняет результаты. Да и латентность у НФорса поменее будет — а ее важность мы хорошо оценили на Athlon 64, который умудряется частенько быть наравне с более дорогим Athlon FX. Вы же говорите, что латентность для АГП не играет ключевой роли(Здесь под АГП я подразумеваю весь тракт Videocard-AGP-HT-memory). О мама миа! Ествественно, любое утверждение можно довести до абсурда. Я говорил (и продолжаю так считать), что никаких катастрофических падений производительности AGP не будет. Их и нет. Напомню также, что проблема поднялась из-за слуха о том, что встроенные видеорешения сильно страдают из-за "повышенной латентности". Собственно, именно с "повышенной латентностью" мы и спорили.Безусловно, это НЕ означает, что латентность можно задирать бесконечно, и это ни к чему плохому не приведет... |
|
Detonator/LX
а что гадать — анализируйте тесты. В них хватает?
1. Эта куча сидит на одном PCI. 2. А 800/600 должно быть 30% И где она?
Ну в рынке и его сегментах я "начинающий", поэтому Вам наверное виднее.
1. В серверах AGP нет. 2. В серверах несколько линков НТ — вот их и используют. Один скажем на сеть, другой на дисковый массив. 3. А что еще в периферии то, что сильно жрет ПС? Shurik_ant <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Не понял, а в каком разрезе интересно сравнивать латентности HT и AGP? Речь идёт о сравнительной производительности двух чипсетов... Поясните зачем Вам потребовалось сравнивать латентность HT и AGP если она примерно одинакова в обоих чипсетах? </SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> А у Вас при преобразовании одной в шине в другую ВСЕ зависит только от ПС этих шин?
брррр, неужели так трудно понять? 1. Я говорю, что, по-моему, 600 должно хватить. 2. Ты говоришь, что нет. Приведя теоретические цифры ПС. 3. Тогда я спрашиваю, а сколько дает увеличение ПС AGP с 4х до 8х. — Другими словами, насколько для современных приложений НЕ ХВАТАЕТ ПС 4х AGP (и как бы 600 мгц НТ)? 4. Тут бы Вы ответили что-ли
нет уж, мы с матиком говорим про разные вещи, а Вы их пытаетесь в одну корзину свалить.
И где я противоречу Матику? Может Вы просто не поняли, что я имел ввиду?
Докажите, что 4х НЕХВАТАЕТ для данных тестов!!!!!!! А именно это есть аналог Ваших слов, т.к. все управление этих вариантов AGP идет по 66 мгц и кроме увеличенной ПС практически отличий нет. matik
Ураааааааа! наконец то кто-то сказал по-русски, то, что я после бодуна выговорить не смог
Брррр? а что в Одессу уже итальянцев завезли? вот времена, вот нравы [Исправлено: matik : 05-01-2004 18:34] |
|
ISA_user
И будет
Вопрос решился сам собой Shurik_ant
Прям в TR больше надо |
|
GNUS inc
кб у них есть выбор рынок то завоевывать надо... |
|
matik
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Ну так я Ваш ответ переадресовываю ISA_user. Он немного не о том... Ваш оппонент говорит о задержке преобразования. Ни Вы, ни я не знаем, какой кусок данных выбирается для преобразования в буфере, сколько тактов это занимает, и много других служебных нюансов... Так чего зря спорить?</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Опять таки помнится, что пришли к общему мнению, что задержки от промежуточного звена в виде AGPHT-CPUHT плюс задержки контроллера памяти дадут примерно ту же латентность для АГП, что и в обычной архитектуре... А преобразование в HT и обратно есть и в том и другом чипсете.
Это я прекрасно представляю, только, если не ошибаюсь, материнки на nForce появились гораздо раньше ВИАшных. Что-то не верится, что нВидиа всё это время ничего не делала...
А вот с этим согласен!!! Но на то он и форум... <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>ПСП одинаковы, АГП и там и там х8, неужели в драйверах дело? ПСП неодинаков. Я имею ввиду реальный, а не теоретический. В НФорсе2 еще DASP, который иногда довольно сильно меняет результаты. Да и латентность у НФорса поменее будет — а ее важность мы хорошо оценили на Athlon 64, который умудряется частенько быть наравне с более дорогим Athlon FX.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Насчёт ПСП, я не был бы столь уверен. Сами же говорите, что кеши в нФорсах конечно хороши, но вносят дополнительные задержки... А говорить о латентности лишь одного контроллера памяти не имеет смысла применительно к работе АГП, надо рассматривать весь тракт... <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Вы же говорите, что латентность для АГП не играет ключевой роли(Здесь под АГП я подразумеваю весь тракт Videocard-AGP-HT-memory). О мама миа! Ествественно, любое утверждение можно довести до абсурда. Я говорил (и продолжаю так считать), что никаких катастрофических падений производительности AGP не будет.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>Ну до абсурда не будем ... Но ведь противоречие имеет место быть.Итак, давайте подведём итог. Я по-прежнему остаюсь на позиции, что "слабость" нфорс в некоторых приложениях происходит именно от недостаточной ПС HT. Вы считаете, причина этого в "сырых" драйверах для моста AGP-HT. Катастрофы в этом нет, поэтому ждём подтверждения одного из тезисов, либо новый чипсет с "быстрым" HT(с теми же драйверами), либо новые драйвера, которые скачкообразно поднимут производительность в приложениях охочих до графической памяти(апертурной)... |
|
Shurik_ant
Итак, давайте подведём итог.  поэтому ждём подтверждения одного из тезисов, либо новый чипсет с "быстрым" HT(с теми же драйверами), либо новые драйвера, которые скачкообразно поднимут производительность в приложениях охочих до графической памяти(апертурной)... Согласен!  |
|
Shurik_ant
я не про это.. я про то, что если сильно отличается теоритическя ПС, но при этом у одного интерфейса очень большие задержки по сравннеию с другим, то нельзя оперировать только ПС. Или я не прав?
мне было бы интересно взглянуть на обоснование... [Исправлено: matik : 05-01-2004 19:04] |
|
ISA_user
Если верить http://www.overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=1&id=1071228193, на nForce3 150 асинхронно тактируется только шина AGP, а частота PCI привязана к частоте процессорной шины. |
|
Elle Woods
Если верить http://www.overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=1&id=1071228193, на nForce3 150 асинхронно тактируется только шина AGP, а частота PCI привязана к частоте процессорной шины. Похоже, придется качать документацию на чипсет, и смотреть, что по этому поводу есть в ней... |
|
Доставая с полки свой изрядно запылившийся логин...
 ISA_user
Уже обсудили, добавлю лишь, что доработанная под NUMA операционка сможет использовать суммарную ПСП всех процессоров. matik
Кстати, зачем они затеяли смену сокета, никто не в курсе? Что в нём меняется?
Для низкоскоростных шин (а PCI и в какой-то мере AGP можно считать не быстрыми) асинхронность не так вредна. Согласовать 133MHz V-Link и 66MHz PCI намного проще, чем 133MHz FSB и 166MHz Memory. IMHO  [Исправлено: GReY : 06-01-2004 00:35] |
|
Shurik_ant
Неужели трудно догадаться? Вспомните про опорные частоты AGP и HT, а латентности с ней прямо связаны.
В даспе там дело.
Боюсь, тут вы заблуждаетесь. В nForce2 такого преобразования нет! 
Давайте лишь уточним, что этот тракт составляет 
А от чего же происходит сила nForce3, ведь он часто выигрывает? matik
Испытывая чувство лёгкого deja-vu Нифига, она низкая лишь пока DASP "угадывает". Правда он очень часто угадывает...
А есть? Я тоже хочу  [Исправлено: GReY : 06-01-2004 00:50] |
|
GReY
Кстати, зачем они затеяли смену сокета, никто не в курсе? Что в нём меняется? Думаю, маркетинг — развести рынок серверов и рынок десктопов. Согласовать 133MHz V-Link и 66MHz PCI намного проще, чем 133MHz FSB и 166MHz Memory В случае кратности частот — конечно, проще А есть? Я тоже хочу Будем искать! © |
|
matik
Вообще я имел ввиду, что чем больше разница в частотах, тем меньше потери. |
|
ок, согласен
|
|
matik
Если учитывать что производительность в SpecViewPerf'e выросла после выхода новой версии биоса а не новой версии AGP драйвера ... Скажем так — они действительно могут так работать. Но быстрее, когда и память, и все остальное синхронно с шиной, меньше латентность. На nForce2? Я собственно и сам могу померять латентность — чем лучше? CacheBurst32? Требуется сравнить результаты на 133 мгц и 135 мгц, к примеру? Я обращал внимание что у меня результаты на 133*12,5 выше чем на 145*11,5. Это оно? Сегодняшние чипсеты интел тоже ассинхронны. Или пресловутый PAT как раз и работает только на частоте 200 — как бы в каком-то полусинхронном режиме? А выше — отрубается.. Понимаю что это оффтоп но всё же имеет косвенное отношение к платформе К8 и её будущему. Ещё один вопросик. Я слышал что трудно (если вообще возможно) реализовать нормальный двухканальный контроллер памяти для К7. Т.е. чтобы можно было использовать 2 канала ДДР200 и получить полную ПСП для 3200+. В нФорс2 нечто другое и как-то язык не поднимается назвать его ОБЫЧНЫМ двухканальным чипсетом. Не могли бы Вы эту ситуацию чуть-чуть прояснить? Shurik_ant А в чём ненормальность чипсетов? Ну как бы хочется возможности ассинхронности и просто хорошей производительность. nForce3 150 меня вообще не устраивает — ну где SoundStorm? А я к нему уже привык.. Detonator/LX IMHO, SiS — в морг. Так посмотри обзоры Sis755. Производительность чуть ли не самая высокая. И вроде ассинхронный. |
|
Ivan Andreevich
Требуется сравнить результаты на 133 мгц и 135 мгц, к примеру? Я обращал внимание что у меня результаты на 133*12,5 выше чем на 145*11,5. Это оно? Нечто в этом роде... Я слышал что трудно (если вообще возможно) реализовать нормальный двухканальный контроллер памяти для К7. По одной простой причине — он ему, по большому счету, ни к чему. С точки зрения теоретической ПСП, достаточно одноканальной памяти, шина Атлона ХР больше 3.2ГБ/сек не пропускает... Другое дело, что два канала позволяют организовать, к примеру, интерлив памяти... Ну а DASP в NForce2... Про него лучше GReY расспросить, он его мерял... |
|
"Ноги, крылья... главное — хвост!"(с)
Господа, вы ограничились парой Via и nVidia, а тем временем Sis755 [демонстрирует] весьма интересные результаты. Понятно, что это еще пока reference board, но серийные экземпляры обычно демонстрируют еще более высокую производительность, так штаа... можно было бы взять в рассмотрение и этот чипсет. Кстати, чипсет асинхронный, с 800MHz HT uplink-ом. |
|
TeoAX
Привет! Давно не видел тебя. Я вот тоже на 755й поглядываю. Он мне больше всех пожалуй нравится. Одно время в загаловке названия было написано что-то типа "The Ultimate chipset for K8 platform?" но потом убрали. Видимо кто-то кому-то заплатил matik По одной простой причине — он ему, по большому счету, ни к чему. Ну можно было бы использовать супер дешёвую память причём ещё и на супер низких таймингах. А при разгоне.. хотя тут наверное уже EV6 частоты такой не потянет. Но если учитывать что до 272 мгц К7 в синхроне разгоняли.. С удовольствием бы купил настоящий двухканальный чипсет для Сокет А |
|
GReY
уф, какая жизнь наступит вот только приложения осталось найти
а помоему ноборот — цена промаха выше. Ivan Andreevich
ну так матик ранее специально оговорил и этот момент, сказав, что дарйвера не только куда и что, но и программирование таймингов. (в общем как всегда с ним спорить бесполезно )[Исправлено: ISA_user : 06-01-2004 09:58] |
|
Shurik_ant
http://www.comptest.ru/modules.php?op=modload&name=news&file=article&sid=127 Правда есть дисклаймер: Меняя скорости передачи данных, мы могли бы с легкостью проверить реальное влияние скорости передачи данных по шине AGP на результаты тестирования, другими словами — "выгоду" от использования "8х" по сравнению со скоростью передачи данных 4х. Однако, 4х в режиме AGP 3.0 и 4х в режиме AGP 2.0 — разные вещи, так как при включении AGP 3.0, независимо от выбранной скорости передачи данных, форсируются изменения, внесенные в спецификации AGP 3.0. А это значит, что сравнение скоростей AGP 3.0 4х и 8х — дело не совсем корректное, так, как реальная скорость передачи данных на скорости 4х в режиме AGP 3.0 может отличаться по сравнению с 4х в режиме AGP 2.0 — то есть, в режиме, в котором работают видеокарты на базе NVIDIA NV17/NV25. Тем не менее, несмотря на такую "некорректность", при тестировании мы сравним результаты видеокарт в режиме AGP 3.0 со скоростями 4х и 8х. Что как раз нам и надо — только чтобы скорость отличалась. ну и вывод (авторов): Итак, по результатам тестирования можно сделать вывод, что в существующих приложениях преимущество от использования AGP3.0 8х и удвоенной пропускной способности шины AGP, если и будет, то окажется совсем незначительным. И это при 2 кратной разнице в скорости, у нас же 800/600 — 30% Так что, мне продолжает казаться (особенно после того как Иван Андреевич сказал про увеличение быстродействия после появления нового биоса), что 600 мгц тут не причем |
|
Все уже посмотрели обзоры 3400+? Неплохо в принципе. Обнадёживают результаты разгона до 2.4 ггц. Вот тут неплохой список обзоров:
http://www.anandtech.com/#21250 ISA_user А выдающиеся результаты AFX в SpecViewPerf вот тут: http://www.anandtech.com/mb/showdoc.html?i=1936&p=16 Там же в комментариях написано:
Так что насчёт AGP дров matik пожалуй прав. |
|
Shurik_ant
matik Ivan Andreevich
Думаю можно на этом и закончить эту тему.
по сравнению с кем? |
|
ISA_user
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Опять таки помнится, что пришли к общему мнению, что задержки от промежуточного звена в виде AGPHT-CPUHT плюс задержки контроллера памяти дадут примерно ту же латентность для АГП, что и в обычной архитектуре... А преобразование в HT и обратно есть и в том и другом чипсете. я не про это.. я про то, что если сильно отличается теоритическя ПС, но при этом у одного интерфейса очень большие задержки по сравннеию с другим, то нельзя оперировать только ПС. Или я не прав?</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Так откуда возьмутся очень большие задержки у nForce150 по сравнению K8T800? Если же Вы говорите о достаточности ПС НТ=1200Гб/с(как и 1600Гб/с) по сравнению с ПС АГП=2112Гб/с, то возможно Вы правы, но, повторюсь, в тестах всё же зависимоть от ПС видна... GReY <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Ну и... Чем они отличаются у nForce и у K8T800? Неужели трудно догадаться? Вспомните про опорные частоты AGP и HT, а латентности с ней прямо связаны.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> У nForce150 и K8T800? Отличаются? Насколько(особенно в сумме lat AGP+lat HT)? <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>задержки от промежуточного звена в виде AGPHT-CPUHT плюс задержки контроллера памяти дадут примерно ту же латентность для АГП, что и в обычной архитектуре... А преобразование в HT и обратно есть и в том и другом чипсете. Боюсь, тут вы заблуждаетесь. В nForce2 такого преобразования нет!</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Речь идёт о сравнении nForce150 и K8T800. Что в nForce его(преобразования) нет? <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>А говорить о латентности лишь одного контроллера памяти не имеет смысла применительно к работе АГП, надо рассматривать весь тракт... Давайте лишь уточним, что этот тракт составляет</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Уже уточнял... <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Я по-прежнему остаюсь на позиции, что "слабость" нфорс в некоторых приложениях происходит именно от недостаточной ПС HT. А от чего же происходит сила nForce3, ведь он часто выигрывает?</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> А Вы почитайте статью на фцентре, там очень даже неплохо всё расписано... [Исправлено: matik : 06-01-2004 11:43] |
|
TeoAX
У SiS наоборот — референсы рвут всех, а серийные борды как-то сливают. ISA_user
Или пачками их запускать |
|
Shurik_ant
Вот именно, что разницы почти никакой. Что HT на 600, что HT на 800 по сравнению с латентностью AGP... [Исправлено: matik : 06-01-2004 11:45] |
|
<font class="off">ISA_user
в общем как всегда с ним спорить бесполезно  Дык "шакал ротационных машин", по мнению Nawhi! Кстати, где он? </font> |
|
Shurik_ant
Да именно это, а не первое .GReY
а количество пачек приравнять кол-ву процов matik
А я не знаю  |
|
ISA_user
matik Ivan Andreevich <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Так что насчёт AGP дров matik пожалуй прав. Думаю можно на этом и закончить эту тему.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Ну если всё подтверждается, то признаю свою неправоту(у меня правда ананд не видится, подлец)... |
| Новая тема Ответить | Страница 2 из 30 |
[ Сообщений: 1168 ] | На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5 ... 30 След. |
Кто сейчас на конференции |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0 |
| Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения |
