По моему мнению, не справедливо сравнивать разгон на воздухе и под жидким азотом.

Udav
Спасибо за поздравление.

Цитата:

---

И желаю ребятам из интела переплюнуть амд((((

---

Так они, эти ребята из интел, вроде бы не в роли отстающих, по крайней мере сейчас . Пока что им некого переплёвывать.
И почему с "грустными" скобками?

SevenXP
наверняка ты этого не знаешь, даже не знаешь был ли этот разгон на самом деле

— frontier — писал(а):

---

По моему мнению, не справедливо сравнивать разгон на воздухе и под жидким азотом.

---

Вот и я про тоже.

dftm1
Смотря какие доказательства нужны, я думаю если зайти на страничку тестов, думаю там будет этот результат, писали ли видео хз, да и явно не школьники разгон делали, а оверы. Думаю на сайте оверов, там этот результат будет фигурировать.
Но лично я не удивляюсь, а по чему бы и нет, я после скальпирования, частоту которую брал, это на i7-6700K Была 4.7гц без всяких отключений, в пару легких тестов прогнал и сбавил обороты. СB15 и CPU-Z в целом мне главное было прогреть проц.

SevenXP
Поддержу тебя dftm1 Я думаю этот сайт и эта статья заслуживают доверия http://www.ixbt.com/cpu/haswell-overclock.shtml И это на старых процах интел Цитата из статьи — Это, правда, не означает, что коэффициент умножения можно выбрать любой: максимальное его значение для процессоров Sandy Bridge составляет 57, то есть максимальная тактовая частота этих процессоров может достигать 5,7 ГГц (при частоте BCLK 100 МГц). В процессорах Ivy Bridge максимальный коэффициент умножения был повышен до 63, то есть путем изменения коэффициента умножения процессор теоретически можно разогнать до частоты 6,3 ГГц. А в процессорах Haswell максимальный коэффициент умножения составляет 80, что теоретически позволяет разогнать процессор до частоты 8 ГГц (естественно, такие частоты недостижимы при использовании воздушного охлаждения).

-- Добавлено спустя 5 мин 53 с --
dftm1
Только задайте себе вопрос — ЗАЧЕМ??? Сейчас вышла карта 1080 от жирафов которую не может нагрузить ни одна машина в мире и что???? Зачем такая карта??? Зачем гнать процы???Все прямо академики и решают задачи вселенского масштаба требующие от компа таких возможностей???? Я думаю что нет — задаётся вопрос зачем????

-- Добавлено спустя 26 мин 20 с --

— frontier — писал(а):

---

По моему мнению, не справедливо сравнивать разгон на воздухе и под жидким азотом.

Udav
И почему с "грустными" скобками?

---

Потому что это форум поклонников и пользователей АМД которым я был впервые столкнувшись с компом Сейчас на интеле и не пожалел ни разу Как то так

SevenXP
я имел ввиду разгон зена, там кроме этих циферок никаких доказательств в журнале..)
мне просто крайне не нравятся утверждения в стиле "интел холоднее и быстрее" т.к. по зену еще толком ничего не известно, а утверждения что интел лучше уже есть =D

Udav
зачем что ? разгонять ?
вообще разгон изначально был такой штукой — берешь двухядерный атлон за дешево и адекватную материнку, но не супер дорогую — разблокируешь ядра и кеш 3 уровня — разгоняешь и получаешь Phenom II x4 с частотой как у старших моделей или около того. т.е. тратишь минимум средтств а получаешь около топовую машину.

а все эти разгоны овер 5ггц обычным людям не нужны и мало пригодны для постоянной работы

А по мне главное это цена. Если производительность почти равна, 5-10% для меня не является значительным преимуществом. Посмотрел я тут в силу некоторых причин в сторону АМД 8 ядер, так по стоимости вышло чуть ли не в двое дешевле. И собственно не так важно, как сильно разгоняется процессор. Так как операция по разгону это риск стабильности работы в целом, где, когда и какие косяки вылезут неизвестно. Очевидно, что если АМД даст нечто очень быстрое и качественное нежели Интел, то и цена на их продукцию вырастет сильно. Но с другой стороны это пнет второго для производства чего то более хорошего. А нам в любом случае выгодно, когда конкуренция есть.

Ох скоро скоро как же я хочу вернуться на AMD AMD представит архитектуру видеокарты VEGA 5 января

dftm1
Соглашусь с вами Я просто не понимаю — зачем тратить бешенные деньги на то что не используется на 100%???К чему это простите за выражение меряния пиписьками — у кого больше у кого круче???Жирафы с радонами уже достали хвастовством кто производительней и Интел с АМД туда же Просто по мне — у кого к кому душа лежит и слава богу

Udav
Понимаете, тут все дело в подходе, кому то хватает, а кому то не хватает, для кого то i5 по феншую, а для кого то нет.
К примеру по чему я выбираю мощь и делаю разгон. По тому что это:
1) Бережет мое время.
2) Бережет мои нервы.
Так же и с разгоном GPU, я его разгоняю хотя и не сильно на + 100 но это дает 2-3 кадра, и порой 2-3 кадров не хватает для комфортной игры, + 0-2 кадра и за разгона проца и в итоге для меня все по феншую.
Но так же есть толпы людей, для которых это вообще не нужно и им не будет понятно
Это все то же самое как, установить OS на SSD и на HDD, кому то по сути HDD хватит, а кому то нет. Но у каждого свои потребности.
Я делаю разгон не ради попугаев. В разгоне мой проц уже обходит некоторые процессоры семейства Intel Xeon, которых без разгона, мой проц довольно сильно отстает.

SevenXP
Да, на вегу я тоже поглядываю. 1080 ещё летом весьма разочаровала.
А эти разгоны... Разогнать на воздухе на постоянку -это одно. А все эти жидкие азоты-это так, рекорд ради рекорда.
Udav

Цитата:

---

Я просто не понимаю — зачем тратить бешенные деньги на то что не используется на 100%???

---

Ну почему не используется? На конкретном примере из своей деятельности, вот скажите, есть разница 10 часов или 7 займёт подготовка проекта? И так довольно часто.
Я эту разницу вижу.

SevenXP
Зачем разгонять 1080 от Жирафов если её НИКАКАЯ ИГРА НЕ МОЖЕТ ЗАГРУЗИТЬ НА 100%???? СКАЖИТЕ!!!!И НИКАКАЯ ПРОГРАММА ЕСЛИ ВЫ НЕ ИГРОК!!!!
Вот подтверждение — http://www.nvidia.ru/graphics-cards/gef ... /gtx-1080/

-- Добавлено спустя 6 мин 46 с --
— frontier —
Посмотрите на данные 1080 выше и скажите за сколько проэкт будет готов???? Опять же всё зависит от конфигурации компа Плюс я привёл пример старых чипов от интел которая работает в связке с жирафами и становиться понятно чего ждать от нового поколения

Udav
эм, берем 4к монитор ии все..

dftm1
Ну как бы — да

Udav

Цитата:

---

Посмотрите на данные 1080 выше и скажите за сколько проэкт будет готов????

---

Не повлияет, если нужна только процессорная мощь. Да и в математике 1080-шляпа ещё та.
Да и в играх отрыв этой 1080 от 980ти совсем не впечатлил.
Только на поиграться 1080 годится. При чём, как уже отметили, поиграться не в 4к.
И тут уже возникает вопрос: а не дороговато ли это только на поиграться, когда за те же деньги можно будет взять вегу, которая, вероятно(обычно у амд так), годится не только для игр, да и для игр, возможно не только в full hd.

Это всё моё имхо. Кому-то, быть может, главное-попугаи в тестах. В этом случае 1080 вполне оправдана.

Вот я удивляюсь таким постам — кому мощности для игр не хватает, кому это надо и пр.... в таком духе.
Неужели непонятно, что для качественных игровых проектов требуются весьма неслабые мощности и регулярно ватчдогаются они не от хорошей жизни. А изначально они ориентированы на среднебюджетное железо и консоли. Так вот — когда регулярно растут мощности топового железа, то и среднебюджетные ПК и консоли поднимают планку. А когда в отсутствии конкуренции рост производительности CPU — 2-3 процента в год, то и в игровых проектах нет никакого прогресса. А непрерывно растущая мощность видеокарт нацеливается исключительно на сомнительные постпроцессиннговые эффекты, что приводит только к ухудшению итоговой картинки. А всё почему? Да элементарно — просто в отсутствии мощных CPU для видекарты не представляется возможным сгенерировать достаточное количество объектов и правильное освещение, и рассчитать приличную физику. Вот и ориентируются все мощности GPU на всякие сомнительные эффекты.
А потом все говорят, что картинка итоговая, особенно если поотключать всё новомодное мыло и псевдосвет становится ничуть не лучше игровых проектов 7ми летней давности.

Вот позавчера решил перепройти Portal 2. Был немало удивлён качеству картинки и неплохой физике в игре. С тех пор по сути все игровые проекты соревнуются исключительно в количестве и разнообразии мыла на экране, и особенно в этом отличаются все новомодные технологии Хуанга.

P.S. Я конечно понимаю, что ещё и мощности железа пожираются постоянно снижающимся качеством быдлокода.
Но всё — не будет мощных CPU — не будет прогресса реализма в играх.

Asmodeus писал(а):

---

не будет мощных CPU — не будет прогресса реализма в играх.

---

Сомнительная зависимость.
Издатели руководствуются маркетинговой целесообразностью, — зачем бросать солидные ресурсы на непонятный "реализм", когда и так продажи хорошие. Ведь этот "реализм" ещё и продать надо будет. А зачем рисковать? Проще вбухать эти бюджеты в рекламу и гарантировано получить прибыль.
Так что я думаю индустрия (за исключением энтузиастов\гиков) тихонечко себе радуется текущему положению дел.

Asmodeus
Всё-таки gpu больше влияет на графику в играх. Значительно больше. Но даже появление более мощных процессоров, если я правильно понимаю вашу мысль, неких новых стандартов больших мощностей cpu, в качестве минимальных, не может гарантировать, что что-нибудь изменится. Вот эти самые "технологии Хуанга" останутся. Мощности процессоров всё же росли, но вспомните, как развивалось одновременно с этим хуанговское мыло. Возрастут мощности процессоров и видеокарт, хуанг внедрит новые, ещё более ужасающие замыливатели в игры. И часть пользователей\игроков будет радоваться потере качества картинки. Так уже было, есть и будет.
Ах, да, и ещё Хуангу очень нравится отдавать площади кристалла, которые могли бы быть заняты даблами, на 16fp и 32fp, чтобы его, извините "чермет"(имхо), одерживал победы\или держал паритет над картами амд в играх с жутко мыльной графикой, плохим освещением, низкополигональными моделями с древними треугольниками, вместо н-гонс и т.п. вполне доступными и проверенными технологиями, которые могут ощутимо улучшить качество визуализации. Естественно игроделы будут ориентироваться на существующее железо, ведь как правило это бизнес, а уже потом отголоски искусства. А если железо такое же, как 10 лет назад, только быстрее, то куда девать эти никчёмные скорости... Правильно, на мылофильтры. Куда же ещё.

— frontier —
Дело не в железе вообще. Если вложить кучу человеко-часов и мощностей в разработку качественной физики, анимации, полигонов напихать, это мало кто заметит и оценит из игроков. То есть затраты непропорциональны результату.
А если добавлять всё новое мыло, освещение и т.п. то игроки сразу это видят. А обходится всё это гораздо дешевле для издателя.

Ну причин много
1) Индустрия повзрослела, теперь всё в ней решают маркетологи. Трата больших ресурсов с не понятным результатом рискована, проще и прибыльней рекламой.
2) Мощностей ЦП давно превышают используемое — сколько ядер используют игры 2016г и насколько их загружают? И проблема не только в нежелании программистов, но и в проблемах реализации и технологиях.
3) Проклятье обратной совместимости и отсутствие новых технологий как таковых, всё что есть в современных движках это технологии в лучшем случае середины 2000х (на чтото новое по факту претендует разве что Vulkan с его значительной прибавкой к фпс)
4) Для простого количественного улучшения в рамках старых технологий, железо не может дать необходимый прирост производительности. Удвоение числа полигонов, размеров текстур, кол-ва объектов в кадре — всё это требует намного больше 10% роста производительности за год

Все в мире относительно. Ранее я думал, зачем нужен SSD? А теперь понимаю, насколько тормозная система на обычном HDD. Также и везде, не зная лучшего может хватить и того, что слабее, но когда используешь то, что дает действительно ощутимый результат старое начинает казаться не таким уж и хватающим. В общем в любом случае жду того, что сможет меня заинтересовать, честно говоря уже плевать на марку, знаю, что хочу не менее 8 ядер по приемлемой цене и большей производительности нежели у того, что есть сейчас.

OLDodin
1) Преувеличение. Маркетологи будут не против хорошей графики. Им же легче будет потом расхваливать. И конечно же маркетологи решают не всё. По крайней мере не у всех.
2) На данный момент верно.
3) А это уже железные проблемы. А вулкан есть, только очень многие предпочтут использовать нвидийное мыло. Пресловутые чемоданы помогают сдерживать использование новых технологий, либо помогают использовать вместо новых древние.
4) Прямо сейчас, впрочем как и ранее, есть игры с лучшей или худшей графикой. Кто-то может\хочет, а кто-то нет, использовать эти самые технологии.
Вычислительная мощь видеокарт растёт ощутимо больше, чем на 10% в год.

Проблема в первую очередь именно в железе, технологиях и коррупции(вероятно маркетологов).

— frontier —
У вас что-то не то с логикой в посте.
Вы соглашаетесь что мощности уже сейчас избыточны, что виной всему занесенные чемоданы и нежелание использовать технологии и делаете парадоксальный вывод что "Проблема в первую очередь именно в железе"... хм.
Проблема именно в сопротивлении индустрии, которой не хочется делать рискованных дорогостоящих движений, а не в железе.
Задача стоит как продавать dlc и сиквелы, и новинки делать поярче, а не в том что бы вбухивать средства в никому не нужные физику и полигоны. И "чемоданы" тут следствие, а не причина.

Материнские платы для процессоров AMD Ryzen начнут поставляться в феврале
Ну вот, уже не долго ждать.

— frontier —
Вот вам для проектов — http://www.intel.ru/content/www/ru/ru/p ... essor.html

Udav писал(а):

---

Вот вам для проектов

---

этот игровой ширпотреб?!?!?!

x[x]x
Но для проектов нужна производительность??? И как не странно она в этих процах есть!!!!! А для чего их использовать — это дело пользователя И новые или чуть старые игры больше используют GPU чем CPU!!!!!!Так что не надо Всё зависит от игры Так что ваше утверждение по меньшей мере — голословное
А теперь представьте такой проц вместе с 1080???? И выпадете в осадок!!!! Причём в не разлагаемый

-- Добавлено спустя 9 мин 0 с --
— frontier —
Если это отстой то я камикадзе https://www.overclockers.ru/lab/78355/t ... igrah.html
Я про 1080 т е её данные

Udav писал(а):

---

Но для проектов нужна производительность??? И как не странно она в этих процах есть!!!!!

---

кхм... производительность живёт в других процессорах.

x[x]x
Но не такая большая Добавьте к этому что для вычисления большинства проектов используется в основном CPU и только в малой степени GPU и станет понятно что производительность GPU не столь важна для тех кто занимается проектами Но совсем наоборот для геймеров!!!! Для них сейчас важнее GPU

Udav писал(а):

---

x[x]x
Если это отстой то я камикадзе https://www.overclockers.ru/lab/78355/t ... igrah.html
Я про 1080 т е её данные

---

О да! О тестах Пеникса уже наверно легенды слагают. Не думаю, что эта статья может быть чем-нибудь полезна.

Udav писал(а):

---

Но не такая большая

---

в 2-3 раза больше — достаточно?

Udav писал(а):

---

ваше утверждение по меньшей мере — голословное

---

что, простите?

Udav писал(а):

---

Для них сейчас важнее GPU

---

да при чём тут гпу с геймерами?

666Kamikadze666
x[x]x
Вам виднее!!!! Время нас рассудит — поверьте

-- Добавлено спустя 9 мин 29 с --
666Kamikadze666
Вам мало??? Пожалуйста уважаемый скептик — http://4pda.ru/2016/6/2/301995/

Udav писал(а):

---

Время нас рассудит

---

да о чём вы вообще?! никогда игровой стенд на одном 4х-ядерном процессоре не будет производительнее нормальной рабочей станции на паре восьмиядерников.

Такое впечатление, что в теме эмм.. назовём это коммерческими вычислениями, один x[x]x что-то знает.(может и не что-то, а много. но наш разговор не заходил так далеко.)
Тесты феникса... Это же только и только лишь для юмора. Ни для чего более такие тесты не пригодны. Надеюсь, и в этот раз тесты феникса привели ради юмора.

Volodimir писал(а):

---

но если у лидера индустрии не получается 3,4 ГГц на стоке

---

Процы с такими частотами уже 10 лет работают. Что тут сложного?

-- Добавлено спустя 1 ч 3 мин 9 с --

— frontier — писал(а):

---

А все эти жидкие азоты-это так, рекорд ради рекорда.

---

Это экстрим, интерес, энтузиазм, драйв и т.д. Как и любой спорт.

— frontier — писал(а):

---

Asmodeus
Всё-таки gpu больше влияет на графику в играх. Значительно больше. Но даже появление более мощных процессоров, если я правильно понимаю вашу мысль, неких новых стандартов больших мощностей cpu, в качестве минимальных, не может гарантировать, что что-нибудь изменится. Вот эти самые "технологии Хуанга" останутся. Мощности процессоров всё же росли, но вспомните, как развивалось одновременно с этим хуанговское мыло. Возрастут мощности процессоров и видеокарт, хуанг внедрит новые, ещё более ужасающие замыливатели в игры. И часть пользователей\игроков будет радоваться потере качества картинки. Так уже было, есть и будет.
Ах, да, и ещё Хуангу очень нравится отдавать площади кристалла, которые могли бы быть заняты даблами, на 16fp и 32fp, чтобы его, извините "чермет"(имхо), одерживал победы\или держал паритет над картами амд в играх с жутко мыльной графикой, плохим освещением, низкополигональными моделями с древними треугольниками, вместо н-гонс и т.п. вполне доступными и проверенными технологиями, которые могут ощутимо улучшить качество визуализации. Естественно игроделы будут ориентироваться на существующее железо, ведь как правило это бизнес, а уже потом отголоски искусства. А если железо такое же, как 10 лет назад, только быстрее, то куда девать эти никчёмные скорости... Правильно, на мылофильтры. Куда же ещё.

---

Ehnaton писал(а):

---

— frontier —
Дело не в железе вообще. Если вложить кучу человеко-часов и мощностей в разработку качественной физики, анимации, полигонов напихать, это мало кто заметит и оценит из игроков. То есть затраты непропорциональны результату.
А если добавлять всё новое мыло, освещение и т.п. то игроки сразу это видят. А обходится всё это гораздо дешевле для издателя.

---

Дело не только в этом. Даже если не по себе судить — народ бедный. Например я + моё окружение взять в пример, далеко не каждый может позволить себе купить видюху за 50000 руб. Даже 20000 — это дорого, 10к — ещё можно подумать. Я уж молчу про то, что остальной конфиг тоже должен быть более-менее нормальным. Плюс к этому конфиг же ещё обновлять нужно иногда. И тут народ тоже далеко не каждый год железо обновляет. Вот и представьте какие компы у народа в реале. Такие компы даже в сегодняшних играх с существующей на данный момент графикой с трудом ворочаются.
Я в сентябре апгрейд товарищу делал viewtopic.php?p=920126#p920126 Товарищ доволен.
Апгрейд!!! Железу уже несколько лет! А я на него делал апгрейд!!!
До этого был ЦП E2200, 2 Гб ОЗУ, 9500 GT.

И тогда действительно возникает вопрос: а какие игры должны делать игроделы? Под кого они должны быть ориентированы?
Уж поверьте. Если у вас более-менее хорошо всё складывается, и вы можете себе взять 1080, то на одного такого приходится 10 других, у кого видюха производительностью в 10 раз ниже.

Все эти разговоры о том, кто кого рвёт конечно хороши, но в реалиях... процы и видюхи у народа другие стоят Так что, учитывая это, тот же FX6100-8300 смотрится в общем-то неплохо.

DigiMakc писал(а):

---

народ бедный

---

DigiMakc писал(а):

---

но в реалиях... процы и видюхи у народа другие стоят

---

Тут можно было бы вспомнить что игры вообще-то делают в основном не для нашего рынка, а для западного, где народ побогаче.
А также что в основном делают вообще не для ПК, а для консолей, и разговоры про видюхи за 50к там не совсем в тему.
...Но, глядя хотя бы на статистику Стима, по которой у большинства пользователей в видюхах по 1-2 гигов видеопамяти (в которые фотореалистичную графику будущего уж точно не впихнешь), становится ясно что доля сермяжной правды в ваших словах есть.

DigiMakc

Цитата:

---

Это экстрим, интерес, энтузиазм, драйв и т.д. Как и любой спорт.

---

Я и не против. Это и есть рекорд ради рекорда. Как и спорт. Я говорю о повседневном использовании.

Цитата:

---

Например я + моё окружение взять в пример, далеко не каждый может позволить себе купить видюху за 50000 руб.

---

Во многом поэтому меня и разует райзен. Доступность. Непосредственно мне он, вероятно, не понадобится. Но меня радует, что большее число людей сможет купить себе что-то получше и7 на 4 ядра. Только и всего.
Про видюхи, бывают ведь и младшие модели.

Цитата:

---

Даже 20000 — это дорого

---

Возможно. Не призываю никого и тем более массы покупать именно топы.

Цитата:

---

И тут народ тоже далеко не каждый год железо обновляет.

---

И я в том числе. Хотя, возможно, могу купить целиком топы вам и вашим друзьям не залезая в долги.
Дело-то не в этом.
С приходом Райзена поднимется, так или иначе, некая минимальная, пусть средняя, планка.(цена ведь ниже).
Большие мощности в массы. Вот это уже интересно. Ниже цены, доступнее конфиги.

Цитата:

---

Товарищ доволен.

---

У меня ноут в профиле на а10. Мне хватает. Играю даже на нём.

Цитата:

---

И тогда действительно возникает вопрос: а какие игры должны делать игроделы? Под кого они должны быть ориентированы?

---

Да вы совсем не правильно поняли. Я не за попугаи. И не за то, чтобы: "замени своё старьё на новый". Да и не найдёте вы таких моих призывов.
Дело в технологиях. Даже дешевых карт. Не получите вы на fp32 красивый свет. Ну что мне тут сказать...
А на фп16, тем более.
Кроме того, по моему мнению основной бич недостаточно красивой графики современных игр-это фреймворки(в техническом смысле, а не с точки зрения дизайна).
Художник может стараться как угодно, но все эти, пусть и одноядерные мощности, съест фреймворк.
Как-то так.

Ehnaton
Да в консолях видюха тоже не блещет производительностью.

-- Добавлено спустя 22 мин 16 с --
— frontier —
Ну никто и не говорит, что i7 на 4 ядра плох. Он хорош, кроме цены. Так то его вполне хватает для среднестатистического пользователя и даже для геймера. Но вот цена..
Ну посмотрим. Если райзен действительно составит конкуренцию, то да.
Но ведь и Вы же сами говорили выше, что были у AMD процы и по 1000$. Тут вопрос в производительности (и может немного в демпинге) остаётся открытым пока.

— frontier — писал(а):

---

Про видюхи, бывают ведь и младшие модели.

---

Бывают, кто ж спорит. Но речь то шла о графике. А видюхи помладше и существующую графику тянут впритык.

— frontier — писал(а):

---

С приходом Райзена поднимется, так или иначе, некая минимальная, пусть средняя, планка.(цена ведь ниже)

---

Да, но через год? или два?

— frontier — писал(а):

---

Большие мощности в массы. Вот это уже интересно. Ниже цены, доступнее конфиги.

---

Ждём, ждём) А то что-то бульдозер оставил о себе много противоречивых впечатлений.

— frontier — писал(а):

---

У меня ноут в профиле на а10. Мне хватает. Играю даже на нём.

---

Не сомневаюсь. Годный проц для ноута.

— frontier — писал(а):

---

Дело в технологиях. Даже дешевых карт. Не получите вы на fp32 красивый свет. Ну что мне тут сказать...
А на фп16, тем более.

---

Ну хз, не в курсе.

О уже в продаже Процессор Intel Core i7-7700K (BOX) 852 рубля ~ 436$
Что то от CES 2017 я ждал большего а так только услышал что будет нового в видеокартах и про FreeSync 2

SevenXP
Вопрос — а 91вт не многовато ли???