Конференция Radeon.ru
| Страница 1 из 2 [ Сообщений: 75 ] Версия для печати [+] | На страницу 1, 2 След. |
|
|
|
вообщем Р-9000 и МХ-440 по скорости практически равны но у р-9000 явное преимущество по более качественому тв-ауту и дир-икс 8.1 у м-хи его нету
с другой стороны дрова на ати не очень,за то есть потенциал...улучшения дров я взял р-9000 хотя была идентичная ситуашн, сейчас взял бы его-же |
|
Основное приемущество R-9000 — полная поддержка шейдеров. Но будет ли это востребовано в дальнейшем? В остальном же карты примерно равные.
|
|
Vita
Шейдеры УЖЕ востребованы. И дальше, конечно, пригодятся. |
|
у 9000 частоты аппаратно заблокированы. МХ 440 гонится легко.
И уж простите меня, но как вы можете сравнивать Leadtek (один из лучших производителей карточек на нВидиа) и недавно вылезший из нонейма Sapphire, который любит занижать частоты и экономить на памяти. snorty http://www.ixbt.com/video/itogi-video/1102/itogi-video-3dm-3dmarks-1024-p4.html здесь МХ 440 поимел 9000. А ты наверно перепутал с 9000про. http://www.ixbt.com/video/itogi-video/1202/itogi-video-q3std-w2k-p41024.html http://www.ixbt.com/video/itogi-video/1202/itogi-video-ut2003-w2k-p41024.html а вот здесь МХ440 поимел и 9000про. [Исправлено: aleks_lu : 30-12-2002 17:51] |
|
2aleks_lu
а давайте посмотрим скорость mx440 в других тестах — embm, pixel shaders... |
|
aleks_lu
 Это ты так пошутил? |
|
aleks_lu
на каком это 9000-м Sapphire занижает частоты? пример в студию! и вообще-то Sapphire из ATI вылез (built by ati они делали) а не из noname.  |
|
у 9000 частоты аппаратно заблокированы. МХ 440 гонится легко.
1. не у всех 9000-х, встречаются с разблокированным 2. разгоном занимаются далеко не все (скорее даже меньшинство) 3. разгон никто не гарантирует и стабильность работы с ним. 4. от разгона mx440 новых фич у него не добавится, и производительнось _в_разы_ не вырастет. imho |
|
Ruslan73
Занижает, занижает . Не на всех, правда, и на своем сайте об этом пишет, в отличие от некоторых. |
|
<I>http://www.ixbt.com/video/itogi-video/1102/itogi-video-3dm-3dmarks-1024-p4.html
здесь МХ 440 поимел 9000. А ты наверно перепутал с 9000про.</I> нет это вы в графике не разобрались. тут MX 440 проиграл 9000-му у MX 440 with AGP 8х повышены частоты и стоимость соответственно. MX 440 8x ~ MX 460 |
|
int13H
 на 9000-м не заметил нигде упоминаний о занижениях, на 9000Pro 128mb, да, пишут есть но сие offtopic |
|
Cоветую видеокарту на nVidia GF4TI 4200 с 64MB(они обычно по скорости не уступают, а иногда превосходят 128MB собратьев, т.к. на 64MB-версии обычно ставят более быструю память.) Цены на них в последнее время значительно упали. Мои аргументы: Хорошая совместимость, работают ВСЕ ИГРЫ (из свежих примеров: на Radeon 9000, лично у меня, отказалась работать Renegade), производительность побольше чем у Radeon9000, поддержка DirectX8.1, качественный TV-Out. Или стоит подождать Radeon9500
|
|
Ruslan73
на 9000-м не заметил нигде упоминаний о занижениях 1024-2197-10-SA , на "горбатом" дизайне. |
|
Ruslan73
<BLOCKQUOTE><SPAN class=small>цитата:<HR size=22>нет это вы в графике не разобрались. тут MX 440 проиграл 9000-му у MX 440 with AGP 8х повышены частоты и стоимость соответственно. MX 440 8x ~ MX 460<HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Не совсем. Проиграл ли MX440, R9000 по этому бенчу — непонятно. Но похоже что НЕТ. Разница 645попугаев — это вероятно чистая "натура". (645/20=32fps на R9000). 4408x же (как и разогнанный 440!) судя по этим результатам, R9000 просто растопточут.  Ведь их общий результат БЕЗ НАТУРЫ, тот же, что и у R9000 С НЕЙ! |
|
andser
не понял такой "логики". натуру mx440 рисовать не умеет, значит выкидываем. считаем без нее? может еще коэффициентики повысим там где MX впереди? раз уж начали ломать итоги так ломать как следует. ладно бы фанатик Can такое сказал, от тебя это слышать странно 4408x же (как и разогнанный 440!) судя по этим результатам, R9000 просто растопточут угу а 4200 растерзает, а 4600 порвет как тузик грелку, как бог черепаху... а GF FX и .д. и т.п. 4408x конкурент 9000pro. и то и другое в данной теме offtopic, а насчет разгона я уже ответил... [Исправлено: Ruslan73 : 06-01-2003 21:55] |
|
Ruslan73
По-моему, очень даже понятная логика. Если GF4MX440-8х набирает столько же очков, сколько R9000, значит в игровых тестах он быстрее (поскольку Nature, за которую R9000 получает очки, он не проходит). В чём, собственно, и можно убедиться, посмотрев результаты по отдельным тестам.
Совершенно верно, по моему глубокому убеждению сабжевые видеокарты некорректно сравнивать с помощью полного набора тестов 3DMark. Nature в этом случае использовать не стоит, потому что это сильно искажает общую картину.
Тут дело вовсе не в фанатизме, а в элементарной объективности. |
|
Sergem
угу значит предлагаю ради "объективности" еще и на ssam2 не смотреть в итогах. http://www.ixbt.com/video/itogi-video/1202/itogi-video-ssam-w2k-p41024.html делить просто результаты 9000-х на 1.5 чтобы "не искажать общую картину"... <font class="off">про 440 8х уже вроде сказано что это offtopic. нужно репреcсии применять?</font> |
|
Ruslan73
В данном случае сарказм неуместен — достоинств R9000 никто не умаляет. В SSam он выигрывает у GF4MX440, и за это ему большой плюс. Но в 3DMark2001 он немного медленней, и это надо признать.
Что, сейчас будет расправа с еретиками и отступниками? ОК, но перед расстрелом я замечу, что, к примеру, в 3DMark2001: Game 1 R9000 сливает даже обычному MX440, не говоря уже про 8х версию: http://www.ixbt.com/video/itogi-video/1102/itogi-video-3dm-g1-low-1024-p4.html |
|
Sergem
Но в 3DMark2001 он немного медленней не согласен. медленней MX440. ИТОГ 3DMark2001 и есть его результат. Так считают разработчики теста. напишите свой марк считайте свои итоги как хотите никто не запрещает. или меряйте в 3dmark2000 который для dx7-карт. если тестируете dx8-тестом, то будьте готовы что карты его не поддерживающие в нужном объеме получат "штарфные". и думаю это вполне справедливо, ибо уже скоро будет 2 года как вышел dx8 а у NVIDIA до сих пор нет карты c поддержкой оного в бюджетном сегменте В данном случае сарказм неуместен отчего же, во всех играх MX 440 относительно 9000 смотрится хорошо, в ssam2 проваливается, ssam2 явно портит картину, с этим надо как-то бороться, к примеру надо подумать не использует ли ssam2 шейдеров, если да то смело можно исключать! логика точно такая же как в выкидывании nature. выкидываем то что плохо оставляем то что хорошо, считаем результаты... <font class="off"> Что, сейчас будет расправа с еретиками и отступниками? проще перенести тему во флейм чем читать лекции о пользе и вреде offtop-ика. нервы дороже. </font> |
|
int13H
да точно, есть 1 не заметил... |
|
Ruslan73
Глупо они считают. Нужно иметь свою голову за плечами при анализе результатов любого теста. Есть объективные результаты каждого игрового теста. Есть объективный факт отсутствия поддержки п-шейдеров чипом GF4MX. Любые же попытки кого-то завязать это все вместе, с помощью неких "коэффициентов" и "штрафных очков" — это уже субъективная оценка, сомнительная по определению.
"медленней MX440" — это уже бред. Он не поддерживает фичу — п-шейдеры. И если при данной методике расчета результата, при их сравнении, начинают скрещиваться fps с фичами (именно так происходит при сравнении карт прошедших разное число тестов), то само определение "медленнее", уже неприменимо!. В таком сравнении неприменимо вообще никакое определение результатов ибо оно (сравнение) заведомо НЕКОРРЕКТНО. Формально, можно утверждать только что-то типа: — "карта Х, поддерживающая п-шейдеры, набрала больше(или меньше) очков, чем карта Y, п-шейдеры не поддерживающая". Это корректно, но ... совершенно бесмысленно.
Большого ума "написать" здесь не надо, ибо спор не о самом тесте, а только о методике расчета итогового результата. Получится лишняя демонстрация всей глупости субъективизма оценки 3DMark. Так ... считаем значит. Берем объективныен результаты тестированмя SSam, Dronez, UT2 и C4 и начинаем превращать их в попугаи: Помножаем первый на 40 (а лучше на 400 ), второй на 300, третий на 200, четвертый на 127. Хорошенько их взбалтываем, делим все на "пи" и извлекаем кубический корень. В результате кто, где, кого и насколько быстрее — уже нифига не понятно. Понятно только что кто-то "получил штрафные очки" за неподдержку расширения nv_register_combiners Бред? Бред! Но я, как автор метода расчета, считаю его корректным. И вы, благодарные тестеры, не смейте даже думать, что из себя представляет полученное магическое число, а уж тем более сомневаться в нем! Некоторые конечно могут порассуждать о том, что карты не поддерживающие nv_register_combiners, по этой методике расчета результатов , всегда будут "медленнее" любых конкурентов, но сомневаться в корректности самой методики никому не разрешается. Я так сказал, ее автор, ... "Бешеная капуста"  [Исправлено: andser : 07-01-2003 09:44] |
|
<BLOCKQUOTE><SPAN class=small>цитата:<HR size=22>Ruslan73:
ИТОГ 3DMark2001 и есть его результат. Так считают разработчики теста.<HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> А я вот запускаю 3DMark2001 и вижу, что разработчики теста всё же считают иначе. Потому что в разделе RESULTS отчёта выводится список результатов работы каждого отдельного теста, а не только итоговый балл. <BLOCKQUOTE><SPAN class=small>цитата:<HR size=22>andser: Берем объективныен результаты тестированмя SSam, Dronez, UT2 и C4...<HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> <font class="off">Для полноты сравнения сюда можно добавить X-isle, который Radeon не проходит точно так же, как MX440 Натуру... А потом можно будет порассуждать и про штрафные очки, и про справедливость методики подсчёта итоговых результатов. 2Moderator: всё, с оффтопом завязываю.</font> |
|
andser
Большого ума "написать" здесь не надо Андрей, ну напиши свой если не надо. заработаешь кучу денег. у меня такое ощущение что НАДО и ума и опыта немало. это уже субъективная оценка не субъективная а интегральная. как ее считать решили разработчики. независимые заметь. imho решили правильно, 2001 это тест directx8 карт хочешь мерять directx7 — есть 3dmark2000 бесплатный, доступный для скачивания NVIDIA решила что dx8 не нужен в бюджетном секторе. При чем тут разработчики 3DMark-а? почему никто не кричал о глупости разработчиков 3dmark-а когда GF3 обходил в нем GF2 ultra? субъективная оценка это как раз когда под ту карту что ближе (и тогда когда нужно) начинаем менять коэффициенты (обнуляя к примеру оный для nature) так как нам больше нравится Понятно только что кто-то "получил штрафные очки" за неподдержку расширения nv_register_combiners не надо путать dx с opengl. directx это api-стандарт от независимого разработчика и фичи (которые отлично описаны и доступны для реализации всем) эти должны (если хотят чтобы их карты назывались сотвественно) поддерживать все независимо от того какого их видение нужности или ненужности тех или иных фич. в opengl же всяк лепит расширения во что горазд вытягивая одеяло на себя. вот когда nv_register_combiners официально войдет в какой-нить OpenGL 2.1 как стандартное расширение и появится незавимый разработчик который напишет тест использующий только стандартные расширения OpenGL 2.1 тогда это будет законно что какие-то карты будут получать штрафные очки за неподдержку nv_register_combiners. Sergem результатов работы каждого отдельного теста, а не только итоговый балл. само собой, и это правильно не только посчитали но и показалик ак считают. что там стоит в расчетах за nature у MX? правильно. честно заработанный 0 ссылка в посте aleks_lu от 30.12.2002 16:35 давалась на итоговые результаты. и здесь именно это и обсуждается короче усилиями группы товарищей тема уверенно идет во флейм |
|
<BLOCKQUOTE><SPAN class=small>цитата:<HR size=22>Ruslan73:
не субъективная а интегральная. как ее считать решили разработчики. независимые заметь.<HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Что вовсе не мешает ей быть субъективной, как и любой другой интегральной оценке. Потому что субъективность начинается тогда, когда кто-то (пускай даже разработчик) _решает_, какими будут веса для её составляющих. То, что разработчики являются независимыми, в лучшем случае может обеспечить непредвзятость оценки, но никак не объективность.
Она мне не ближе, у меня R8500 . Просто я действительно считаю такой подход менее предвзятым.
Не уверен, возможно N/A .Странно, я думал, что тут обсуждается тема "Сравнение видеокарт Radеon 9000 vs GeForce4MX440", а оказывается, что ссылка в посте aleks_lu... Интересно, а чем ссылка в моём посте хуже? Тем, что несовместима с идеологией партии? короче, группа товарищей сейчас поредеет, потому как дальше спорить по поводу адекватности итоговой оценки 3DMark мне неохота. У каждого тут может быть своё мнение, на то она и субъективная оценка... |
|
Ruslan73
<BLOCKQUOTE><SPAN class=small>цитата:<HR size=22>Андрей, ну напиши свой если не надо. заработаешь кучу денег. у меня такое ощущение что НАДО и ума и опыта немало. <HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Ты не понял. Я уже написал (см. выше) МЕТОДИКУ расчета попугаев для четырех объективных тестов, которая ничем не хуже и не лучше 3дмаковской.
Хоть горшком ее назови. Она некорректна при сравнении карт прошедших разное число тестов и сомнительна в остальных случаях и субъективна во всех случаях. Почему например авторы множат Hidetail тесты на 20 а Low на 10 если скорость карты отределяют в основном последние. Зачем заблуждаться этих нюансах вычилений результата, скептически морща лоб, или радостно принимая их "как есть", когда у нас есть исходные данные?
NV не при чем. DX8 тоже кстати, его поддержка скорость карты не определяет. Я вполне в состоянии сравнивать и фичность отдельно, а не свалив все в одну, неопределенную, кучу.
Не обнуляю, а выбрасываю из расчета скорости карт, составляющую, скорость не определяющую (т.е. фичу) и делающую сравнение скоростей карт, некорректным. Давайте использовать при сравнении итоговых результатов 3DM, для карт, прошедших разное число тестов, термин не "скорость" а "очки" (У карты Х больше очков). Тогда "Натуру" можно оставить, только судить по этим результатам нельзя будет ни о чем <BLOCKQUOTE><SPAN class=small>цитата:<HR size=22>не надо путать божий дар с яичницей. directx это api-стандарт от независимого разработчика и фичи (которые доступны всем) должны поддерживать все независимо от того какого их "видение". в opengl же всяк лепит расширения во что горазд вытягивая одеяло на себя.<HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> А я считаю что DX8 — это чушь собачья, и nv_register_combiner гораздо важнее Методика моя такова, сам писал, а вы кушайте и не спорьте. Это шуточки, я вовсе не считаю что nv_register_combiner равноценным DX8 ПШ. Я лишь демострирую каким глупым может быть сравнение карт по шаблону, определеным "дядей". Дядя, создал лишь интерпретатор результатов теста, с массой несуразностей, но зато в понятную большинству пользователей числовую форму, а вовсе не безусловно верный механизм определения скорости и фичности карт. |
|
andser
Какраз поддержка DX8 и фичность опредиляют скорость карты. Отдельно сравнивать фичность неразумно, а сравнивать надо все вместе. Получается MX440 быстрее в старых играх, а кому они нужны? А в новой ДХ8 игре MX440 полностью загнется со своей програмной эмулцией, а Р9000 будет нормально аппаратно рендерить. Так что выбор одназначен -- Radeon 9000! |
|
А как насчёт того что подавляющее большинство игр поколения Direct X 6/7/8 потимизированы под НВИДИА?
|
|
snorty
Uterr Vita Ребята, какой DirectX?! Unreal 2003, Max Payne, NOLF2, NFS HP2 всё ещё не используют ни единого шейдера. А в Doom 3 скорость GeForce 3 Ti 200 с шейдерами и GeForce 4 MX440 без оных одинаковая. Шейдеры — оно может и хорошо, но если учесть то, что на R9000 шейдерные игры будут ТАК тормозить, что всё-равно придётся отключть все красивости и поставить 640x480, то на кой они нужны? |
|
andser
Она некорректна методика расчета итогов общепринята и правильна (imo) . никто не считает итоги без nature. хочешь разработать свою, разрабатывай, убеждай всех что она _правильная_. внедряй. сравнение скоростей карт, некорректным ты хочешь сделать из 3dmark2001 dx7-тест и никак не хочешь понять что такой тест уже есть и вышел почти 3 года назад 3dmark2000 . все корректно. 3damrk2001 принимает во внимание и скорость и качество итог считается как комбинация средних fps при _определенном_качестве_картинки_, ведь скорость сама по себе смысла не имеет. MX в одном из тестов не может нужное качество картинки обеспечить (рисовать озеро в nature с помощью шейдеров, что _должна_ уметь делать карта с поддержкой dx8 ) вот и получает результат = 0 = штрафные очки. считаю что это вполне символично и справедливо (поскольку любая игра использующая ps потенциально будет выглядеть лучше на dx8-карте). предлагаю завязывать этот разговор. ибо смысла в продолжении не вижу. все останутся при своем |
С этого и надо начать, что _с поддержкой_. Но т.к. далеко не во всех картах есть 100%-ная поддержка DirectX 8.x, посему сравнение считаю не уместным. В GeForce 3, например, EMBM поддерживается неполноценно, а n-pathes вообще не поддерживаются, но никто не говорит, что GeForce 3 неполноценен по отношению к Radeon 8500 только потому, что у него нет n-pathes. Так-же было-бы неуместно сравнивать Anisotropy на nVIDIA и ATi картах, говоря, что у GeForce AF полноценный, а у Radeona его нет.. Rip mapping. |
|
Ruslan73
<BLOCKQUOTE><SPAN class=small>цитата:<HR size=22>методика расчета итогов общепринята и правильна (imo) . никто не считает итоги без nature. хочешь разработать свою, разрабатывай, убеждай всех что она _правильная_. внедряй.<HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Я этим и занимался выше Показывал почему СКОРОСТЬ можно сравнивать только по равному числу тестов. По разному же числу, мы сравниваем уже НЕ СКОРОСТЬ, а ОЧКИ (эдакий гибрид фичей с фпс). Давайте называть вещи своими именами. R9000 набирает больше очков в 3Dmark, потому что поддерживает п-шейдеры. Я лично согласен с этим, вполне справедливым, хоть и бесмысленным утверждением. [Исправлено: andser : 07-01-2003 21:04] |
|
Detonator/LX
С этого и надо начать, что _с поддержкой_. читайте внимательно ветку сначала. т.к. далеко не во всех картах есть 100%-ная поддержка DirectX 8.x, посему сравнение считаю не уместным а при чем 100% поддержка? afaik в природе вообще не существует карт со 100% поддержкой dx8 есть фичи обязательные для того чтобы карта считалась поддерживающей dx8 и опциональных. ps 1.1 считаются обязательными. n-patches и embm не считаются обязательным условием для поддержки dx8 еmbm кстати afaik появилось в directx6 на анизоторопию вообще directX никаких требований не накладывает. ни на реализацию ни на степени. |
|
andser
НЕ СКОРОСТЬ, а ОЧКИ (эдакий гибрид фичей с фпс). голая скорость неинтересна. эдакий гибрид общепринят, imo справедлив, он учитывает скорость и не только, а еще и возможность карт обеспечивать нужное качество картинки (что imo правильно), и позволяет сравнивать как карты с разным набором фич так и с одинаковым (в последнем случае зависит _только_ от скорости). не нравится 3dmark2001, есть Final reality тоже меряет "скорость" [Исправлено: Ruslan73 : 07-01-2003 21:28] |
|
Ruslan73
Если я не ошибаюсь(что возможно), то EMBM появилась с DirectX 7, а впервые была реализована на картах пр-ва Matrox, но это не имеет отношения к теме..
Тогда ответте мне, SiS Xabre 400 — DX8.1-совместимая карта или нет? На коробке написанно, что совместимая, но vertex shaders она не поддерживает.. Парадокс.
Согласен, но если говорить о поддержке DX'а, то почему бы не поговорить о других фишках, которые в разных картах реализованны в той или иной степени, но говорить о том, что у некоторых карт их нет — неправильно. У Radeon'а есть AF, но она реализована иначе, нежели у GeForce. Точно так-же и с DX8.1 на GF4MX — он поддерживается, но частично. |
|
Detonator/LX
то EMBM появилась с DirectX7 directx6 Точно так-же и с DX8.1 на GF4MX — он поддерживается, но частично. абсолютно все карты "поддерживают dx8 частично". поэтому фраза "поддерживают dx8 частично" не говорит вообще ни о чем. можно либо поддерживать либо не поддерживать. если карта не поддерживает pixel shaders версии 1.1 (причем реализация безразлична), то это эта карта не поддерживает dx8 а насчет совместимости да, любая карта у которой в драйвере есть поддержка directx-интерфейсов соотв. версии, является совместмой с этим directx. imho насчет xabre это offtopic |
|
Ruslan73
1). "Стандарт" для кого? Для недолго думающих "пузомеров"? 2). Я предлагаю не стандарт, а корректную методику сравнения СКОРОСТЕЙ карт, прошедших разное число тестов в 3DMark. Если кому-то, в таком случае, о чем то конкретном, говорят набранные картами "очки", ради Бога, сравнивайте "очки", только не называйтете их "скоростью"! Cooler
"Загнется с эмуляцией" чего? [Исправлено: andser : 07-01-2003 21:51] |
| Новая тема Ответить | Страница 1 из 2 |
[ Сообщений: 75 ] | На страницу 1, 2 След. |
Кто сейчас на конференции |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0 |
| Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения |
