Horiz А че мне видеть, просто цифри сравнил свои с икстбитовскими и все!!

Tick Не могу признать, что 9700 на голову выше — скорее на мизинец!!

Black Dragon
Могу только сказать, что насчет 1600х1200 и 105 фпс у Ти4600 — ПОЛНЫЙ БРЕД! И насчет такой же разницы между картами — тоже чушь. Разница в этом разрешении у них — 15-20 fps.
Насчет UT2003 вообще маразм. Так что выньте ВЫ палец из раскидона и посмотрите на реальность. Фантазии ваши выкиньте.. 330 фпс у Ти4600.. Наверно всю графику выкрутили на минимум и меряли в 320х200.. Ха-ха..
Больше нечего сказать. И такие люди еще пытаются чему-то учить других! Когда у самих одна ЛОЖЬ.

Black Dragon
Чушь не пори...
UT2003 — заточен под NV,и Ti4600 Обгоняет 9700 на 1-5%,а не в три раза.Зато в остальных играх радеон его делает,на 30-80%
Если ты фанат НВ,то не парь людям мозги,а иди на nvworld,и кричи что Ти4600 хоть в 100 раз быстрее.

Black Dragon
И еще.
330 фпс?По моему стоит ограничение на 300

Andrew Worobyew в UT2003 в 1600х1200х32, all max, trilinear flyby Antalus 330FPS, версия UT2003 2107, det.41.09. RTCW 1600x1200x32, all max, bilinear 105,1 FPS. Я конечно, понимаю ВАШЕ НЕДОУМЕНИЕ, но за свои цифры я ручаюсь!!! Хотите поставить по 1000 баксов и проиграть, катите ко мне в Курган и убедитесь, что я писал правду. А что касательно ВАШИХ обзоров на иксбите — всяко бывает, не виноват же я что ВАШИ 9700 и 4600 показывают ГОРАЗДО меньше моей карточки. Подозреваю что все из-за демо-версии (1077) которую вы гоняете, а ведь релиз-то давно вышел!!! A насчет RTCW — не знаю даже...Ну что играем в лотерею, деньги мне не помешают!!!

Jin Смотрю я в будущее и вижу, что микрософт и нивидия в альянсе, а ати — в одном месте, поэтому ВСЕ ИГРЫ будут заточены под жифорсы, так как они стабильно работают на любых дровах... Похоже 9700 — не король, а только конкурент и не очень удачный...Подозреваю, что счетчик в UT2003 барахлит — иногда зашкаливает — 1600х1200х32 fly by antalus — 432FPS, иногда поменьше...Ботматчи ГОРАЗДО стабильнее — botmatch antalus — 60,7 FPS, botmatch Asbestos — 126,7 FPS (1600x1200x32, all max, trilinear). Если бы господа на иксбите тестили ботматчи, все бы стало на свои места...

Jin Знаешь, нет НИКАКИХ ограничений, и кто ВАМ сказал, что 9700 ДОЛЖЕН быть быстрей 4600? В дровах 40.41 в тесте GAME4-Nature в 3Д марки офигенно ввыросли ФПС и что, кто-нибудь внятно объяснил чего...В нашей жизни все бывает...

Black Dragon
Понимаешь, если слабая карточка показывает в каком либо (одном) тесте лучшие результаты, чем более сильная — это всего лишь особенность теста. Проблема ещё в том, что твои ФПСы никто и ты сам ощутить не сможет. Нельзя при кадровой развёртке 100 Гц заметить разницу 300 и 400 ФПСов. Программисты совершенно спокойно могут при этом выводить на экран и цифру 1500 — всё равно это никому не интересно и сами они такой режим не тестировали. Ты выбрал для этих карточек совершенно искусственный тест, результаты которого никому, кроме тебя не интересны. Больше того, ты сейчас пришёл к людям, которые, в большинстве своём, выбрали Radeon-ы (не только по соображениям скорости). И, поэтому, ценность твоей информации именно здесь вызывает дополнительные сомнения.
Для тестирования карточек следует использовать те тесты, в которых они оказываются действительно на пределе, и каждый (!) игрок замечает разницу. К сожалению, я не знаю таких тестов для Radeon-ов — карточка опережает время.
Если Radeon где-то сильно тормозит (гипотетическое предположение — т. к. сам этого не наблюдаю) из-за плохих дров, то это только говорит о его огромном потенциале — ведь дрова, в конце концов (и происходит это весьма быстро) будут исправлены и оптимизированы :—). Софт, в отличии от железа правится легко.

Ты чего, серьёзно веришь, что для того, чтобы увидеть Ж-форс, надо ехать в Курган?
А мелкомягких ты правильно сюда добавил — я серьёзно подумываю о Линуксе.

Black Dragon
Ты эти тесты во сне делаеш?Или по пьяне?
330 фпс в UT2003 в таких настройках,можно получить только на компе где нить в пентагоне,или в далеком будущем.У тебя никаким макаром не выйдет 330 фпс,даже 100 не выйдет.Ты просто фанатик нвидии,и с пеной у рта доказываеш что 9700 отстой...наивный малый
Предлагаю его забанить,за чистое гонево,и флуд!
З.Ы кстати у меня в дуум3 350 фпс в 1600х1200 и макс наcтройках,приезжай в Москву ко мне если хочешь,покажу

Anton
Для своих тестов я выбрал две РЕАЛЬНЫЕ игры — RTCW и UT2003, в которые играет много народу...При чем тут развертка монитора? Когда играешь в ботматчи и скорость 60-100 FPS — это норма!!! Сцены облетов выбрал не я, а ребята с иксбита, я же тетстил в основном ботматчи с включенным звуком (АС97) и пришел к выводу, что звук лимитирует ФПС, когда тот зашкаливает за рефреш монитора...А ехать в Курган — дело принципа, деньги не важны, для меня лучше будет, чтобы бы мне принесли извинения публично в подтверждение моих слов...9700 битву свою проиграл, с выходом GF FX и DOOM3 он будет окончательно поставлен на колени и дрова ему не помогут...

Jin
Я не фанатик, просто мои цифры отличаются от тех, что вы видели на иксбите...Не сомневаюсь, если бы не кривое ПО (сырость UT2003 и драйверов), то 9700 мог бы достойно показать свой потенциал в ботматчах UT2003, но ведь от их тестирования отказались...Кстати, не знаю, как у вас в Москве, у нас отвечать приходится за свои слова! Кстати про будущее — оно никак не за 9700. Сейчас он уже в UT2003 не тянет, про DOOM3 вообще можно забыть... Чем лаяться лучше бы протестили ботматчи в UT2003 на своих радиках, предлагаю сделать вам отдельную ветку, а там посмотрим!

Black Dragon

Цитата:

---

>для меня лучше будет, чтобы бы мне принесли извинения публично в подтверждение моих \

---

no comments

Цитата:

---

>9700 битву свою проиграл, с выходом GF FX и DOOM3 он будет окончательно поставлен на колени и дрова ему не помогут...\

---

:Наивный юноша...Пену вытри

Jin
Вы глубоко ошибаетесь на счет меня и моих цифр, если хотите остаться при своем мнении — так и будет. Только вы все равно поймете (впоследствии) что были неправы...

Black Dragon
Ты несеш чистой воды бред,полную ложь.Пойми что своими левыми результатами ты ничего не докажеш. А я сказал у меня 350фпс в дуум 3 при 1600х1200, и ты будеш утверждать что Рад9700 не потянет Дуум3?

Black Dragon
60 — 100 FPS — это норма для того, чтобы вообще не замечать торможения видеокарточки. Большинству игроков для этого достаточно 60 (иногда и 30). Если тест показывает больше — этот тест разработан для других намного более слабых карточек и, поэтому тебе надо поискать другой.
Видишь ли, кроме игр, я ещё работаю с графикой, и обычное разрешение моего рабочего стола 1792х1344х85 Гц (монитор соответствующий). Никакая карточка НВидии не держит таких режимов без мыла. Разумеется это справедливо только для тех экземпляров, что я пробовал, и это является причиной, почему ни одна из них не задержалась в моём компьютере. Возможно, мне следовало поручить выбор карточки тебе.
Сейчас, на Р9700 Про я могу запустить любую игрушку (ДУМ 3 не пробовал — это святое, пока не выйдет окончательный релиз и пробовать не буду) в своём любимом разрешении, поставить там любые эффекты и наслаждаться игрой без тормозов.
О ДУМе. Видимо тебе следует написать письмо господину Кармаку и объяснить ему, что к чему, а то он, бедняга, по серости своей до сих пор, наверное, находится в заблуждении, что ДУМ нормально идёт только на Radeon-е.
Обрати, пожалуйста, внимание, что когда люди пишут обзоры, они тщательно анализируют большое количество измерений, откуда получают не столько сами марки и ФПС ы, сколько информацию о процессорозависимости и ограничениях накладываемых шириной шины памяти, скоростью и архитектурой видеопроцессора и частотой памяти. Таким образом, они получают полную информацию о всех возможностях (в том числе потенциальных) видеокарточки. Извини, пожалуйста, но в твоих постах, информация в которых противоречит мнению уважаемых специалистов, я не вижу серьёзных аргументов, говорящих о том, что ты являешься таким специалистом.

Black Dragon
и чего такого плохого у 9700Pro в ботматче
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1756&p=9
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1756&p=5

All
просьба ко всем соблюдать спокойствие

Black Dragon
про DOOM3 вообще можно забыть
почитате вот это http://www.ixbt.com/video2/sapphire-r9500-128.shtml
там преинтересные графики в конце есть...

Ruslan73
По ссылкам, которые предоставили вы 9700PRO в 1600х1200х32 64,2 FPS Но не указано в каком именно ботматче! Если это Анталус (самый тормозной) — то это хорошо...У меня карточка показывает 63,7 ФПС (без звука) и 60,7 (со звуком) Но опять-таки на УРОВНЕ 9700. Если это другой какой-нибудь ботматч — то это маловато...Видимо ДЕСТВИТЕЛЬНО моя 4600 работает как 9700PRO по каким-то необъяснимым причинам? И по тем же причинам счетчик ФПС некорректно отображает ФПС-ы?

Anton
Чтож, подождем релиза DOOM3! А в альфу -версию я играл, в 640х480 с АФ+АА — что-то не понравилась она мне, недоделок много и глюков...

Ruslan73
Еще один вопрос по тем ссылкам, с чего вы взяли что это ФПС? Там говорится о так называемых Score, которые не есть ФПС, а некий AI-рейтинг, который выдается после запуска benchmark.bat! ФПС-ы прописаны черным по белому в файле benchmark.txt, там же есть и Score...Поэтому цифры в тех обзорах-липовые, если я правильно понял!!!

Anton
Спец -не спец...Похоже на иксбите АI-рейтиги, а не ФПС, тогда все понятно!!! Это говорит о том, что тестить ТОЖЕ надо уметь...А вообще моя спец.-будущее, то что еще не произошло в нем! Привет!

Black Dragon
в смысле все подстроенно чтобы 9700Pro обогнал 4600?
если в каких то настройках 9700 дает недостаточно fps может есть смысл снизить настройки?

Ruslan73
Конечно нет! Просто сколько будет 44AI для 4600 в ФПС-ах? Есть над чем репу чесать! Тем более AI лишь косвенно указывает скорость: мои карта даже меньше показывает,чем у них -41 всего, а вот как это по ихнему в ФПС перевести — хрен его знает! Тем более, что в бенчмарке используются 2 облета и 2 ботматча (Анталус и Асбестос) и дело темное...Поставил тут DX9 и ФПС упали (на 2-3 в каждой игруле)...Просто реальные цифры давать надо — скажем в Анталусе ботматч, а не AI!

Black Dragon
Запусти тест в UT:
..\System\ut2003.exe ctf-face3?game=engine.gameinfo exec=..\Benchmark\Stuff\flybyexec.txt -benchmark -seconds=116 -nosound %1
В 1600x1200 и скажи результаты.

А RTCW основан на движке Q3, а Q3 при таких мизерных разрешениях упирается в пропускную способность памяти и проца. Включи AF 16x и AA 4x. Ты сразу поймёшь, на чьей стороне мощь.
P.S. На моём относительно слабом AthlonXP1800+(266MHz ничего не гнал...) с 512DDR, вот этот тест выдаёт:
36.891163 / 63.969490 / 102.004692 fps . GeForce 4 никогда и близко к такому результату не подойдёт. Ах да, чуть не забыл. Я же ещё AF 16x ставлю принудительно.

Ruslan73 Ладно, забил я на UT2003 уже...Но в RTCW даже после установки DX9 скорость-та приличная — 104 против 106 у 9700Pro//Так что не все так однозначно...

Vladimir
В Q3 уже давно никто не играет, а чтобы мощь понять — это в новых играх тестить, думаю что когда ты на своем 9700 поставишь все по максимуму в 1600х1200 (UT2003)— он загнется просто, а на более низких разрешениях я не играю...

Black Dragon
c тобой все ясно короче.Фанатик нвидии,который всеми правдами,и неправдами пытаеться доказать че долбанный ти4600 бест...ну флаг в руки,и барабан на шею...наивный.

Все больше даже спорить не буду,это как об стенку горох.
p.s за такой конкретный бред,и флейм бан пора бы ему,или тему во флейм перенести,потомучто сравнивать тут нечего.Особенно меня поразили 300фпс в ут2003...я в шоке,такого чистого бреда ни где еще не видел.

Jin
Похоже, счетчик в UT2003 гонит, щас фрапс 1.9 скачал мерять буду!

Black Dragon
Ты померяй. Запусти то, что я тебе дал. Тогда посмотрим.
P.S. Это Score(покрайней мере у меня) всегда = ср. кол-ву FPS (1 в 1. До последней цифры после точки.)

Black Dragon
Я тут тест Atlantus'а запустил, вот что он мне выдал:
UT2003 Build UT2003_Build_[2002-09-19_17.26]
Windows XP 5.1 (Build: 2600)
AuthenticAMD PentiumPro-class processor @ 1550 MHz with 511MB RAM
RADEON 9700/9500 SERIES (6275)

dm-antalus?game=engine.gameinfo exec=..\Benchmark\Stuff\flybyexec.txt -benchmark -seconds=77 -nosound

6.970167 / 117.541389 / 479.828918 fps rand[24756]
Score = 117.601379
P.S. Кстати, может ты ошибся, и вместо среднего значения максимальное дал?

Вот Asbetos:
UT2003 Build UT2003_Build_[2002-09-19_17.26]
Windows XP 5.1 (Build: 2600)
AuthenticAMD PentiumPro-class processor @ 1550 MHz with 511MB RAM
RADEON 9700/9500 SERIES (6275)

dm-asbestos?game=engine.gameinfo exec=..\Benchmark\Stuff\flybyexec.txt -benchmark -seconds=71 -nosound

67.210426 / 148.628067 / 398.787109 fps rand[12881]
Score = 148.766754

Вот SunTemple:
UT2003 Build UT2003_Build_[2002-09-19_17.26]
Windows XP 5.1 (Build: 2600)
AuthenticAMD PentiumPro-class processor @ 1549 MHz with 511MB RAM
RADEON 9700/9500 SERIES (6275)

dom-suntemple?game=engine.gameinfo exec=..\Benchmark\Stuff\flybyexec.txt -benchmark -seconds=77 -nosound

20.837233 / 127.922646 / 391.487061 fps rand[24454]
Score = 127.986115

P.S. Впечетляет?
P.S.S. Ой! Я забыл Анизотропную фильтрацию отключить! Я всё с AF 16x мерял(настроенной на кач-во. Т.е. ещё + Trillinear)!

Vladimir
Похоже, ты прав! Померял фрапсом ФПС-ы и понял, что за среднее взял максимум! Botmatch Antalus 1600x1200x32 31,8 FPS всего...Хотя вроде тормозов не видно было...А вот в RTCW с новыми дровами (42.01) в 1600х1200х32 Checkpoint demo 110,2 FPS...Не знаю даже, Фрапс показывает чуть поменьше — около 100, но ведь он тоже проц немного грузит!

Andrew Worobyew Что, а ведь насчет RTCW я оказался прав!!!

Black Dragon
В Q3 уже давно никто не играет, а чтобы мощь понять — это в новых играх тестить
уж скорее RCTW никто давно не играет. сингл и аддоны все прошли давно на GF2/GF3/7500/8500, а если играют то по сети и со своими настройками не имеющими ничего общего с теми что в тестах.

все эти игры используются как тесты производительности а не как исследование по поиску карты подходящей для той или иной игры

Что, а ведь насчет RTCW я оказался прав!!!
ну разумется. вы правы, а неправы Anand, Tom, Andrew Worobyew, они ничего не смыслят в тестировании (это и объясняет все вышеприведенные графики) и на самом деле GF4 4600 отстоит от 9700 на волосок при том что 9700 опережает 4600 в разы по глюкам которые как всегда особенно хорошо заметны владельцам GF4 .

во флейм....

Black Dragon
Я даже спорить не собираюсь, так как мы тестируем карты ЕЖЕМЕСЯЧНО! Плюс обзоры. Поэтому у нас рез-ты все выверенные почище аптеки. К тому же мы публикуем конфиги, на которых тестируем и описываем методы тестирования. Все есть. Да и наши данные согласуются с теми данными, что есть у иных авторитетных СМИ и тестеров (Руслан уже назвал часть из них).

Поэтому насчет ваших идей и офигенных цифр — апеллируйте к себе и к своим рукам.

Black Dragon
Если ты не доверяешь данным иксбита, вот некоторые результаты от, так сказать, альтернативного источника
тест не самой, кстати, плохой 4600..


то же с антиалиасингом и анизотропийкой (а мощные карты только с ними и нужно использовать)

И это 9500про, а не 9700.

Black Dragon
Вот ты все доказываеш доказываеш но судя по всем твоим изречениям ты дикий фанат NV, и по понятным лично тебе причинам не признаеш то что всеми давно признано .Некоторый пример:
когда вышел G4Ti все фанаты NV возрадовались мол G4 выполнил мисию которую не смог в свое время G3Ti500(хотябы вспомним цену на него),но сейчас Ati ведь как не крути зделала NV ,а когда
появится очередное детище NV точно не известно ведь выпуск как я понимаю откладывался ,
так что зажралась NV(засиделась на лаврах)пора передать венок лидерства Ati ,может не навсегда(искренне на это надеюсь)но навремя это точно.И еще непонимаю людей купившых G4Ti4600 он же
гораздо дороже Ti4200 а вот по скорости даже в сравнение с ним!!! далеко не панацея от всех тормозов ,а ведь они есть чтобы не орали фанаты NV про безглючность своих видях ,вот любой GeForce2,3,4 дать в руки модераторам сайта я уверен свои тормоза будут и там.


п.с.
Не хочу тебя оскорбить ,но тебе стоит сменить ник типа"Nv Forever"или что то вроде того.

Правильно кто-то сказал,что данный выбор — вопрос религии.Сколько не бей фактами,а ответ один — Боженька этого не допустит. Есть у людей деньги,пусть покупают ,что нравится.