Сегодня вот читал на itc.com.ua статейки про Радеончики (сам недавно стал счастливым обладателем 8500Ле от Сапфира:cool так вот там нашел тесты Целерона 1,7 ГГц+GFMx440 и Athlon Xp+ 1500+Radeon8500
(http://www.itc.ua/article.phtml?ID=11762)
Енти тестеры сделали выводы что "мы констатируем полный провал Radeon 8500 в комбинации с процессором Athlon XP 1500+. Самая низкая производительность среди всех (!!!)"
Выскажите плиз своё мнение...скоро хочу себе материнку с камнем менять, а т.к. являюсь поклонником АМД — Интел покупать не хоцца....

Не покупай)) Оставь старое железо и не читай ни каких обзоров)
У меня АМД — дома, Intel — на работе. Скажу больше. GF2 Ti — на работе, Radeon 8500 — дома. Глюки бывают и та и там, но без них не интересно. У каждого производителя свои приколы. Кто бы что знал, если бы не было глюков и недоработок. Много интересных людей не нашли бы себе работу))) Я доволен и там и там. При всем этом на работе и дома я решаю параметры машин. И менять буду на работе — Intel на Intel + Nvidia(люблю в обед хорошо побегать в шутерах), а дома АМД на АМД + ATI (люблю хорошую картинку).
А о выборе — "Каждому свое"©

Не покупай)) Оставь старое железо и не читай ни каких обзоров)
У меня АМД — дома, Intel — на работе. Скажу больше. GF2 Ti — на работе, Radeon 8500 — дома. Глюки бывают и та и там, но без них не интересно. У каждого производителя свои приколы. Кто бы что знал, если бы не было глюков и недоработок. Много интересных людей не нашли бы себе работу))) Я доволен и там и там. При всем этом на работе и дома я решаю параметры машин. И менять буду на работе — Intel на Intel + Nvidia(люблю в обед хорошо побегать в шутерах), а дома АМД на АМД + ATI (люблю хорошую картинку).
А о выборе — "Каждому свое"©

Я юзал Атлон 1500ХР, правда, с Радеоном 7500 и никаких багов не заметил. Все бегало аж бегом)))
Но там же вроде как спецы должны быть....

Не знаю на счет Athlon XP 1500+, но могу с уверенностью сказать то, что на моем компе ничего совершенно не глючит. У меня Athlon 1700 XP+, Radeon 8500LE (GigaByte), Windows XP. Раньше стоял Millenium, но он глючил и тормозил. С икспой же все изменилось вкорне. Не работает, а летает!

tifozi
Что ж ты дома в шутер побегать на Атлоне + ATI не можешь? Puhnastik
Действительно читай поменьше обзоров, особенно таких!!! Вот тебе ветка там самый точный обзор с лета!
http://radeon2.ru/ubb/Forum13/HTML/000476.html

as
бегаю аж бегом, но качество видео дома меня интересует больше. Потому Radeon 8500 А на работе нужно економить "народные деньги" — потому и Тi

Puhnastik
StealsMan
Так ведь речь идет не о глюках, а производительности!
См. мою инфу — у меня все работает. Если речь о 3DMarк, то ~ 8200-8300. Но вопрос в другом, есть у кого то статистика при переходе на с АМД на Интел.
Лично я этой статейке не верю. Но суть вопроса интересна.

NLE

Цитата:

---

>Лично я этой статейке не верю. Но суть вопроса интересна.\

---

Это не вопрос веры, здесь можно просто прогнать тесты и узнать правду самому. Я попробовал, но мои результаты оказались недостаточно убедительными для работников ITC (из-за того, что у меня процессор АХР-2000+, а они использовали АХР-1500+). Народ, у кого-то здесь есть более приближенная к тестовой конфигурация? Если да, померяйте, пожалуйста, производительность в RTCW и закиньте сюда. Test setup можно посмотреть на форуме-обсуждении статьи.

to ALL

Что-то кажеться мне, что itc компания какая-то неважная. Что они сделали? Взяли 3Dmark2001 и RTCW, померели причем также непрофессионально.
Ну кто станет сравнивать NorthWood 1,8 и AthlonXP1500+, да он же на 1333 работает! Причем именно из-за частоты Athlon не может полностью использовать потенциал KT400.
Смотрим дальше в 3Dmark2001 бедный Атлон всетаки вынес Celeron(и это при отставании по частоте на 400MHz! Про цену я вообше молчу.) и 700-1000 попугаев не дотянул до пня.
Но уж надругательства с помощью лояльного к интелу и nVidia RTCW он не вынес(впрочем как и Radeon).
И что же говорит itc, а она говорит (каким-то неизвестным способом подсчитав общий балл) что видете-ли Радеон с атлоном плохо работает, мягко говоря неправду она говорит. Можете сами убетиться:

Unreal2k3
AthlonXP http://www.ixbt.com/video/itogi-video/1002/itogi-video-ut2003-w2k-ath1024.html
P4 http://www.ixbt.com/video/itogi-video/1002/itogi-video-ut2003-w2k-p41024.html

3Dmark2001
AthlonXP http://www.ixbt.com/video/itogi-video/1002/itogi-video-game2-w2k-ath1024.html
P4 http://www.ixbt.com/video/itogi-video/1002/itogi-video-game2-w2k-p41024.html

Serious Sam2
AthlonXP http://www.ixbt.com/video/itogi-video/1002/itogi-video-ssam-w2k-ath1024.html
P4 http://www.ixbt.com/video/itogi-video/1002/itogi-video-ssam-w2k-p41024.html

Ну что мало, кину еще, и не читайте больше эту itc.

Puhnastik
вот тебе тест

Для справки —
AMD Atlon XP 1700+ (с реальной частотой 1466 MHz) стоял на маме VIA KT266A (Epox 8KHA+)
P4 1800 MHz с кешем 512k стоял на Intel 845PE

на одной и той же системе (память, винт, остальное железо, ОС)
сравнивать стоимость этих платформ можно самостоятельно.
для теста использовался 3DMark2001SE

Radeon 9700 Pro, 256 RAM, drv9069rus.

12101 — AXP 1700+ DDR266 2-2-2
10875 -- P4 1800 _ DDR266 2-хз-хз-хз

эти ребята, судя по всему, не знают, что такое анизотропная фильтрация, иначе бы MX440 с любым процессором оказался глубоко в ж...

а юзать Radeon 8500 в "самом ходовом" разрешении 800х600, да еще не на максимальных установках графики, да еще без анизотропки.... ткни пальцем в кого-нибудь здесь, кто будет так издеваться над GPU...
А то, что карты от NV выигрывают от снижения нагрузки на карту, известно, полагаю, практически всем...

Они бы еще в 320х240 сравнивали, что ли, толку от Radeon 8500 было бы еще меньше...
а влияние самой карты сводилось бы к нулю.

http://www.itc.ua/article.phtml?ID=11762

Цитата:

---

>Разрешения подбирались самые ходовые для среднего уровня игровых машин -- 800 600 и 1024 768, цвет везде устанавливался 32-битовый, так как смотрится он, безусловно, лучше 16-битового\

---

далее — многое зависит от подбора тестов, в RTCW есть место, где 64MB Radeon 8500 может заметно снижать скорость из-за большого объема текстур в сцене (сцена, где герой десантируется в лесу в середине игры).

Еще — с AXP1500 при нормальной настройке R8500 должен выдавать порядка 7500 марк,
что сравнимо с результатами P4 1.8 512k.

Во всяком случае, при нормальной настройке P3-733 + R8500 LE (250/250) 64Mb выдавал порядка 5500 (точно не помню), что как-то совсем не очень-то согласуется с 6500 на Athlon XP 1500+ и R8500 (полночастотный).

Во всяком случае, с 8500 (275/275) на Athlon XP 1700+ (разница невелика) с драйверами 9066 у меня выдавал в 1024х32 8650 марк.. с драйверами 9043 — 8673 марк.

Согласись, разница AXP1500+ vs. AXP1700+ не так велика, как разница в марках 6590 vs. 8650.
Вывод — непрямыми руками можно все опошлить.

А в 800х600 3DMark никто не тестирует (на современных видеокартах, во всяком случае)

NEW

Цитата:

---

>при нормальной настройке P3-733 + R8500 LE (250/250) 64Mb выдавал порядка 5500 \

---

Хе-хе)))) у меня на Дюроне 750МГц и Радеоном 8500 получается 5200 марков)) так енто получается что мой дюрончик как пень третий делает??)

<BLOCKQUOTE><SPAN class=small>цитата:<HR size=22>Luck:
Отлично Radeon'ы пашут с Athlon'ами
У меня:
Athlon XP 1.5+
В 3DMark 2001 все на Default: 8000-8200
<HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>
Замерь, пожалуйста, скорость в RtCW. В статье именно с ним проблема.

Puhnastik
Я же говорю, точно не помню
(долго вспоминал — 5500 или 6500, отнесся скептически, написал первое — трудно утверждать такое на память)
Сейчас как раз разговаривал с бывшим владельцем — он тоже уже не помнит.
Единственное замечание, что проц все же был разогнан, если не ошибаюсь, до 770 Мгц. Так что, наверное все-таки скорее все же ~6500, правдоподобнее. А дурон... вполне возможно, не так уж и велика там разница.

Но по крайней мере, как пример это работает — твой дурон 5200 (какой радеон, кстати — полный или LE) и 6500 на AXP1500 + 8500 в ссылаемой статье — явно не вяжется... может, ребята там дрова под маму не ставили?
хотя и философствовали про кеши и очередь команд...

NEW
ткни пальцем в кого-нибудь здесь, кто будет так издеваться над GPU...
Can, Kostigan

NEW

У меня млин такой вот прикольный Радеон от Сапфира.... он ЛЕ но работает по умолчанию
на частотах 250\275 %)). А память на нем стоит Хюникс 3.3 нс. Ну я его попробовал разгонять,
так он до 300\295 гонится....))) потом поставил его на 275\275 и вполне удовлетворен жизнью.
Только вот думаю прошивать ли биос....а то туть такое рассказывают — страшно становится,
а 100 зеленых как-то жалко выбрасывать))

<BLOCKQUOTE><SPAN class=small>цитата:<HR size=22>Luck:
Итак RtCW :
1024x768 HQ (как у них в тесте) дает в среднем 110-115 FPS
<HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>
Можно продробнее про test setup. Как-по мне, что-то многовато у тебя вышло... Такое впечатление, что процик разогнанный...

<BLOCKQUOTE><SPAN class=small>цитата:<HR size=22>int13H:
NEW
ткни пальцем в кого-нибудь здесь, кто будет так издеваться над GPU...
Can, Kostigan <HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>
А что, они уже и сюда добрались?

<BLOCKQUOTE><SPAN class=small>цитата:<HR size=22>Luck:
Sergem
Ну чуть разогнан с 1333 до 1430.
ОК. Без разгона ~100-105~<HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>
Ага, таки гнал проц Видеокарту не разгонял? Конфиг Вольфа не твикал? И не мешало бы написать и про всё остальное — про ось, дрова, настройки дров...

Ерунда, процессоры очень сильно различаються + nVidia сильно любит быстрые процессоры.
У меня был А1.2\256mb. ~7135
P4 2/53\256mb. ~9000
Правда для п4 памяти мало, да и медленная она.
Менялась только мать и процесссор....

Zerimor

Цитата:

---

>всякую чушню на itc не читаю, чего и вам желаю.\

---

так этого-же и добивались на ITC, такого эффекта! А наши купились, ай-ай-ай!!!

Zerimor

Цитата:

---

>Вы в конфу на nvworld сходитете, так если верить всему что там "специ" пишут \

---

Вот как раз спецы там чухни и не пишут.А пишут ламеры,которые,как правило,обсуждаемые сабжи в руках не держали. Так что уважаемый,не стоит наезжать на достаточно авторитетный сайт(который,кстати,считается дружеским) из-за пары лохов. Для примера советую посмотреть ветку http://www.nvworld.ru/php/viewtopic.php?t=508 или http://www.nvworld.ru/php/viewtopic.php?t=570 или http://www.nvworld.ru/php/viewtopic.php?t=569 хоть она и не показательная.И давайте прекратим наезды на другие форумы,только из-за того,что они выбрали другого производителя

[Исправлено: Ntag : 05-12-2002 10:39]

Народ — а у меня все дрова свежие, W2K DX8.1 материнка асусовская — правда шина 133-я. Athlon XP 1600. Однако Radeon 64 DDR VIVO хоть тресни — не дает больше чем 3000 попугаев в 3DMARK2001SE — какого... А?

Zerimor Ок!

Zerimor

если люди сумели на XP1500 и 8500 получить 6590 марков, то это наводит на мысли о кривизне их рук.

К слову, "6590 марков" у меня получаются на 815 чипсете и туалатине 1400, память 384 не ддр, тест по умолчанию 1024х768, карта 8500 275х275
Если 640х480х32, то попугаи переваливают за 9000.

По сандре, мой туалатин примерно равен по процессорным тестам атлону с реальной частотой 1400. (без +)
О какой кривизне рук ты говоришь?

Alex P
Zerimor
Давненько уже на моей прошлой маме КТ133 работал Атлон (не ХР) как 110*13 с памятью СДР есс-но, и шиной даже не 133! Так с полным 8500 он давал 8000 марков где-то 770-7900. См. так-же :
<BLOCKQUOTE><SPAN class=small>цитата:<HR size=22>Athlon XP 1.5+
DFI KT133A
512Mb SDRAM
Radeon 8500 250/250

В 3DMark 2001 все на Default: 8000-8200<HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>

Туалатин равен Атлону той-же частоты, скорее всего, только в сандре ;—) и кривизна рук явная.

Zerimor
первый будет слегка побыстрее.
Только в тестах памяти.

Pant
Так с полным 8500 он давал 8000 марков где-то 770-7900. См. так-же :
В каком разрешении? И с какими настройками? Я тоже могу все в реестре отключить, включить 640х480х16 и похвастатся попугаями, шкалящими за 10000.
Мой тест на туалатине- анизотропийка 16 точек включена

Zerimor
> не совсем корректно сравнивать XP1500 на KT266A DDR (пусть и 256) и туалатин 1400 на 815 и 384 SDR. Всетаки мне кажется, что первый будет слегка побыстрее.

Не совсем корректно, это да.
AXP правильнее брать с SDR, хотя это мало меняет общую картину (тем более Tualatin с DDR).

Но IMHO по удельной производительности (на MHz частоты) Tualatin идет выше (P3>Athlon>P4 в диапазоне 1k-2k), то есть быстрее на одной частоте. А если обратить внимание еще на и системную шину...

ИМХО сандре верить нельзя т.к. у меня раньше стояла КТ266А+РС2100 и в сандре я обгонял их КТ333+РС2700. Потом я поставил себе КТ400+РС2700, и в сандре моя плата стала медленее чем их КТ333, хотя во всех остальных приложениях по сравнению со старой КТ266А прирост ощутим

Zerimor,
гнал, на обоих плптах