Конференция работает на сервере ETegro Technologies.

Radeon.ru

Конференция Radeon.ru

Страница 7 из 10 [ Сообщений: 361 ]  Версия для печати [+] На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Показать сообщения за  Поле сортировки  
Жёсткий_Чебур
Не соглашусь с вами :( Не так давно у инсайдеров 10ки после очередного обновления появился зелёный экран смерти и спасал откат :( конечно не у всех но такое имело место быть и драйверописатели тут абсолютно не причём :( Ну и спустя некоторое время майки исправили свои же косяки :(
Udav, тестовые инсайдерские сборки для того и существуют, чтобы отлавливать ошибки.
proffy
Соглашусь и не соглашусь с вами :yes: Соглашусь — тестовые инсайдерские сборки для того и существуют, чтобы отлавливать ошибки. Не соглашусь — но не до такой же степени :yes: чтобы появлялся экран смерти и не важно какого он цвета :yes: Это уже не ошибка а КОСЯК :( :yes:
RAV123

Вообще я глухо подозреваю что Win 10 на самом деле является Win7 с прикрученным DX 12 и разными плюшками .

Не удивляет, если учесть, что там просто очередная модификация ядра висты.

Как оказалось в этой LTSB нет вообще никакого штатного просмотровика фото и картинок .

Лично для меня это приятно слышать. Ещё бы вырезать из винды антивирус с фаерволом, которые всё равно решето.
Но, стало интересно!

Ещё бы вырезать из винды антивирус с фаерволом, которые всё равно решето.

Ну антивирус оценивать — это дело субъективное. Но чем фаервол провинился? Пропускает запрещенные пакеты?! :confused:


Последний раз редактировалось Rucha 09:03 14.04.2017, всего редактировалось 1 раз.
Rucha
Это видимо такое расхожее выражение типа "виндоус сакс" или "мастдай", которое любят повторять, как мантру, не имея на то оснований. Обычно в ситуациях, где причина вовсе не в софте. Принято непонятно за что ругать встроенный файрволл и антивирус, дескать они плохие, вот и ругают.
Всякие рекламные тесты это активно поддерживают, а реклама, как известно, двигатель торговли. А еще, если защитное приложение не орет почем зря по пустякам, то оно обязательно плохое. Действительно, оно что-то лично у кого-то пропустило? Или это просто выражение вида — "Рекомендую произносить, отлично поднимает самооценку".
Rucha

Пропускает запрещенные пакеты?!

Хуже. Не даёт управлять запретами и разрешениями , хотя бы для самой виндоус и её сомнительных служб.

Rucha

Пропускает запрещенные пакеты?!

Хуже. Не даёт управлять запретами и разрешениями , хотя бы для самой виндоус и её сомнительных служб.

Как это не дает?! Правила — это не то? :spy:
— frontier —

Не даёт управлять запретами и разрешениями

Может, и слава богу? А еще бывает, что юзер не умеет этим пользоваться.

-- Добавлено спустя 51 мин 39 с --
Неоднократно наблюдал ситуации, как начинают ругать ущербность какого-то стандартного инструмента, когда начинаешь уточнять подробности, что конкретно оно не умеет в сравнении, обычно выясняется, что ругающий толком не умеет им пользоваться и многое открывает для себя впервые.

Конечно, специализированный и поставляемый за отдельную плату инструмент, разработанный позже базового, типично предполагает более гибкое управление и доступ к расширенным и редкоиспользуемым функциям. Но в том и дело, что типичным предметом ругани обычно являются самые что ни на есть базовые возможности, которые сразу есть и там и там.
NEW

Неоднократно наблюдал ситуации, как начинают ругать ущербность какого-то стандартного инструмента, когда начинаешь уточнять подробности, что конкретно оно не умеет в сравнении, обычно выясняется, что ругающий толком не умеет им пользоваться и многое открывает для себя впервые.

Умею и пользуюсь. Могу скриншот дать, где уже настроенные компоненты и программы. Там всё, в том числе контроль реестра, клавиш, экрана и много чего ещё.
Скриншот охладит ваш пыл защитника стандартного?
— frontier —
Рад за вас, что умеете настраивать какой-то сторонний файрволл. Скриншот не надо.
Я говорил про умение пользоваться стандартными инструментами, читайте строки подряд, пожалуйста.
Да и не отвечает это на вопрос, почему стандартный

Не даёт управлять запретами и разрешениями
и

решето
NEW
Чем же не решето, если почти ничего не контролируется? Любой вирус проскочит сквозь стандартный фаервол.
Тут вопрос в другом: зачем вообще нужен такой фаервол, если он ничего не умеет. Вот тут бы примеры, где это стандартное чудо реально помогло.
— frontier —
Какое отношение фаервол имеет к вирусам? Задача фаервола контролировать TPC/UDP порты. Все. Виндовый с этим отлично справляется. Судя по вашим ответам, у вас необоснованное предубеждение в форме, как верно заметил NEW, "мастдай".
Rucha
Ну, это совсем не только собственно фаервол в понимании 90х годов. Хуже того, он и не фаервол. Есть некое подобие брендмауера. Называется защитником. Только вот эта демагогия на тему названий не меняет сути.
Даже задачу контролировать сетевые протоколы любых приложений и служб виндовый защитник не выполняет.
И даже если вы ответите, что вам всё это не нужно... это ещё не означает, что это не нужно никому.

Какое отношение фаервол имеет к вирусам

Читайте по буквам: даже обычный фаервол должен контролировать любое приложение. Вирус, это тоже приложение. При этом вирус-это такое приложение, которое надо бы контролировать в первую очередь.
А этот виндовый даже свои собственные службы, вроде compattelrunner или diagtrackrunner(и не только) отрубить не в силах. Это даже не решето, это просто название "защитник".

Судя по вашим ответам, у вас необоснованное предубеждение в форме, как верно заметил NEW, "мастдай".

А судя по вашим ответам, вы и вовсе не понимаете, о чём же именно идёт речь. Или не хотите понимать.
Лучше предубеждённость и понимание, чем невежественность и упёртость. Не правда ли?
Уже несколько сообщений назад был приведён тот же аргумент, что содержится и в этом моём посте. Контраргумента так и не будет, как я понимаю.
И не надо кивать на других. У других могут быть свои увлечения в области споров, свои тараканы в голове и своя предвзятость.
— frontier —
Почему вы говорите про "защитника" (defender)? Речь была про фаервол (Windows Firewall).
— frontier —

Rucha
Хуже того, он и не фаервол. Есть некое подобие брендмауера. Называется защитником.

Файрволл и брандмауэр — обозначают абсолютно одно и то же, это синонимы с корнями из английского и немецкого языков. Называют как кому удобнее и никакой разницы между названиями нет. Приложение для контроля сетевой активности на границе с внешним миром.
А защитник — это вообще антивирус, у него другие функции, у Вас смешались в одну кучу кони, люди, какая-то путаница у Вас в голове.
И с чем в итоге спорите — непонятно.
NEW
Кстати, интересно, а в русском есть название противопожарной стены? а то как то у нас тупо привязались их зарубежные названия.
MikeIS
Ну просто кто-то почему-то перевел на русскую локаль в виндоус это как брандмауэр (наверное, в англоязычной версии тоже такое написание?), тогда как обычно используют англоязычный (основной язык разработчиков и мировой язык) термин файрволл, наверное там где-то немец прокрался. Каких-то других обозначений противопожарной стены в русском не припомню. Я почему-то раньше думал, это скорее как стена огня между нами и внешним миром обозначается (через которую мышь не проскочит), что-то типа защиты от волков.
Но с немецкого это действительно переводится как "огнестойкие стены", и с английского — "противопожарная стена".
Может быть, сюда бы по смыслу подошел термин "пограничник".


Вот пример (на сайте MS) работы в режиме повышенной безопасности (в котором становится доступным более подробное управление) в командной строке, команды имеют корень firewall (Netsh Advfirewall и т.п.).

http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library ... 98511.aspx
MikeIS
А зачем ? Импортозамещение :gigi: Тогда очень много слов придется придумывать . Взять тот же трамвай , это одно слово , а придется несколькими его определять . Типа — самодвижущая телега на электрической тяге , которая ездит по рельсам , хотя электрическая и рельсы тоже чем то заменить придется :lol: Так что пусть уж будет как есть , коротко и ясно . Язык должен развиваться, а не стоять на месте . А то бы мы до сих пор мычали как первобытные :yes:
NEW
Да хоть горшком назовите. Говорю же: демагогия на тему названий ничего не изменит.(если только в очередной раз подтвердит вашу упёртость)
То, что есть в виндоус: что есть, что нету. Для отчётности.
Антивирус, фаервол... Для таких как вы уже разжевали с примерами и по защите виндового антивируса, и по блокировке сетевых протоколов виндовым фаерволом. Но до вас не хоходит. Могли бы уже сложить 1+1. Но вам лень. Проще болтать про кашу в голове, это ведь так удобно и длинно...
Развести демагогию, чтобы собеседник сдался, глядя на такиой уровень "контраргументов".

И с чем в итоге спорите — непонятно.

У вас с пониманием по жизни проблема. Вам проще строчить стены текста, чем начать думать.
Что вам не понятно в моём первоначальном пожелании, чтобы была версия виндоус, где все эти фаерволы, брендмауеры, защитники, и что угодно ещё из этой области, были бы вырезаны по причине убогости этих самых защитников?
Что вам не понятно в том, что и фаервол и защитник в виндоусе, что называется, ни о чём. Их наличие не сильно защищает. Их либо отключают, либо ставят стороннее.
Вы не понимаете, почему виндовый фаервол плохой? И это не смотря на приведённый пример с конкретными процессами.
Вы не понимаете, почему виндовый антивирус "не очень"?
Тогда, определённо, по вопросам безопасности к вам лучше не обращаться.

В общем, или продолжаем по существу вопроса, к примеру, вы признаёте, что встроенные в виндоус средства защиты "не пригодны", "недостаточны", "подходящие лично для вас", или даже "хорошие", с контраргументами. Или... может не надо продолжать?

Вы не понимаете, почему виндовый фаервол плохой? И это не смотря на приведённый пример с конкретными процессами.

Не понимаю. Все вышеприведенные примеры были про "защитника". Приведите пример, в котором Windows Firewall работает не так как положено, а именно, не отрабатывает указанные ему правила.
Rucha
Хорошо, что спор сдвинулся с мёртвой точки.
А чем не подходит пример с невозможностью контроля сетевой активности процессов, цитирую:

вроде compattelrunner или diagtrackrunner

Такое справедливо для вин 7. Не думаю, что в вин10 что-то принципиально улучшилось.
— frontier —
Поясните, что вы имеете ввиду под "контролем сетевой активности"?
Rucha
Извольте: запретить сетевую активность. В случае с этими процессами, можно любую.
compattelrunner.exe ни diagtrackrunner.exe у меня в Win7 нет.
Rucha
А у меня есть. Это та фигня из обновлений, что занимается сбором и отправкой данных... Тот самый шпионаж. Возможно, вы "выпилили" эти обновления.
Я их не выпиливал. Я их не ставил. Т.е. даже если исполнительные файлы заблокировать с помощью Windows Firewall они все равно могут работать по сети?!
На месте разработчиков MS я бы сделал пару служб с названиями "Шпионаж" и "Кейлоггер" с возможностью для озабоченного проблемой юзера (точнее, якобы администратора) их явно выключить, заблокировать внешними файрволлами, испепелить, стереть с лица земли, закричать ура, победа и т.п.
После этих умных действий юзеры могут спать спокойно, со святой уверенностью, что теперь-то уж точно ничего, полный контроль над трафиком.
И что точно они умнее зловредной системы, победили в неравной борьбе, а разработчики, как говорил один небезызвестный сатирик, ну тупые.
Конечно же, всё это непременно из явно выделенных служб происходит (сарказм, если что), с общим "безобидным" трафиком никакого пересечения. Видимо нужно быть семи пядей в лбу, чтобы этого не понимать.

Собственно, в общих чертах примерно так это и выглядит.

А этот виндовый даже свои собственные службы, вроде compattelrunner или diagtrackrunner(и не только) отрубить не в силах. Это даже не решето, это просто название "защитник".
Не понял, причём здесь Защитник, достаточно внести означенные compattelrunner или diagtrackrunner в брандмауэр и их сетевая активность будут полностью блокирована.
proffy
К защитнику отдельные претенции. Защитник тут при том, что он, как и виндовый фаервол, тоже сильно проигрывает конкурентам.

достаточно внести означенные compattelrunner или diagtrackrunner в брандмауэр и их сетевая активность будут полностью блокирована.

Да вот люди пробовали, не блокируется.
Но важно ещё другое:
Само появление в системе нового процесса уже должно выдавать сообщение о том, что этот процесс, допустим хочет лезть в сеть. И должен выдаваться запрос, хотя бы разрешить или запретить.
Однако, виндоус так не считает. И дело не в том, зачем майкрософт делает все эти вирусоподобные кейлогеры и т.п.
Пользователь заботится о себе, а не о причинах и мотивах майкрософта.
Либо контролируется всё, либо решето.
А с виндовым фаерволом вы даже про эти кейлогеры самостоятельно и не узнаете. Предположим, завтра вам майкрософт(хорошо, если ещё майкрософт) накидает в систему чего угодно, но вы с вашим виндовым фаерволом не узнаете об этом.

И да, этот фаервол на столько хороший, что большинство пользователей его просто отключает.

Да вот люди пробовали, не блокируется.
Люди много чего говорят. Какие ваши доказательства?

Само появление в системе нового процесса уже должно выдавать сообщение о том, что этот процесс, допустим хочет лезть в сеть.
Оно и выдаётся, для новых установленных программ. Для входящих подключений. Для встроенных служб от MS, имхо, явный перебор, для них запросы выдавать.

И дело не в том, зачем майкрософт делает все эти вирусоподобные кейлогеры и т.п.
Это предвзятое мнение, с таким же успехом большинство программ можно назвать вирусоподобными кейлогерами.

Либо контролируется всё, либо решето.
Так "всё"и контролируется, и не в меньшей степени, чем в какой-нибудь Windows 7. А то что не контролируется, не может быть проконтролировано, потому как Windows — ПО с закрытым кодом.

А с виндовым фаерволом вы даже про эти кейлогеры самостоятельно и не узнаете.
Про какие эти? Наличие встроенных кейлогеров бездоказательно, от установки сторонних защищает Защитник.

Предположим, завтра вам майкрософт(хорошо, если ещё майкрософт) накидает в систему чего угодно, но вы с вашим виндовым фаерволом не узнаете об этом.
Для параноиков брандмауэр можно настроить и на белый список, но я бы офигел разрешать исходящие соединения для каждой конкретной программы, каждого конкретного процесса. Ну а для страждущих, нет проблем, встроенный брандмауэр позволяет настроить и такое.

И да, этот фаервол на столько хороший, что большинство пользователей его просто отключает.
Уверен, что статистики не будет. Не видел, что бы его кто-то отключал.
proffy

Для встроенных служб от MS, имхо, явный перебор, для них запросы выдавать.

Ну, это вы так считаете. Но это не правильная точка зрения.

Для входящих подключений

Для любых надо.

Про какие эти?

Там майкрософт недавно кое-что признал, не читали?

но я бы офигел разрешать исходящие соединения для каждой конкретной программы, каждого конкретного процесса.

Так один раз выставлять! А дальше, пока не изменится код программы.

Уверен, что статистики не будет. Не видел, что бы его кто-то отключал.

Вот аргументация-то... я видел, я не видел...
То что видели вы не равно тому, что есть на самом деле. Конкретно вам можно поговорить для начала с Нью. У него отключено.
Могу ещё подсказать несколько человек с нашего форума.
Понятно одно: лично вас всё устраивает.

Для любых надо.
А штатный Блокнот вам с полным функционалом Word-а не надо? ;) Как заблокировать и все исходящие в брандмауэре, ссылку привёл.

Там майкрософт недавно кое-что признал, не читали?
Сколько загадочности-то... даже не знаю, может читал, а может и нет.

Так один раз выставлять! А дальше, пока не изменится код программы.
Один раз на десятки программ и служб, плюс на вновь устанавливаемые... нет, нам такой хоккей не нужен.

Вот аргументация-то... я видел, я не видел...
Некоторые считают что достаточно без какой либо аргументации кинуть утверждение, а оппонирующие должны это опровергать, но почему-то уже, со внятной аргументацией? Это не так.
— frontier —

Конкретно вам можно поговорить для начала с Нью. У него отключено.

Не надо говорить напраслину, я такого Вам не говорил. Придумываете себе непонятно что, потом ссылаетесь на свои фантазии.
Цитирую мой ответ на вопрос про антивирус: у меня нет зависимости от подобных программ.
И ничего я специально не отключал, не придумывайте, да и не 10-ка у меня.
Вы готовы горы свернуть, чтобы оправдать свои фобии по отношению к встроенным сервисам и приписать их другим.

Вам кто мешает попробовать предложенное?

внести означенные compattelrunner или diagtrackrunner в брандмауэр и их сетевая активность будут полностью блокирована.
Только то, что при этом подтвердится Ваша неправота по данному утверждению? Тем более эти службы загружены именно у Вас.
Вместо этого приводите всяких "людей, которые что-то говорили", хотя возможность лично всё это проверить и убедиться под рукой.
proffy

А штатный Блокнот вам с полным функционалом Word-а не надо?

Вы меня не понимаете. Я не требую от них штатный блокнот с возможностями ворда. И диже не требую от них штатный фаервол с возможностями полноценного коммерческого фаервола.
Сборку я хочу, чтобы небыло этих штатных фаерволов и антивирусов. Всё.

Сколько загадочности-то... даже не знаю, может читал, а может и нет.

Ну ладно, ради такого случая найду ссылку.
вот, в теме про вин 10. Вот там же, то же самое, только страницей ранее.Просто какой-то "специалист" разделил тему, как только началась критика этой самой вин 10, её сборок и функционала.
Тема, похоже, даже бегло не читается :)

Один раз на десятки программ и служб, плюс на вновь устанавливаемые... нет, нам такой хоккей не нужен.

Неужели очень часто что-то устанавливаете? Странно даже...

Некоторые считают что достаточно без какой либо аргументации кинуть утверждение, а оппонирующие должны это опровергать, но почему-то уже, со внятной аргументацией? Это не так.

Эх, вот бы вам прочесть эту фразу. :)
А то сказали, что всё хорошо. А в чём это хорошо... Чем именно оно хорошо. Как сравнивать, так сразу разговоры про блокнот с функционалом ворда....

NEW
Раз 10 прозвучал простой и конкретный вопрос: используете ли вы виндовый фаервол и антивирус.
Да, ответ был довольно дурацкий, процитировали вы верно. И хотя вопрос повторялся, вы ни да, ни нет так и не ответили.
Тогда уточните здесь, что вы имели ввиду. Что за зависимости.
Получается, что вы виндовый фаервол используете, но "у вас нет зависимости"?
Это что за чепуха...
Зависимости от чего? Это что же, наркотики употребляю, но зависимости нет, так что ли?
— frontier —

Получается, что вы виндовый фаервол используете, но "у вас нет зависимости"?

Более того скажу, у меня система совсем другая. Я обязан поставить себе десятку, чтобы вписаться в какие-то Ваши критерии?

Сборку я хочу, чтобы небыло этих штатных фаерволов и антивирусов. Всё.

Кто мешает их выключить или не использовать? Это делается без труда одной галочкой штатно. Они при этом как-то мешают?
NEW
Вопрос про фаервол был без привязки к вин 10. Хоть вин 7, 8.1 ставьте.
Всё просто:
1)вы его используете?
Да\нет
2) Он у вас включен?
да\нет
если включен, но не используете, то что это?
на все его вопросы всегда разрешаете?
Тогда зачем такой фаервол?

Кто мешает их выключить или не использовать?

Сильно не мешает никто. Он и выключен. Работает другой фаервол и антиврус.

Они при этом как-то мешают?

Если будут два антивируса и фаервола? Да, тормозят.

Откуда это страстное желание все уничтожить?

Не знаю, что вы хотите уничтожить. У меня про уничтожение ни слова.
Но вот любопытно:
LTSB ведь корпоративная версия. Зачем там все эти домашние штучки? Всё равно ведь будет стоять стороннее ПО.

Завязывать надо с этой темой. Один на вопрос ответить не в силах. Всё о каких-то зависимостях говорит, хотя про зависимость никто и не спрашивал.
Как-то так:
-ты играешь в игры?
— у меня нет игровой зависимости.
-так играешь?
-повторяю, у меня нет игровой зависимости.
Что-то мне подсказывает, что большинство людей такой ответ воспримет, как "нет, не играю".
Но нет, оказывается, постоянно играет. Да ещё и обвиняет в непонятливости :)
Другой разницы не видит между разными фаерволами и их эффективности.
И оба в своей борьбе за ... а вот не понятно за что, готовы спорить только до победы.
Даже текущее положение дел по использованию встроенных средств защиты, и то выяснить не удалось. Издевательство какое-то.
— frontier —
У Вас в руках возможность совершенно точно проверить свои утверждения, закончить этот спор и поставить все точки над "и".
Вне зависимости от моих предпочтений, которые никак не решают этот спор.

Вам кто мешает попробовать предложенное?

внести означенные compattelrunner или diagtrackrunner в брандмауэр и их сетевая активность будут полностью блокирована.
Только то, что при этом подтвердится Ваша неправота по данному утверждению? Тем более эти службы загружены именно у Вас.
Вместо этого приводите всяких "людей, которые что-то говорили", хотя возможность лично всё это проверить и убедиться под рукой.

Далее написать здесь — "Проверила, встроенный брандмауэр действительно блокирует сетевую активность процессов compattelrunner или diagtrackrunner,
я была неправа".
Если не знаете, как это делается, попросите proffy, уверен, он не откажется помочь. Мало ли, может у Вас система с косяками, если у всех блокируется, а у Вас нет.
Всё. К чему гадания и ссылки на субъективные мнения, если легко проверить само утверждение.
NEW

нести означенные compattelrunner или diagtrackrunner в брандмауэр и их сетевая активность будут полностью блокирована.

И это говорит человек, который и вовсе не верит в возможность блокировки этих служб любыми(!!!) методами. Человек, который утверждал, что запросто и сам может передавать теневой трафик, который ни чем не будет контролироваться.
Если так, то что даст вам эта проверка? Или вас снова не так поняли?
Т.е. вы сами проверить не желаете, раз у вас используется виндовый фаервол? Вам непременно надо, чтобы проверяла я? Чтобы я сносила свой сторонний фаервол, перезагружала комп. Разрешала встроенный, вносила, проверяла, потом выключала, устанавливала, вводила ключ, перегружала, долго настраивала. Это действительно так уж легко? Без этой лёгкости никак? Больше никто не может проверить, кроме меня?

К чему споры и ссылки на субъективные мнения

Какие ещё субъективные мнения? Вторая ссылка ведёт на сайт майкрософта. Может для вас они там тоже субъективное пишут...
Вам там, похоже, совсем скучно.
— frontier —

И это говорит человек, который и вовсе не верит в возможность блокировки этих служб любыми(!!!) методами.

Еще одно утверждение, которое я не делал. Зачем Вы всё время выдумываете и приписываете свои мысли другим?


Вам непременно надо, чтобы проверяла я? Чтобы я сносила свой сторонний фаервол, перезагружала комп. Разрешала встроенный, вносила, проверяла, потом выключала, устанавливала, вводила ключ, перегружала, долго настраивала. Это действительно так уж легко? Без этой лёгкости никак? Больше никто не может проверить, кроме меня?

А кто еще может проверить это, если именно у Вас в системе встроенный файрволл не может блокировать Ваши процессы, с которыми проблема только у Вас, согласно Вашим же словам?

Процессов compattelrunner.exe ни diagtrackrunner.exe у меня нет. Даже и винды то такой нет.
Получается, мне надо ставить такую систему, как у Вас, искать эти самые файлы, точнее обновления, с которыми они грузятся. Может это вообще вирусы, поэтому они и не блокируются. Это при том, что я вовсе не утверждал про невозможность избирательно блокировать сетевую активность встроенным файрволлом. Не кажется ли Вам, что Вам это логичнее и проще? Это ведь только Вы утверждаете, что встроенный файрволл не умеет блокировать, у других таких проблем нет.

У Rucha тоже нет.

compattelrunner.exe ни diagtrackrunner.exe у меня в Win7 нет.

У proffy их тоже нет, к тому же он не говорил про неспособность встроенного файрволла блокировать процессы, это утверждали Вы.

Они есть только у Вас и именно у Вас они никак не отключаются встроенным файрволлом по Вашим утверждениям.
Теперь еще выясняется, что Вы даже не проверяли своё утверждение, цитирую:

А этот виндовый даже свои собственные службы, вроде compattelrunner или diagtrackrunner(и не только) отрубить не в силах. Это даже не решето, это просто название "защитник".

Неужели у Вас настолько плохой сторонний файрвол, что его нельзя временно отключить без удаления? Странный какой-то инструмент.
"Убогий" встроенный, к примеру, выключается и включается одним щелчком.
Новая тема    Ответить  [ Сообщений: 361 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Удалить cookies конференции

Пишите нам | Radeon.ru
Rambler's Top100